【內(nèi)容提要】 本文對村級女干部“去女性化”的現(xiàn)象進行反思，在“為什么村級女干部會‘去女性化’？”的問題導向下，從眾多的影響因素中選取“領(lǐng)導力”（leadership）為切入點，提出假設(shè)：是不是因為女性的領(lǐng)導力低于男性，所以才會出現(xiàn)“去女性化”？通過借鑒國外對“領(lǐng)導方式”的“2T”分析框架，探討村級女干部參與治理的“應然”和“實然”，即從“應然”上說，沒有領(lǐng)導力效率的性別高低之分，只有工作類型的合適與否。從“實然”上分析，存在村級女干部“去女性化”的原因是觀念、制度和現(xiàn)實的“共謀”。結(jié)論是在村級治理中，對“男性化”和“女性化”進行“優(yōu)勢疊加”的“中性化”是村級女干部的必然趨勢。
【關(guān) 鍵 詞】去女性化/性別/社會性別/領(lǐng)導力
一、問題緣起與概念界定
雖然德魯克（Drucker）早在1954年就說過“時代的轉(zhuǎn)變，正好符合女性的特質(zhì)”，他早已預料到，管理是一個很重要的領(lǐng)域。管理就是管人，需要對人的關(guān)注、關(guān)愛，這正是女性的天性。女性的特點更符合管理發(fā)展的一些要求。正如德魯克所言，女性特質(zhì)確實帶給她們許多男性所無法比擬的優(yōu)勢，她們相對男性更人性化的管理方式使她們?nèi)〉昧饲八从械某煽�，但在村莊治理中，女干部身上不同程度地存在著“去女性化”現(xiàn)象，她們自己也承認：“女的當主職，班子里都是男性，大家的眼睛都瞅著你，人不擇食眼擇食，女性太溫柔秀氣，說話沒人聽，沒有一點狠氣壓不住陣，女人的江山是打出來的！”[1]“我現(xiàn)在是女人身男人性格。女人要在男人圈里打拼，非得潑辣大膽、敢說敢為、雷厲風行，不然就站不住腳。”[1]村級女干部的“去女性化”，是“她們在男權(quán)社會里迫不得已的一種無奈選擇。因為鄉(xiāng)村管理層是一個男性化程度很高的群體，很多女性進入其中是以犧牲自己的女性氣質(zhì)為代價來換取某些職位的，從某種意義上講，她們?nèi)允且阅行曰蛑行远⒎且耘垣@得成功的。”[1]那么，“去女性化”是村級女干部的生存之道，還是披著女性的外衣，像男人一樣思考，像男人一樣工作？如果是后者，為什么不能“Acting like women?”（像女人一樣行動）在此引發(fā)的問題是在村級治理中，為什么村級女干部會出現(xiàn)“去女性化”的現(xiàn)象？在眾多原因中，如果以“領(lǐng)導力”為假設(shè)，是因為女性領(lǐng)導力的效率不及男性領(lǐng)導力，使得女干部自愿或非自愿、自然而然或迫于無奈地“去女性化”嗎？要闡述這個問題首先要進行概念的界定。
1什么是“去女性化”？
要回答這個問題，首先要區(qū)分性別（Sex）和社會性別（Gender）。我們通常意義上所指的男性（Male）和女性（Female）是生物性（Biological sex）上的分類，國外對社會性別的分類包括：男性化（Masculine）、女性化（Feminine）和中性化（Androgynous）。[2](P283－292)性別和社會性別是不是“零和博弈”的關(guān)系？是不是“男性”天然就擁有“男性化”特征？天然具有“男性領(lǐng)導力”（Masculine leadership）？反之，是不是女性天然擁有“女性化”特征？天然具有“女性領(lǐng)導力”（Feminine leadership）？大量事實已證明，基于生理性差別的論斷（生物決定論）已經(jīng)站不住腳，“性別”對日益復雜社會的解釋力遠不如“社會性別”。[3](P41－56)國外有學者通過長期的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男性也可以擁有“女性化”特征，女性也可以呈現(xiàn)“男性化”特征，[4](P6－22)“男性化”和“女性化”是社會化（Socialize）過程的結(jié)果，[5](P68－75)兩者都是“塑造”的，[6](P119－125)是在后天“習得”的，[7](P86－100)所以“男性化”不是“男性”所特有的，“女性化”也不是“女性”所特有的，“社會性別角色”（Gender role）是可以相互轉(zhuǎn)換的，不是簡單意義上的“性別”的區(qū)分，是社會“塑造”的差異。所以“女性”擁有塑造成“男性化”或者“中性化”的可能性，但通常意義上說，“女性”更容易在社會進程中被塑造成“女性化”，但同時隨著社會的發(fā)展，也出現(xiàn)了“去女性化”的現(xiàn)象，正如本文的研究對象村級女干部，她們在村莊“力治”的背景下出現(xiàn)了自愿或非自愿、自然而然或迫于無奈的“去女性化”，那么，什么是“去女性化”？國外文獻使用最多的詞匯是Un-feminine，指的是女性在生活和工作中表現(xiàn)出其在社會化過程中習得的男性化或者中性化的特征。本文主要是指村級女干部在參與村級治理過程中所表現(xiàn)出現(xiàn)的“男性化”或者“中性化”。
2什么是“女性領(lǐng)導力”和“男性領(lǐng)導力”？
本文的第二個問題：為什么不能“Acting like women?”是因為女性領(lǐng)導力低于男性領(lǐng)導力嗎？在回答此問題之前，首先要區(qū)分“女性領(lǐng)導力”和“男性領(lǐng)導力”，“男性領(lǐng)導力”是在領(lǐng)導工作中表現(xiàn)出的“男性化”特征，主要表現(xiàn)為：堅毅、果敢、開拓性、競爭性。[8](P3－8)同樣，“女性領(lǐng)導力”是在領(lǐng)導工作中表現(xiàn)出的“女性化”特征，主要表現(xiàn)為：高超的交往技巧、談判技能、人際關(guān)系處理技巧、“軟控制”的能力。[9](P5－34)這兩種領(lǐng)導力都建立在“社會性別”意義之上，村級女干部的“去女性化”是因為“女性領(lǐng)導力”的效率低嗎？
二、應然：效率源于類型的“匹配”
村級女干部的“去女性化”是“女性領(lǐng)導力”的效率低嗎？為什么會出現(xiàn)這種差異性？
筆者提出的觀點是：從應然的角度講，不同的工作類型，需要不同的領(lǐng)導方式。沒有領(lǐng)導效率的性別之分，只有工作類型的合適與否。本文依托“2T”理論來進行闡述。
國外的研究提出了兩種領(lǐng)導類型，被簡稱為“2T”：轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導（Transformational leadership）和交易型領(lǐng)導（Transactional leadership），[9](P5－34)并且有研究表明“女性領(lǐng)導力”更加適合“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”，而“男性領(lǐng)導力”更加適合“交易型領(lǐng)導”。[6](P119－125)
有關(guān)“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”的定義，巴斯和阿沃里奧（Bass & Avolio）指出“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”包含4個“構(gòu)面”，即（Four I’s）（1）理想化的影響力與魅力（Idealized Influence），（2）鼓舞式的激勵（Inspirational Motivation），（3）心智激發(fā)（Intellectual Stimulation），（4）個人化的關(guān)懷（Individualized Consideration）。[9](P5－34)作為一個“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”，首先必須具備魅力型領(lǐng)導者所擁有的“魅力”（Charisma）。他們必須具有超凡的特質(zhì)，能獲得追隨者的景仰和仿效，而且擁有向追隨者灌輸價值觀念和清晰描述愿景的能力。不過，光有“魅力”還不足以轉(zhuǎn)變組織的意識型態(tài)和運作方式，“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”還必須提供適度的“心智激發(fā)”才能實現(xiàn)抱負。也就是說，“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”要協(xié)助追隨者用理性的態(tài)度認知問題所在并對所處的情境重新思考和加以詮釋，同時也會鼓勵追隨者創(chuàng)新。此外，“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”也會提供“個人化的關(guān)懷”，給予追隨者支持、鼓勵，并注意他們從事工作時的需求。最后，“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”也重視“鼓舞式的激勵”，即明確地傳達組織任務的重要性，并運用各種象征或符號（如胸章、標語）使追隨者能專注于組織愿景的實現(xiàn)。[9](P5－34)
“交易型領(lǐng)導”是霍蘭德（Hollander）于1978年提出的，他認為領(lǐng)導行為發(fā)生在特定情境之下時，領(lǐng)導者和被領(lǐng)導者相互滿足的交易過程，即領(lǐng)導者藉由明確的任務及角色的需求來引導與激勵部屬完成組織之目標。[9](P5－34)“交易型領(lǐng)導”的特征是強調(diào)交換，在領(lǐng)導者與部下之間存在著一種契約式的交易。在交換中，領(lǐng)導給部下提供報酬、實物獎勵、晉升機會、榮譽等，以滿足部下的需要與愿望；而部下則以服從領(lǐng)導的命令指揮，完成其所交的任務作為回報。[8](P3－8)
村民自治是由村民參與村級公共事務的管理，那么，在村級治理特殊的背景下，是適合“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”還是“交易型領(lǐng)導”呢？筆者認為村民自治的“公共性”和“公益性”以及村民的“參與性”和“自主性”都適合“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”的特征。
1.村莊治理的“公共性”和“公益性”
村民自治的內(nèi)容為本村的公共事務和公益事業(yè)，即村務，體現(xiàn)的是“公共性”和“公益性”。“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”重點在“探討領(lǐng)導者的某些領(lǐng)導行為，如怎樣使員工自覺工作結(jié)果的重要性和價值，激發(fā)員工的高層次需求，誘導員工重視組織利益并超越自我利益，鼓勵員工朝超越性的目標努力，而不局限于短期的自我利益”。[9](P5－34)這些領(lǐng)導行為的一個重要特色就是“領(lǐng)導者希望利用自己的“魅力”來“轉(zhuǎn)換”員工的價值觀念或組織文化，使整個組織在其所建立的愿景引導之下，讓人們對目標感到興奮，說服他們跟隨你達到目標，憑借的是所謂的“內(nèi)在動機”（Intrinsic motivation）”。這與所謂的“外在動機”（Extrinsic motivation）或“交易型領(lǐng)導”是相對的。[9](P5－34)“交易型領(lǐng)導”建立在一個人在組織中的與位置相關(guān)的官僚制權(quán)威和合法性基礎(chǔ)上。它強調(diào)任務目標、工作標準和產(chǎn)出，往往關(guān)注任務的完成和成員的順從，更多地依靠組織的獎勵和懲罰手段來影響成員。“交易型領(lǐng)導”可以帶領(lǐng)或動員下屬實現(xiàn)既定目標。此種領(lǐng)導方式的關(guān)鍵詞包括：控制、評估、調(diào)度、結(jié)果等等。[9](P5－34)在“交易型領(lǐng)導”中，領(lǐng)導實際和組員達成的是“交易”：“如果你做這份工作，我會付給你報酬、加薪或其他一些補償。”但是，一來，在村莊治理里沒有“報酬”，依賴的是村民對“公共性”的關(guān)注，是一種“公益性”的投入，而正好符合“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”的目標——成就，而不僅是報酬。二來，村委會是村民的自治組織，村干部的權(quán)力來自于村民的授予，是村民通過投票將權(quán)力轉(zhuǎn)讓給了他們的代表——村干部，所以村干部沒有官僚制權(quán)威，他們的合法性建立在村民投票選舉的基礎(chǔ)上。而“交易型領(lǐng)導”建立在一個人在組織中的與位置相關(guān)的官僚制權(quán)威和合法性基礎(chǔ)上，這與村委會的性質(zhì)不同。
2.村民參與的“自愿性”和“自主性”
村民自治，簡而言之就是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是村民實行自我管理、自我教育、自我服務的一項基本社會政治制度，這些都要求村民的民主參與。“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”的“智識啟發(fā)”、“愿景與吸引力”、“承諾與正義”的特征對組織公民行為有顯著正向影響，[8](P3－8)“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”與組織公民行為之相關(guān)性皆高于“交易型領(lǐng)導”。[10](P224－235)“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”強調(diào)通過“溝通”來進行“鼓舞式的激勵”。一般認為，女性的語言表達能力比男性較強。女性在色彩、聲音等方面的敏感度都比男性高一些，所以在溝通能力方面，女性占有明顯的優(yōu)勢。[11]而“溝通”、“精神上的激勵”都對具有“公共性”和“公益性”的村莊治理非常重要，并且村務復雜且瑣碎，需要村級干部懂得如何運用各種溝通技巧來處理各種問題、化解各種矛盾。亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）在《關(guān)于管理的十個冥想》中提到：“組織需要培育，需要照顧和關(guān)愛，需要持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)懷。關(guān)愛是一種更女性化的管理方式，雖然我看到很多優(yōu)秀的男性CEO正在逐步采用這種方式，但女性還是較有優(yōu)勢。”[11]這正是“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”所具備的“個別化的關(guān)懷”，善解人意是女性的天性，女性能設(shè)身處地地感受別人的痛苦，能憑自己獨特的母性魅力理解人、體貼人、關(guān)心人。相對于男性領(lǐng)導使用指導型、命令加控制型的“交易型領(lǐng)導”風格，女性領(lǐng)導則更傾向于采用柔性、民主的“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”方式，采用民主決策，推行民主管理。這也正好適合村民自治“自愿性”和“自主性”的要求。
綜合以上兩點可見，在村級治理的女干部不應該“去女性化”，而應該保留“女性化領(lǐng)導”的特質(zhì)，發(fā)揮“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導”的優(yōu)勢。可實際結(jié)果如何呢？應然和實然有怎樣的差距呢？
三、實然：觀念、制度和現(xiàn)實的“共謀”
1.觀念：“歷史劣勢”的積累
傳統(tǒng)觀念和男權(quán)文化是影響女性領(lǐng)導成長的主要外在因素。自封建社會開始，中國就存在嚴重的重男輕女思想。在現(xiàn)實社會中，男女之間生理上的差異被延伸和放大成“男主女從”、“男尊女卑”、“女子天生不如男”等思想，這種對女性的偏見把女性限定于家庭，盡管由于歷史和地域的不同，導致存在方式、表現(xiàn)形式不同，但卻存在于社會生活的各個領(lǐng)域。它不僅影響著社會對婦女價值的評判，而且還影響到婦女自身的價值觀念、成就動機、審美情趣等。因為傳統(tǒng)文化觀念等“歷史積累”，導致了我們熟知的“玻璃天花板效應”。玻璃天花板效應主要是指對于大多數(shù)女性中層領(lǐng)導，想進一步晉升，就如同面對一塊透明的玻璃板，未來看上去近在眼前，卻怎么也穿越不過去。這主要是因為在現(xiàn)實生活中，人們對于具有開拓精神、領(lǐng)導素質(zhì)高的男性更寬容、更贊許、更鼓勵，社會傾向于為他們提供更多的機會和資源。而對于具有遠見卓識和敢冒風險的女性，則往往求全責備難以包容，傾向于用傳統(tǒng)女人的標準來看待她們、要求她們。這種狀況會對渴望從事領(lǐng)導工作的女性產(chǎn)生阻力，使人們對女性領(lǐng)導的能力產(chǎn)生懷疑和不信任，就算女性和男性同等優(yōu)秀，但給予女性的機會還是少一些。“歷史劣勢”的積累使得女干部始終覺得底氣不足，正如本文開頭引用的“沒有一點狠氣壓不住陣”，為了顯示“狠氣”，為了適應“男強女弱”的觀念，“理性選擇”了“去女性化”，這種“理性”是個人從傳統(tǒng)中習得的。[12](P220)
2.制度：“性別平等”的異化
所謂“‘性別平等’，就是在社會生活的各個方面，無論是在社會活動的公共領(lǐng)域，還是在家庭生活的私人領(lǐng)域，男性與女性都有平等的權(quán)利和義務”。[11]具體地說，就是“兩性的個體在人格上是平等的。在兩性關(guān)系和家庭生活中擁有的權(quán)利和義務是平等的，在社會生活中的機遇、競爭和選擇面前是平等的，最后在法律面前是平等的”。[11]可以說，這樣的平等觀點是一種關(guān)于性別平等的“底線”。正是有了這樣的評價依據(jù)，婦女解放才會長期轟轟烈烈地上演，女性才會對就業(yè)、參政中的不利狀況理直氣壯聲討，男女雙方才會針對各自權(quán)利和利益的孰輕孰重而樂此不疲地地爭論。不容否認，在人類近代和現(xiàn)代史上，伴隨著資產(chǎn)階級民主革命的勝利，尤其是國際共產(chǎn)主義運動的蓬勃興起，婦女解放事業(yè)取得了巨大的進步，婦女地位獲得了空前的提高，人類社會也正是伴隨著男女平等問題的逐步解決而不斷前進。但同時，我們也注意到，在眾多關(guān)于“性別平等”的話語中，還存在許多“異化”，比如在現(xiàn)實中“性別平等”往往被認為是“男女一樣”，長期以來，人們一直把“一樣”當作“平等”來理解。這也是村級村干部會選擇“去女性化”的一個原因，因為將“平等”理解成“一樣”，并且是“像男人一樣”。但是很顯然，作為政治家的毛澤東是從男女平等的角度來看待“一樣”的。“男女都一樣”，是指婦女與男子具有同等的社會和政治地位，并不是否認兩性之間在生理上存在差異。男女平等指的是男女兩性在人格、尊嚴、價值、權(quán)利和機會上平等。因兩性生理機制的不同，要求男女在各個領(lǐng)域中的絕對平等，必然使競爭處于不公平狀態(tài)，而表面的平等卻掩蓋了不公平的沖突，機會的平等導致的反而是結(jié)果的不公平，使女性在男性優(yōu)勢的領(lǐng)域承受更多的失望或失敗。從經(jīng)濟學的角度看，“失望”是與效用相對，但又不同于負效用的一個概念。效用體現(xiàn)的是消費或參與活動給人們帶來的滿足；負效用體現(xiàn)的是消費或參與某種活動不僅沒有帶來滿足，反而造成了損失或不滿。[13](P4)因為無法獲得應有的“效用”，即“失望”也促成了村級女村官的“去女性化”。新制度經(jīng)濟學認為，如果一種制度安排不能滿足個人理性的話，就不可能貫徹下去。所以解決個人理性與集體理性之間沖突的辦法，不是否認個人理性，而是設(shè)計一種機制（或進行相應的制度安排），在滿足個人理性的前提下達到集體理性。[14](P124)男女平等基本國策是一種符合“集體理性”的制度安排，但在實際運作中，往往提供的是一種機會平等，并沒有考慮到“差別化”，沒有體現(xiàn)“差別原則”，并非符合村級治理中女干部的“個人理性”，所以導致了“性別平等”的異化，也導致了女干部的“去女性化”。
3.現(xiàn)實：村務“力治”的需要
徐勇教授在2002年發(fā)表的文章“禮治、理治、力治”中認為，當今中國農(nóng)村，大量存在的治理形式是“力治”，即依靠個人能力、權(quán)力和暴力來進行治理。這種治理形式對村級女干部在村治現(xiàn)實中對“領(lǐng)導方式”的選擇有著極為重要的影響。筆者認為，因為村務“力治”的需要，村級女干部會在各種利益的“博弈”中“理性”地選擇“去女性化”，正如徐勇教授所指出的“力治”的第三種表現(xiàn)是“以暴力而治”。“在家戶個體利益本位的沖擊下，鄉(xiāng)土社會內(nèi)部的傳統(tǒng)禮俗維系力愈來愈弱，外部的國家力量更多的是要求完成各種政府任務，難以將分散的家戶組成有機的共同體，并形成共同體權(quán)威，從而造成鄉(xiāng)土社會的失范和失序。村民為維護和擴展自己的利益，更多的是尋求和依靠暴力，當今的鄉(xiāng)土社會因此出現(xiàn)了不少不講道理，只講暴力的強人、狠人、橫人、惡人。這種人有時連政府也無可奈何，有的甚至還得借助于他們進行治理。”顯而易見，這種“去女性化”，或者更準確地說“男性化”更加有助于“暴力之治”。
總之，在傳統(tǒng)觀念中將“女性”化為“弱勢”的代表，這種劣勢的歷史積累，導致了女性在追求進步時希望擺脫“弱者”的標簽，自發(fā)地選擇“去女性化”，同時這種劣勢的積累也使得女性在“博弈”時處于劣勢，“制度是博弈的均衡，人與人之間的互相博弈會形成制度或制度體系”，[15](P419)正如諾斯（North）所說，“制度不一定是，甚至經(jīng)常不是按社會效率來設(shè)計的，相反，它們（至少正規(guī)規(guī)則）是為了服務于那些具有創(chuàng)造新規(guī)則談判能力的利益集團而創(chuàng)造的。”[16](P17)所以處于村級“力治”背景中的女干部在“博弈”中激發(fā)了其“有限理性”的選擇，即“去女性化”。
四、余論：混合性的社會性別
常規(guī)的男性行為仍然被視為“領(lǐng)導力”的重要特征，然而也有學者指出“混合性的社會性別”更是一種平衡，這種“混合性的社會性別”是混合了社會性別的初始分類，即“男性化”和“女性化”的原始劃分，呈現(xiàn)出“男性化”特征和“女性化”特征的兼容并包，簡言之即“中性化”。因為雖然有工作類型的分類，每種工作類型有其占主導性的“領(lǐng)導力”類型，但并不能應對工作中面臨的所有問題，從歷史角度來看，從上世紀50年代以來，女性領(lǐng)導方式由解放初期推崇“與男人一個樣”逐步向發(fā)揮女性自身特征優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，就目前現(xiàn)狀來看，呈現(xiàn)“中性化”的發(fā)展趨勢。有研究表明，“許多男性領(lǐng)導都較欣賞既有女性特點，又吸收男性優(yōu)點，即具有中性特質(zhì)的女性干部。”[17]并且國外學者早在1991年就提出了“中性化”的概念，認為“在男性化要求更多的崗位上，中性化會幫助女性獲得更多的機會。比那種單一的社會性別特征更為重要”，[2](P283－292)無獨有偶，也有學者認為“如果女性有可能更加中性化，會在獲得領(lǐng)導力上有更多的機會”。[2](P283－292)筆者認為面對村治的復雜現(xiàn)實和“力治”的需要，女干部在“私域”里可以保持“女性化”，但在村治的“公域”里村級女干部的“中性化”是一種必然趨勢，但這種中性并不是“去女性化”，更不是“Acting like men”（像男人一樣），因為“去女性化”的發(fā)展趨勢包括“男性化”和“中性化”兩種，如果女性領(lǐng)導者都被社會化成“男性”，“那狀況會更加糟糕，因為女性領(lǐng)導力中被視為“弱”（Wake）的地方其實“是靈活”（Flexible），被視為“情緒化”的地方實際上是一種帶來平衡的機制。”[18](P479－503)而在村級治理中，領(lǐng)導方式的“中性化”是兩種社會性別的“優(yōu)勢疊加”，是村級女干部的“理性選擇”。
【參考文獻】
[1]吳治平．理解、包容和政策傾斜女村官[EB/OL].http://www.nvcunguan.org/ShowArticle.asp? ArticleID=1957, 2010-1-29.
[2]Kirkpatrick, S.A. and Locke, E.A.. Androgyny and Leadership: do Traits Matter?[J].Academy of Business Ethics, 1991,(9).
[3]Daley, D.M. and Naff, K.C.. Gender Differences and Managerial Competencies[J].Review of Public Personnel Administration, 1998,18(2).
[4]Eagly, A.H., Makhijani, M.G. and Klonsky, B.G.. Gender and the Evaluation of Leadership. A Meta-analysis[J].Psychological Bulletin, 1992, (111).
[5]Powell, G.N.. One More Time: do Female and Male Managers Differ?[J].Academy of Management Journal, 1990, 4(3).
[6]Rosner, J.B.. Ways Women Lead[J].Harvard Business Review, 1990, (68).
[7]
[8]Alimo-Metcalfe, B.. An Investigation of Female and Male Constructs of Leadership and Empowermwnt[J].Women in Mangagement Review, 1995, 10(2).
[9]Bass, B.M. Avolio, B.J. and
[10]Morris, A.. Gender and Ethnic Differences in Social constraints among a Sample of New York City Police Officers[J].Journal of Occupational Health Psychology, 1996, (1).
[11]董曉艷．女性領(lǐng)導的特質(zhì)及其領(lǐng)導能力的提升[J].領(lǐng)導科學，2009,(8).
[12]汪丁丁．制度分析基礎(chǔ)講義II：社會思想與制度[M].上海：上海人民出版社，2005.
[13]［美］艾伯特·O·赫希曼著，李增剛譯．轉(zhuǎn)變參與——私人利益與公共行動[M].上海：上海人民出版社，
[14]盧現(xiàn)祥．新制度經(jīng)濟學[M].武漢：武漢大學出版社，2004.
[15]盧現(xiàn)祥，朱巧玲．新制度經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，2007.
[16]［美］阿維納什·K·迪克西特著，劉元春譯．經(jīng)濟政策的制定：交易成本政治學的視角[M].北京：中國人民大學出版社，
[17]孫陽，林泉．中國女官員群體透視：為什么女性領(lǐng)導違法亂紀少？[Z].中共北京市委黨校女性領(lǐng)導人才規(guī)律研究課題組，2010年4月．
[18]Lewis, A.E.. The Influence of Gender and Organization Level on Perceptions of Leadership Behaviors:a Self and Supervisor Comparison[J].Sex Roles, 1998, 39(5\6).
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
