孟子辟楊墨的學(xué)理原因
孟子辟楊墨,稱其“無(wú)父無(wú)君”,人所盡知。民國(guó)年間,有次宴會(huì)上,胡適高談墨學(xué),黃侃在一旁罵道:“現(xiàn)在講墨學(xué)的人,都是些混賬王八!”胡適一時(shí)面紅耳赤。過(guò)了一會(huì)兒,黃侃又罵道:“便是適之(胡適字適之)的尊翁,也是混賬王八!”胡適忍無(wú)可忍,正欲發(fā)作,黃卻大笑說(shuō):“且息怒,我在試你,墨子兼愛(ài),是無(wú)父也。你今有父,何足以談?wù)撃樱课也皇橇R你,聊試之耳!”,旁邊眾人哄堂大笑,胡適氣得一時(shí)說(shuō)不出話來(lái)。
孟子“無(wú)父無(wú)君”之論源出自《孟子。滕文公下》:“圣王不作,諸侯放恣,處士橫議,楊朱墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊則歸墨。楊氏為我,是無(wú)君也;墨氏兼愛(ài),是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君,是禽獸也。”說(shuō)來(lái)孟子的這種批判方式,有失學(xué)者風(fēng)度,帶有人身攻擊的意味。如此情緒化用語(yǔ)卻是為哪般呢?
《孟子。盡心上》中有這樣的解釋,“楊子取為我,拔一毛而利天下,不為也。墨子兼愛(ài),摩頂放踵利天下,為之。子莫執(zhí)中,執(zhí)中為近之,執(zhí)中無(wú)權(quán),猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者,為其賊道也,舉一而廢百也。” 孟子認(rèn)為楊朱子主張自私自利,墨子主張?zhí)煜缕降燃鎼?ài),而子莫子遇事折中,都是固執(zhí)一端,不知權(quán)變,所以都是錯(cuò)的。這樣的解釋也讓人摸不到頭腦,連唐代大儒韓愈先生都感到莫名其妙,“儒墨同是堯舜,同非桀紂,同修身正心以治天下國(guó)家,奚不相悅?cè)缡窃眨?rdquo;
在西方思想史上,也有與此相似的一幕。伏爾泰是孔子的西方弟子,他主張?zhí)熨x人權(quán),宣揚(yáng)人身自由、思想自由和信仰自由,認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是神圣的。他大膽地揭露天主教會(huì)和專制制度的弊端,反對(duì)等級(jí)特權(quán)和不平等現(xiàn)象。與他同時(shí)代的盧梭也反對(duì)專制,主張平等,他把自己的大作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》寄給伏爾泰先生,伏爾泰回信中的第一句話:“先生,我收到了您的反人類的新著,謹(jǐn)表感謝。”注意他對(duì)盧梭的思想定性為“反人類”。伏爾泰接著說(shuō):“從來(lái)沒(méi)有人用這么多的才智來(lái)讓我們變得愚蠢;讀您的大作讓人想爬在地上四足行走。不過(guò),由于我丟掉這個(gè)習(xí)慣已有六十多年,我遺憾地意識(shí)到要重操舊習(xí)在我是不可能的……”。他對(duì)盧梭的思想的反感和批判持續(xù)一生。同樣也是意氣用語(yǔ),有人身攻擊之嫌。這又是為什么呢?
胡適提倡“嘗試”,別人一說(shuō),特別是大人物一說(shuō)什么,你就信了,那你還能有屬于自己的思想嗎?所以凡事要嘗試,才能知真?zhèn)?茖W(xué)需要嘗試,那也就是實(shí)驗(yàn),社會(huì)學(xué)也需要嘗試。這種思想聽(tīng)起來(lái)很有道理,但不具有終極的真理性,比如一個(gè)人聽(tīng)說(shuō)跳樓會(huì)死人,他就去嘗試一下;聽(tīng)說(shuō)觸電會(huì)死人,他就去嘗試一下,結(jié)果可想而知。古希臘有一個(gè)哲學(xué)家主張“懷疑一切”,他說(shuō)他自己沒(méi)從懸崖上跳下去過(guò),所以不相信別人說(shuō)的跳下去就會(huì)死的結(jié)論。每次路過(guò)懸崖時(shí),身邊的人都說(shuō)把他推下去試試。有這種極端思想、極端說(shuō)法的人不多,說(shuō)出來(lái),也會(huì)為人們當(dāng)作笑談。但縱觀人類的歷史,人類卻往往真的需要通過(guò)無(wú)數(shù)的生命和鮮血,才能明了自身愚蠢與先哲們的智慧。試錯(cuò),且是血淋淋的試錯(cuò),人們才能懂得珍惜先哲們?cè)缫灾赋龅乃枷敕较。真正的大思想家們都有屬于自身的專業(yè)直覺(jué),而這又是不可言說(shuō)的,后人往往需要借助史實(shí)來(lái)理解他們的敏銳。我們就借助社會(huì)史來(lái)看一下盧梭的思想所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。
法國(guó)的大革命就是盧梭之平等思想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng),1791年9月,制憲會(huì)議制定了憲法,選舉產(chǎn)生的“積極”公民組成一個(gè)代議制立法機(jī)關(guān),宣布廢除商業(yè)、手工業(yè)行會(huì)。1792年8月,巴黎民眾占領(lǐng)了國(guó)王所在的杜依勒利宮,路易十六及其家人被監(jiān)禁,立法會(huì)議被解散,選舉出一個(gè)新的立法機(jī)構(gòu)——國(guó)民公會(huì)。9月,國(guó)民公會(huì)宣布廢除君主制,建立共和國(guó),指控路易十六犯有叛國(guó)罪,并于1793年1月將其處死。1793年5月,溫和的吉倫特派領(lǐng)導(dǎo)人遭逮捕處決,激進(jìn)的雅各賓山岳派(短褲子黨)控制了國(guó)民公會(huì)。9月,憤怒的民眾在巴黎殺害一千三百名被懷疑同情王室的囚犯,隨后,大約四萬(wàn)名政治反對(duì)派被處決,成千上萬(wàn)的人遭監(jiān)禁。1794年7月,國(guó)民公會(huì)的政治反對(duì)派將羅伯斯比爾送上斷頭臺(tái)。1795年,成立督政府,1797年拿破侖發(fā)動(dòng)政變,實(shí)施軍事獨(dú)裁統(tǒng)治直至1814年。(袁傳旭〈法國(guó)大革命瑣談〉)
如果說(shuō)這還不夠深刻,離我們空間太遠(yuǎn),時(shí)間太久,那么我們接著往后看。盧梭激進(jìn)的平等思想經(jīng)過(guò)康德、黑格爾直接上馬克思。經(jīng)過(guò)馬克思的創(chuàng)造性發(fā)揮,建立起一套龐大完整的思想體系,這種“主義”舉著“鐮刀斧頭”從歐洲中部,經(jīng)蘇俄一路殺到我們中國(guó)來(lái)。到底有多少同胞死在這種思想之下,怕是難以計(jì)數(shù)了。而今,它依然死而不僵,高懸在國(guó)人的頭上,禁絕人們對(duì)真理的探求。
今天的我們到了面對(duì)事實(shí)思考人類思想的時(shí)刻了,需要回答:平等主義(左派思想)錯(cuò)在哪里了?自由主義(右派思想)又錯(cuò)在哪里了?其實(shí),說(shuō)白了很簡(jiǎn)單,平等主義的錯(cuò)誤就是無(wú)視了自由,自由主義的錯(cuò)誤就是無(wú)視了平等。自由沖擊了平等,結(jié)果就是人性的墮落;平等沖擊了自由,結(jié)果就是社會(huì)的邪惡。前者好理解,后者就不好理解了,我們就以當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)史為例來(lái)理解一下。
現(xiàn)在常有人提的馬克思主義中國(guó)化是指儒化,屬于馬克思主義中國(guó)化的第二期。第一期中國(guó)化則是毛氏等人構(gòu)造出的墨法化。馬克思學(xué)說(shuō)與墨家學(xué)說(shuō)高度一致,這也是墨家學(xué)說(shuō)在毛時(shí)代得以正面宣傳的原因。從某種意義上講,馬學(xué)就是現(xiàn)代版的墨學(xué),同屬“役夫之道”,也就是哈耶克所說(shuō)的“通往奴役之路”。這種學(xué)說(shuō)本身,很難直接找出什么毛病,問(wèn)題出現(xiàn)在高度的平等化所帶來(lái)的集體主義精神?墒羌w主義精神也很難說(shuō)是絕對(duì)錯(cuò)誤的,問(wèn)題是集體主義精神所帶來(lái)的高度紀(jì)律化?墒歉叨鹊募o(jì)律化也難說(shuō)是絕對(duì)錯(cuò)誤的,萬(wàn)眾一心就一定錯(cuò)嗎?問(wèn)題是萬(wàn)眾一心干什么呀?當(dāng)然是聽(tīng)領(lǐng)袖的話,發(fā)展生產(chǎn),保衛(wèi)祖國(guó),改善生活。聽(tīng)起來(lái)這都是不錯(cuò)的。人人都是“上是則是,上非則非”,人人都“愿為之尸(為保衛(wèi)偉大領(lǐng)袖而獻(xiàn)身)” 。群眾聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo),地方聽(tīng)中央,中央聽(tīng)領(lǐng)袖,那領(lǐng)袖聽(tīng)誰(shuí)呢?聽(tīng)他自己的唄,無(wú)法無(wú)天,胡作非為,好話說(shuō)盡,壞事干絕。在這里,我們終于發(fā)現(xiàn)了墨學(xué)的最大的、最真切的問(wèn)題之所在,墨家思想是一種不自覺(jué)的奴隸思想(役夫之道),極易招法家這種奴隸主思想的外鬼。毛氏就是法家思想者,早年對(duì)商鞅的贊美,晚年發(fā)動(dòng)的“批儒評(píng)法”運(yùn)動(dòng),一以貫之的昭明了他的思想譜系。今日的毛主義者一般都被理解成左派人士,這是一種誤會(huì),左派是與勞苦大眾同心同德的,是講良心的,你只要看看那些年輕化、學(xué)者化的毛主義分子們對(duì)秦皇的崇拜就明白他們的思想譜系了,誰(shuí)害老百姓他們崇拜誰(shuí),還會(huì)是好人?他們發(fā)現(xiàn)老百姓太好騙,不騙白不騙,左派不過(guò)是他們的護(hù)身符,其實(shí)他們都是“人民公敵”主義者。
法家思想是“反人類”主義,或稱為“人民公敵”思想。先秦的法家思想有三個(gè)來(lái)源,道家思想中的愚民理論,兵家思想中的全民軍事化管理理論和儒家的性惡論。主張“制民”、“勝民”之道,天天想著怎么對(duì)待老百姓,與人民為敵,所以說(shuō)是“人民公敵”或“反人類”思想。它有一大套理論,主要是“利出于一孔”,剝奪國(guó)民的個(gè)人資產(chǎn),以微利誘使國(guó)民依照自己的想法去做事(民之所利萬(wàn),而利之所出一);“嚇之以刑獄”,用變幻莫測(cè)的政策當(dāng)刑律,迫使國(guó)民放棄自身的獨(dú)立性,這也就是孔子所反對(duì)的“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥”(《論語(yǔ)》)。它還有一大套辱民、貧民、弱民的理論和“一民”論,所謂的“一民”,就是國(guó)家只要一種人,每個(gè)人只能做一件事,那就是耕戰(zhàn)——種地和打仗。國(guó)家宣傳機(jī)器整天宣傳勞動(dòng)模范和戰(zhàn)斗英雄。先秦的管仲子之所以被列為法家之祖,就是因?yàn)樗妖R國(guó)的行政區(qū)劃依軍隊(duì)模式來(lái)層化管理,類似現(xiàn)在中國(guó)的省軍級(jí)、地師級(jí)、縣團(tuán)級(jí)等等。毛時(shí)代在和平時(shí)期里,為了制造緊張的戰(zhàn)時(shí)空氣,翻來(lái)覆去的上演一些意淫出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)片。野語(yǔ)云:八億人民一個(gè)作家、兩本小說(shuō)、七個(gè)樣板戲。這與《墨子》的“非樂(lè)”思想高度一致。至于其它的荒唐事,因?yàn)榇蠹叶贾,這里也就不講了。
其實(shí),感興趣的朋友可以把墨法兩家的書合在一起看,一個(gè)是奴隸主思想,一個(gè)是奴隸思想,完全是絕配。馬克思的思想類墨,而列寧、斯大林的思想類法(國(guó)家軍事化管理主義,“人民公敵”思想)。毛澤東看不懂外國(guó)的那些理論,但他對(duì)法墨思想就太熟了,一聽(tīng)就懂,一想就明白,所以他的馬列主義的理論水平最高,實(shí)踐能力最強(qiáng),最終成功的導(dǎo)引信眾把整個(gè)中國(guó)扣在一口大黑鍋里。蘇俄的垮臺(tái)完全可以比照中國(guó)秦朝的興亡,強(qiáng)大時(shí)無(wú)比強(qiáng)大,說(shuō)完蛋一下子就垮臺(tái)了。羅素先生說(shuō):“如果說(shuō)丘吉爾、羅斯福是洛克的結(jié)果,那么希特勒、斯大林就是盧梭的結(jié)果。”
這些歷史實(shí)證雖然觸目驚心,但我們還需抽象出學(xué)理原因,以備后人資鑒。我們把自由主義(右派)與平等主義(左派)思想對(duì)比一下。自由主義認(rèn)為每個(gè)人都是不同的,有如沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉;而平等主義認(rèn)為人與人是相同的,就看以什么來(lái)做參考系了,如果對(duì)比豬的話,那么隨便兩個(gè)人的相同處就說(shuō)也說(shuō)不完了。自由主義認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)有獨(dú)立的精神,人權(quán)大于主權(quán);平等主義則認(rèn)為那是散沙思想,集體的力量才是強(qiáng)大的,覆巢之下安有完卵?自由主義主張利己,“人為不己,天誅地滅”;平等主義主張利他,“毫不利己,專門利人”,莊子(自由主義者)嘲笑墨家曰:墨子獨(dú)能任,奈天下何?同為小人之學(xué),他們的共同處都重視經(jīng)濟(jì)(利),子曰:“君子喻于義,小人喻于利”,這是思想界的自然規(guī)律,只不過(guò)為圣人所宣召罷了。他們認(rèn)為儒門談公平正義是虛偽,沒(méi)有比談經(jīng)濟(jì)(金錢)更實(shí)在的事情了,經(jīng)濟(jì)(利)問(wèn)題可以解釋一切,解決一切。自由主義認(rèn)為只有建立私有制,人人追求利益的最大化,人人捍衛(wèi)自己的私權(quán)利,那才能做到不被國(guó)家政權(quán)侵害;而平等主義則認(rèn)為只有沒(méi)收私有財(cái)產(chǎn),建立公有制,因應(yīng)法家的“利出一孔”的思想,才能保證人人為公。這兩種小人之學(xué),相對(duì)而生,相互攻訐。他們除了“喻于利”之外,還有一個(gè)共同點(diǎn),就是反對(duì)儒家思想。這也可以理解,誰(shuí)不留戀孩提時(shí)的簡(jiǎn)單和幼稚呢,那背后是混混渾渾的幸福。
墨家學(xué)說(shuō)是個(gè)發(fā)育不完全的左派思想,紛亂的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,沒(méi)有給它作惡的時(shí)機(jī),國(guó)人一直也沒(méi)有嘗過(guò)它的苦果,很少有人理解這種“役夫之道”的學(xué)術(shù)愚蠢。猛一看墨門說(shuō)得都很合理呀,實(shí)際上,那些合理處也都為儒門所用了,剩下的那張皮一直以“中絕之學(xué)”懸于儒門之外。
胡適作為中國(guó)自由主義(空華外道)的宗師,為了打倒儒學(xué),用盡心機(jī)。他先是倡導(dǎo)“疑古主義”史學(xué),手下的干將,如“鼻”先生等,考證說(shuō)“禹”是個(gè)大蟲(chóng)子,中國(guó)人是中東猶太人的后裔,“欲亡其國(guó),必毀其史”,用心不可謂不歹。直到今天,那些左右派的小人之學(xué)者們也依循著“欺師必滅祖(罵孔子,必罵中國(guó)史)”的自覺(jué)的學(xué)理原則。疑古主義受到以王國(guó)維為代表的史學(xué)良知們的絕地反擊,漸漸勢(shì)微。一計(jì)不成,二計(jì)生,胡適又以“整理國(guó)故”之名,放出墨、法、道等傳統(tǒng)學(xué)說(shuō),意在用古學(xué)與儒門糾纏,這一點(diǎn)他成功,當(dāng)代的新墨、新法、新道無(wú)不以批儒為自家的要旨。曾遇到過(guò)一位叫陳捷夫的新墨主義者,每日里但只是批孔,且用的全是文革批孔之法,也就是腦袋插入馬桶里的觀世法。我建議他,批孔不如宣墨,但他斷然不聽(tīng),每日?qǐng)?jiān)持不懈,雖為左道之徒,卻也是胡適(右)毛澤東(法)的好孩子。
墨家批孔自有其家傳,《墨子》一書有《非儒》之專章,另有《非樂(lè)》、《明鬼》、《非命》、《兼愛(ài)》等章也劍指儒門。學(xué)在道存,新墨門徒“非儒批孔”實(shí)在是自然不過(guò)了。仇恨固也是一種信仰,但接下來(lái)又如何發(fā)展呢?這怕是新墨主義者所要面對(duì)的真問(wèn)題了。
很多新墨忌恨儒門,認(rèn)為“墨學(xué)中絕”是儒家干的,其實(shí)墨學(xué)中絕與儒門何干?孟子曾說(shuō),出墨必入楊朱,出楊朱必入儒,這是千古不變的思想史規(guī)律,看看今天也就懂了,左派平等主義勢(shì)微,自由主義的右派登場(chǎng)。其實(shí),“墨門中絕”都是唯利是圖楊朱之學(xué)們干的事,與儒門何干?這種跨時(shí)空的學(xué)術(shù)門派上的仇恨,何時(shí)能了呢?
有新墨提出墨家也是自由主義,那是當(dāng)然,馬克思也是自由主義者,但這種靠法總不是個(gè)事吧,自由主義可是見(jiàn)了平等主義就繞著走的。又有新墨提出與基督教合,這個(gè)提法好,“兼相愛(ài)交相利”不就是“人人為我,我為人人”的基督教理嘛,而且還有“明鬼”的自家家法與之相應(yīng),簡(jiǎn)直絕配呀。問(wèn)題是“墨守成規(guī)”,墨家是反對(duì)“修正主義”的,墨門的其他同仁們會(huì)同意這種提法嗎?筆者有個(gè)小小的建議,墨門原本出于儒門,而又叛于儒門,不如游子歸來(lái),儒講恕道,進(jìn)進(jìn)出出又何妨,誰(shuí)會(huì)在意呢?