《中華魂》編輯部的老師們：
我最近在《炎黃春秋》2012年第8期上讀到一篇文章：《實踐檢驗<在延安文藝座談會上的講話>》(這是一篇《對話錄》，以下簡稱《對話錄》)，其中一些論點令人感到困惑，例如，該文說：“它(指《講話》)首先是個政治文件，是‘文化大革命’的宣言書”。又說：“政治這個東西太變化無常：過去正確的，現(xiàn)在變成錯誤的了。過去批判的東西，現(xiàn)在成了歌頌的了。”“原來認(rèn)為市場經(jīng)濟是資本主義，現(xiàn)在否定了。”“原來認(rèn)為計劃經(jīng)濟是社會主義，現(xiàn)在也否定了。”因為政治“變化無常”，使文藝無所適從，所以作家寫不出東西來，“不是他們沒有才能，也不是他們懈怠，而是從屬于政治、服務(wù)政治的結(jié)果。”該文還提出了歌頌與暴露的問題.文藝的階級性問題等，總之是《講話》在這些方面的論述一無是處。該文發(fā)問道：“咱們現(xiàn)在想一想，《講話》70年來，我們有哪一部作品，可以作為文化遺產(chǎn)留給后代呢?”這樣評價《講話》，是否符合實際?
我覺得，尤其令人困惑的是，盡管黨的十一屆三中全會以來，我們對于上個世紀(jì)50年代后期開始所犯的“左”的錯誤在很多方面已經(jīng)拔亂反正，并且鄭重地作出了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，但該文作者卻斷言：“這么重要的問題，模模糊糊，很多人沒有細想，也沒有深入研究過這個問題，直到今天還是如此。”果真如此嗎?這種說法是否符合實際?
我覺得，該文提出的問題不僅關(guān)系到對《講話》的評價，而且關(guān)系到對這些年來整個文藝工作的評價.關(guān)系到今后我們究竟應(yīng)該怎樣做，這實在有明辨是非的必要。為此，我寫這封信給你們，想聽聽你們的意見。如蒙賜復(fù)，不勝感謝。
專此順祝
編安!
青年學(xué)生 王愛真
復(fù)信
王愛真同志，你好!
來信及所附《炎黃春秋》上的那篇文章均己拜讀。對于該文的看法，我和你深有同感�，F(xiàn)將我的一些看法寫在下面，供你參考。
以偏概全豈足信!
應(yīng)該說，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》是一篇馬克思主義的光輝文獻，不僅在歷史上對于革命的文藝工作、社會主義的文藝工作起過不可替代的重要的指導(dǎo)作用，而且至今仍是馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)典著作。之所以這樣說，是因為毛澤東在《講話》中以辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀，以自己對創(chuàng)作實踐和中國社會的深刻理解，精辟分析了文藝問題，特別是處于民族解放戰(zhàn)爭高潮中的中國的文藝問題，其見解極其鮮明而深刻。它處處堅持唯物辯證法，防止和反對形而上學(xué)。例如，《講話》既肯定社會生活是文學(xué)藝術(shù)的唯一源泉，又提出文藝作品中反映出來的生活可以而且應(yīng)該比普通的實際生活更高、更強烈、更集中、更典型、更理想、更帶普遍性：既要求努力表現(xiàn)工農(nóng)兵，又指出要根據(jù)實際生活創(chuàng)造出各種各樣的人物來;既要求在為什么人的問題上求得一致，又指出應(yīng)該容許各種各色藝術(shù)品的自由競爭;既號召學(xué)習(xí)馬克思主義，又指出馬克思主義不能代替文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義;既反對政治觀點錯誤的藝術(shù)品，又反對沒有藝術(shù)力量的標(biāo)語口號式的傾向;等等。正因為如此，它才在文藝界引起了強烈的反響，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)固不待言，在國民黨統(tǒng)治區(qū)和港澳地區(qū)的文藝工作中也都有影響。時至今日，企圖抹煞和否定《講話》的這種指導(dǎo)作用，未免有枉費心機之嫌。
檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是客觀實踐。70年來，許多有出息的文藝工作者身體力行《講話》的要求，深入實際，深入生活，深人群眾，結(jié)出了豐碩的創(chuàng)作成果�？箲�(zhàn)期間至建國以前問世的眾多膾炙人口的優(yōu)秀作品，如《呂梁英雄傳》、《新兒女英雄傳》、《小二黑結(jié)婚》、《白毛女》、《太陽照在桑干河上》、《暴風(fēng)驟雨》等可謂不脛而走，交口贊譽。建國以后問世的不少作品也曾被爭相傳閱，收到了一時洛陽紙貴的奇效。諸如《誰是最可愛的人》、《李雙雙小傳》、《創(chuàng)業(yè)史》、《紅旗譜》、《林海雪原》、《青春之歌》、《紅日》、《紅巖》、《李自成》、《地球的紅飄帶》、《東方》、《于無聲處》、《班主任》、《喬廠長上任記》、《天云山傳奇》、《尋找回來的世界》、《高山下的花環(huán)》、《致青年公民》、《放聲歌唱》、《周總理，你在哪里?》等莫不如此。上述作品的生命力是方興未艾的，已經(jīng)并必將在中國的文學(xué)史上熠熠閃光，傳之久遠�！秾υ掍洝仿暦Q：“咱們現(xiàn)在想一想，《講話》70年來，我們有哪一部作品，可以作為文化遺產(chǎn)留給后代呢?”這實在不可思議。無以名之，只好說是閉目塞聽，猶如盲瞽。
誠然.70年來，在《講話》發(fā)揮偉大指導(dǎo)作用的同時也出現(xiàn)了對《講話》的誤解和曲解，這來自“左”的和右的兩個方面。且看來自“左”的方面的誤解和曲解。例如，《講話》提出了文藝作品源于生活、高于生活的思想，這個高于生活主要是指文藝作品的典型化.也就是要通過文藝工作者的獨具慧眼的生活洞察和獨具匠心的藝術(shù)構(gòu)思，用如同生活本身一樣紛紜復(fù)雜、豐富多彩的形態(tài)去更深刻地揭示生活的本質(zhì)，而不是把現(xiàn)實生活純凈化、單一化。但是，在過去很長一個時期里，所謂“高于生活”卻被一些人誤解、曲解為違反生活邏輯的純凈化、單一化，結(jié)果使作品不再是活生生的現(xiàn)實生活的反映，而成了某種抽象概念和主觀模式的演繹.因而喪失了真實可信、生動感人的品格。但是，對真理的誤解和曲解不等于真理本身，也不能毀滅真理本身。
至于文章中引用的《無產(chǎn)階級文化大革命的明燈》一文中題目的說法，更是十年動亂的環(huán)境和條件下的“為我所用”，是壓根兒挨不上邊的�！秾υ掍洝穮s在早經(jīng)撥亂反正、正本清源的今天，仍由此得出結(jié)論：“可見它首先是個政治文件，是‘文化大革命’的宣言書”.這難道不是牽強附會，生拉硬扯，欲加之罪，何患無辭!
因噎廢食不可取!
文章在例舉了當(dāng)年“歌頌上海王洪文奪權(quán)的電影《一月風(fēng)暴》之類”的作品的下場之后，斷言：“政治這個東西太變化無常：過去正確的，現(xiàn)在變成錯誤的了。過去批判的東西，現(xiàn)在成了歌頌的了。所以政治這個東西，是變非，非變是，敵變友，友變敵。近代歷史上這種例子太多了。所以文藝不能綁在政治的戰(zhàn)車上”。
這里涉及對政治的看法。什么是政治?政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。在階級社會中，政治首先是階級與階級的關(guān)系。既然如此，政治就必然隨著經(jīng)濟的變化而變化.隨著階級關(guān)系的變化而變化。這絕非變化無常.不可捉摸，而是完全有規(guī)律可循的。例如，我國現(xiàn)在經(jīng)濟上實行的是以社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存;政治上實行的是工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政(即無產(chǎn)階級專政)的基本政治制度，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國相統(tǒng)一。這樣的經(jīng)濟制度和政治制度在整個社會主義初級階段都將長期堅持，不會有大的變動。文章說“政治這個東西太變化無常”，實屬無稽之談。
再說文藝與政治的關(guān)系�！吨v話》針對當(dāng)年延安文藝界的狀況，強調(diào)文藝不能脫離政治，不能脫離中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國人民的偉大的民族解放戰(zhàn)爭，這是完全正確的，并且確實在中國文藝的發(fā)展史上起過不容低估的重要作用。許多有出息的文藝工作者正是按照《講話》的精神，走出個人的狹小天地，投身于民族解放戰(zhàn)爭的鋼鐵洪流，創(chuàng)作出了反映偉大時代的優(yōu)秀作品，永垂于新文藝的光輝史冊。
至于《講話》中關(guān)于“文藝是從屬于政治的”這樣的提法，曾在歷史上特別是民族解放和人民革命斗爭激烈的時期對于糾正文藝脫離政治的傾向，起過積極的作用，但是歷史的經(jīng)驗也證明，它容易被誤解為要求文藝從屬于臨時的、具體的、直接的政治任務(wù)，甚至成為對于文藝工作者寫什么和怎樣寫橫加干涉的借口。因此，黨的十一屆三中全會以后，用“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的提法取而代之。這就更加符合文藝的特點和規(guī)律，更加符合和平建設(shè)時期人民群眾文化精神生活需要多樣化的實際情況。然而，我們又決不能走向另一個極端，完全割斷文藝與政治的聯(lián)系。這就是因噎廢食了。那樣，勢必使文藝工作者閉目塞聽，蜷縮于個人的小天地，沉溺于一己的悲歡，那樣，要寫出為人民群眾所喜聞樂見的優(yōu)秀作品，不亦難乎!
由此可見.我們既要關(guān)注社會主義的政治，與火熱的建設(shè)事業(yè)血肉相連，休戚與共;又不能簡單從事，圖解政治。這是歷史上正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)所諄諄告誡我們的。
如此論斷實可嘆
該文把政治說成是非�？膳碌臇|西：“因為政治這個東西太變化無常：過去正確的，現(xiàn)在變成錯誤的了;過去批判的東西，現(xiàn)在變成歌頌的了。……所以政治這個東西，是變非，非變是，敵變友，友變敵。近代歷史上這種例子太多了。所以文藝不能綁在政治的戰(zhàn)車上。”按照這種說法.政治除了莫名其妙的變來變?nèi)ザ�，再無其它。這顯然是對政治的誤解和曲解。歷史唯物主義告訴我們，政治是矗立于一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，它由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，并反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。當(dāng)政治所服務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時，它就會促進生產(chǎn)力的發(fā)展，成為推動社會前進的積極力量;反之，就會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，成為阻礙社會前進的消極力量。因此，政治絕非可以任意變來變?nèi)サ耐嫖�，而是完全有客觀規(guī)律可循的社會的上層建筑。政治當(dāng)然要隨著客觀形勢的變化而變化，例如，隨著蘇聯(lián)的蛻變，中蘇關(guān)系必然會發(fā)生一定的變化;隨著世界格局的改變，中美關(guān)系也會發(fā)生一定的變化。這絕非如這篇對話錄所言，是莫名其妙的“是變非，非變是，敵變友，友變敵”。
該文還拿社會主義的市場經(jīng)濟來說事。該文說：“原來認(rèn)為市場經(jīng)濟是資本主義，現(xiàn)在否定了;原來認(rèn)為計劃經(jīng)濟是社會主義，現(xiàn)在也否定了，”這種說法也似是而非。應(yīng)該說，確定和堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向.是總結(jié)我國社會主義建設(shè)和世界經(jīng)濟發(fā)展的實踐經(jīng)驗而獲得的科學(xué)結(jié)論。我們在這個問題的看法上應(yīng)當(dāng)有歷史主義的觀點，就是說，我們對計劃和市場的認(rèn)識曾經(jīng)有一個隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展的過程。新中國成立以后的一個較長時期，我國實行集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制。這種體制在當(dāng)時的歷史條件下，曾經(jīng)起過重要的作用。隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大，經(jīng)濟聯(lián)系的愈益復(fù)雜，這一體制統(tǒng)得過多過死的弊端逐漸顯露出來，阻礙了我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這種情況迫使我們進行改革。黨的十一屆三中全會以來，隨著改革從農(nóng)村到城市的不斷深入，鄧小平深刻分析世界經(jīng)濟的發(fā)展變化，總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗，明確提出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，因為計劃和市場都是經(jīng)濟手段，計劃多一點還是市場多一點并不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。到了黨的十四大，更明確規(guī)定了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)。實踐證明，這樣做，既有效地發(fā)揮了市場經(jīng)濟的優(yōu)勢，又充分發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性，為我國國民經(jīng)濟的發(fā)展注入了新的活力，為社會的全面進步奠定了堅實的基礎(chǔ)。因此，拿計劃和市場來說事，以此證明政治捉摸不定、毫無定規(guī)，實屬枉費心機。人們的認(rèn)識要隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，這同朝令夕改，反復(fù)無常，完全是兩碼事!如此論斷實屬可嘆。
以上是我對這個問題的一些認(rèn)識，寫出來供你參考。
專此。順祝
身心兩健!
你未曾謀面的老年朋友 望之
(《環(huán)球視野globalview.cn》第519期，摘自2012年11月上《中華魂》)
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
