李浩:皖北的蓋房熱潮
我的家鄉(xiāng)是安徽省亳州市,位于安徽省的西北部,與河南省交界,屬于華北平原的邊緣地區(qū)。亳州是全國著名的藥材之都即藥都,是中草藥的集散地,每年都有大量的商人于此交易藥材。除此,亳州還有全國人民所熟知的八大名酒之一的古井貢酒。但是客觀地說,整個城市的發(fā)展還是比較緩慢,經(jīng)濟相對落后,或許建設(shè)家鄉(xiāng)之重任就落在我輩人身上。接下來我來談一下這個寒假我感受比較深刻的一個現(xiàn)象,即蓋房熱潮
何為蓋房熱潮,就是整個城市中,相當(dāng)一部分人,在面臨房地產(chǎn)開發(fā)時,在自家地皮上建盡可能多的房子,以獲取更大的補償收益,而且這個現(xiàn)象已經(jīng)成為整個城市越來越普遍的現(xiàn)象。
何以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢,事實上,盡管亳州的經(jīng)濟發(fā)展相對滯后,但是房地產(chǎn)的開發(fā)事業(yè)卻和全國大多數(shù)的城市一樣如火如荼的進行,但是和北京、上海、武漢等城市不同,這些城市城區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)已經(jīng)趨于飽和,城市的規(guī)模開始向農(nóng)村地區(qū)蠶食,而亳州市在2000年才從阜陽市劃分出來,成為獨立的地級市,所以目前的房地產(chǎn)開發(fā)征地還主要是在老城區(qū)及有限的幾個城郊區(qū)進行,對于這些地區(qū)的開發(fā)補償,有一個標(biāo)準(zhǔn),簡單地說就是你家原來有多少個平方,就會補償你多少個平方的商品房,院落不在補償?shù)姆秶畠?nèi)。于是,正是在這樣的背景下,出現(xiàn)了我所說的家家戶戶只要具備一定經(jīng)濟條件的,大都拼命的蓋房,拼命的在自家房產(chǎn)多增加幾個平方,多或許一些補償收益。下面我來以我所居住的老城區(qū)為例做一下說明。
我所居住的那片老城區(qū)據(jù)傳言在未來的5到10年將面臨開發(fā)。那片區(qū)域在八十年代初還屬于農(nóng)村地區(qū),自八十年代末劃歸城市,住戶由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城市戶口,農(nóng)村的土地被政府所征用,同時作為補償,每家每戶根據(jù)人口的總數(shù),分得相應(yīng)的房產(chǎn),那個時候家庭人數(shù)都比較多,所以每家每戶都分得不止一處房產(chǎn),盡管隨著九十年代城市化的推進,一些外來人口的涌入,一些家庭賣掉一部分地皮房產(chǎn),但是總的來說,大多數(shù)的家庭還是能夠維持自己住一套,剩余一兩套。剩余的那些房子有的是樓房,有的帶院落的平房。亳州市的房產(chǎn)開發(fā)于2000年開始,這十幾年來一直呈現(xiàn)加速增長的趨勢,正如前面所說,未來的5到10年將開發(fā)我所居住的區(qū)域,所以這幾年我也親眼目睹了親戚鄰居的蓋房熱潮。下面來舉幾個例子:
親戚A:在哈爾濱做藥材生意,比較富有,在亳州有三片房產(chǎn),一座樓房,二處帶院子的平房,2003年花了8000元錢在其平房附近買了一塊兒100多平方米的閑置空地。2011年花費20萬元在那閑置的空地上蓋起了上下240平方米的小樓,2012年又花費20萬左右把一處帶院子的平房推倒,建成300多平方米的樓房。算下來,包賠起來將會賠償5套商品房,一套房子如果以3000元每平方的話,就是相當(dāng)于150萬,就是3倍的投資收益。
鄰居B:做服裝生意,家境一般,兩套房產(chǎn),一座樓房,已經(jīng)租出去,自己住的是帶院子的平方,由于院子不在補償?shù)姆秶畠?nèi),所以2012年2月,將平房加高一層為樓房,又將院落蓋上樓房。從之前的100平方米,增加到300多平方米。投資不超過20萬。
鄰居C:擁有一套兩層的樓房,于2008年在兩層的基礎(chǔ)上又加高了一層,變?yōu)槿龑,面積由原來的300平方米變?yōu)?/span>400多平方米,總投資不超過10萬。
同學(xué)D:家里經(jīng)營鋼材生意,家境富有,在即將開發(fā)的城郊區(qū)買了一塊兒地皮,將近300多個平方,2009年蓋成將近700多平方米的樓房。
同學(xué)E:家境不太好,在城郊區(qū)有一套帶院落的平房,2008年準(zhǔn)備擴建,由于有關(guān)部門的阻撓,沒能成功,至今依然保持還是平房。
從上面的例子可以看到,投資房產(chǎn)的收益還是非常非常可觀的,而且大多數(shù)住戶在建造的過程中會有波折,但是大都能成功,都能把房子蓋起來。
目前這種現(xiàn)象的還在持續(xù),可以簡單歸納幾點原因:
一:極其可觀的收益,這點不用我多說,從我所舉的例子中,就可以直觀的看到這種收益,這也是推動全城市蓋房熱的首推原因。我想在這么誘人的經(jīng)濟補償面前,都會拼一把。而且房子蓋好之后,即使現(xiàn)在不開發(fā),也可以租出去,也能夠獲得一些投資回報。
二:執(zhí)法漏洞,有人可能會說這種明顯屬于私搭亂建的現(xiàn)象為何沒有相對部門的阻止,事實上,負(fù)責(zé)這一塊兒的是城管,而且他們也確實在管理,在執(zhí)法。但是有些人總能通過人脈,通過關(guān)系,順利把房子蓋好,而且更為關(guān)鍵的是當(dāng)大量的住戶都在選擇私搭亂建之時,城管畢竟警力有限,又不能老是盯著某家某戶,所以城管可能今天來了,沒收了東西,砸了房子,但是他們不能天天來,住戶就跟他們玩起了游擊戰(zhàn),所以他們就陷入了人民群眾戰(zhàn)爭中的汪洋大海之中,于是那么一家蓋成,其他住戶必定紛紛模仿。而且還有一點比較關(guān)鍵的就是這里有個不成文的規(guī)定,用這兒的話說就是這種方式建成的房子和超生的嬰兒一樣,嬰兒超生雖然違規(guī),但是一旦生下來就要受法律保護,同樣,只要是在自家地皮上建的房子,一旦建成,就無權(quán)拆掉。正是這種現(xiàn)象也使得居民連夜施工,盡快將主體框架建好,這樣一來,城管基本上無權(quán)過問。所以后來城管自己也說,“我們砸著,你們蓋著,你們損失點,我們也好交差,最終還是你們把房子蓋起來了,收益的還是你們。”(當(dāng)然了,每當(dāng)他們砸完房子,收取他人煙酒之類的東西時,我覺得他們挨點罵也就值了。)
毫無疑問,這種現(xiàn)象有其相當(dāng)?shù)挠绊懀?/font>
一:城管——里面不是人。正如前面所說,城管在這個現(xiàn)象中扮演著非常重要的角色,一方面,作為城市執(zhí)法者,他有義務(wù)制止這種私搭亂建的現(xiàn)象,這是其職責(zé)所在,但是另一方面,他們在百姓眼中是惡人,城管砸了他們的房子,沒收了他們的施工工具,而且還暴力執(zhí)法,態(tài)度粗暴,所以我們這個地方,提起城管,居民大都咬牙切齒,一頓咒罵。事實上,作為一個社會學(xué)專業(yè)出身的人來說,城管的地位有時候還真是蠻尷尬的,他們也不過是照章辦事,但是有時候當(dāng)遇到這種大規(guī)模的集體事件時,他們還真是進退兩難,不執(zhí)法吧,這種現(xiàn)象愈演愈烈,執(zhí)法吧,必定要挨罵。況且溫柔的說勸執(zhí)法根本無用,一旦暴力執(zhí)法,那么這個影響就將非常惡劣。
二:蓋房熱潮持續(xù)升溫,不說別的,就我家附近就有六家經(jīng)營租賃施工工具如攪拌機、腳手架等的店鋪,附近更是自發(fā)形成了一個農(nóng)工市場,聚集了上百口人,每天專門等候需要蓋房子家庭的雇傭,這種升溫?zé)岷翢o疑問是存在問題的,造成了建設(shè)的重復(fù)和浪費,加大城市化建設(shè)成本,這種私搭亂建的擴散,勢必會造成以后房地產(chǎn)開發(fā)成本的提高,助推了房價的上漲。
三:對那些真正需要房子的家庭是一種損害,由于這種現(xiàn)象的蔓延,有關(guān)部門,對于任何情況下房子建設(shè)的審批都相當(dāng)嚴(yán)格和苛刻,這樣,那些真正因為危房、孩子結(jié)婚又買不起新房的低收入家庭造成了極大的困難,造成了正規(guī)渠道無法辦理,就只有通過非正規(guī)的途徑來解決。
現(xiàn)象的反思:
首先,關(guān)于城管,事實上,不只是關(guān)于我們這個地方的城管遭遇這種尬尷的地位,全國大多數(shù)城市的城管都面臨相當(dāng)?shù)膰寰,就舉個很簡單的例子,對于小商小販的執(zhí)法,如果你采取說教的方法,無用,如果你采取暴力的方法,影響惡劣,新聞媒體很容易就拿這樣的素材作為吸引讀者的噱頭。在這個民眾仇富、仇權(quán),政府公信力下降的時代,任何暴力執(zhí)法的新聞都必將引起網(wǎng)民的指責(zé)。就好比網(wǎng)上的一句話,男人無論如何不能打女人,打了你就什么理由也沒了,同樣,城管,一旦動用了暴力,你也什么理由也沒有了。你們看到的只是強者對于弱者的欺凌,這或許轉(zhuǎn)型時代,公民素質(zhì)提高時代所必將經(jīng)受的陣痛。
其次,是關(guān)于房產(chǎn)開發(fā)。人們可能會認(rèn)為這個地區(qū)素質(zhì)太低,太無視法律,其實這種想法不能說是不對,但是當(dāng)你面對這樣的情況,我想你也不會保持如此的淡定吧,畢竟在這個物質(zhì)利益彌漫全國之時,三倍以上的投資收益,還是相當(dāng)可觀的,這根素質(zhì)或許已經(jīng)沒什么關(guān)系了。我覺得,房地產(chǎn)開發(fā)始終是一場盛宴,最終收益的還是大資本的擁有者以及相關(guān)的地方政府,而這些人不過是獲得了一些殘羹剩炙而已。這讓我想起了布迪厄的《遏制野火》那本書,他在那本書中提到,政府不應(yīng)該退出一些有關(guān)民眾生活的公共服務(wù)領(lǐng)域,如住房、醫(yī)療,一旦資本涌入,只會造成窮者愈窮,富者愈富,那么受到利益損害的只是普通的、處于弱勢地位的民眾。我國的政策制定者也應(yīng)該對此有所反思了。