本文發(fā)表于《民俗研究》2013年第1期。摘要發(fā)表于《中國社會科學(xué)文摘》2013年第6期。
[摘 要]代際關(guān)系是家庭研究中的重要研究領(lǐng)域。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交換型代際關(guān)系的出現(xiàn)已成為目前農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動向。這種代際關(guān)系以工具理性為主導(dǎo)、交換內(nèi)容講究清 晰化、交換時間強調(diào)即時性，并日漸成為鄉(xiāng)村社會中規(guī)范家際代際關(guān)系的新秩序。此種秩序下，親代也逐漸生發(fā)出自己的生存策略：做乖老人和理性化反饋。交換型 代際關(guān)系將親子關(guān)系拉向了冷冰冰的交換關(guān)系，這本質(zhì)上是一場“雙輸”的博弈。因此家庭倫理亟待重建。
[關(guān)鍵詞]交換型；代際關(guān)系；家際；農(nóng)村；工具理性
一、問題與進路
“代際關(guān)系是家庭諸種關(guān)系中最重要的關(guān)系形式，也是社會關(guān)系的基礎(chǔ)”[1]，所以代際關(guān)系素來是家庭研究中的重點。但是由于家庭結(jié)構(gòu)的差異，家庭代際關(guān)系不僅限于“家內(nèi)”, 而且存在于“家際”之間。按照王躍生的劃分，家庭代際關(guān)系可以分為兩類：“家內(nèi)代際關(guān)系”和“家際代際關(guān)系”。所謂家內(nèi)代際關(guān)系是指“有血緣、姻緣和收養(yǎng)關(guān)系的成員組成一個生活單位所形成的不同類型的代際關(guān)系”；而“家際代際關(guān)系”是指“具有親子等直系血緣關(guān)系的成員并不在一個具體的家庭單位內(nèi)生活, 但他們?nèi)员３种芮械年P(guān)系”[2]。 換言之，前者是指主干家庭和聯(lián)合家庭內(nèi)的代際關(guān)系，而后者指親代家庭和子代家庭分別作為核心家庭之間的代際關(guān)系。在傳統(tǒng)社會，主干家庭和聯(lián)合家庭大量存在 的情況下，家內(nèi)代際關(guān)系是家庭代際關(guān)系的主要形式，但是處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下核心家庭已成主流，與之相對應(yīng)的則是家庭代際關(guān)系由家際代際關(guān)系主導(dǎo)。而正是在此 背景下，家際代際關(guān)系中新的表現(xiàn)也相對突出。本文要回應(yīng)的核心問題，便是目前農(nóng)村家際代際關(guān)系有何新動向。
在江漢平原的京山、沙洋等地農(nóng)村調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)目前農(nóng)村家際代際關(guān)系日益趨向于交換型。改革開放以來,農(nóng)村代際關(guān)系的變動被很多學(xué)者注意到并展開了富有卓見的研究。最早關(guān)注農(nóng)村代際關(guān)系問題的應(yīng)屬費孝通先生，他提出了我國代際關(guān)系是不同于西方“接力模式”的“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代；乙代撫育丙代，丙代贍養(yǎng)乙代……而且他認為盡管集體時期家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變動，但是“反饋模式基本上是保持的，因為盡管已婚的兒子和父母分家，他對父母經(jīng)濟上的贍養(yǎng)義務(wù)并不改變，而且在實行工分制的集體經(jīng)濟中還得到集體組織的保證”[3]。
這是由于費老研究的時點處于改革之初所致，事實證明近三十年來農(nóng)村的代際關(guān)系發(fā)生了巨大變化。賀雪峰等人主要是從代際平衡的角度出發(fā)，認為在傳統(tǒng)社會和人民公社時期都存在著穩(wěn)定而平衡的代際關(guān)系，但是改革開放以來尤其是20世紀90年代以來，農(nóng)村的代際關(guān)系出現(xiàn)了越來越嚴重的失衡, 這種失衡表現(xiàn)為父母對子女的責(zé)任遠遠高于子女對父母的義務(wù),未來的趨勢是農(nóng)村代際關(guān)系將走向新的代際平衡，只不過此時的平衡已不像以前是厚重的平衡而是低度平衡。[4]郭于華也持類似的觀點，她認為費老所概括的“反饋模式”是親子兩代之間基于公平原則展開的跨時空的交換關(guān)系，但是目前代際之間的均衡交換關(guān)系已被打破,主要原因在于人們對交換資源的內(nèi)涵有了不同看法：父母一方注重長久的先賦性的生命方面，而子媳一方則注重現(xiàn)時的獲致性的財物方面。[5]針對郭于華將親子兩代之間終其一生的關(guān)系視為交換關(guān)系，王躍生提出了不同認識：反饋模式不能用交換關(guān)系去解釋，因為它不是嚴格意義上行為主體之間的交換關(guān)系。他認為完整的代際關(guān)系既有反饋模式中的撫育-贍養(yǎng)關(guān)系,又有交換關(guān)系：撫育行為發(fā)生在父母和未成年子女之間，贍養(yǎng)行為存在于壯年子女與老年父母之間，而在成年子女和壯年父母之間則是交換關(guān)系。[6]王躍生的分析非常富有創(chuàng)見，但是其更多地是從理想類型出發(fā)研究代際關(guān)系，而且代際關(guān)系中的三個階段是亙古延續(xù)的，沒有闡明當(dāng)下現(xiàn)實中代際關(guān)系的突出特點。不過，以上研究都構(gòu)成了本文進一步探討當(dāng)下農(nóng)村家際代際關(guān)系新動向的基礎(chǔ)。
本文立論基于筆者及其所在研究團隊2012年5月在湖北省沙洋縣Q村[7]20余 天的駐村調(diào)研。在調(diào)研中，筆者主要參用深度訪談的方法進行個案訪談，訪談對象既有老年人又有中青年男女，訪談內(nèi)容涵蓋家庭經(jīng)濟、分家、養(yǎng)老、婚喪嫁娶、家 庭內(nèi)部關(guān)系（包括婆媳關(guān)系、夫妻關(guān)系、兄弟關(guān)系等）、風(fēng)土民情等與代際關(guān)系直接或間接相關(guān)的各個面向，以期全方位地理解當(dāng)?shù)氐募译H代際關(guān)系�；诖�，下面 試圖從三個方面展開論述：首先，簡單爬梳農(nóng)村家際代際關(guān)系的概括及其變遷，接著詳細闡釋當(dāng)下交換型代際關(guān)系的特征與機制，最后分析作為親代的老年人的生存 策略。
二、家際代際關(guān)系概況及其變遷
按照以上王躍生的劃分，家際代際關(guān)系起源于親代和子代的裂變——分家，在分家后親代家庭和子代家庭之間存在兩種關(guān)系，即成年子女和壯年父母之間的交換關(guān)系和壯年子女對老年父母的贍養(yǎng)。下面簡單爬梳Q村家際代際關(guān)系的概況及其變遷，而這項工作須從分家開始。
（一）分家及贍養(yǎng)義務(wù)的分配
在傳統(tǒng)社會，老人是家庭權(quán)力特別是經(jīng)濟權(quán)力的掌有者。只有“作為一家之長的老人才能決定田產(chǎn)、房產(chǎn)及其他財產(chǎn)如何經(jīng)營、使用和分配；分家析產(chǎn)何時進行、如何進行也由老人說了算”[8]。老人為了維護大家庭的團結(jié)，往往會壓制子代分家的沖動[9]， 即使最后出于無奈而分家，分家后父母也會跟著一個兒子（一般是小兒子）生活。家庭財產(chǎn)的分配一般由幾個兒子平分，在集體化之前，老人還會留有一份養(yǎng)老田， 而且田的大小老人有很大的決定權(quán)。老人養(yǎng)老送終責(zé)任由兒子們共同承擔(dān)，只不過有養(yǎng)老田時費用先從養(yǎng)老田上扣除，之外由兒子們平攤。據(jù)當(dāng)?shù)乩先嘶貞�，�?dāng)?shù)卦?改革開放之前的情況大致如此。
改革開放后尤其是20世紀90年代以來，老人在家庭分家析產(chǎn)中的主導(dǎo)權(quán)逐漸被子代取代。所以分家沖動的抑制力量削弱，隨之而來的是分家時間的提前，一般在大兒子結(jié)婚后一兩年內(nèi)就會分家，其他兒子也會在結(jié)婚后不久與父母分開，最后父母所在的家庭成為“空巢家庭”。在財產(chǎn)分配上，依然貫徹自古以來的均分原則，只不過老人有一份養(yǎng)老田，但是此時養(yǎng)老田的大小完全由子、媳們決定，一般不會太大，約為畝把，有老人說“兒子媳婦愿給多少就給多少，想多要一點都不行”。分家后老人單過，在能動時主要依靠自己，不能動時由兒子負擔(dān)養(yǎng)老送終。但是在分家時兒子們與父母之間的相互責(zé)任已經(jīng)劃分明晰，90年代以來當(dāng)?shù)刂髁鞯酿B(yǎng)老模式是“包干養(yǎng)老”， 即父母的養(yǎng)老送終等負擔(dān)被不同的兒子們分開包干（假如是多個兒子的話）。比如一對老人有偶數(shù)個兒子，那么一半的兒子養(yǎng)父親，另一半的兒子養(yǎng)母親；假如兒子 數(shù)量是奇數(shù)，那么就有一個承擔(dān)其他責(zé)任，比如負擔(dān)一個妹妹的婚嫁，或者負擔(dān)祖父母的養(yǎng)老送終等，或者去做上門女婿。實際的情況萬般復(fù)雜，但是農(nóng)民總能找到 應(yīng)對之策。但無論如何，子代養(yǎng)老送終的責(zé)任是非常清晰的。具體而言，兒子對于父母的責(zé)任包括養(yǎng)老、看病、送終以及三周年以內(nèi)周年祭祀的費用。反過來，父母 要為負擔(dān)自己養(yǎng)老送終的兒子幫忙，這是其應(yīng)盡的義務(wù)，對于其他兒子的需要，也全憑其自愿來決定幫與不幫。不過，即使決定幫助其他兒子，也不能妨礙負擔(dān)自己 的兒子的事情。
�。ǘ┝x務(wù)的履行與老年人的處境
以上為制度設(shè)計，下面來看實踐中的養(yǎng)老義務(wù)的履行和養(yǎng)老狀況。在傳統(tǒng)社會，作為主流意識形態(tài)的儒家文化將行孝與為政相聯(lián)系，孝不僅是一種個人的德行，而且也是社會與政治的德行，以致漢以后發(fā)展到忠孝并存，“以孝治天下”[10]。因此孝道不僅是傳統(tǒng)社會家庭也是國家和社會得以運行的基礎(chǔ)。由此社會和國家衍生出一系列維系孝道的措施，比如律法、政策、家族、風(fēng)俗、道德等外在約束。[11]而這種“他律”在子代社會化過程中會逐漸的“內(nèi)化”為“自律”，成為子代無意識的行為模式，所以這種孝行是內(nèi)外一體的充滿倫理色彩的行為方式。當(dāng)然傳統(tǒng)社會中，父母掌握財權(quán)是孝道維系的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以，在這樣的社會中，子代會自覺履行好養(yǎng)老義務(wù)，老人的養(yǎng)老狀況良好，雖然在代際互動中老人處于優(yōu)勢地位，但是代際互動是比較平衡的。
建國以后，隨著新政權(quán)對于族權(quán)、父權(quán)的打擊和對婦女解放、平等話語的提倡以及集體經(jīng)濟制度的建立，原有的家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系以及老人地位受到極大沖擊。但是由于“集體經(jīng)濟制度本身的特點（對于弱勢群體有著相當(dāng)強的保護能力、按人口分口糧的分配制度等）和主流意識形態(tài)對傳統(tǒng)的借用”，尊老愛幼、父慈子孝仍然得到有力的倡導(dǎo)，“不孝敬父母（更不用說虐待父母）會受到嚴厲的批判”[12]。據(jù)當(dāng)?shù)乩先嘶貞�，集體時期每年都在社員大會上對孝子的先進事跡給予表揚，并對不孝子孫的劣跡加以批評，從而起到懲惡揚善的作用。所以子代仍能較好履行養(yǎng)老義務(wù)，老人的養(yǎng)老還沒有成為問題，雖然老人在代際關(guān)系中的優(yōu)勢地位逐漸喪失，但是代際互動仍比較平衡。
但是改革開放后，隨著家庭承包制的推行和打工經(jīng)濟的興起，子代的經(jīng)濟優(yōu)勢逐漸凸顯，此時的代際關(guān)系中老人已經(jīng)處于明顯的弱勢地位。加之基層組織在退出家 庭經(jīng)濟領(lǐng)域的同時也放棄了對家庭事務(wù)的干涉，而傳統(tǒng)道德力量已被削弱，家規(guī)族訓(xùn)發(fā)揮作用的組織形式基本消失，風(fēng)俗和慣習(xí)也在皮軟化時，當(dāng)代代際關(guān)系的核心 維系力量就只有法律了[13]，但在當(dāng)今農(nóng)村老人將不孝子告上法庭后處境將更糟的現(xiàn)實[14]，使法律也很難發(fā)揮實效。而在外在約束被削弱后，子代內(nèi)在的“道德律”較之于前也在淡化。此時老人的養(yǎng)老狀況就只有靠子代的“良心”了，而良心在當(dāng)今往往又是靠不住的，所以當(dāng)今農(nóng)村老年人的處境普遍堪憂。尤其是在“家庭血緣關(guān)系成員中加入了姻緣關(guān)系成員后，家庭代際關(guān)系的交換意義得以凸現(xiàn)出來”[15]， 老人的養(yǎng)老狀況更多地取決于在其有勞動能力時對子代家庭的幫助有多大。即從子代家庭出發(fā)來看，代際關(guān)系中原有的倫理色彩日益被功利色彩覆蓋，換言之，工具 理性替代了價值理性成為了代際關(guān)系中的主導(dǎo)，代際關(guān)系日呈交換型。綜合以上梳理，我們可以將農(nóng)村家際代際關(guān)系的概況及其變遷表達為下表：
表1 農(nóng)村家際代際關(guān)系概況及其變遷
|
時期 變量 |
傳統(tǒng) 時期 |
集體 時期 |
改革開放 后 |
|
代際地位 |
親代強子代弱 |
走向平等 |
親代弱子代強 |
|
維系力量 |
內(nèi)外均強 |
外強內(nèi)弱 |
內(nèi)外均弱 |
|
代際互動 |
平衡 |
較平衡 |
失衡 |
|
養(yǎng)老狀況 |
良好 |
較好 |
堪憂 |
|
代際理性 |
價值理性 |
混合理性 |
工具理性 |
這種“現(xiàn)時現(xiàn)報”觀 也在某種程度上促使親子兩代之間交換時間的拉長。在傳統(tǒng)社會，如果撫育階段和贍養(yǎng)階段之間的代際互動中存在很多互助、合作的話，那時的這種互動時間也是比 較短的，這倒不是因為那時老人的壽命較短所致，而是說該階段在父母整個壽命的相對時間較短。這主要是因為那時老人的地位較高，整個社會對于老人的保護也是 非常嚴格的，所以老人一旦到達一定年齡或是喪失勞動能力，就會從農(nóng)活中退出，至多幫助兒子干些輕活而已。但是由于如今交換關(guān)系已成和“現(xiàn)時現(xiàn)報”觀 的存在，老人為了獲得來自子家庭的贍養(yǎng)和回報，不得不拼了命地勞動，除非自己實在躺在了床上動不了才會停止勞動。此時的動不了基本上是接近于不能自理，而 不是不能勞動。所以，老人在喪失勞動能力后還會竭力透支自己的身體，直到不能動了，此時距離他們離開人世也不會太遠了。只有到這時，老人才會不再勞動、不 再幫兒子干活，轉(zhuǎn)而由負擔(dān)自己的兒子（們）出糧養(yǎng)老。所以，子代家庭對于父母的養(yǎng)老送終責(zé)任在某種程度上可以說只是一種“只送終不養(yǎng)老”的應(yīng)付。
（四）交換關(guān)系的秩序化
綜合以上，傳統(tǒng)的那種子代出于價值理性考慮無條件地回報父母的孝道倫理已經(jīng)讓位于當(dāng)下基于工具理性算計有條件的交換邏輯。在這種邏輯下，父母若想獲得子 代家庭的幫助和給養(yǎng)首先應(yīng)該給予子代物質(zhì)性的幫助以換回作為回報的贍養(yǎng)。這種代際關(guān)系是一種全新的動向，而且其在與傳統(tǒng)的代際關(guān)系的較量中逐漸甚至已經(jīng)占 據(jù)了村莊的主導(dǎo)，進而成為約束親子兩代的一種新的秩序。
隨著社會的變革、國家和市場等因素的推動，親子兩代的代際關(guān)系在集體時期已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變，但是根本性的變化還是發(fā)生在改革開放后尤其是上世紀90年代以來。而代際關(guān)系中的交換性的凸顯大致也出現(xiàn)在改革開放后，并大量涌現(xiàn)于20世紀90年代前后。正是在這個急劇轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)型代際關(guān)系與交換型代際關(guān)系、親代與子代之間發(fā)生了激烈的較量。在這一時期代際矛盾也大量出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了“激憤型自殺”的高潮。根據(jù)陳柏峰對同一地區(qū)的調(diào)查，在20實際90年代前后當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了大量的“激憤型自殺”，這緣于老人們無法接受變動的代際關(guān)系而憤怒自殺以表達自己的抗議；而之后“激憤型自殺”迅速減少，“絕妄型自殺”大量出現(xiàn)，則是因為老人已經(jīng)無法改變代際關(guān)系的變動和老人處境堪憂的事實而表現(xiàn)出絕望。[28]此時，子代已經(jīng)取代親代占據(jù)“權(quán)力金字塔”頂端，交換型代際關(guān)系也成為村莊社會的主流。
而且，子代在“翻身”的過程中也沒有忘記對村莊話語權(quán)和社會輿論的爭奪。那些逐漸增多的傳統(tǒng)道德的越軌者也在慢慢靠攏、凝聚，進而形成了自己的圈子，并不斷生產(chǎn)出自己的話語以與傳統(tǒng)的道德話語爭奪話語權(quán)。在這個過程中，這些傳統(tǒng)道德的越軌者對自己的行為和應(yīng)然的代際關(guān)系進行重新的定義和闡釋[29]，從而形成了一種與原有傾向于保護老年人的社會輿論相對的社會輿論，并慢慢蓋過前者成為村莊的主流社會輿論。從此交換型代際關(guān)系從各方面來講都深深地扎下根，無論老年人還是他們的子代家庭也都已經(jīng)接受了這個現(xiàn)實。隨著眾人的接受，交換型代際關(guān)系也順其自然地獲得了“合法性”，并最終形成了新的秩序和規(guī)范。
四、老年人的生存策略
上文主要從子代家庭的角度闡釋了交換型代際關(guān)系的特征與機制，那么作為代際關(guān)系一方的老人在其中扮演何種角色？從上文的敘述中，我們也能體察到老人在代際關(guān)系變動的過程中也曾經(jīng)抗?fàn)庍^，甚至是以“有聲的自殺”[30]以 死抗?fàn)�。但是由于在整個權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣性地位，抗?fàn)幍慕Y(jié)果是悲劇的，老人的死亡和絕望并沒有換回子代的覺醒與反思。反而交換型代際關(guān)系逐漸成為主導(dǎo)性的 家際代際關(guān)系甚至作為約束人們的新秩序在鄉(xiāng)村社會確立起來。進一步的問題是，老年人在這種新的秩序中如何生存？作為弱者的老年人無法改變這個現(xiàn)實，便會試 著去接受它，在這個接受的過程中發(fā)展出自己的生存策略和“智慧”。根據(jù)筆者的調(diào)查，老年人主要有兩種“弱者的武器”：做乖老人和理性化的反饋。
�。ㄒ唬┳龉岳先�
交換型代際關(guān)系中的老人明顯處于弱勢地位，在這個場域之中，老人若想更好地生存就要學(xué)乖，做個“乖老人”。“乖老人”這個詞是調(diào)查中從一位年過八旬的老人口里說出的。“乖”這個詞在現(xiàn)代漢語中一般是用來形容小孩子的順從和聽話，而一位耄耋老人卻用其描述老年人，本身就體現(xiàn)了親子兩代地位的倒置和老年人處境的無奈。
那么，怎么才叫“乖老人”呢？歸納村民的說法，可以總結(jié)出三個方面。首先，在處理與兒子和媳婦的關(guān)系時要忍讓。如那位耄耋老人所說“忍得千日之氣，免得百日之憂”。在自己的意見與兒子或媳婦不同時，要服從于他們；在對兒子或媳婦的做法有看法時，什么話也說不得，要忍著；在自己與兒子或媳婦有利益沖突時，要讓著；在兒子或媳婦對自己不孝時，要忍受……其次，“能動就要動，能爬就要爬”，盡量減少兒子的負擔(dān)。這一方面是老人為子代家庭考慮，體諒他們的難處，另一面也是無奈之舉，否則，子輩會有想法，會說老人是“吃閑飯的”。于是乎，老人只有拼命透支體力，只有等到倒在床上干不動了才罷休。最后，要主動為子輩尤其是負擔(dān)自己的子代家庭做事情。不僅在他們安排自己任務(wù)時要盡心盡力完成“任務(wù)”，更要積極主動地幫助子代做好各種事情，急子輩之所急、憂子輩之所憂，竭盡全力討好他們。下面是筆者與一位中年人談?wù)摦?dāng)?shù)乩夏耆藶樽蛹彝兔r的一段對話：
問：分家后老人要幫兒子做事情嗎？
答：當(dāng)然要做了。洗衣服，燒火、帶孫子、放牛都是老人的活。
為什么老人叫“老家伙”呢？
問：為什么？
答：因為老了還要加活（與“家伙”諧音）啊。
問：可以不做嗎？
答：不做？老了就沒吃的。
問：老人為兒子幫忙是要他們叫，還是老人主動去的？
答：呵呵，還要叫啊？看形勢辦事，老人多機靈��！
問：怎么會那么機靈呢？
答：不機靈就挨罵。
問：都怎么罵呢？
答：“老雜種”、“狗日的”。
從這段對話中，我們可以看出老人的機靈，但這種機靈的背后是一種無奈。現(xiàn)實的威脅迫使著老人們必須要學(xué)會察言觀色、機靈應(yīng)對、積極主動地去體悟子家庭的處境和需要，并迅速地做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。
�。ǘ├硇曰姆答�
上文已經(jīng)提及，家際代際關(guān)系的變動中，在處理代際關(guān)系的策略上首先是子代表現(xiàn)出了工具理性的一面，進而將代際關(guān)系拉向交換型。由于親代對子代感情的天生 性和傳統(tǒng)觀念在他們身上的延續(xù)性，在代際關(guān)系變動之后的較長時期內(nèi)親代依然按照傳統(tǒng)的價值理性方式處理與子代的代際關(guān)系[31]。但是隨著時間的推移，親代會發(fā)現(xiàn)交換型代際關(guān)系已成主導(dǎo)、子代與自己的關(guān)系日益淡薄和理性，出于自保和無奈他們也會逐漸轉(zhuǎn)變自己的觀念和行為方式，以“其人之道還治其人之身”，隨之而來的是親代在處理與子代的關(guān)系時也日趨理性化。
親代的理性化主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，中老年父母開始更多地考慮自己的生活和未來，而不像以前那般近乎吝嗇地對待自己而將一切都給予子代。據(jù)很多村民講述，以前的父母都是為后代而活的，活一天就要拼命地為后代攢一天的錢，而現(xiàn)在他們“看穿了，想透了，再不當(dāng)苕[32]了”。他們中的很多人開始認為，“活著要多吃多喝、好吃好喝，不然劃不來”；“只要把今天過了，到明天再說明天的事情”等。再者，像東北的中老年人一樣，當(dāng)?shù)氐挠H代在與子代分家后不再是為子女?dāng)�錢而是為自己攢錢或買養(yǎng)老保險等。[33]據(jù)Q村原會計介紹，上世紀2、30年代以前出生的老人對于自己非常吝嗇，對于子代則是無私的；而到了40年代出生的一代雖然整體上對于子女還是非常無私，但是已經(jīng)開始慢慢轉(zhuǎn)變；到50年代出生的一代已經(jīng)有超過一半的人開始追求自身的享受，對于子女的責(zé)任已經(jīng)有限化；再到60年代出生的一代這一比例達到了7、80%，以后會更多。這與代際關(guān)系變動的趨勢大致吻合，只不過滯后于子代一步。
其次，中老年親代在處理與子輩的關(guān)系時也越來越理性化、越來越算計。這種理性化和算計既表現(xiàn)在親代對于子代的責(zé)任上，也體現(xiàn)在日常生活的互動中。比如以前父母即使傾家蕩產(chǎn)也要為兒子娶媳婦，但是如今越來越多的父母認為責(zé)任主要在子代一方，父母只能“盡力而為，適可而止”，負債為子代辦婚事的親代幾乎消失，即使那些中下等的農(nóng)戶亦是如此。其中主要原因倒不是農(nóng)戶經(jīng)濟條件的提高，而是親代的責(zé)任在收縮，變得越來越有限化。此外，在日常的代際互動中，親代也越來越精于算計。我們從下面這個案例中可以看得非常清晰。
案例：王某夫婦，現(xiàn)年80歲，4個兒子，現(xiàn)在仍然靠自己勞動養(yǎng)活自己。前幾年，4個兒子合養(yǎng)兩頭耕牛，分別由兩老放養(yǎng)，每年兒子們給兩老發(fā)200元“工資”。前幾年老人自己買了臺黑白電視，從小兒子家拉了電線，并與小兒子家共用一個電表。兒媳要求老人每年交40元的電費，后來換成彩色電視后，兒媳又要求將電費提至50元。但是過了兩年，兒媳婦卻將老人的電斷了，說他們用電用多了，讓他們獨自買個電表。老人無奈，只有照辦。買個電表要花400元，老人當(dāng)時說，“這兩年我們幫你們放牛的工資還有200塊沒給呢”，所以最后兩方各出一半。老人后來發(fā)現(xiàn)，自己每年其實只用40多元的電費。
我們從這個案例中可以比較清楚地看出親子兩代之間互動中的理性化。子代家庭尤其是兒媳婦在與父母的互動中非常精于算計，是標(biāo)準的交換型處理方式甚至近似 于經(jīng)濟人之間的買賣關(guān)系，甚至幾元錢也不能吃虧。親代迫于無奈也不得不采取理性化的反饋，在裝電表時將小兒子家欠自己的200元討回。
更危險的是上述這種親代對子代的理性化有向核心家庭內(nèi)部延伸的傾向，即父母在對未成家甚至未成年子女的操心和自我享受之間搞好平衡。
五、結(jié)語與討論
Q村及其所代表的農(nóng)村的家際代際關(guān)系的變動還遠沒有結(jié)束，不過這并不妨礙我們對于農(nóng)村家際代際關(guān)系及其變動的研究，也許恰恰是處于轉(zhuǎn)型期的我們能夠更有幸直觀地體察代際關(guān)系變動的脈搏。
行文至此，我們至少可以得出以下淺顯的認識。隨著時代變遷的持續(xù)和社會變革的推進，我國農(nóng)村家際代際關(guān)系發(fā)生了巨大變動。與代際間親子兩代地位的倒置同 步發(fā)生的是，代際互動中傳統(tǒng)的以價值理性為基礎(chǔ)的孝道倫理被如今工具理性為基礎(chǔ)的交換邏輯取而代之。當(dāng)然這種交換型代際關(guān)系首先由子代一方發(fā)起，在他們看 來，父母若想從己處獲得幫助和給養(yǎng)首先應(yīng)該給予自己物質(zhì)性的幫助，至于父母早期的生養(yǎng)之恩則不構(gòu)成子代贍養(yǎng)父母的充分條件，只有近期的物質(zhì)性的幫助才可以 改善子代對親代回報的態(tài)度和質(zhì)量，而且日漸強調(diào)指標(biāo)性對等的現(xiàn)時現(xiàn)報。這種工具理性主導(dǎo)的交換型代際關(guān)系目前已成為鄉(xiāng)村社會中規(guī)范家際代際關(guān)系的新秩序。 而處于弱勢地位又無改變之望的親代也發(fā)明出自己的生存策略：做乖老人和理性化的反饋，最后甚至發(fā)展為親代也不得不以工具理性的算計處理家際代際關(guān)系。日后 演化的趨勢很可能是交換型代際關(guān)系成為親子兩代雙方都認可并踐行的理念和行為方式，原來溫情脈脈的親子之間的倫理關(guān)系讓位于冷冰冰的理性人之間交換關(guān)系。 到那時受害的不僅僅是作為親代的中老年人，還有作為子代的中青年人。這不是一個“共贏”的游戲，而是一場“雙輸”的博弈。
古語云：“禮失而求諸野”。 而反觀當(dāng)下農(nóng)村，作為傳統(tǒng)美德和傳統(tǒng)社會根基的孝道已經(jīng)普遍衰落。代際關(guān)系逐漸摒棄原本以價值理性為本的倫理性，轉(zhuǎn)而更加強調(diào)工具理性的交換邏輯。這不僅 是家庭內(nèi)部的家務(wù)事，也是社會之事、國家之事。因為任由交換型代際關(guān)系發(fā)展下去，將會產(chǎn)生諸多的家庭矛盾和社會問題，比如老年人的養(yǎng)老問題就是其中一個亟 待解決的棘手問題。鑒于此，國家和社會都應(yīng)關(guān)注代際關(guān)系、重樹家庭倫理，這也是我國構(gòu)建社會主義核心價值體系的題中之義。當(dāng)然理想的家庭倫理和代際關(guān)系并 不是開歷史的倒車——重返傳統(tǒng)，這也是不可能的，因為其政治、社會、經(jīng)濟等基礎(chǔ)已變。但是傳統(tǒng)卻是 我們不能丟棄的寶貴資源。當(dāng)然，家庭倫理的重建并不能僅僅停留在口頭上和觀念里。正如傳統(tǒng)的孝道是由律法、政策、家族、風(fēng)俗、道德等外在制度和環(huán)境做保障 的，當(dāng)下若要重建家庭倫理也應(yīng)將其自身整合進政治架構(gòu)、法律體系、經(jīng)濟制度和社會規(guī)范之中，使其獲得制度性的外在保障。否則，重建家庭倫理的倡導(dǎo)也只不過 是一個精致的“空中樓閣”而已。
[1] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的維系、變動和趨向》，《江淮論壇》2011年第2期，第122頁。
[2] 王躍生：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系理論和經(jīng)驗分析》，《社會科學(xué)研究》2010年第4期，第117頁。
[3] 費孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年跪養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1983年第3期，第14頁。
[4] 賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動及其影響》，《江海學(xué)刊》2008年第4期，第108-113頁；賀雪峰：《農(nóng)村代際關(guān)系論：兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)》，《社會科學(xué)研究》2009年第5期，第84-92頁；楊華：《當(dāng)前我國農(nóng)村代際關(guān)系均衡模式的變化》，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期，第4-7頁。
[5] 郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷》，郭于華：《傾聽基層》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第275-282頁。
[6] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期，第13-21頁。
[7] 按照社會科學(xué)的匿名規(guī)則，本文所涉及的地名、人名均已作處理。與筆者一起調(diào)研的同仁有王德福、李祖佩、曾紅萍和馮小等學(xué)友，他們給本文的觀點增色不少，在此表示感謝。當(dāng)然更要感謝為我們提供調(diào)研機會的賀雪峰教授。
[8] 郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷》，郭于華：《傾聽基層》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第286頁。
[9] 王躍生：《社會變革與婚姻家庭變動——20世紀30-90年代冀南農(nóng)村》，三聯(lián)書店，2006年版，第276-279頁。
[10] 周曉虹：《孝悌傳統(tǒng)與長幼尊卑：傳統(tǒng)中國社會的代際關(guān)系》，《浙江社會科學(xué)》2008年第5期，第79頁。
[11] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的維系、變動和趨向》，《江淮論壇》2011年第2期，第122-124頁。
[12] 賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動及其影響》，《江海學(xué)刊》2008年第4期，第109頁。
[13] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的維系、變動和趨向》，《江淮論壇》2011年第2期，第124頁。
[14] 閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海書
店出版社2006年版，第203頁；趙曉峰：《孝道淪落與法律不及》，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期，第16頁。
[15] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期，第20頁。
[16] [美]P·布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，華夏出版社1988年版，第7頁。
[17] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期，第13-21頁。
[18] 閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海書
店出版社2006年版，第201頁。
[19] 陳柏峰：《代際關(guān)系變動與老年人自殺》，《社會學(xué)研究》2009年第4期，第173-174頁。
[20] 朱熹：《四書集注》，岳麓書社1987年版，第440頁。
[21] 注：括號由筆者所加。
[22] 閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海書
店出版社2006年版，第193頁。
[23] 王躍生：《中國家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》2008年第4期，第15-17頁。
[24] 楊華：《當(dāng)前我國農(nóng)村代際關(guān)系均衡模式的變化》，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期，第6-7頁。
[25] 閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海書
店出版社2006年版，第208頁。
[26] 郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷》，郭于華：《傾聽基層》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第281頁。陳皆明：《投資與贍養(yǎng)——關(guān)于城市居民代際交換的因果分析》，《中國社會科學(xué)》1998年第6期，第142-144頁。
[27] 陳皆明：《投資與贍養(yǎng)——關(guān)于城市居民代際交換的因果分析》，《中國社會科學(xué)》1998年第6期，第142—144頁。
[28] 陳柏峰：《代際關(guān)系變動與老年人自殺》，《社會學(xué)研究》2009年第4期，第166-169頁。
[29] 楊華：《當(dāng)前我國農(nóng)村代際關(guān)系均衡模式的變化》，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期，第5-6頁。
[30] 陳柏峰：《代際關(guān)系變動與老年人自殺》，《社會學(xué)研究》2009年第4期，第168頁。
[31] 在與自己的親代之間某種程度上也傾向于工具理性的交換關(guān)系，所以，無論在哪一代，工具理性總是由子代最先邁出第一步。
[32] “苕”在江漢平原一代的方言中有“愚蠢”、“愚蠢的”、“愚蠢的人或物”等含義，此處意為“愚蠢的人”。
[33] 閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海書 店出版社2006年版，第198頁。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
