當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 【摘 要】國(guó)外很早就有學(xué)者對(duì)土地制度進(jìn)行過(guò)深入的研究, 比如早期的斯密、李嘉圖, 后來(lái)的穆勒、馬克思等。近年來(lái)對(duì)土地制度的研究主要與農(nóng)業(yè)發(fā)展聯(lián)系在一起, 比較具有代表性如西奧多•W•舒爾茨。國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)我國(guó)封建土地制度變遷有相當(dāng)?shù)难芯?/span>, 成果也比較豐富, 但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)土地制度進(jìn)行研究的不多。文章擬對(duì)國(guó)內(nèi)外土地制度變遷相關(guān)理論作一概述, 并對(duì)這些理論進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)。
【關(guān)鍵詞】 土地制度 制度變遷 述評(píng)
一、國(guó)外研究現(xiàn)狀
(一) 制度與制度變遷理論的相關(guān)研究
經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度的研究最早可以追溯到亞當(dāng)•斯密, 當(dāng)時(shí)斯密(1776) 就已經(jīng)注意到市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新的關(guān)系, 但是在之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里面, 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都把制度排除在外�？梢哉f(shuō), 馬克思是最早系統(tǒng)的研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正如諾思對(duì)他的評(píng)價(jià):“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)有理論中, 馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的, 這恰恰是因?yàn)樗耆诵鹿诺浞治鏊z漏的所有因素: 制度、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。”到了20世紀(jì)二三十年代, 制度學(xué)派興起, 其中的代表人物包括凡勃倫、康芒斯、米切爾等人, 他們的制度經(jīng)濟(jì)思想深刻影響了后來(lái)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。對(duì)于制度的產(chǎn)生, 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有不同的看法, 主要是從制度的供給與需求兩方面進(jìn)行分析。對(duì)于制度需求, 德姆塞茨( Harold Demsetz, 1961) 認(rèn)為, “新的產(chǎn)權(quán)的形成是相互作用的人們對(duì)新的收益一成本的可能渴望進(jìn)行調(diào)整的反應(yīng)。”而拉坦(Ruttan, 1984) 提出了“誘致性制度變遷模型”, 諾思和戴維斯則在《制度變遷的理論: 概念與原理》和《制度變遷的理論: 描述、類推和說(shuō)明》中, 構(gòu)建了一個(gè)需求分析框架。對(duì)于制度供給, 拉坦觀察到制度供給依賴于知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新成本, 以及既得利益集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量對(duì)比對(duì)制度供給的重要作用。而諾思則在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變革》一書(shū)中, 對(duì)以前的需求分析框架作了補(bǔ)充和發(fā)展, 把制度供給納入其分析框架中, 他特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家以及意識(shí)形態(tài)的作用。諾思還認(rèn)為, 在制度變遷過(guò)程中,“路徑依賴”對(duì)制度變遷具有極強(qiáng)的制約作用,它可以使制度變遷步入良性循環(huán)軌道, 也會(huì)使制度“鎖定”(lock-in)在無(wú)效率狀態(tài)。
近年來(lái)諾思(North)、青木昌彥(Aoki) 等人發(fā)展的博弈論視野下的制度觀, 對(duì)制度的一些基本概念描述更為清楚, 對(duì)主要問(wèn)題的分析更精確。格雷夫(Greif,1994) 和米爾格羅姆(Milgrom,1994)等人發(fā)展了基于重復(fù)博弈論的博弈均衡制度觀。在分析中世紀(jì)背景下商人行會(huì)的模型時(shí), 他們得到了商人和統(tǒng)治者博弈的子博弈精煉均衡(subgame perfect equilibrium)結(jié)果。青木昌彥(Masahiko Aoki, 1998,2001) 發(fā)展了一種解釋制度的博弈論的分析方法, 該方法的基本觀點(diǎn)認(rèn)為: 制度既是博弈規(guī)則, 也是博弈均衡, 并將其稱為“博弈內(nèi)生規(guī)則”。這種分析方法從內(nèi)生的角度分析制度的起源和實(shí)施問(wèn)題, 從而揭示了制度的雙重性質(zhì); 在存在多重均衡的可能性的情況下, 可以揭示制度中“人為設(shè)計(jì)”的一面; 這種內(nèi)生博弈分析方法還給出了一個(gè)分析經(jīng)濟(jì)中各項(xiàng)制度相互依賴關(guān)系的理論框架; 同時(shí)為制度變遷機(jī)制提供了一種新的視角。
(二) 土地制度與農(nóng)業(yè)的相關(guān)研究
在《國(guó)富論》一書(shū)中, 亞當(dāng)•斯密(Adam Smith, 1776) 就對(duì)土地租賃制度進(jìn)行了研究, 他認(rèn)為分成租佃制會(huì)阻礙租佃農(nóng)戶改良土地和投入更多勞力, 因?yàn)樵诜殖勺獾柚葡?/span>, 租佃農(nóng)戶的一部分成果將會(huì)被土地所有者無(wú)償占有。穆勒(JohnStuartMill,1848)認(rèn)為, 分租制這種制度本身并不見(jiàn)得不好,問(wèn)題在于實(shí)際存在的分成制的不穩(wěn)定性。在穆勒看來(lái), 若能使佃農(nóng)有穩(wěn)定的租佃權(quán),分成制的弊端就可以彌補(bǔ)。馬歇爾(Marshall,1890) 強(qiáng)調(diào)由于租佃農(nóng)戶在分成制條件下邊際收益只是勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出的一小部分, 這會(huì)導(dǎo)致租佃農(nóng)勞動(dòng)激勵(lì)的弱化。錢(qián)尼思和斯特姆(GeraldJaynes,1982;N.H.Sterm, 1984)的研究認(rèn)為, 分成制最終會(huì)造成資源配置的低效率。
西奧多•W•舒爾茨(Theodore•W•Schultz,1964,1968)著重研究了土地制度與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系, 舒爾茨認(rèn)為在改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中最重要的制度保證是: 運(yùn)用以經(jīng)濟(jì)刺激為基礎(chǔ)的市場(chǎng)方式, 通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格來(lái)刺激農(nóng)民; 控制農(nóng)場(chǎng)規(guī)模, 用所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的, 能適應(yīng)市場(chǎng)變化的家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。帕金斯(Perkins) 等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣關(guān)注土地制度對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。他們認(rèn)為, 土地所有制的條件確定了所有提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的努力必須據(jù)以發(fā)揮作用的環(huán)境, 土地所有制對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率有很大影響。黃宗智(1985,1992) 對(duì)我國(guó)華北和長(zhǎng)三角的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究, 提出“過(guò)密型增長(zhǎng)”的結(jié)論。
二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
(一) 運(yùn)用制度與制度變遷解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究
林毅夫(1994) 對(duì)于制度變遷的方式進(jìn)行了區(qū)分, 將制度變遷分為“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”。誘致性制度變遷指的是一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷; 強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。楊瑞龍(1998,2000) 深入地探討了地方政府在制度變遷中的作用, 并提出了中間擴(kuò)散型制度變遷方式以及制度變遷的三階段轉(zhuǎn)換假說(shuō)。張維迎(1998) 運(yùn)用三階段動(dòng)態(tài)博弈模型分析了中國(guó)地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的關(guān)系, 并以此來(lái)解釋中國(guó)20世紀(jì)90年代中后期所出現(xiàn)的政府競(jìng)爭(zhēng)性地將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改革的浪潮。田國(guó)強(qiáng)(2001) 提出了一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中最優(yōu)所有權(quán)安排的理論。他認(rèn)為只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境得到適當(dāng)改變才能有效地變換產(chǎn)權(quán)所有制安排形式。錢(qián)穎一(1999) 分析了1978-1998 年中國(guó)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程, 認(rèn)為: 中國(guó)的市場(chǎng)化改革可看作是路徑依賴的過(guò)程; 中國(guó)的改革與英國(guó)的“工業(yè)革命”類似, 即新制度發(fā)源于政府控制較弱的地區(qū), 而且都是市場(chǎng)首先發(fā)展、而后法律規(guī)則和民主跟進(jìn), 中國(guó)的轉(zhuǎn)軌路徑不具有特殊性。
(二) 農(nóng)村土地制度與農(nóng)業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究
徐喜辰(1982)、朱紹候(1988)、林甘泉(1990)、武建國(guó)(1992) 等人對(duì)斷代土地制度史和個(gè)別具體田制進(jìn)行了研究。章有義(1986) 、楊國(guó)禎(1988) 、傅衣凌(1992) 、李義治(1993) 等人對(duì)明清時(shí)期封建土地所有制形式進(jìn)行了研究, 在封建土所有制形式的討論中, 除國(guó)有論和私有論的兩極外, 還出現(xiàn)了私有權(quán)與共同體所有權(quán)結(jié)合論、國(guó)有私有循環(huán)論和等級(jí)土地所有制說(shuō)等新結(jié)論。
文迪波(1987) 的研究認(rèn)為, 在我國(guó), 農(nóng)村土地集體所有制從來(lái)就沒(méi)有真實(shí)存在的, 建國(guó)以來(lái)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)大部分由國(guó)家直接控制, 因此與其維持本來(lái)就殘缺不全的土地集體所有制, 還不如還原農(nóng)村土地國(guó)家所有制的本來(lái)面目。厲以寧(1989) 則主張土地國(guó)有個(gè)人經(jīng)營(yíng); 即國(guó)家擁有農(nóng)村土地的最終所有權(quán), 農(nóng)戶則具體占有并使用農(nóng)村土地并依法繳納租稅。陳東琪(1989) 認(rèn)為, 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體與經(jīng)營(yíng)主體的人為分離與非同一性, 必然挫傷土地經(jīng)營(yíng)主體的積極性, 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展后勁不足, 因此只有土地所有權(quán)主體明確為農(nóng)民家庭,才有可能提高土地經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期效率。陳吉元(1989) 認(rèn)為, 在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái), 無(wú)論是土地國(guó)有化還是土地私有化都缺乏相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)可操作性, 在我國(guó)現(xiàn)階段要農(nóng)民在保證生活水平不降低的前提下來(lái)提高土地利用效率, 農(nóng)村土地制度全面創(chuàng)新的選擇空間不太大; 完全沒(méi)有必要采取過(guò)于劇烈的變動(dòng), 否則不僅達(dá)不到制度創(chuàng)新的原始目標(biāo), 反而會(huì)導(dǎo)致效率的流失與制度風(fēng)險(xiǎn)。馮繼康(1988) 運(yùn)用馬克思關(guān)于“兩權(quán)分離”理論的雙重涵義思想, 提出了中國(guó)農(nóng)村土地法律所有權(quán)與經(jīng)濟(jì)所有權(quán)合理分化并以此為契機(jī)構(gòu)建新型農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模式的思路。
林毅夫(1992) 對(duì)“人民公社”效率, 以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了研究; 周其仁(1995) 對(duì)建國(guó)后農(nóng)村集體制度變遷進(jìn)行了研究, 指出集體公有制既不是一種共有的、合作的私人產(chǎn)權(quán), 也不是一種純粹的國(guó)家所有權(quán), 它是由國(guó)家控制但由集體來(lái)承受其控制結(jié)果的一種中國(guó)農(nóng)村特有的制度安排。張紅宇(2002) 對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地制度變遷的績(jī)效進(jìn)行了分析, 研究了土地制度變遷對(duì)農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織改造、農(nóng)業(yè)資源要素流動(dòng)的作用。錢(qián)忠好(1999) 對(duì)農(nóng)地私有制、農(nóng)地國(guó)有制、農(nóng)地集體所有制、農(nóng)地復(fù)合制四種農(nóng)地所有制創(chuàng)新的方案進(jìn)行了比較分析, 提出農(nóng)地復(fù)合所有制具有其他三種創(chuàng)新方案不可比擬的優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。姚洋(2000) 探討了中國(guó)農(nóng)地制度的現(xiàn)狀、農(nóng)地制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系、導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)地制度差異的原因, 以及下一步農(nóng)地制度改革應(yīng)該考慮的幾個(gè)基本因素。他特別強(qiáng)調(diào)效率與公平及社會(huì)穩(wěn)定之間的權(quán)衡在形成現(xiàn)有農(nóng)地制度中的作用, 指出了國(guó)家在設(shè)計(jì)新的農(nóng)地制度時(shí)必須考慮的規(guī)范問(wèn)題。朱仁友(2002) 對(duì)我國(guó)農(nóng)地價(jià)格進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究, 他在現(xiàn)有的地租地價(jià)理論基礎(chǔ)上, 結(jié)合我國(guó)農(nóng)地制度的特點(diǎn), 構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)的農(nóng)地價(jià)格理論體系。
三、述評(píng)
國(guó)外專門(mén)對(duì)農(nóng)村土地制度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多, 專門(mén)研究農(nóng)地制度變遷的就更少了, 多數(shù)對(duì)土地制度的研究都體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)業(yè)研究的相關(guān)著作中, 比較有影響力的如早期的斯密、李嘉圖、穆勒、馬克思等人, 當(dāng)代的如舒爾茨、帕金斯等人。作為農(nóng)地制度變遷的理論基礎(chǔ), 國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于制度、制度變遷以及產(chǎn)權(quán)理論的研究是相當(dāng)成熟的。作為當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的顯學(xué), 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為農(nóng)地制度變遷研究提供了一個(gè)成熟的理論分析框架, 特別是諾思等人提出的路徑依賴?yán)碚?/span>, 對(duì)農(nóng)地制度的變遷具有很好解釋力。當(dāng)然, 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派充其量也只是一家之言, 對(duì)農(nóng)地制度變遷的研究, 除了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論外還要結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科加以全面分析, 這樣才能更客觀、全面的認(rèn)識(shí)農(nóng)地制度變遷過(guò)程。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地制度的研究有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn):1. 學(xué)界的研究側(cè)重點(diǎn)與農(nóng)村改革的實(shí)踐和政府政策動(dòng)向密切相關(guān)。這種依附性研究的優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)術(shù)研究的適用性與針對(duì)性強(qiáng), 能夠及時(shí)有效地得到政府與社會(huì)的認(rèn)同, 但其內(nèi)在缺憾也十分明顯, 那就是學(xué)術(shù)理論應(yīng)有的相對(duì)獨(dú)立性就消失了。2. 當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地制度的研究雖然成果豐碩, 但缺少必要的整體系統(tǒng)設(shè)計(jì), 從而使不少理論思路只是有局部可行性, 而無(wú)法提供農(nóng)村土地制度創(chuàng)新所需要的總體指導(dǎo)構(gòu)想。3. 關(guān)于農(nóng)村土地制度的理論研討在很大程度上忽視了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)特定的時(shí)空背景, 未能從中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷的歷史長(zhǎng)河中把握農(nóng)村土地制度變遷的內(nèi)在規(guī)律與邏輯蘊(yùn)含。4. 學(xué)術(shù)界己有的研究文獻(xiàn)及其結(jié)論展示更多地體現(xiàn)出一種應(yīng)用性對(duì)策設(shè)計(jì), 在農(nóng)村土地制度創(chuàng)新模式的設(shè)計(jì)過(guò)程中缺乏系統(tǒng)有效的理論支撐與規(guī)范分析。
參考文獻(xiàn)
[1] 亞當(dāng). 斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究(上、下卷)[M] . 商務(wù)印書(shū)館, 2005.
[2] 道格拉斯. C. 諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M] .上海三聯(lián)書(shū)店, 1994.
[3] 科斯, 諾思, 威廉姆森等. 制度、契約與組織[M] . 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2003.
[4] 科斯, 阿爾欽, 諾思等. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M] . 上海三聯(lián)書(shū)店, 2005.
[5] 西奧多.W. 舒爾茨. 改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M] . 商務(wù)印書(shū)館,1987.
[6] 弗農(nóng). 拉坦. 農(nóng)業(yè)發(fā)展的國(guó)際分析[M] . 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2000.
[7] 黃宗智. 華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M] . 中華書(shū)局,1986.
[8] 黃宗智. 長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M ] . 中華書(shū)局, 1992.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
