孫立平（清華大學社會學系任教授）：
人們總是說，官員財產(chǎn)公示需要什么樣什么樣的條件，什么樣什么樣的配套措施。其實真正能夠擺到桌面上來的配套措施，無非就是金融實名制、不動產(chǎn)實名制等。把這樣的理由一拿出來，人們似乎就無話可說了，因為這些配套的制度確實不是一兩天能建立起來的。于是，申報制度的無限拖延也就理所當然了。其實，這個理由是似是而非的。
官員財產(chǎn)公示制度的建立是一個過程。在其初期的階段上，財產(chǎn)公示的一個主要作用是“錄以備考”，也就是說，先記錄在案，你要對你公示的結(jié)果負責，出現(xiàn)漏報瞞報都是沒有關(guān)系的。比如，一個官員現(xiàn)在有5套房子，今年可能只報了1套。這無疑是瞞報，但沒有關(guān)系。“錄以備考”的意義就在于，你今年報的可是只有1套房。其他的房子你明年報不報？如果報，就需要說明購買這些房子的收入來源。如果不報，還是沒有關(guān)系，你可以年復一年地繼續(xù)瞞報下去。但事情是清楚的，你歷年公示的可是只有1套住房。而其他的房產(chǎn)，只要一旦被發(fā)現(xiàn)，就說明是“有問題的財產(chǎn)”。對于其他的財產(chǎn)，道理也是同樣如此，如儲蓄、股票等。有人總是擔心瞞報的問題。其實，只要是公示，而且公示的內(nèi)容不僅僅是工資單的內(nèi)容，而是那些應(yīng)當申報的“財產(chǎn)”，瞞報、走過場、形式主義，都是沒有關(guān)系的。
能夠彌補這些制度缺陷的的解決之道，一是公開，二是輿論監(jiān)督。有了這兩條，缺少配套制度的問題在很大程度上就可以得到解決。如果能將官員財產(chǎn)申報的結(jié)果部分或全部加以公開，將這些申報的結(jié)果置于民眾和輿論的監(jiān)督之下，很多瞞報的結(jié)果就會被舉報或揭露出來，瞞報者也就不敢像現(xiàn)在這樣肆無忌憚地進行瞞報。
葛劍雄（全國政協(xié)常委、復旦大學教授）：
各級官員財產(chǎn)公示是大勢所趨，全各國及我國港臺地區(qū)已有現(xiàn)成經(jīng)驗，都可借鑒。難點在于，我國高官長期享有各類工資外的待遇，部分財產(chǎn)公私難分；缺乏個人財產(chǎn)征信系統(tǒng)，本人及直系親屬的財產(chǎn)不易查實；在房改、國企拍賣等過程中漏洞很多，造成部分官員變相貪污占有公產(chǎn)，且有一定普遍性；有貪贓行為官員的抵制；缺乏合法的公開信息和公民監(jiān)督渠道。
郭于華（清華大學社會系任教授）：
財產(chǎn)公示本身并不難，難在不為，而非不能�？山梃b的實際經(jīng)驗遠有世界各民主政體國家的一貫作法，近有香港、臺灣已經(jīng)實行的廉政措施。所謂“財產(chǎn)公示目前尚不具備條件”，“官員也有隱私權(quán)”等等都是借口；官員財產(chǎn)未予公示，房產(chǎn)查詢已被嚴控，甚至要求體制外的普通民眾、從事慈善事業(yè)者、民營企業(yè)家等公布財產(chǎn)，更是荒唐之極！須知：掌握和行使公權(quán)力的官員，身處公共領(lǐng)域中，行止德性與公共利益直接相關(guān)，其財產(chǎn)占有情況特別是占有的合法性不屬隱私，必須公開。而普通民眾的財產(chǎn)等個人信息，只與私人生活相關(guān)，不涉公共性，理應(yīng)保護。公私分明，方為合法合理。官員如若不想公開財產(chǎn)，也很簡單，交出權(quán)力、退出公共領(lǐng)域即可。簡而言之，以制度化機制促使官員公示財產(chǎn)、保證公民有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公共權(quán)力在陽光下運行，才是廉政之根本。
劉軍寧（文化部中國文化研究所研究員）：
難點在于：一、官僚階層堅決抵制財產(chǎn)公示。他們是中國最有權(quán)力的階層，他們不想做的事情，也絕不會輕易讓別人做。在中國官員們擁有大量的與他們的正式收入不相稱的財產(chǎn)。因此，他們極不愿意把這樣財產(chǎn)放到陽光之下。
二、缺乏財產(chǎn)公示的制度環(huán)境。財產(chǎn)公示是憲政民主下的一個衍生制度。財產(chǎn)公示的前提是基于普選的代議制度、保障輿論自由的輿論環(huán)境、公平、公正的法治。沒有這些，財產(chǎn)公示很難孤立存在。
正是由于這兩個難點，在中國推動官員財產(chǎn)公示也有助于推動中國的民主化。
至于在財產(chǎn)公示方面有無可以借鑒的實際經(jīng)驗，要想找那些沒有民主政體但又財產(chǎn)公示的實際經(jīng)驗，這個世界上是沒有可以借鑒的。要想憲政民主下的財產(chǎn)公示，有無數(shù)經(jīng)驗可以借鑒。關(guān)鍵是要借鑒哪一種。
秋風（天則經(jīng)濟研究所理事長，北京航空航天大學教授）：
中國實行官員財產(chǎn)申報的難點在于腐敗的普遍性、嚴重性。一旦要求官員全盤公布財產(chǎn)，則整個官員群體都將淪陷，社會大亂矣。所以，中國推行這一制度，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，必須自己探索。
一個可行的辦法也許是采取財產(chǎn)的自愿公布辦法。當然是自上而下，最高層級的政治人物自愿公布財產(chǎn)，以身作則。暫不作強制要求，也不建立制度。以下官員隨便。“君子之德，風”，清廉的官員自然可以大方地公布財產(chǎn)，不清廉的官員也面臨巨大的心理壓力。由此，一定能夠逐漸形成風氣，公布財產(chǎn)也就成為制度。
這個時候，就可以出臺張曙光、張維迎等學者探討的設(shè)想：有條件的赦免。也即對巨額灰色收入自愿繳納高額所得稅，即可豁免。
不過，無論如何，需認識到這一點，對于整頓吏治，塑造清廉政府而言，申報財產(chǎn)不是核心，核心是遏制腐敗。因此，約束官員濫用權(quán)力的制度建設(shè)，和提升官員倫理意識的教育，最為重要。
袁偉時
袁偉時
聽眾：1347278人
+收聽已收聽最新消息 2013年3月5日 17:09#總編看兩會#網(wǎng)友們，時間到了。再見！謝謝大家！ 更多（著名歷史學家）：
官員財產(chǎn)申報和公示制度是現(xiàn)代國家的通行制度。我國實際早已有內(nèi)部申報，問題在沒有向公民公開，因而得不到監(jiān)督，成效甚少。現(xiàn)在挑選一些地方推行申報和公示的試點，算是邁開了第一步。這個制度我國香港和臺灣地區(qū)早有成熟經(jīng)驗，可以搬過來用。萬事俱備，只欠東風：領(lǐng)導者接納民意的決心。這就是所謂困難所在吧。
張鳴（中國人民大學政治學教授）：
目前官員財產(chǎn)公開之所以難以實行，就是因為官員中相當部分負責成員，他們的財產(chǎn)曖昧不清。也就是說，在官員中，尤其是負責官員中，其財產(chǎn)數(shù)額，跟他們的合法收入，明顯不符。其中，那些是灰色收入，那些是黑色收入（貪污受賄），很難厘清界限。這樣的難點，也是轉(zhuǎn)型期的普遍現(xiàn)象。要想實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)型，推行官員財產(chǎn)公開，可以利用的經(jīng)驗，第一步，大體厘清灰色和黑色收入，對灰色收入實行赦免。第二步，公開官員財產(chǎn)。第三步，凡是黑色收入數(shù)額巨大的，清查整頓，交司法處理。
劉亞偉（察哈爾學會高級研究員）：
中國不是沒有實行財產(chǎn)申報，而是已經(jīng)實行多年的財產(chǎn)申報制度沒有任何意義可言。它不能核實，不能公開，不能起到任何遏制作用。王岐山在18大后曾與各界學者就反腐措施座談，參加的學者大大都提出治標不難，難在治本，而在中國特殊的政治環(huán)境里治本的有效路徑是官員財產(chǎn)公考，但推行有意義的財產(chǎn)申報目前正遭遇來自各級官員的頑強反擊，個中的原因不言而喻。世界各國都有具有自己特色的關(guān)于財產(chǎn)公開的法律法規(guī)，借鑒起來并不難，難的是如何在反對聲一片的時候啟動官員財產(chǎn)公開。目前不少學者提出“特赦”或“既往不咎”，但民間對此持異議人不少。中國還不是成熟的民主國家，民意還不足以阻止頂層的決策，只要推進真正的官員財產(chǎn)公開，民間一定會贊不絕口。問題是習李有沒有勇敢前行的決心和不恥下問的精神。
任劍濤（中國人民大學教授）：
在中國實行官員財產(chǎn)申報的難處主要有兩點：第一，在意識層面，對官員財產(chǎn)公示的性質(zhì)、目的和具體執(zhí)行舉措還缺乏清晰的、普遍的認知。促進官員財產(chǎn)公示在中國還處在一個非常被動的局面，它并不是公職人員普遍認識到自己執(zhí)掌的公權(quán)力需要受到限制和約束的前提下而實行的相應(yīng)措施。而一般大眾一方面希望以財產(chǎn)公示來“揪貪官”、制止權(quán)力腐敗，另一方面又對這種公示懷抱普遍不信任的態(tài)度。在這種處境中，官員財產(chǎn)公示制度究竟是以實現(xiàn)政治高層號召為目的、還是以人民滿意為目的、還是以最終使權(quán)力受到監(jiān)督和制約為目的，就顯得模糊不清。第二，在技術(shù)操作層面，由于在中國政治體制中，公與私之間沒有清晰和嚴格的界限，因此很難設(shè)計出一種保障機制以求在保護公職人員合法私有財產(chǎn)和對公職人員依法進行財產(chǎn)公示之間達成基本平衡。這樣，不僅有可能出現(xiàn)一種“仇官”心態(tài)導致的以侵犯私有財產(chǎn)來實現(xiàn)一種無底線的財產(chǎn)公示，也有可能導致要么以保護私有財產(chǎn)為名而使合法合理的公職人員財產(chǎn)公示制度最終不了了之，而難以充分實現(xiàn)官員財產(chǎn)公示所要達到的“廉政”效果。
世界上有不少國家在官員財產(chǎn)公示上提供可借鑒的經(jīng)驗。比如，最早進行財產(chǎn)公示的瑞典，不僅公布政府官員的財產(chǎn)總體狀況和明細，還為公眾提供了查詢官員財產(chǎn)和納稅的途徑，保障了公民的知情權(quán)和對政府的監(jiān)督權(quán)；美國實行的是一種有范圍和邊界的財產(chǎn)公示，既保護了私有產(chǎn)權(quán)，也保證了公職人員合法收入的公開透明。這些都是值得中國借鑒的寶貴經(jīng)驗。
陳有西（知名律師）：
財產(chǎn)公示是各國為了保障公務(wù)人員任職期間廉潔性的重要措施，讓掌握公共事務(wù)權(quán)力的人，接受社會公眾人員的隨時監(jiān)督。有的國家行政強制的色彩強一些，通過強制侔實現(xiàn)，有些國家是通過健全的新聞業(yè)的公開監(jiān)督、官員的公開競選實現(xiàn)的。
而我們中國的問題比較復雜，實行財產(chǎn)公示面臨著兩難的境地。
第一，中國的政務(wù)類公務(wù)員和事務(wù)類公務(wù)員沒有明確的區(qū)分，公務(wù)人員的隊伍寵大，按照中央組織部的數(shù)據(jù)是700多萬，按照行政管理專家的研究數(shù)據(jù)是3500多萬。要所有的從事公務(wù)的人都要公布財產(chǎn)，顯然是不現(xiàn)實的。西方國家也一般限于主要的政務(wù)官員。社會監(jiān)督的是位高權(quán)重的人。
第二，中國并沒有健全的審查官員財產(chǎn)的機制，很多機構(gòu)人員能夠用各種特權(quán)隱瞞財產(chǎn)而百姓并沒有真正有效的辦法揭示，對財產(chǎn)公示的后果是直接的刑法手段，一曝光只有判刑一種方式，導致所有公務(wù)員頑固抗拒公開，實在抗不住就是外逃和自殺。
第三，我們沒有公開的競選和自由的新聞監(jiān)督。最重要的向人民公開財產(chǎn)的方式和場合并不存在，揭露方法是舉報和內(nèi)斗，煽動的不是社會和解而是鼓勵互相檢舉、背叛和仇恨。缺乏基本的倫理道德上的支撐。
第四，目前中國對官員財產(chǎn)公示最積極的力量是仇官力量而不是建立良治的力量。很多要求公開官員財產(chǎn)的人是認為當前中國沒有一個好官的，公示目的就是要打倒他，貪污一萬就應(yīng)該判死刑。這是一種社會破壞的情緒而不是建設(shè)的情緒。在這種綜合因素下，掌握權(quán)力的人會拼死頑抗阻止公示財產(chǎn)制度的出臺，而一旦真正出臺，暴民思維會迅速瓦解行政效能，導致社會管理的失控。
因此，中國的財產(chǎn)公示必須同政務(wù)類事務(wù)類官員分管理、人大代表和政務(wù)官員公開演講競選、新聞的真正放開監(jiān)督、官員廉政的行政方法控制機制、改變唯一的刑罰治貪模式、行政問責辭職不究制度等配套改革，才能夠真正建立起來。
彭曉云（知名媒體人）：
有總比沒有好。更早前是官員的個性化自選動作，那些官員往往由于缺乏制度支持而壓力重重，最終黯然退場�，F(xiàn)在的試點是官員財產(chǎn)公開體制化的小步實踐，它依賴的是體制的強制性要求，某種程度上降低了官員個人承擔體制內(nèi)不同聲音的壓力。不知道民眾注意到?jīng)]有，很多官員表態(tài)愿意公開財產(chǎn)狀況時都加上一句“只要上級要求”，為什么需要“上級要求”呢？網(wǎng)民覺得不解，其實這就是體制運作的邏輯，體制有一個強大的吸附力，它是壓抑個性化的，它以集體主義的邏輯遮蔽了官員個人需要承擔的職業(yè)倫理，即所謂“有組織地不負責任”，個人反而可以免責了，一旦你跳出來說要承擔官員這一身份附帶的政治倫理要求，他在內(nèi)部反而要承受一定的壓力。
所以，未來的觀察方向是這種體制化試行最終由什么來界定其強制性的程度，是制度條例還是內(nèi)部組織紀律？是內(nèi)部人報備還是向公眾開放公布？這將測試出官方在這一問題上的誠意和決心到底有多大。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
