［文章導讀］2001年稅費改革之后，國家對農(nóng)村的治理方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。反哺時代的來臨，改變了農(nóng)村基層組織的運作邏輯。陳柏峰詳細分析了當前鄉(xiāng)村治理的新問題，指出鄉(xiāng)村基層政權正呈現(xiàn)內(nèi)卷化的趨勢。在這種時代背景下，鄉(xiāng)村治理亟需新思路、新辦法。
費孝通先生寫作《鄉(xiāng)土中國》時，不僅農(nóng)村，甚至整個中國都可以算是鄉(xiāng)土熟人社會�，F(xiàn)在，雖然中國大多數(shù)地區(qū)仍是農(nóng)村，農(nóng)民還占全國人口的大多數(shù)，但昔日農(nóng)村已發(fā)生很大變化，許多地方已不再是自給自足的自然經(jīng)濟。村莊不斷被納入到市場之中，許多農(nóng)民不再是“捆在土地上”，城市中的許多現(xiàn)代性因素也都逐漸進入農(nóng)村。農(nóng)民的生活邏輯因此發(fā)生改變，生產(chǎn)經(jīng)營方式、生活方式以及價值觀念都呈現(xiàn)日益多元的趨向。
在傳統(tǒng)社會，皇權不下縣。近現(xiàn)代革命以來，國家權力不斷介入到農(nóng)村中，特別是共產(chǎn)黨革命和建設時期，建立了一整套連結(jié)和組織農(nóng)村的機制。1949年初，為完成國家工業(yè)化建設的積累，國家逐漸在農(nóng)村建立人民公社制度，從農(nóng)村汲取大量資源。人民公社解體后，由于還有許多農(nóng)業(yè)稅費，國家對鄉(xiāng)村的治理基本上采取的還是索取型的方式，從1990年代到2000年左右，在農(nóng)村引發(fā)了許多非常突出的問題，特別是中西部農(nóng)村地區(qū)干群關系非常緊張，“三農(nóng)” 問題也在這個時期引起全社會的關注。由于從農(nóng)村汲取資源支援城市和工業(yè)建設的目標基本實現(xiàn)，從2001年開始，農(nóng)業(yè)稅費改革開始進行，到2006年國家做出取消農(nóng)業(yè)稅的重大決定，從此中國農(nóng)民告別幾千年的“皇糧國稅”。與此同時，國家還開展了新農(nóng)村建設運動，國家對農(nóng)村的治理方式也由此發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從以前的資源提取轉(zhuǎn)向資源輸入，如糧食直補、低保、義務教育免除學雜費、新農(nóng)合等。鄉(xiāng)村治理的這一巨大轉(zhuǎn)型帶來了一系列鄉(xiāng)村治理的制度變遷以及國家與農(nóng)民關系的變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革由此提上日程，基層政權呈現(xiàn)“懸浮”狀態(tài)，農(nóng)村基層組織的運作邏輯也發(fā)生了深刻變化，國家與農(nóng)民之間的聯(lián)系日漸疏遠。
一、當前鄉(xiāng)村治理中的問題
1.農(nóng)村公共服務缺位
第一，村莊內(nèi)部搭便車現(xiàn)象嚴重。在很多農(nóng)村，在公共品供給問題上，雖然村民代表會議討論通過某項方案，但依然可能有村民不出錢，只要有一個人不出錢，就可能會有更多的人不出錢，最后，不少公共品供給計劃都因為出現(xiàn)搭便車者，用于公共品建設的錢收不上來，公共品建設計劃從而落空。此外，在公共品的使用和維護上也存在嚴重的搭便車問題。有些地方村莊向泵站買水分區(qū)灌溉，但有些農(nóng)戶不愿出錢，等著別人抽水的時候搭便車，有的因為引水的渠道會通過自家農(nóng)田，他就會設法從渠道里漏出一點水流到自己田地里。久而久之，就可能有更多的人不愿出錢抽水。
第二，過度市場化問題突出�，F(xiàn)在許多地方撤銷了原先提供農(nóng)村公共服務的“七站八所”，采取市場化運作的方式來提供公共服務。但由于農(nóng)村許多公共服務工作所具有的異于城市公共服務的特點，按這種思路，一方面，可能很難有足夠的能較好提供農(nóng)村公共服務的服務供給者；另一方面，農(nóng)民對于這些公共服務的購買成本也很高。這會導致農(nóng)村公共服務供給進一步衰退。湖北省從2006年開始在全省推廣以市場化為導向，以“咸安經(jīng)驗”為底本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位“以錢養(yǎng)事”改革，這種改革的基本思路就是：只要農(nóng)民需要，市場就會供給；市場若不供給，政府可以花錢為農(nóng)民買他們需要的服務。但根據(jù)我們在湖北農(nóng)村的調(diào)查，幾乎沒有人認為這項改革是成功的，絕大多數(shù)鄉(xiāng)村干部都認為這項改革的指導思想錯誤，效果糟糕，用湖北京山縣水利系統(tǒng)的一個工作人員的話來講，那就是“人心改亂，優(yōu)秀人才改走，資產(chǎn)改光”。
第三，國家資源輸入方式不對路，條塊問題突出。現(xiàn)在國家對農(nóng)村的資源輸入主要采取兩種方式，要么將資金直接發(fā)到農(nóng)戶家；要么在農(nóng)村公共基礎設施建設中普遍實行項目化管理，都交由各職能部門辦理。在這個過程中，只是各職能部門在發(fā)揮“條條”的作用，而很少有村社集體起“塊塊”的作用，基層組織不掌握什么可以支配的資源，沒有辦法對農(nóng)民進行有效組織以使用和維護公共基礎設施，這也導致農(nóng)民對公共品的需求偏好無法與國家投資方向較好銜接。
此外，目前農(nóng)村的非物質(zhì)性公共品的供給、管理和服務的問題也非常突出。目前存在以下主要問題：
一是缺乏非物質(zhì)性公共品的供給�，F(xiàn)在農(nóng)村社會結(jié)構發(fā)生急劇變化，農(nóng)村的非物質(zhì)性公共品需求快速增長，需求結(jié)構也隨之變化。但許多地方政府往往只著眼于經(jīng)濟建設，對非物質(zhì)性公共品供給有所忽視。
二是非物質(zhì)性公共品的供需嚴重脫節(jié)。農(nóng)民最清楚自己對非物質(zhì)性公共品的當前需求甚至長遠需求。但自上而下的“文化下鄉(xiāng)”、“送法下鄉(xiāng)”等非物質(zhì)性公共品供給基本上將作為消費主體的農(nóng)民排除在決策之外，這在一定程度上影響了非物質(zhì)性公共品的合理供給，造成真正符合農(nóng)村需求的非物質(zhì)性公共品的大量缺失。
2.農(nóng)村文化建設真空化
目前，各地對農(nóng)村文化建設沒有予以足夠重視，造成農(nóng)村文化建設真空化的狀態(tài)。文化事業(yè)費占國家財政總支出的比重非常低，近年來不斷回落。
如表1所示，2006年到2009年，農(nóng)村文化事業(yè)費年均增幅高于城市文化事業(yè)費，但占全國文化事業(yè)費的比重遠低于城市的文化事業(yè)費。
2010年，全國文化事業(yè)費323.06億元，其中農(nóng)村投入116.41億元，僅占36.0%。以2009年為例，各級劇團農(nóng)村演出場次74.1萬場，平均每村每年看不到半場戲。
文化建設真空化使當前農(nóng)村不少問題在加劇：
第一，農(nóng)民閑暇生活空虛。以前農(nóng)民閑暇與勞動和交往密切聯(lián)系，現(xiàn)在的閑暇則從勞動中分離出，成為個人性閑暇，缺乏公共性和社會性作用。過去，農(nóng)民閑暇之際會互相串門以打發(fā)時間，豐富精神文化生活。隨著市場經(jīng)濟影響、現(xiàn)代傳媒進入、社會流動加快以及村莊經(jīng)濟分層等社會分層擴大，村民間心理距離日漸擴大，習慣、愛好逐漸多元化，串門越來越少。在電視普及以前，許多地方村莊還有戲曲表演和放電影等公共文化生活。從1990年代起，隨著電視的普及，村莊公共文化活動越來越少，許多農(nóng)民閑暇時光越來越難打發(fā)，從公共文化活動交往中所感受到的村莊生活的樂趣也越來越少，在消費主義刺激下，農(nóng)民的現(xiàn)實生活和意義世界的緊張加劇。
第二，老年人自殺數(shù)量不斷攀升。近年來，老年農(nóng)民的高自殺率以及自殺率的高速增長令人震驚。以湖北京山農(nóng)村為例，1980年到2008年，京山農(nóng)村老年人自殺率和自殺比重高速增長，從2000年左右開始，增長速度尤為迅速。老年人自殺問題日益突出，在全國很多地方的農(nóng)村都有不同程度體現(xiàn)。我們在全國各地25個村莊獲取410起自殺個案并進行了統(tǒng)計。（如圖1所示）
3.干群關系疏遠
首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與群眾關系疏遠。以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部駐村，與群眾打成一片，克服官僚主義，及時了解村莊情況，在國家與農(nóng)民之間建立有效的溝通紐帶，有助于國家對村莊的有效治理。從1990年代初期起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作方式經(jīng)歷從“駐村”到“坐班”的變化。取消農(nóng)業(yè)稅后，雖也有包村干部，但不怎么進村，進了村也不怎么與農(nóng)民打交道，很少深入了解情況。目前絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的事情都有細碎性、臨時性、突發(fā)性、階段性、復雜性等特點，這都需鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與群眾打成一片，真正深入了解民情才能較好解決，否則，有些問題越積越深。
第二，村莊干部與群眾關系疏遠。有兩個現(xiàn)象值得注意。
一是干部離村化。干部離村化是指村干部不在村，逐漸使得村基層組織只成為一塊空牌子的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因很多。以湖南省臨武縣為例，該縣村干部離村的有98人，因合村并組而離村的占12%；因家庭生計而離村的占24.5%；因城鎮(zhèn)化逐漸往城鎮(zhèn)而離村的占45%。村干部離村化給基層治理帶來很大挑戰(zhàn)。村干部離村，使本來就缺乏與農(nóng)民打交道途徑的國家面對村莊治理時更顯得捉襟見肘，難以及時準確把握基層事態(tài)，使農(nóng)村基層自治組織形同虛設以至瓦解，可能在一定時期使某些地方村莊失序，進而引發(fā)更大的社會危機。
二是村委資本化。這種現(xiàn)象在一些較富裕的村莊比較普遍。以我們在江西陳村的一個調(diào)研案例為例。徐某是村礦石廠廠主，他和礦石廠其他股東想在2010年時獲得村礦石廠下一輪十年承包權，為獲取民意支持，打算從提供村莊公共品開始。他們?yōu)榇謇镒隽藘杉�。一是籌資重修村廟五皇閣，二是籌資修建通往鎮(zhèn)上的路。這兩件事為徐某獲得廣泛的民意支持，再加上其經(jīng)濟實力雄厚，由于業(yè)務上的關系，他經(jīng)常與鎮(zhèn)領導接觸，這為他贏得了良好的政治條件。他于2008年參選村委會主任并贏得選舉。選舉過程中，他還邀請各組長、村民代表及各家族里有威望的人到縣城“吃飯旅游”，所有這些費用均由股東分攤。他擔任村主任后，又開始籌劃村級公路路面硬化事宜，他與股東合伙獲得帶資修路的中標權。這是資本投資權力的第一輪回報。這一問題如果沒有得到較好解決，很可能演變?yōu)檠睾０l(fā)達地區(qū)廣泛出現(xiàn)的“富人治村”局面，進一步提高村莊事務參與的門檻，偏離基層自治組織的服務對象，破壞基層自治組織的性質(zhì)。
4.農(nóng)村社會灰色化
第一，鄉(xiāng)村“混混”日益支配村莊秩序，成為村莊中的“超級權勢”，改變了村莊秩序生態(tài)。暴力和經(jīng)濟利益相輔相成、互相促進，成就了混混對村莊秩序的支配。在日常摩擦和糾紛中，村民頻繁求諸混混，村莊生活逐漸去道德化。在鄉(xiāng)村混混的“超級權勢”前，處于原子化狀態(tài)的村民只能忍受屈辱，村干部和村集體也顯得軟弱無力。
第二，混混成為“最有面子的人”，成為村莊人際關系的重要結(jié)構性因素。有村民說：“在80年代，要是誰家里出了個流氓混混，全家都抬不起頭，親戚朋友見了人也不好意思；今天不一樣了，不說在外面混一混，就是蹲監(jiān)獄都成了一種榮耀和資本。”不少地方還盛傳這樣的民謠：“讀書苦，讀書累，讀書不如去做黑社會，有吃有喝有票子，還有女人陪我睡。”糾紛的解決常取決于雙方所找混混的力量對比，鄉(xiāng)土邏輯發(fā)生變異，出現(xiàn)村莊熟人關系陌生化的現(xiàn)象。
第三，混混成為“有才無德”的村干部，“好混混”逐漸成為體制內(nèi)的村莊精英。雖然這些混混常會干一些不正當?shù)氖虑橹\求個人利益，但由于他們“有才”、會辦事，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對他們也睜一只眼閉一只眼。稅改前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府常借助混混完成收稅任務。稅改后，鄉(xiāng)村基層組織能力遭到削弱，村民對村莊基本公共品的需求難以得到滿足，但國家大量資源流入農(nóng)村，這些資源常需村干部到上級爭取。那些關系廣、能力強的鄉(xiāng)村混混就利用這些機會，在為村莊爭取到項目資源的同時，自己從中謀取大量利益，這就更便于混混提高村莊政務參與門檻，控制村莊政治舞臺。
鄉(xiāng)村灰色化帶來了鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”的結(jié)果。目前，農(nóng)民并沒有隨著國家對農(nóng)村資源輸入的增加而加強對基層政權的認同，相反，下鄉(xiāng)資源中相當大的部分被混混控制，農(nóng)民的不公平感油然而生，進一步抱怨基層政府，對基層政府認同度不斷下降，導致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化，使國家鄉(xiāng)村治理目標難以達成。取消農(nóng)業(yè)稅之后，收稅任務雖不存在，但治理釘子戶、水利設施的管理和經(jīng)營、農(nóng)地的非農(nóng)使用等治理需求依然存在，而在這個過程中，混混講求的是好勇斗狠。在我們所調(diào)研的湖北荊門等地區(qū)，80%以上的村集體水庫，都被混混（或與混混有近親關系的農(nóng)民）承包進行漁業(yè)養(yǎng)殖，一般農(nóng)民承包會遭到混混騷擾。
5.上訪問題突出
1990年代以后，上訪數(shù)量居高不下。近年來上訪事件日益增多，從2005年起形成新一輪上訪高潮。稅改后農(nóng)民上訪急劇增加的趨勢在農(nóng)業(yè)型縣鄉(xiāng)有一定普遍性。以湖北省荊門市橋鎮(zhèn)信訪數(shù)據(jù)為例（如表2所示）。[1]
目前，諸多上訪問題中以兩點最為主要：
一是基層政權弱化導致的治理型上訪增多。在河南省和平鄉(xiāng)，1978年至2008年，農(nóng)民上訪數(shù)量逐年上升，而稅改后的2005年至2008年的3年上訪數(shù)量就占30年上訪總量的60%（如表3所示）。[2]
從表3來看，1990年代至21世紀初，以農(nóng)民負擔、村組財務等治理型上訪為主。2004年后，以土地調(diào)整、村民糾紛等治理問題所引發(fā)的上訪為主。這表明，目前居于主要位置的上訪問題多是由于鄉(xiāng)村治理問題引發(fā)。這主要因為從1990年代開始，鄉(xiāng)村組織權力逐漸弱化，特別是稅改后，基層治理權力遭到嚴重削弱，常規(guī)治理職能無法有效實施，土地糾紛、村莊內(nèi)部其他糾紛、農(nóng)田灌溉等基礎設施供給維護等實際問題得不到有效解決，農(nóng)民就常通過上訪來解決問題，上訪成為鄉(xiāng)村治理中的難點。
二是無理上訪、謀利型上訪問題突出。無理上訪是當事人訴求明顯不合法、不合理的上訪。具體來說至少包括三種，謀利型上訪、精神病人上訪以及偏執(zhí)型上訪。其中，又以謀利型上訪引發(fā)的問題最為突出。這種類型的上訪當事人借上訪謀取利益，其要求很難說合法、合理，但他們能抓住基層政府的軟肋，知道“會哭的孩子有奶吃”，借此謀利。稅改后，國家將大量資源輸入農(nóng)村，由此企圖從中撈取好處的謀利型上訪日益突出，甚至出現(xiàn)一些上訪專業(yè)戶。
以湖北橋鎮(zhèn)楊云發(fā)為例。楊云發(fā)因為上訪而揚名當?shù)�。楊無業(yè)，靠上訪謀生。家里6口人，包括父母親、自己夫妻倆、兒子和兒媳。2000年6月，楊患上慢性腎功能衰竭病。當時，除他自己治病外，還有兩個孩子上學，開支確實比較大，以前經(jīng)商積攢的十幾萬元存款幾年內(nèi)所剩無幾。從2006年到現(xiàn)在，他幾乎每兩個月就要去各級政府上訪。到2009年4月，楊已通過多次上訪為家人獲得5個低保指標，包括2個城鎮(zhèn)低保（父母和自己)和3個農(nóng)村低保（兒子和兒媳）。2009年4月，楊曾與政府簽訂協(xié)議，答應“永遠不再上訪”。但2009年6月，全國道德模范評比活動正在開展，楊找到橋鎮(zhèn)領導要求鎮(zhèn)里幫他評選道德模范。在訪談中，楊就跟我們說：“（評道德模范）目的是要搞點錢用，沒有其他意思。”他甚至坦言：“只要錢，不要面子。”“我也沒得事，反正不是去市里區(qū)里，就是到民政局。”像楊云發(fā)這樣的上訪專業(yè)戶在橋鎮(zhèn)還有10例，2008年占上訪總?cè)藬?shù)(125人)的9%，占橋鎮(zhèn)上訪總?cè)舜蔚?span lang="EN-US">29.5%。 [3]這種現(xiàn)象不僅在湖北橋鎮(zhèn)存在，在其他地方也較普遍，以至有形成“上訪產(chǎn)業(yè)”的趨勢。在實踐中，對于上訪可能性比較大的人，基層政府千方百計要阻止其繼續(xù)上訪，特別是赴京上訪。如果各種辦法不能奏效，就只能給好處，特別在敏感期，只能陪上訪人喝茶、吃飯、打麻將，甚至陪旅游。從人數(shù)來看，這樣的上訪戶并不多，但卻耗費了基層政權大量人力物力。
二、當前鄉(xiāng)村治理問題的原因分析
1.取消農(nóng)業(yè)稅的影響
減免農(nóng)業(yè)稅后，國家直接補貼到戶，減少了各級政府的財政收入，增加了各級政府的支出，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府以及村組可供支配的財政收入。比如河南和平鄉(xiāng)劉店村有人口3000多人，稅改后有村干部5人，取消村民小組長，村干部主職干部的工資為240元/月，副職為180元/月，該村每年的財政轉(zhuǎn)移支付只有1200萬元，除去干部工資和報紙雜志費，所剩無幾，干部工作積極性低，用村支書的話來說就是，“村干部只是維持這個攤子”，更談不上主動進行村莊治理活動。
農(nóng)村基層政府可支配的財政收入大幅減少，嚴重不足，這使原先能夠供給的包括農(nóng)田水利、農(nóng)業(yè)專業(yè)技術服務等農(nóng)村公共服務難以繼續(xù)有效提供。稅改前，農(nóng)村主要由鄉(xiāng)村兩級通過提取共同生產(chǎn)費解決以農(nóng)田灌溉為代表的部分農(nóng)村公共品供給問題。稅改后，取消了共同生產(chǎn)費，希望由農(nóng)戶自行解決農(nóng)田灌溉等問題，其結(jié)果卻是農(nóng)田灌溉等公共品供給嚴重不足。稅改前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站每月還向農(nóng)戶發(fā)放農(nóng)技簡報或病蟲害防治簡報，但稅改后，由于財政不足，這些基本簡報無法印發(fā)。雖然農(nóng)民的直接負擔隨稅改減輕，但卻因此失去許多基本農(nóng)村公共服務，加劇了許多問題。
2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的影響
隨著農(nóng)業(yè)稅改的推進，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革也提上日程，各地撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、合村并組，許多地方還取消村民組長，以此減少鄉(xiāng)村干部，并減少基層政權的財政支出。制度設計者希望通過制度改革使鄉(xiāng)村基層組織和干部做不了“壞事”，片面強調(diào)“國權退、民權進”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，基層政府精簡機構、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，但這樣帶來的結(jié)果卻是鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)相對“懸浮”的狀態(tài)，控制能力和建設能力不斷弱化，基層治理無法有效進行。
稅改和鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革帶來治理權力弱化、經(jīng)費緊張等問題，加上一些村干部外出打工等干部“離村化”現(xiàn)象，鄉(xiāng)村服務職能幾乎形同虛設，無法開展。有不少鄉(xiāng)村干部常說，他們現(xiàn)在成了“消訪員”，即要防上訪。其實，鄉(xiāng)村基層組織中的許多問題并不是由于沒有防好而產(chǎn)生和擴大，而是因鄉(xiāng)村治理功能缺位，諸如農(nóng)田灌溉、糾紛爭端等實際問題沒得到及時妥善解決而造成。由于這些問題在村里解決不了，村民就常會通過上訪等來尋求解決，促使上訪問題成為基層治理中的難點。
3.村級民主監(jiān)督機制缺位
第一，關于村委選舉問題。較突出的有兩點：一是賄選嚴重，破壞了選舉的合法性與公正性。這又導致許多后果，如，提高了參選的門檻；當選村干部利用職權之便撈回在選舉中的開支，謀取不正當利益；提高普通村民參與村莊政治活動的門檻，形成排斥機制，使普通村民在村莊事務中不敢說話、說不起話；出現(xiàn)村莊選舉“泡沫政治”的現(xiàn)象，候選人賄選開支越來越多，呈現(xiàn)出泡沫膨脹狀態(tài)，耗費村莊資源，使村莊秩序越加混亂。[4]二是農(nóng)村干部隊伍不穩(wěn)定。很多地方村干部缺乏長遠預期和規(guī)劃，不能沉下心來為村民辦事，常滿足于在任上撈足好處和資本。單靠選舉并不能保證選出的人具有較強工作能力、肯為民辦事，有時候甚至會選出惡人，導致混混、惡人治村局面。當前農(nóng)村的灰色化與此有很大關系。
第二，村民代表會議的缺陷。在農(nóng)村經(jīng)濟分化、社會分層的背景下，普通村民難以成為村民代表，村民代表往往是村中的強勢人物（政治精英、經(jīng)濟精英以及一些文化精英，在一些宗族影響比較大的地方，還包括宗族精英），他們與普通村民之間的需求存在一定差距，而他們又常以自己的意愿來理解和代表普通村民的意愿。村莊強勢人物成為村民代表后，就可能與村委干部結(jié)成利益同盟，更談不上村莊民主監(jiān)督。
第三，村務公開形同虛設。目前村務公開中存在兩個問題：一是應該公開的不公開，不需要公開的卻公開。許多地方對于村莊財務等關鍵事項不公開，卻把一些不重要且村民也不關心的瑣事公開。漸漸地，村民對村務公開的熱情減弱，不再關心是否公開，村務公開流于形式，村干部甚至就干脆不公開任何事項。二是不少地方村民礙于情面而不好意思去查看公開的信息。但實際上，村民并非沒有對村務公開的需求。
4.干群利益分化嚴重
第一，農(nóng)村經(jīng)濟分化、社會分層導致的干群利益分化。村莊經(jīng)濟精英自身利益與村莊利益并不總是一致，他們的首要利益在于獲取自身經(jīng)濟經(jīng)營等方面利益，在與村莊利益較一致時，他們能在實現(xiàn)自身利益的同時，順便推動村莊發(fā)展；但當二者不一致時，他們就可能舍棄村莊利益而單獨追求自身利益，甚至損害村莊利益。
第二，從村干部利益激勵的構成來看，許多村干部沒有維護村民利益的動力。村干部獲得的工資收入并不多，不是他們的主要收入來源，他們的主要收入還是靠自己干活賺錢。一般來說，他們的利益激勵有兩方面，一是經(jīng)濟性利益，二是社會性利益。經(jīng)濟性利益可分為直接經(jīng)濟性利益，如工資收入、灰色收入；間接經(jīng)濟性利益，如有些村干部所說的，“與上面交往點，這樣方便自己辦事情”。社會性利益，主要表現(xiàn)為村干部在村莊里的面子、聲望、威信、名譽等。但目前，村干部工資很低，以至許多地方?jīng)]人愿意競選村干部。在一些村莊關聯(lián)度比較高的村莊，村莊輿論雖在減弱，但大多數(shù)人還在乎自己在村莊里獲得的評價，因此村干部也會在意個人在村莊里的聲譽，會盡力幫村民辦事。但在一些原子化程度較高、村莊關聯(lián)度較低的村莊，村干部難以獲得較多社會性利益，除非有些人為從中獲取經(jīng)濟利益，否則，在市場經(jīng)濟下，村莊精英一般更愿外出務工經(jīng)商。
5.經(jīng)濟分化與社會分層的影響
楊華以土地占有與耕種為基礎，結(jié)合經(jīng)濟、權力、知識和社會關系等獲得社會資源的方式，將當前農(nóng)民劃分為精英階層、富人階層、中農(nóng)階層、貧弱階層、灰色勢力等多個階層，考察了各個階層對鄉(xiāng)村治理有影響的政治社會態(tài)度。[5]
目前最需關注的是防止村莊富人階層、政治精英以及村莊混混灰色勢力之間勾結(jié)謀取不法利益，侵害村集體利益和其他農(nóng)民利益。由于農(nóng)民的分化，村莊政治舞臺以及由此延伸的經(jīng)濟舞臺會越來越被這三類群體掌控。隨著經(jīng)濟分化進一步擴大以及他們攫取越來越多的村莊資源，村莊內(nèi)部漸漸難以滿足他們的利益需求，他們的關系重心可能會遠離村莊，使村莊內(nèi)部的基層自治組織日益虛化，村莊資源外流更加嚴重，進一步使村莊公共基礎設施等公共服務衰退。
（作者單位：中南財經(jīng)政法大學法學院）
1.田先紅：《息訪之道：橋鎮(zhèn)信訪研究》，華中科技大學博士論文，2010年。
2.申端鋒：《維權與治權：和平鄉(xiāng)信訪研究》，華中科技大學博士論文，2009年。
3.參見田先紅：《從維權到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架》，載《開放時代》2010年第6期。
4.參見賀雪峰：《論熟人社會的競選》，載《廣東社會科學》2011年第5期。
5.參見楊華：《當前我國農(nóng)村社會各階層分析》，載《戰(zhàn)略與管理》2010年第6期。
相關文章相關評論發(fā)表評論
