當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 國際視野 >> 《環(huán)球時報》曾做過一項調(diào)查，問題是：在中國人眼中未來10年社會穩(wěn)定所面臨的最大的挑戰(zhàn)是什么？調(diào)查結(jié)果顯示，36%的受調(diào)查者認(rèn)為是收入分配不公平，24%認(rèn)為是腐敗，13%認(rèn)為是不健全的社會保障體系，另有13%和11%的受調(diào)查者認(rèn)為是民族分離主義和高房價。[1]除了上述答案，我認(rèn)為，日益分裂的社會、既得利益和特權(quán)階層日益增大的影響、嚴(yán)重的價值危機(jī)、缺乏有效的沖突解決機(jī)制、法制改革的僵局以及權(quán)力制衡的缺乏都是亟待解決的政治問題。毛澤東曾經(jīng)說過："星星之火，可以燎原。"復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)、社會和政治問題讓中國的領(lǐng)導(dǎo)階層頗為擔(dān)憂，因此，他們嚴(yán)格禁止并壓制有組織的政治反對力量的出現(xiàn)。
在此，我想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)當(dāng)今中國政治的幾個主要特點(diǎn)，包括：體系以及體系中行為體的碎片化；中國作為發(fā)展型國家的意義；黨國體制是否具有穩(wěn)定性和合法性的問題。除此之外，我還將探討中國政局的變動及一些知識分子的立場和看法。最后，我將對當(dāng)今中國的國家運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行評價。
體系以及體系中行為體的碎片化
中國不是一個真正意義上的專制政體，但卻是一個高度碎片化的國家。碎片化的國家制度有三個特點(diǎn)。首先，我們需要解構(gòu)對于作為一個國家概念的"中國"的理解：中國可以被看作是由多種組織構(gòu)成的復(fù)合體，后者在各個層面與社會進(jìn)行互動，并且受到內(nèi)部張力和沖突的影響。其次，中國國家內(nèi)部存在影響政治輸出的各種行為體，包括中央、省、地方、軍隊、新的社會階層、新社會組織、公眾輿論等。這些行為體對政治輸出的影響，同時體現(xiàn)在國內(nèi)和國際政策上。公共領(lǐng)域的出現(xiàn)和快速發(fā)展，如互聯(lián)網(wǎng)、微博以及各類非政府組織和公共輿論，日益對中國國內(nèi)及對外政策產(chǎn)生影響。但是，我們必須在善意和惡意的公共領(lǐng)域之間作出鑒別和區(qū)分。善意的公共領(lǐng)域關(guān)心治理的改善、政治透明度的提高、公民參與的擴(kuò)大，并揭露社會不公正現(xiàn)象和權(quán)力濫用等信息。與之相反，惡意的公共領(lǐng)域多數(shù)情況下是與狂熱的愛國分子和高漲的民族情緒相聯(lián)系的，他們呼吁國家采取軍事行動來解決與鄰國的沖突，或者加強(qiáng)其獨(dú)裁政策和制度。
最后，必須強(qiáng)調(diào)的是，盡管存在體系腐�。╯ystem corruption）和權(quán)力濫用的問題，但在地方層面上，我們還是可以發(fā)現(xiàn)一些行之有效的發(fā)展規(guī)劃以及特點(diǎn)鮮明、思路開闊的發(fā)展"模式"（我稱這種現(xiàn)象為"一個國家，千種制度"）。以江蘇省的華西村為例，一個以家族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)帝國創(chuàng)造出一個按照市場規(guī)律運(yùn)行、極為富有和繁榮的農(nóng)村。與之相反，河南省的南街村創(chuàng)造出一種新的共產(chǎn)主義模式，它不僅保留了對毛澤東的狂熱崇拜，而且只允許單一所有制存在，即集體所有制。[2]這兩種截然不同的模式以及其他的模式可以共生共存，并且都被官方所接受。
這種碎片化可以部分歸因于不同的發(fā)展理念和模式。這些差異可以在以下兩個極端的例子中得以體現(xiàn)：一方面，我們會發(fā)現(xiàn)一種可被界定為新傳統(tǒng)主義的模式，它以"重慶模式"為典型代表[3]，后者倡導(dǎo)一系列親平民的政策（populist policies），包括對最大國家（maximal state）以及民族主義外交政策的偏好。另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)以"廣東模式"為代表的自由化的模式[4]，該模式的特點(diǎn)是，采取較為開明和自由的政策，推動法制建設(shè)和應(yīng)用，并主張采取"和諧"的外交政策。然而，重慶模式下所產(chǎn)生的社會問題，尤其是社會的支離破碎以及政府為普通人提供解決問題的實際方案所面臨的種種壓力，仍是需要解決的問題。但是，也沒有證據(jù)表明，廣東模式能夠找到解決以上問題的成功辦法。
在結(jié)構(gòu)層面，我們能夠同時發(fā)現(xiàn)兩種形式的碎片化。一方面，國家的安全機(jī)構(gòu)和掠奪型地方政府以及政治精英和經(jīng)濟(jì)名流之間結(jié)成了強(qiáng)大的利益聯(lián)盟（例如軍工企業(yè)聯(lián)合體），這種聯(lián)盟日益發(fā)展成為獨(dú)立于國家的實體。因為這種現(xiàn)象會對國家和社會關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面的影響，因此我稱之為"破壞性的碎片化"。另一方面，我們在地方層面能夠發(fā)現(xiàn)一種具有建設(shè)性的碎片化。縣級的行政單位擁有更多的自由裁量權(quán)，可根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況制定并實施政策，選擇優(yōu)先發(fā)展的模式和進(jìn)行政策實驗。[5]
另外，許多制度和結(jié)構(gòu)問題仍然存在，例如形式上的規(guī)則（法律）和實際中的規(guī)則（法律執(zhí)行模式）之間的差異、權(quán)力制衡的空白、對民主運(yùn)動人士以及地方上對維護(hù)普通民眾利益的律師的壓制、有效的沖突解決機(jī)制的缺乏、對媒體報道的限制等。這些問題在中國社會內(nèi)部，尤其在中國的知識分子階層內(nèi)部，產(chǎn)生了越來越多的不滿情緒。政策制定過程中的僵局、腐敗日益滋生以及對于人民合法權(quán)益的漠視都導(dǎo)致了人們對于黨、政府和國家機(jī)構(gòu)的信任度的降低。因此，中國呈現(xiàn)出一個非常模糊不清的圖景：一方面，我們發(fā)現(xiàn)一個成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正在給絕大多數(shù)國民帶來繁榮和富足，而這個過程也帶來了中產(chǎn)階層的崛起；另一方面，一黨執(zhí)政的黨國體制往往無視自己所制定的法律法規(guī)，選擇以強(qiáng)硬的方式壓制政治異見、社會抗議和各種社會運(yùn)動。
久未兌現(xiàn)的政治改革，使得知識分子（尤其是在北京的知識分子）的悲觀情緒日益彌散開來。另一方面，面對諸如財政困境、侵占土地、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施的改善和提高、環(huán)境惡化等亟待解決的問題，地方政府和民眾仍在積極尋找出路和解決辦法。
但是，我們發(fā)現(xiàn)，在政治壓制方面，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部、國家各部委甚至不同地區(qū)也存在不同的立場和觀點(diǎn)。例如，2011年4月，中央政治局常委、中央政法委員會書記周永康強(qiáng)調(diào)，社會控制和社會管理必須加強(qiáng)，這就意味著持異見者、互聯(lián)網(wǎng)和非政府組織將會受到更嚴(yán)格的監(jiān)管[6]，然而，《人民日報》又同時發(fā)表評論稱，要以包容心對待"異質(zhì)思維"。該評論引述了法國哲學(xué)家伏爾泰的名言："我不同意你的看法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。"[7]該評論與溫家寶總理在2011年4月14日的一篇講話一脈相承，在這篇講話中，溫號召中國的知識分子以解決中國面臨的重大問題為出發(fā)點(diǎn)來建言獻(xiàn)策，他還鼓勵知識分子要敢說真話，勇于直言。[8]
然而，這與其說是根本意見分歧的體現(xiàn)，不如說是對政策執(zhí)行方面的優(yōu)先次序的反應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，批評和異見不僅十分必要而且極其重要，但是有一條"紅線"卻必須遵守，即，一切旨在推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和破壞國家統(tǒng)一的行為必將受到鎮(zhèn)壓。簡言之，在"可以接受"的范圍內(nèi)，批評的聲音還是可以被很好地聽取和采納的。
中國：發(fā)展型國家
然而，盡管中國在中央和地方存在各種各樣的問題和困難，但它仍可以被看作是一個典型的"發(fā)展型國家"。[9]發(fā)展型國家有別于所謂的發(fā)展中國家。前者是"有明確目標(biāo)"的國家，其特點(diǎn)是，有強(qiáng)烈的意愿進(jìn)行自上而下、從整體到局部的發(fā)展，積極有效地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政府和企業(yè)之間存在較強(qiáng)的互動關(guān)系，成功地選擇自己的發(fā)展路徑，并能夠克服政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的困難和障礙。除此之外，這些國家在執(zhí)行國家政策方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的能力，而且能夠相對獨(dú)立于社會群體（societal groups）利益的影響。[10]毫無疑問，以黨國體制為特征的中國正是這樣一種發(fā)展型國家：中國不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了舉世矚目的成績，而且還能做到適時調(diào)整政策，例如，減少計劃經(jīng)濟(jì)成分，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，甚至主動調(diào)整中國共產(chǎn)黨的"階級屬性"。
在過去的25年間，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值翻倍增長的目標(biāo)，英國用了60年，美國用了40年，而中國僅用了12年。中國的領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚，計劃經(jīng)濟(jì)只會將那些為了共同目標(biāo)而努力工作的人們排除在外，與之形成對比的是，市場經(jīng)濟(jì)卻能將這些人整合在一起形成合力。中國非常重視政治權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)福祉的積極貢獻(xiàn)，例如，中國將促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主要目標(biāo)，適當(dāng)?shù)赜谜问侄喂芾斫?jīng)濟(jì)，并進(jìn)行制度建設(shè)和創(chuàng)新。
除此之外，中國的黨國體制使之成為一個擁有較強(qiáng)"國家能力"的國家，這能確保其政策在全國范圍內(nèi)貫徹實施。這種能力包括五個因素：
1.合法性：主要是指政治制度具備合法性，并被其公民普遍接受。
2.調(diào)節(jié)與控制能力：主要是指對社會的控制、調(diào)節(jié)和管理。
3.執(zhí)法資源：例如財政手段和強(qiáng)制手段以及人力資源。
4.討價還價能力：即能夠?qū)⑿碌纳鐣䦂F(tuán)體、社會組織吸收并融入到談判過程，并且在各種利益之間達(dá)到平衡。
5.學(xué)習(xí)能力：即從過去的失敗中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)的能力。
從這個意義上講，國家能力對于成功執(zhí)行國家的發(fā)展大計至關(guān)重要，同時它也有助于成功應(yīng)對國內(nèi)問題和沖突。
穩(wěn)定性與黨國體制的合法性
我認(rèn)為，中央領(lǐng)導(dǎo)集體享有相對較高水平的合法性，中國的政治制度目前仍然相對比較穩(wěn)定。在此，穩(wěn)定的意義并非是指缺少結(jié)構(gòu)性變革，而是指國家能夠與時俱進(jìn)地調(diào)整其制度和結(jié)構(gòu)來應(yīng)對危機(jī)，造福社會。從這個意義上講，我們討論的穩(wěn)定性（即使是相對的）受到以下幾個因素的影響。
成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程、中國領(lǐng)導(dǎo)層的政治實用主義以及福柯（Michael Foucault）所稱的"治理術(shù)"[11]（即向地方干部和民眾灌輸一種"改善的意愿"[12]），都意味著，地方干部和民眾不僅能夠自覺并有意識地執(zhí)行中央的政策，而且還會感到中央實施的各項工程是他們自主決定并與他們的利益休戚相關(guān)的。以上是一個制度保持穩(wěn)定性的三大支柱，而這些"支柱"又通過一個能夠展現(xiàn)巨大國家能力的"強(qiáng)盛國家"、威權(quán)政治文化（威權(quán)體制）、制度調(diào)整能力和靈活的政策執(zhí)行力得到鞏固夯實。最終結(jié)果是實現(xiàn)"威權(quán)的鞏固"（authoritarian consolidation），而這也恰好解釋了為什么像中國這樣的威權(quán)體制得以存續(xù)而沒有崩潰離析。
但是，由于經(jīng)濟(jì)的快速增長不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，再加上政治制度的高度碎片化、社會差距逐漸拉大以及社會沖突不斷出現(xiàn)，所有這一切都意味著，穩(wěn)定只能是相對的。
這同樣也可以解釋合法性問題。根據(jù)中外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)（也包括我自己的研究），在中國城鄉(xiāng)，絕大多數(shù)人支持現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)集體和現(xiàn)行制度。[13]這種支持以成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，以順利實現(xiàn)國家目標(biāo)為依托（例如，收回香港和澳門主權(quán)以及未來實現(xiàn)對臺灣的和平統(tǒng)一），夢想中國能夠走向"強(qiáng)盛"并與美國在國際舞臺上并駕齊驅(qū)，能夠維護(hù)穩(wěn)定，實現(xiàn)安定團(tuán)結(jié)（即，和平穩(wěn)定的秩序以及對中國共產(chǎn)黨能使中國擺脫前蘇聯(lián)命運(yùn)的信念），這些都是獲得民心、贏得支持的根本所在。
然而，中國人會對中央政權(quán)和地方政權(quán)的合法性進(jìn)行區(qū)別和評判：中央政府代表了"好的國家"（benign state），它擁有國民的充分信任；而地方政府則代表了"壞的國家"，它因為民眾所受的各種冤屈和不公而飽受責(zé)難，僅僅享有民眾很少的信任，甚至有時候民眾對其信任全無。但是，就長期而言，經(jīng)濟(jì)增長并非持久穩(wěn)定和合法性的保證。這也是為什么中國共產(chǎn)黨要構(gòu)建和諧社會和"和諧的合法性"（harmonious legitimacy）的原因，即必須從人民的實際需求出發(fā)制定政策，協(xié)調(diào)和平衡社會利益關(guān)系，通過財富再分配來實現(xiàn)社會公平和正義。當(dāng)然，在此過程中，政治領(lǐng)導(dǎo)層的決策和操作失誤在所難免，錯誤的決策將會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。
有關(guān)政治改革的話語
中國的未來將走向何處？在中國，有關(guān)中國政治未來的話語討論有很多種，其中知識分子中間占主流的觀點(diǎn)是，目前政治、經(jīng)濟(jì)和知識精英之間不存在根本矛盾。經(jīng)濟(jì)精英們（企業(yè)家和經(jīng)理人）更關(guān)注企業(yè)經(jīng)營活動的穩(wěn)定和成功而非推進(jìn)民主進(jìn)程。中國經(jīng)濟(jì)增長的軌跡、蘇聯(lián)解體所產(chǎn)生的負(fù)面影響、西方國家的反華情緒以及吸納知識分子參與政治決策過程和近年來的話語討論都在一定程度上修正并緩和了許多知識分子對共產(chǎn)黨的立場和看法。因此，人們的關(guān)切和不滿主要集中在腐敗、就業(yè)以及日益嚴(yán)重的社會不公平現(xiàn)象之上。因此，我們可以認(rèn)為當(dāng)前的政治制度是被普遍接受的，因為絕大多數(shù)人主要關(guān)心的是日常問題的解決。
關(guān)于政治改革，我們可以總結(jié)出黨內(nèi)出現(xiàn)的四類主要話語。首先，一部分人認(rèn)為，應(yīng)該在實現(xiàn)社會民主化之前首先實現(xiàn)黨內(nèi)民主。這就意味著黨內(nèi)決策必須通過競爭性的黨內(nèi)選舉來實現(xiàn)民主化。若沒有黨內(nèi)民主，那么從目前看來，機(jī)構(gòu)、制度以及社會的民主化是無法實現(xiàn)的。其次，有一部分觀點(diǎn)支持漸進(jìn)的、自下而上的民主化進(jìn)程。這種觀點(diǎn)主張，農(nóng)村和城市社區(qū)的基層選舉應(yīng)該推廣至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省，最終到中央一級，從而實現(xiàn)一種自下而上的民主化進(jìn)程。第三種觀點(diǎn)主張通過推進(jìn)法制建設(shè)實現(xiàn)自由化，這種觀點(diǎn)認(rèn)為一個健全、運(yùn)作良好的法律制度是實現(xiàn)自由和政治變革的重要先決條件。
最后，有一部分人堅信，為了解決一些關(guān)鍵問題，必須實施快速的自上而下的政治改革。為了遏制腐敗，促進(jìn)社會公平正義，持第四種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，民主轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)必須通過自上而下的方式實現(xiàn)，即在不久的將來由國家來主導(dǎo)實現(xiàn)。[14]
"新左派"（New Left）運(yùn)動是中國另一個規(guī)模更大且具有批判精神的運(yùn)動，它強(qiáng)烈譴責(zé)國家領(lǐng)導(dǎo)集體所采取的新自由主義政策，并將社會上日益擴(kuò)大的社會不公、腐敗和私有化歸咎于此。他們認(rèn)為，泛濫的市場經(jīng)濟(jì)、國有資產(chǎn)的私有化以及全球化都是罪惡之源，都需要在毛澤東政治主張的幫助下才能克服和消除。在黨內(nèi)精英與經(jīng)濟(jì)利益相互勾結(jié)形成共謀時，對國家的剝削就在所難免。"新左派"反對"自由主義"，控訴其是美國利益的代表。[15]
除此之外，黨內(nèi)的知識分子對于中國政治的未來也有自己的思考。舉幾個代表性例子。中國社會科學(xué)院社會學(xué)家于建嶸在2012年3月就提出"未來十年中國社會和政治發(fā)展綱要"，他指出：第一階段（2012-2015年），以民生政策調(diào)整為前提，以民權(quán)保障為基礎(chǔ)，實現(xiàn)基本的社會公平和正義；第二階段（2016-2022年），以政治改革為前提，以公民權(quán)利發(fā)展為基礎(chǔ)，推動國家向民主憲政轉(zhuǎn)型。中國政法大學(xué)的蔡定劍教授主張民主是一種現(xiàn)代生活，民主有利于創(chuàng)造更多的社會財富，民主是維護(hù)社會穩(wěn)定的途徑，民主是解決中國重大問題的手段。[16]
著名學(xué)者俞可平教授在其著作《民主是個好東西》一書中稱，民主是一種積極的現(xiàn)象，并認(rèn)為民主是人類迄今最好的政治制度。但是，問題的關(guān)鍵在于如何在中國實現(xiàn)這一目標(biāo)。在中國當(dāng)前轉(zhuǎn)型過程中復(fù)雜、異質(zhì)的結(jié)構(gòu)下，建立一個穩(wěn)定的民主制度是極其困難的。[17]
研究制度更迭的著名美國學(xué)者拉里•戴爾蒙德（Larry Diamond）近期聲稱："中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)治將在未來10年之內(nèi)終結(jié)。"他根據(jù)現(xiàn)代化理論提出自己的觀點(diǎn)：人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長需要中產(chǎn)階級的崛起、獨(dú)立的公民社會的發(fā)展和受教育水平的提高。[18]
但是，在我看來，民主體系的建立并不能自然而然地產(chǎn)生一個穩(wěn)定的民主國家。民主不可能單純地通過輸入而實現(xiàn)，也不僅僅是一個建立民主制度的問題，如實現(xiàn)分權(quán)、司法獨(dú)立和實行多黨制。與之相反，為了創(chuàng)建并鞏固民主結(jié)構(gòu)，需要眾多先決條件作為保證，例如，公民社會的基本體系的建立和完善，包括更加自由開放的媒體、非政府組織的充分發(fā)展以及公民價值和意識的增強(qiáng)；獨(dú)立的司法制度，能夠保護(hù)個人和集體免受國家專權(quán)的侵害；以及文明力（civilizational competence）。[19]在中國，公民社會仍舊處于初級階段，而獨(dú)立的司法制度的發(fā)展還遠(yuǎn)未進(jìn)入人們的視野。
所謂的"文明力"是指一個穩(wěn)定的民主制度的認(rèn)知前提，其內(nèi)容包括：具有社會公德心和公民責(zé)任意識的公民的出現(xiàn)；國家和社會學(xué)習(xí)并接受不同意見和政治批評的能力；國家和社會能夠和平應(yīng)對和解決沖突的能力（也就是建立沖突管理模式）；最后是移情的發(fā)展（the development of empathy），即培育理解他人的情感和思想的能力。
我們應(yīng)該明白，在當(dāng)前困難而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型過程中，不同社會階層和地區(qū)之間的利益沖突、建設(shè)一個穩(wěn)定民主國家所必需的前提條件的缺失以及政治制度的衰弱，都意味著中國不可能自動實現(xiàn)并維護(hù)其內(nèi)部的穩(wěn)定。最有可能產(chǎn)生不穩(wěn)定后果的情形是政治動蕩、內(nèi)部的權(quán)力爭斗和每況愈下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)--而這不僅會對亞洲、也會對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。
當(dāng)前，在一些阿拉伯國家發(fā)生的"茉莉花革命"，很難會在中國出現(xiàn)。在中國，中產(chǎn)階級還未成為中國制度改革的生力軍和承載者。社會契約似乎已然存在：只要政治制度能夠保證政治穩(wěn)定以及居民生活條件的不斷改善，絕大多數(shù)人對現(xiàn)行的政治制度是相對滿意的。多數(shù)人都會選擇穩(wěn)定的政治環(huán)境而不是政權(quán)更迭。除此之外，我們發(fā)現(xiàn)威權(quán)制度具有另一個特質(zhì)。以中國為例，作為一個發(fā)展型國家，中國成功地推動了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。不僅如此，定期的并經(jīng)制度化程序產(chǎn)生的新領(lǐng)導(dǎo)集體都支持并促進(jìn)政策創(chuàng)新。武裝部隊在共產(chǎn)黨的嚴(yán)密控制之下，其扮演的角色也很獨(dú)特。此外，中國的負(fù)債率極低，同時，其外匯儲備卻居世界之首。最后，中國展現(xiàn)出較強(qiáng)的國家能力--這也能夠充分解釋上述成功和進(jìn)步。
結(jié)語
中國并非一個純粹的專制國家，因為專制國家不可能在過去的幾十年發(fā)生任何社會和政治變化。中國是一個逐漸走向開放的國家，公民的參與度、法律保障和個人自主權(quán)都獲得了提高。但與此同時，中國國內(nèi)也存在著巨大的分歧和裂隙。因此，我們很難預(yù)言中國在未來幾十年將走向何處。但是，毫無疑問，這將取決于其國內(nèi)的發(fā)展?fàn)顩r。只要中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展，絕大多數(shù)人的生活水平不斷提高，人民的參與度得到提升，那么中國國內(nèi)的政治和社會穩(wěn)定就會有所保障，在世界政治舞臺上中國將會逐漸成為一個可信賴并負(fù)責(zé)任的合作伙伴。另一方面，我們也不難想象，一個失敗的中國將會給中國、亞洲乃至全世界帶來的消極后果和負(fù)面影響。
美國政治學(xué)家喬爾•米格代爾曾經(jīng)提到，在公民社會發(fā)展不充分或是"弱社會，強(qiáng)國家"的條件下，國家的作用只是個"政治建筑師"（political architects）[20]，這也正是中國的黨國體制所扮演的角色。因此，黨國體制不僅僅是一種"發(fā)展型專制"，它更可以被界定為一個具有"國家的基礎(chǔ)性權(quán)力"--即"國家能力"（infrastructural power）--的"發(fā)展機(jī)構(gòu)"（developmental agency）。換言之，中國的黨國體制具有強(qiáng)制力、征稅權(quán)和有效的治理工具等。[21]國家能力不僅要求建立純粹專制的執(zhí)行機(jī)制，它還要求將社會群體引入決策過程中，并建立相應(yīng)的制度和體系。與之對應(yīng)，世界銀行在1997年的世界發(fā)展報告《變革世界中的政府》中就曾強(qiáng)調(diào)，在公民社會比較羸弱的條件下，政府必須充當(dāng)"催化劑"和促進(jìn)者的作用。[22]我認(rèn)為中國政府已經(jīng)承擔(dān)起這樣的職能，成為兢兢業(yè)業(yè)追求國家現(xiàn)代化的"政治企業(yè)家"（political entrepreneur）。為了促進(jìn)社會和政治發(fā)展，漸進(jìn)式的政治改革是必不可少的，這包括強(qiáng)化法治和公民權(quán)、培育新的社會共識以及構(gòu)建高效社會管理的新模式等等。為一些刻不容緩、亟待解決的問題找到相應(yīng)的解決方案，是遏制社會分裂和碎片化的關(guān)鍵所在。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會所產(chǎn)生的新的領(lǐng)導(dǎo)集體是否能為上述問題提供解決方案，我們將拭目以待。
來源: 《國外理論動態(tài)》2013年第1期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
