當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 范：老田先生，您好!
我是烏有之鄉(xiāng)的范景剛。我們?yōu)跤兄l(xiāng)經(jīng)常舉辦一些講座和沙龍，給予主流視野之外的聲音得以表達(dá)的機(jī)會(huì)，這是為弱勢群體爭取話語權(quán)的一個(gè)平臺(tái)，得到了很多具有社會(huì)責(zé)任感的人士的支持，您就是其中的一位，特別表示感謝。
近幾年來，“三農(nóng)”問題浮出水面，成為社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)難題。我們知道您是民間關(guān)注這個(gè)問題的獨(dú)立思考者，還專門辦了一個(gè)“鄉(xiāng)巴佬看世界”的個(gè)人網(wǎng)站。現(xiàn)在，正值2004年兩會(huì)召開前夕，我們想采訪您幾個(gè)問題，以期能為社會(huì)輿論和決策人士提供另外一種思路。
老田：范先生，你好!
烏有之鄉(xiāng)的存在就表明了社會(huì)需要新的探索，當(dāng)然就需要有新聲音表達(dá)的空間，你們提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，十分可貴，特別是你們堅(jiān)定地追求“公平、正 義和民主”，為弱勢群體利益鼓與呼，為人類的命運(yùn)而探討，在這個(gè)意義上，我們是志同道合者，所以就談不上支持和感謝，我們其實(shí)是并肩戰(zhàn)斗。當(dāng)然，我很樂于 接受你們的采訪，談?wù)勛约旱目捶ā２贿^，要說到影響社會(huì)輿論和決策人士，我沒有那么樂觀，也不作太大指望。
范：首先可否簡單介紹一下您個(gè)人的經(jīng)歷?聽說您曾經(jīng)做過職業(yè)農(nóng)民，這是什么時(shí)期?對您思考“三農(nóng)”問題有什么樣的影響嗎?關(guān)于“三農(nóng)”問題，您能否先概要介紹一下您的基本判斷、結(jié)論和主張是什么?
老田：我在高中畢業(yè)之后，就在家里做了三年職業(yè)農(nóng)民，在生產(chǎn)隊(duì)和自家的責(zé)任田里都干過活，有一些切身的感受。在研究過程中間，大概沒有一個(gè)研究 者真能夠占有全部或者多數(shù)的實(shí)際資料，來支持自己的研究工作。是什么樣的事實(shí)和問題通過研究者必然要有的篩選標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入研究者的視野，受到他的重視，最終 要取決于研究者自己的判斷。有完整的、深入的農(nóng)村生活與“職業(yè)農(nóng)民”的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為更有助于把自己還原到一個(gè)農(nóng)民那樣的位置上去考慮問題，更能夠深切地感 受到研究對象本身的困難與希望，更好去理解農(nóng)民在政治上、經(jīng)濟(jì)上選擇作為或者選擇不作為的現(xiàn)實(shí)理由，也許能夠因此少犯一些“自以為真理在手，總是比農(nóng)民高 明”的錯(cuò)誤。
在分田到戶二十多年來，中國整個(gè)的社會(huì)體制向一種競爭性的方向轉(zhuǎn)換，這樣的體制是中國的精英階層推動(dòng)并發(fā)展的，當(dāng)然這樣的社會(huì)體制有利于把精英 階層掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢，通過改變社會(huì)資源分配方式來“變現(xiàn)”，中國社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源更加集中于精英階層手上的同時(shí)，社會(huì)財(cái)富和物質(zhì)資 源的分配向有利于社會(huì)上層的方向傾斜。農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢地位因此被鑄就，也因此注定了資源分配越來越不利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，農(nóng)村的衰敗過程就成 為不可避免的。也由于農(nóng)民在政治上的分散化和弱勢地位，使得基層干部過度提取農(nóng)業(yè)有限剩余成為可能，結(jié)果出現(xiàn)了李昌平大聲疾呼的“農(nóng)村真苦、農(nóng)民真窮、農(nóng) 業(yè)真危險(xiǎn)”的現(xiàn)狀。
一方面是中國出現(xiàn)現(xiàn)代化的中心城市和暴富群體，一方面是衰敗的農(nóng)村和沒有明天的農(nóng)民，這其實(shí)正是資源分配嚴(yán)重傾斜的必然后果：一個(gè)地方資源集中 多了，必然是以其他地方所得資源減少為代價(jià)，畢竟可供分配的資源是有限的。清華大學(xué)孫立平教授認(rèn)為中國社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了“斷裂”，準(zhǔn)確地表述了農(nóng)村發(fā)展和農(nóng) 民生存狀況改善方面，已經(jīng)失去了起碼的資源支持的這一事實(shí)，失去資源支持的農(nóng)村不可能不與城市的鴻溝越來越大。
我對中國三農(nóng)問題的一個(gè)基本判斷是：農(nóng)民在政治體系和市場經(jīng)濟(jì)的相對弱勢地位，決定了資源分配上的不利地位，最終導(dǎo)致了他們無法取得足夠的資源 維系自己的生產(chǎn)條件和生活條件。與我的判斷相聯(lián)系，我的結(jié)論是：三農(nóng)問題實(shí)際上是中國在西式現(xiàn)代化道路上陷入困難的集中表現(xiàn)，若這樣一種以精英階層意志體 現(xiàn)的競爭性政治經(jīng)濟(jì)體系無法改變，將無從改變農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢地位，從而三農(nóng)問題也將無法得到解決。
因?yàn)槿r(nóng)問題的困境涉及到農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢地位，因此研究三農(nóng)問題的專家也基本上是就這兩個(gè)方面來想辦法。1990年代根據(jù)上級(jí) 官員想當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也在市場化發(fā)展方面大力鼓吹，結(jié)果是按照中央電視臺(tái)的“富民新聞”為樣板，強(qiáng)行賦予鄉(xiāng)村政權(quán)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職能，并作為 為干部的考核指標(biāo)，試圖以此改變農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢地位，結(jié)果卻引發(fā)干部中間的“工程愛好者”，從“權(quán)力尋租”的愿望引發(fā)鄉(xiāng)村債務(wù)危機(jī)，我們的主流 輿論和學(xué)術(shù)界為這個(gè)“尋租”過程是立下了汗馬功勞。
農(nóng)民在政治上的弱勢地位在于他們無法突破交易費(fèi)用的限制完成自組織過程，使得鄉(xiāng)村官員超越政策容許范圍過度提取農(nóng)民剩余成為可能，這是農(nóng)民負(fù)擔(dān) 問題和基層干部群眾關(guān)系惡化的結(jié)癥所在。同時(shí)農(nóng)民無法完成自組織過程，還表現(xiàn)在目前在農(nóng)村以農(nóng)田水利設(shè)施為代表的公共產(chǎn)品缺乏，教育和醫(yī)療服務(wù)的高成本， 已經(jīng)對農(nóng)民的生產(chǎn)和生活帶來嚴(yán)重的威脅，但是失去了生產(chǎn)隊(duì)這樣的生產(chǎn)性合作組織作為依托，無論是選舉還是任命的村干部都已經(jīng)難以在這個(gè)方面有所作為了。
有許多人試圖在現(xiàn)有的基層政權(quán)之外去尋找農(nóng)民自組織的空間，這也是值得肯定的思路，畢竟組織因素對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性在于：要在個(gè)人和家庭努力 之外去尋求合作努力的機(jī)會(huì)和空間。中國是一個(gè)具有2000年以上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歷史的國度，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對于自組織發(fā)展有什么限制因素應(yīng)該是非常清楚的，歷史現(xiàn)實(shí)告 訴我們，在自然經(jīng)濟(jì)軌道上運(yùn)行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法解決組織成本和管理手段問題，也因此中國雖然有2000多年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的漫長歷史，也從來沒有發(fā)展出來什么像樣 的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織。殷切希望中國學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)在一些“假大空”問題上的現(xiàn)狀，能夠早日結(jié)束，學(xué)者能夠真的去面對悠關(guān)中國農(nóng)民切身利益、悠關(guān)中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村未 來發(fā)展的真問題。
范：有人說，“三農(nóng)”問題的出現(xiàn)是因?yàn)橹袊霓r(nóng)民太多，根本出路就在于減少農(nóng)民，他們提出的辦法就是通過工業(yè)化實(shí)現(xiàn)城市化從而減少農(nóng)民;另外，有人認(rèn)為中國21世紀(jì)仍將是小農(nóng)社會(huì)，根本不可能通過工業(yè)化、城市化的道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。對于這個(gè)問題，您怎么看?
老田：西式現(xiàn)代化道路的特點(diǎn)是以精英階層追求的消費(fèi)主義生活方式為基礎(chǔ)、以推進(jìn)工業(yè)化和城市化為主要特征的消費(fèi)主義生產(chǎn)方式為發(fā)展方向的發(fā)展道 路。這一道路的支撐點(diǎn)是人均資源消耗迅速增加。由于中國本土人均資源有限，而且中國作為第三世界國家在全球資源分配體系中間必然處于不利的地位，無法有效 尋求外部資源初期流入以支撐國內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)擴(kuò)張，因此中國在西方現(xiàn)代化道路上，就無法接納中國的龐大人口進(jìn)入，注定是一種少數(shù)人的現(xiàn)代化，而多數(shù)人則注 定是被遺棄者。
與農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)相比，一個(gè)工商業(yè)體系中間的就業(yè)機(jī)會(huì)，需要多出許多倍不可再生資源消耗作為支撐;為維持一份過得去的生活，與農(nóng)村生活相比，每一 個(gè)城市人口需要多出十倍以上的不可再生資源消耗才足以維持。如果中國無法取得大量的外部資源，中國又無法擺脫在國際分工中間的不利地位，不僅無法獲取外部 資源，還將無法改變國內(nèi)資源大量流出的局面，以中國本土資源減去流出部分能夠支撐的城市化人口必然難以滿足農(nóng)民進(jìn)入城市的要求，因此大量人口必然要仍然居 住在農(nóng)村地區(qū)。去掉人與資源的關(guān)系視野，盲目地從愿望出發(fā)，或者“言必稱歐美如何”指望中國步歐美日之后塵實(shí)現(xiàn)“西式現(xiàn)代化”，實(shí)際上不過是創(chuàng)造和宣傳了 一種“人有多大膽、地有多高產(chǎn)”的新版本。
無論是從經(jīng)濟(jì)競爭態(tài)勢，還是軍事力量對比看，中國都沒有可能把歐美日“邊緣化”，讓他們把資源消耗降下去，自己占據(jù)全球資源分配的更大份額，獲取足以支撐多數(shù)人步入現(xiàn)代化的資源數(shù)量，因此不僅是21世紀(jì)，而是直到地老天荒，中國將是多數(shù)人口要居住在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
范：有人提出解決“三農(nóng)”問題要有市場經(jīng)濟(jì)利國利民的信念，要堅(jiān)持市場化的方向和道路，要發(fā)揮農(nóng)村精英的作用，讓他們掌握的優(yōu)勢資源進(jìn)入市場進(jìn) 行交易，依此來使得農(nóng)村精英和農(nóng)民群眾學(xué)會(huì)合作，從而并肩行進(jìn)在現(xiàn)代化的道路上。他們特別提出要防止出現(xiàn)農(nóng)民群眾排斥農(nóng)村精英發(fā)揮作用的局面。對于這種主 張，您如何評價(jià)?
老田：科層化的社會(huì)管理模式和市場化的服務(wù)體系，是作為現(xiàn)代化信念的支柱而存在的。愿意正視農(nóng)村問題的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來引起廣泛關(guān)注的農(nóng)民負(fù) 擔(dān)問題，實(shí)際上就是基層農(nóng)村政權(quán)，在1980年代中晚期由人民公社演變成為體現(xiàn)現(xiàn)代管理信念的科層制模式，科層制的政府機(jī)構(gòu)按照“分權(quán)”與“監(jiān)督制衡”的 要求“疊床架屋”地設(shè)置起來，結(jié)果帶來了官員數(shù)量的急劇膨脹;原來由人民公社內(nèi)部“8大員”(如農(nóng)技員、機(jī)械員、植保員等)承擔(dān)的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)職能，按照 建設(shè)市場化的服務(wù)體系的要求，膨脹成為“七站八所”，大量的人員和服務(wù)設(shè)施建設(shè)成本，最后也全部轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上了。換言之，1980年代撤銷人民公社之 后，按照現(xiàn)代化信念下的管理科層化和服務(wù)市場化要求，結(jié)果是給剩余非常有限的農(nóng)民，強(qiáng)加了一個(gè)高成本的政府管理模式和一個(gè)高成本的市場服務(wù)體系。結(jié)果是在 農(nóng)民負(fù)擔(dān)急劇上升的同時(shí)，服務(wù)和管理的效果卻急劇下降，結(jié)果導(dǎo)致了農(nóng)民與基層政權(quán)的關(guān)系持續(xù)惡化。
許多人都能夠認(rèn)識(shí)到：鄉(xiāng)村財(cái)政由于要面對分散的廣大農(nóng)戶，實(shí)際上收稅成本非常高，甚至有人據(jù)此認(rèn)為最好是取消農(nóng)業(yè)稅。然而在談到農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)的 時(shí)候，一些人就忘記了各種服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)際上也一樣要面對這樣的高成本困境。在人民公社時(shí)代，由于服務(wù)只面對生產(chǎn)隊(duì)，因此服務(wù)對象數(shù)量只有今天的幾十分之 一;而且服務(wù)實(shí)施過程中間，不需要進(jìn)行合同管理和結(jié)算，生產(chǎn)隊(duì)也多不會(huì)對作為上級(jí)管理機(jī)構(gòu)的公社違約，服務(wù)提供的一方也不需要考慮違約風(fēng)險(xiǎn)，因此成本當(dāng)然 就非常低。根據(jù)市場化改革方向的需要成為獨(dú)立的利益主體---就是通稱的“七站八所”，結(jié)果是這些機(jī)構(gòu)為了能夠覆蓋農(nóng)村的廣大區(qū)域，不得不把機(jī)構(gòu)設(shè)置和人 員配備進(jìn)行大幅度的膨脹，這實(shí)際上一方面減低了服務(wù)職能，另一方面這些機(jī)構(gòu)也政府官員一樣，依靠把地方政權(quán)改造而成的收費(fèi)體系向農(nóng)民攤派來維持自身的運(yùn) 轉(zhuǎn)，這些機(jī)構(gòu)的人員和其他“吃皇糧”的人一樣，也參與榨取和瓜分農(nóng)民的有限剩余。所以迫切需要從真正服務(wù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的起點(diǎn)出發(fā)，從中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)著眼，檢 討這些“不容置疑”的、與西方現(xiàn)代化過程相伴隨的市場化信條。
范：還有人進(jìn)一步提出，要推進(jìn)土地私有化，將土地集中于少數(shù)種田大戶，從而加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。對于這種主張，您如何評價(jià)?
田：中國只有不足1.3億公頃耕地，卻有2.4億個(gè)農(nóng)戶，戶均土地只有0.5公頃，經(jīng)營規(guī)模確實(shí)太小。至于通過土地私有化方式促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和集 中，先撇開政治問題不論，集約化經(jīng)營的方式在經(jīng)濟(jì)上也是有問題的，對于中國的現(xiàn)實(shí)而言，必須有四分之三的農(nóng)民和土地用于種植糧食，來滿足13億人口的需 要，2.4億個(gè)農(nóng)戶耕種1.3億公頃土地，使用的“精耕細(xì)作”方式，這種土地利用方式的土地單產(chǎn)，要高于機(jī)械化的農(nóng)場;而且人工勞動(dòng)可以方便地利用“先育 苗再移栽”的方式，加上運(yùn)用間作和套作等方式，縮短作物占用土地的時(shí)間，大量提高土地復(fù)種指數(shù)，這樣中國才得以利用僅占全球7%的耕地養(yǎng)活了占全球22% 的人口。如果擴(kuò)大戶均土地?cái)?shù)量的集約化經(jīng)營方式，采用機(jī)械化農(nóng)場方式，在糧食單產(chǎn)和復(fù)種指數(shù)下降方面帶來的產(chǎn)出降低，將足以威脅中國的糧食安全。
如果仍然希望保持精耕細(xì)作方式，實(shí)際上就是要恢復(fù)“地主-佃戶”模式，這樣的“復(fù)辟”恐怕在操作上和管理上都有不可顛覆的困難，畢竟中國經(jīng)歷過 的“土改”還為期不遠(yuǎn)，而且在土改時(shí)期曾經(jīng)進(jìn)行“到底是誰養(yǎng)活了誰?”的全民大討論得出的結(jié)論，還留在人們的記憶中間;而且這樣的地主復(fù)辟過程，也無關(guān)現(xiàn) 代化，還是無法超出小規(guī)模的家庭耕作方式。
為了實(shí)現(xiàn)土地私有化基礎(chǔ)上的集約化經(jīng)營，即使考慮戶均2公頃的低水平土地集中，那么失去土地的農(nóng)民就要占據(jù)農(nóng)民總數(shù)量的四分之三，根據(jù)我們在前 面的分析結(jié)果，中國城市與工業(yè)缺乏接納他們就業(yè)的能力，而且中國今天也沒有象英國圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期那樣具有對國外轉(zhuǎn)移的可能性，因此失去土地對農(nóng)民而言將意味 著失去生存機(jī)會(huì)，這樣的過程在政治和社會(huì)穩(wěn)定方面將要引發(fā)的后果，顯然是無法接受的。
范：有人認(rèn)為 “三農(nóng)”問題是個(gè)偽問題，要害的本質(zhì)是農(nóng)民問題，是農(nóng)民沒有平等的公民權(quán)問題，因此要爭取農(nóng)民平等的公民權(quán)，使農(nóng)民成為一個(gè)職業(yè)名詞，而不是身份名詞，甚 至有人認(rèn)為戶籍制度是造成這個(gè)問題的根本原因，所以他們提出要取消戶籍制度，給予農(nóng)民平等的自由遷徙權(quán)等一系列公民權(quán)。在這種思路下，他們打出了維權(quán)的大 旗。在您看來，戶籍制度、公民權(quán)和“三農(nóng)”問題存在這樣的關(guān)系嗎?您認(rèn)為農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益包括哪些內(nèi)容呢?農(nóng)民群眾又能怎樣維護(hù)自身的這些權(quán)益呢?
老田：這個(gè)問題比較有意思，值得仔細(xì)探討。“體制決定一切”是中國“改革輿論”和“改革學(xué)術(shù)”的最強(qiáng)音，最開始實(shí)際上是為了洗脫官僚精英群體身 上的歷史污點(diǎn)，宣稱“體制和路線決定一切”是為了把官僚精英群體應(yīng)該承擔(dān)的執(zhí)行責(zé)任洗掉，進(jìn)而把歷史責(zé)任推卸給路線制訂者，換句話說，“體制或者路線決定 一切”是為了否定廣大執(zhí)行者應(yīng)付的責(zé)任，主要是服務(wù)于把歷史責(zé)任推給毛澤東。同時(shí)，“體制決定一切”的思維，也是一種執(zhí)政合法性辯護(hù)的要點(diǎn)，這是為了把中 國后毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成長成績，與“撥亂反正”的高層領(lǐng)導(dǎo)者和改革的“設(shè)計(jì)師”聯(lián)系起來。從歷史起源上看，這樣的思維方式本來是為當(dāng)時(shí)的政治需要而“量身 定做”的，學(xué)術(shù)界接過這樣的旗幟并長期“高舉”，也有為自己職業(yè)利益辯護(hù)的考慮，設(shè)計(jì)方案或者制度，書寫規(guī)則或者章程，乃是知識(shí)精英的工作特點(diǎn)，如果制度 或者體制就決定一切的話，這樣的“腦力勞動(dòng)”的價(jià)值就要大大升值了。舍此之外，還有更重要的隱蔽心理訴求，如果體制真的決定一切，那么只要找到或者設(shè)計(jì)出 一組合理的程序，就能夠消弭人世間的一切矛盾和糾葛，解決一切沖突和競爭，世界可以方便地歸于“大同”。
與“體制決定一切”相聯(lián)系的思路，還包括劃分權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，民主和人權(quán)理念等等。這些關(guān)系實(shí)際上都是一組調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的程序，這樣的程 序要起作用，甚至特定程序和制度的廢黜和確立，都從屬于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中間不同利益群體的力量對比，對于維護(hù)弱勢群體權(quán)利和地位的程序，必須能夠排除其對立面 ――優(yōu)勢社會(huì)群體或者精英階層的阻擾，畢竟在相互競爭的社會(huì)中間，一方的所得就是對壘方面的所失，伸張了農(nóng)民的權(quán)利就是限制了官僚精英群體和知識(shí)精英群體 的優(yōu)勢，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，必定要以降低官員和教師等的工資和福利為代價(jià)。“體制決定一切”的思維，實(shí)際上是指望在某一組特別的程序里面，要精英階層的優(yōu)勢自 動(dòng)地失去作用，或者在這樣的特定制度框架里，精英階層自動(dòng)失去了競爭意志，或者精英階層由“經(jīng)濟(jì)人”搖身一變成為“道德人”。
換言之，因?yàn)檎也坏椒奖愕馗淖冸A層力量對比的方式，因此就沒有通過改變一組程序或者制度去改善多數(shù)人處境的辦法，因?yàn)閮?yōu)勢階層的力量優(yōu)勢總是要 落實(shí)到資源分配上去，改變程序給一種優(yōu)勢落實(shí)方式設(shè)置了障礙，那么一定會(huì)有另外一種方式進(jìn)行替代，是一種“按下葫蘆浮起瓢”的過程，而且現(xiàn)有的優(yōu)勢落實(shí)方 式本身就是這樣有精英階層推動(dòng)并創(chuàng)造出來的。人世間所具有的精英階層對平民階層的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，實(shí)際上不過是依托精英階層對平民階層所具有的競爭優(yōu) 勢進(jìn)行的，按照西方新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的總結(jié)，優(yōu)勢主要是依托“力量不對稱”和“信息不對稱”建立起來的。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用不為零、信息成本不為零，精英階 層利用自身的優(yōu)勢地位，能夠解決組織起來的成本(交易費(fèi)用)問題取得力量優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)“有組織的少數(shù)勝過無組織的多數(shù)”，精英階層也能夠突破信息成本的限 制;而平民階層的弱勢地位是無法突破組織成本和信息成本的限制，在組織程度上達(dá)到精英階層的水平因而處于弱勢地位。
在越是貧窮的國度里，精英階層所掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源的份額就越大，精英階層對平民階層的優(yōu)勢就越發(fā)明顯。沒有階層力量對比的相對均衡， 實(shí)際上就不可能有真正的民主和法制，制度和法律就越發(fā)要受到精英階層優(yōu)勢地位的挑戰(zhàn)。中國的所謂自由主義者，其中頭腦清醒的一些人，實(shí)際上要做的是：給老 百姓一張選票，以周期性的追認(rèn)精英階層的政治優(yōu)勢地位，除此之外什么也不給他們。所以在談?wù)撁裰鞯臅r(shí)候，必須要區(qū)分程序民主和實(shí)質(zhì)民主，實(shí)質(zhì)民主是肯定多 數(shù)人合理的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位，而程序民主只是一組政治參與程序，我們主張程序要服務(wù)于實(shí)質(zhì)，沒有實(shí)質(zhì)的程序是沒有價(jià)值的，因此在民主的問題上我主張實(shí)質(zhì) 民主優(yōu)先于程序民主，并且不得不和中國精英主義者以程序民主去批判和否定實(shí)質(zhì)民主的主張劃清界線。
一些頭腦清醒的精英主義者利用人們對戶籍制度表面上的不公平感受，要在“遷徙自由”這樣一個(gè)“相當(dāng)正面”的口號(hào)下讓農(nóng)民充分進(jìn)城，借以加劇藍(lán)領(lǐng) 工人的就業(yè)競爭，把所有工人的工資率降低到農(nóng)民工的水平，在“勞動(dòng)力無限供給”的現(xiàn)實(shí)條件下通過市場競爭，把平民階層的弱勢地位發(fā)揮到極致，再把全部工人 一舉趕進(jìn)“貧民窟”。天則經(jīng)濟(jì)研究所曾經(jīng)召集過許多“自由主義大腕”開會(huì)，明確表述這個(gè)主張，參加會(huì)議并明確持有這個(gè)主張的，有清華的秦暉、北大的賀衛(wèi)方 和天則所的張曙光、茅于軾、盛洪等人，有興趣的話，可以在“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站查看到他們自己整理的會(huì)議討論記錄“把遷徙自由重新寫入憲法”。
范：最后，請問您認(rèn)為“三農(nóng)”問題的根本出路何在?怎樣使得合作思路貫徹下去而不發(fā)生向競爭思路的倒退?在這個(gè)過程中，精英和民眾各自的作用何在?就中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)條件而言，您能提出什么樣的可行方案?
老田：如果把眼睛投向農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，無論人們在理論認(rèn)識(shí)和政策主張方面的差別是多么巨大，各個(gè)方面的人士倒是在實(shí)際把握上具有高度共識(shí)。換言之， 雖然人們提交的解決方案各異，但是要解決的問題總還是共同的。這可以簡單歸結(jié)為兩大問題，首先是農(nóng)民承擔(dān)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)與他們得到的服務(wù)是不相稱的;其次是現(xiàn) 在的基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位太小，對新技術(shù)的學(xué)習(xí)能力不足，由于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力極其有限，甚至農(nóng)民連學(xué)習(xí)和采用新技術(shù)意愿都非常欠缺，無法跟上時(shí)代進(jìn)步的步伐。 前一個(gè)問題是農(nóng)民與政府關(guān)系問題，主要牽涉到政治方面;后一個(gè)問題是農(nóng)業(yè)如何發(fā)展的問題，主要牽涉到經(jīng)濟(jì)方面。
我剛才分析了土地私有化方式擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的方式不可行，但是今天單個(gè)農(nóng)戶確實(shí)存在規(guī)模過小的問題，那么唯一的出路就是土地公有基礎(chǔ)上的合作 生產(chǎn)模式，實(shí)際上是要恢復(fù)生產(chǎn)隊(duì)搞“社會(huì)主義復(fù)辟”。許多人可能會(huì)爭辯說，人民公社時(shí)代生產(chǎn)隊(duì)存在許多管理問題，在干部和群眾關(guān)系上也不理想。但是這個(gè)干 部-群眾關(guān)系問題，在今天不僅沒有消失，反而發(fā)展到更加嚴(yán)重的地步，也更難以解決了，看來群眾監(jiān)督干部的難題，并沒有因?yàn)閷?shí)現(xiàn)分田而有了回避的可能。如果 最終證明無法在根本解決生產(chǎn)隊(duì)管理給農(nóng)民帶來的不快和問題，那么就把這個(gè)作為合作組織的成本來加以考慮;首先在與非合作方式帶來的代價(jià)進(jìn)行比較之后，看能 不能把成本降低到一個(gè)可以接受的限度，同時(shí)也要與合作能夠解決什么樣的問題對比，謹(jǐn)慎權(quán)衡為解決問題我們能夠承擔(dān)什么樣的管理成本。
1、 鄉(xiāng)村精英的激勵(lì)與監(jiān)督問題――低成本管理與低成本服務(wù)的條件
人們中間總是會(huì)有不平衡的情況存在，一些人相對具有更多的領(lǐng)導(dǎo)和組織才能，或者更高的文化素質(zhì)，所以精英總是存在的，而且農(nóng)民組織起來進(jìn)行合作 努力，最好還是要精英出來起作用。問題為了讓精英發(fā)揮自身的作用，是不是必須制造財(cái)富分配的階梯，去作為唯一的激勵(lì)手段使用，平民是否能夠掌握有效的反向 管理或者激勵(lì)方式?按照美國管理學(xué)家雷恩的意見，管理手段自古及今都沒有什么創(chuàng)新，主要局限于胡蘿卜政策、大棒政策和精神激勵(lì)三種方式(見于《管理思想的 演變》一書)，根據(jù)毛澤東的總結(jié)，管理手段實(shí)際上只有“物質(zhì)刺激”和“精神鼓舞”兩種方式。
而精神鼓舞作為對鄉(xiāng)村精英的激勵(lì)因素來起作用的條件，需要抑制個(gè)人身份與地位的分化。在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，赤腳醫(yī)生和民辦教師都是享受與普通社員一 樣的待遇，每個(gè)勞動(dòng)日是由所在生產(chǎn)隊(duì)記10分工，不做專職工作的時(shí)候還要與農(nóng)民一樣參加生產(chǎn)隊(duì)里的勞動(dòng)，這些人本身就是農(nóng)民中間的一員。而大小隊(duì)干部根本 不脫產(chǎn)，公社干部和技術(shù)員多數(shù)人是半脫產(chǎn)性質(zhì)的，多數(shù)是拿一點(diǎn)津貼，只有少數(shù)公社干部是拿工資。公職人員的低工資，是存在低成本管理與服務(wù)的前提。
由于這些人本身就是農(nóng)民身份，就沒有社會(huì)地位與身份分化帶來的鴻溝存在，農(nóng)民對他們的評價(jià)和友善態(tài)度對他們而言是有價(jià)值的，換言之，他們的工作 熱情主要受到鄉(xiāng)村輿論評價(jià)的激勵(lì)，真正的物質(zhì)激勵(lì)作用是幾乎沒有的。今天的干部和教師，多數(shù)人是拿工資的，這些“吃商品糧拿工資”的人，與農(nóng)民中間具有明 顯的階層地位分化，只要是有可能他們找對象都要避開在農(nóng)村的職業(yè)農(nóng)民，因此他們對來自農(nóng)民的評價(jià)，就不可能再象從前那么看重了。這個(gè)時(shí)候，鄉(xiāng)村輿論的激勵(lì) 作用即使還存在也非常有限了，那么利用自身的優(yōu)勢地位，追求自身利益的動(dòng)機(jī)就空前突出出來，真正的服務(wù)意識(shí)反而淡漠了，服務(wù)的素質(zhì)和對農(nóng)民的服務(wù)態(tài)度都相 應(yīng)成問題了。
從正面講，精神鼓舞可以作為一種對精英的激勵(lì)因素起作用，從反面講輿論也要能夠形成有力的監(jiān)督，有了地位的分化之后，這些作用都淡化了。今天的 干部和老師、醫(yī)生對農(nóng)民的態(tài)度問題，除了其他原因之外，社會(huì)身份方面的分化使得來自農(nóng)民的精神激勵(lì)因素，多數(shù)人對精英最有效的反向管理手段喪失了應(yīng)有的作 用，是一個(gè)重大原因。這使得除了追求物質(zhì)利益之外，干部似乎失去了工作的動(dòng)力，結(jié)果推動(dòng)了基層政權(quán)向利益主體方向發(fā)展�？磥碜屴r(nóng)民自己當(dāng)干部，農(nóng)民自己當(dāng) 老師，消弭干部和其他公職人員與農(nóng)民的身份地位分化，是反向監(jiān)督與激勵(lì)生效的前提，是鄉(xiāng)村輿論發(fā)揮制約作用的關(guān)鍵。我以為這是毛澤東時(shí)代能夠?qū)崿F(xiàn)低成本管 理和服務(wù)的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)的背后是使用“農(nóng)民或者半農(nóng)民”去當(dāng)干部、教師和醫(yī)生，有意地防范公職人員與農(nóng)民之間出現(xiàn)身份分化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“自己 管理自己”“自己教育自己”“自己服務(wù)自己”。
毛澤東對精英主義者的毛病一清二楚，一針見血地指出“許多問題的解決，光靠法律不行。法律是死的條文，是誰也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評， 會(huì)上一斗爭，比什么法律都有效。” 群眾的監(jiān)督是成本最低也是最有效的監(jiān)督，一些人宣揚(yáng)“法律第一”，實(shí)際上意味著拒絕日常管理與監(jiān)督，因?yàn)榉上騺砭褪且环N作為對例外行為進(jìn)行強(qiáng)制糾偏的硬 性管理手段，是一種日常管理失效之后的不得已的最后救濟(jì)手段;同時(shí)法律作為一種司法手段，應(yīng)用成本極為高昂，而且缺乏及時(shí)、靈活的特點(diǎn)，不可能作為替代日 常管理的手段。今天許多人宣揚(yáng)說只要是給群眾一張選票就足以解決一切問題，反向監(jiān)督和管理不需要落實(shí)到日常管理與監(jiān)督中間去。這恐怕是最近20年精英主義 者感到稱心如意的原因，鄉(xiāng)村債務(wù)問題、腐敗問題嚴(yán)重到最后足以導(dǎo)致基層政權(quán)癱瘓的危險(xiǎn)地步，就是中國精英主義化改造成就的一個(gè)部分。
2、 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展空間的設(shè)定
中國農(nóng)民幾千年來的最大問題一直都是：勞動(dòng)繁重、收獲不多且不穩(wěn)定，對應(yīng)的派生問題是沒有抵御饑荒的能力，在災(zāi)害年景其生存受到威脅。所以在農(nóng) 民最迫切關(guān)心的基本問題上，今天的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)能夠作到而且必須做到---部分使用機(jī)械替代最繁重的勞動(dòng)，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件以具備意外風(fēng)險(xiǎn)的能力，這兩者 是無法以物質(zhì)福利做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的，但是對農(nóng)民尤為緊要，是最重要的“非物質(zhì)福利”。
生產(chǎn)隊(duì)比單個(gè)農(nóng)戶的規(guī)模要大幾十倍，對于個(gè)體農(nóng)戶難以承受一些常見的風(fēng)險(xiǎn)，如役畜死亡、家庭失去勞動(dòng)力等，是具有天然抵御能力的，擴(kuò)大基本生產(chǎn)單位本身，就能夠自然提高承擔(dān)意外風(fēng)險(xiǎn)的能力。
同時(shí)集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代管理方面的重大教訓(xùn)就是：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩已經(jīng)非常明顯的情況下，還毫無意義地要農(nóng)民長年累月下田，因?yàn)樽詈笤黾拥膭趧?dòng)投入實(shí)際 上不可能導(dǎo)致產(chǎn)出增長，在這樣的認(rèn)識(shí)面前結(jié)果是農(nóng)民干活窩工，不僅積極性喪失，而且導(dǎo)致農(nóng)民對集體管理感到難以忍受。需要考慮在農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)嚴(yán)重過剩的 情況下，如果依托合作組織開展群眾性的文藝和體育活動(dòng)，在合作組織里能夠發(fā)展體育和文藝事業(yè)，讓農(nóng)民在生產(chǎn)之外能夠?qū)嵺`有價(jià)值的生活樣式。依托合作組織在 農(nóng)閑時(shí)期廣泛開展體育和文藝活動(dòng)，在農(nóng)民的物質(zhì)福利之外增進(jìn)非物質(zhì)的福利，尋求人生意義的支點(diǎn)。盲目主張農(nóng)民進(jìn)城是不現(xiàn)實(shí)的，沒有工商業(yè)的發(fā)展提供足夠的 就業(yè)機(jī)會(huì)，就無法讓農(nóng)民在城市立足。這樣城市生活反而不如農(nóng)村生活方式對農(nóng)民有利，沒有穩(wěn)定工作機(jī)會(huì)和收入來源，必然導(dǎo)致心理壓力和焦慮情緒，即使物質(zhì)福 利方面有進(jìn)步，也要考慮這一方面的損失帶來的影響。
繁重的勞動(dòng)和易于實(shí)現(xiàn)機(jī)械化的，要逐步進(jìn)行機(jī)械化替代。在遠(yuǎn)距離輸送---肩挑擔(dān)扛---方面，首先是具備條件實(shí)現(xiàn)機(jī)械替代，高揚(yáng)程取水抗旱和 機(jī)械脫粒曾經(jīng)在1970年代實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化的，此外部分的機(jī)械翻土耕田和農(nóng)作物收割也是具有實(shí)現(xiàn)條件的。這些機(jī)械化的替代成本都不是很高，不會(huì)對農(nóng)民人均福 利發(fā)生比較大的抵消效果，技術(shù)上也不困難，但是對把農(nóng)民從傳統(tǒng)的繁重的體力勞動(dòng)中解放出來意義很大。同時(shí)傳統(tǒng)的精耕細(xì)作方式還不能放棄，西方那種全機(jī)械化 的耕作方式對中國而言，不僅在資源消耗方面是不現(xiàn)實(shí)的，而且糧食產(chǎn)量不如精耕細(xì)作方式下的產(chǎn)量高。大規(guī)模的生產(chǎn)隊(duì)存在，能夠帶來對工業(yè)機(jī)械的需求，使得農(nóng) 民可以更好地享受工業(yè)技術(shù)進(jìn)步帶來的便利，避免城鄉(xiāng)“斷裂”現(xiàn)象的進(jìn)一步發(fā)展，使得中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村能夠與工業(yè)和城市保持有意義的物質(zhì)和技術(shù)傳遞關(guān)系。
合作帶來的管理困難和問題是明顯的，但是效果也是可以預(yù)期的。例如減少對農(nóng)具和役畜在分散田塊之間頻繁轉(zhuǎn)移代帶來的時(shí)間浪費(fèi)，完成同等工序可以 減少勞動(dòng)時(shí)間。此外合作組織能夠?yàn)榈统杀痉⻊?wù)和管理提供基礎(chǔ)，例如在合作組織的基礎(chǔ)上能夠方便地實(shí)現(xiàn)水利設(shè)施的維護(hù)，甚至為家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化創(chuàng)造部分機(jī)遇。 而在合作組織內(nèi)部，在監(jiān)督干部和公職人員的問題上，可以方便地消除身份分化帶來的問題。這一點(diǎn)從屬于鄉(xiāng)村政治層面，我們剛才已經(jīng)談?wù)撨^了。
從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面考慮，以下各項(xiàng)工作，是農(nóng)村能夠接受和推廣的，只要具有相應(yīng)的生產(chǎn)性組織來主導(dǎo)，從人力物力限制方面看，無疑是具備實(shí)現(xiàn)條件的：
1) 注重秸桿還田，減少對化肥的依賴：中國農(nóng)村每年秸桿產(chǎn)量在5-7億噸之間，這是一筆極為可觀的資源，目前主要是用于焚燒，是最不經(jīng)濟(jì)的利用方式，而且還對 環(huán)境有不利的影響。通過養(yǎng)殖(如舍飼牛、羊等草食性肉用動(dòng)物)利用秸桿---動(dòng)物糞便---沼氣生產(chǎn)---余料還田方式，這不僅可以減少焚燒過程產(chǎn)生的廢 氣，而且可以增加土壤有機(jī)質(zhì)，改善農(nóng)作物品質(zhì)，減少化肥的使用對環(huán)境的不利影響。有人估計(jì)，如果將2億噸秸桿進(jìn)行青貯、氨化處理，即可滿足4000萬頭牛 的粗飼料。由于“恩格爾系數(shù)”是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升而呈下降趨勢的，實(shí)際上就意味著城市人口在支出分配上用于購買食品(即農(nóng)產(chǎn)品)的比例是逐步下降的，城 市通過城鄉(xiāng)貿(mào)易能夠回饋給農(nóng)村的比例，也會(huì)逐步下降。所以在目前情況下強(qiáng)調(diào)商品農(nóng)業(yè)和市場農(nóng)業(yè)，是不能給絕大多數(shù)農(nóng)民提供出路的，在理想狀態(tài)下也只是僅僅 具有個(gè)案意義，那也許能夠?yàn)橐恍〔糠洲r(nóng)民和少數(shù)地區(qū)提供出路和機(jī)會(huì)。1990年代城市市場禽蛋肉產(chǎn)品“產(chǎn)量翻一番、價(jià)格降一半”的教訓(xùn)是深刻的。在立足于 “自給自足”的“非市場化”發(fā)展方向上，通過合作組織內(nèi)部的生產(chǎn)發(fā)展為農(nóng)民自己的消費(fèi)而生產(chǎn)。把眼睛盲目盯住市場，一個(gè)方面固然是市場化信條在起作用因此 遮蔽了人們的視野，另一方面也是因?yàn)樘幵谛∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)中間，除了市場之外難以解決低層次的分工和內(nèi)部交易問題，這確實(shí)需要一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的合作組織來在內(nèi)部解決 這些問題。
2) 如果做到秸稈部分還田，那么土壤中有機(jī)質(zhì)含量增加，對減少對化肥的依賴，防止土壤流失也具有的巨大作用。研究表明，如果土壤含有機(jī)質(zhì)達(dá)到2%，就能夠有效 抵抗雨滴的濺蝕，如果土壤有機(jī)質(zhì)含量達(dá)到4%，那么即使土壤結(jié)構(gòu)遭到破壞，也能夠自行恢復(fù)。另外的有效增加土壤有機(jī)質(zhì)方式是種植綠肥，由于綠肥最后要通過 腐爛在水田里來起作用，這個(gè)過程產(chǎn)生的大量甲烷無可避免地要排入大氣，有人研究認(rèn)為甲烷是一種溫室效應(yīng)比二氧化碳強(qiáng)上百倍的溫室氣體，對環(huán)境的有害影響極 大，因此種植綠肥的方式需要謹(jǐn)慎評估，大概必須讓位于秸桿---沼氣---余料還田方式。
3) 水利設(shè)施的維護(hù)和中低產(chǎn)田改造：加強(qiáng)池塘、水庫和渠道的減淤清淤投資，加強(qiáng)清淤機(jī)械研究和開發(fā)，保障中國農(nóng)業(yè)灌溉設(shè)施的長期有效性，對于穩(wěn)定農(nóng)村和增進(jìn)中 國糧食安全，均具有戰(zhàn)略意義。此外土壤改良與中低產(chǎn)田改造，也是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)，而在家庭層面上是無法進(jìn)行這種投資的，只有集體的力量才能做到。中國 的中低產(chǎn)田面積占耕地總面積的79%，改造中低產(chǎn)田不僅是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的重要渠道，也是保證中國糧食安全的一條重要出路。
4) 加山地和丘陵的生產(chǎn)力，種植優(yōu)質(zhì)速生用材林和果樹。在分田到戶之后，山上的樹都被砍光了，這并不是因?yàn)檗r(nóng)民已經(jīng)找到了更經(jīng)濟(jì)利用山地的方式，而是因?yàn)橐约?庭的力量，無法看護(hù)山林，保障樹木和林果收益的最終實(shí)現(xiàn)，而司法救濟(jì)成本又太高。實(shí)際上是因?yàn)樯搅止芾砝щy，所以最有效的山林利用方式被放棄。
5) 新產(chǎn)品、新技術(shù)和新耕作方式在農(nóng)村的推廣，都要求擴(kuò)大基本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)單位的規(guī)模，增加基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的學(xué)習(xí)能力。如節(jié)水農(nóng)業(yè)推廣，降低地下水水位的“井灌 井排”方式(華北農(nóng)民發(fā)明的防止土地鹽漬化的有效方法)，技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握，都需要根本改變農(nóng)村生產(chǎn)單位家庭化的現(xiàn)實(shí)，在集體生產(chǎn)單位內(nèi)實(shí)現(xiàn)分工和協(xié)作。 由于傳統(tǒng)大家庭的解體，計(jì)劃生育政策的推行，今天農(nóng)戶的規(guī)模已經(jīng)是中國歷史上人口規(guī)模最小的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。今天在家庭這樣一個(gè)生產(chǎn)規(guī)模上，不僅新技術(shù)和新的耕 作方式的學(xué)習(xí)和接受能力下降，而且這已經(jīng)影響到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)在家庭內(nèi)部的學(xué)習(xí)和傳遞過程，連傳統(tǒng)耕作技術(shù)的傳遞都已經(jīng)在家庭內(nèi)部代與代之間不能順利進(jìn) 行了，因而普遍發(fā)生了嚴(yán)重的耕作技術(shù)退化現(xiàn)象，這個(gè)問題應(yīng)該引起足夠重視。
3、我們到底有什么樣的現(xiàn)實(shí)選擇
對于中國農(nóng)村的情況，我們在前面已經(jīng)做過一些分析，下面就這些分析起點(diǎn)，做一些進(jìn)一步的歸納。雖然今年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)對農(nóng)村要“多予、少取、 放活”，但是“多予”肯定是不可能的。即便是來一個(gè)政治上天翻地覆的變化，農(nóng)民也不可能獲取可觀的資源，用于支持消費(fèi)主義的生產(chǎn)和生活模式，除非中國能夠 把歐美日邊緣化，然而這個(gè)可能性是沒有的。那么我們分析農(nóng)村問題的解決方案，將不得不服從農(nóng)民數(shù)量難以大幅度減少，而同時(shí)流入農(nóng)村的資源也不可能大幅度增 加的限制條件。為此我們需要探求低成本的管理和服務(wù)模式，同時(shí)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，農(nóng)民是不可能完成自組織的成本和管理問題問題，農(nóng)民 的合作組織將需要一種“自上而下的賦權(quán)”方式來解決管理權(quán)威問題。我個(gè)人我同意這樣的觀點(diǎn)：自上而下的賦權(quán)方式將更可能引發(fā)官員不對下負(fù)責(zé)，濫用權(quán)力的問 題可能也要比“自下而上賦權(quán)”方式更嚴(yán)重一些，但是我的分析前提是農(nóng)民無法克服交易成本問題的障礙，在組織運(yùn)行上面也難以利用“物質(zhì)刺激”和基于輿論控制 的“精神鼓舞”手段，因此外生型組織和自上而下的賦權(quán)方式是不得已的唯一選擇。
我自己關(guān)于農(nóng)村未來建設(shè)的一點(diǎn)設(shè)想，實(shí)際上也是復(fù)活了的歷史記憶。是對中華民族在毛澤東時(shí)代所作出的艱難探索里程的反省與思考，是總結(jié)了公社時(shí) 代給農(nóng)民提供低成本管理與服務(wù)的重要經(jīng)驗(yàn)――抑制身份分化發(fā)揮鄉(xiāng)村輿論的激勵(lì)與反向監(jiān)督作用;也根據(jù)自己的感受，注意了當(dāng)時(shí)農(nóng)民最為不滿的僵化管理模式 ――一年到頭都要下田，所以突出了農(nóng)閑時(shí)間的文化體育活動(dòng)開展的設(shè)想。同時(shí)我的設(shè)想，都是基于農(nóng)村不可能在現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體系里面獲取足夠的外部資源，而 且農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也難以迅速增長的限制條件。
曾經(jīng)有人把毛澤東時(shí)代的人民公社說成是“莊園經(jīng)濟(jì)模式”，在經(jīng)濟(jì)上注重合作與自給自足方面是有道理的，畢竟中國農(nóng)業(yè)的商品化率比較低，只是沒有 給封建主預(yù)留位置，而且還要把取消“貴族化”的公職人員作為一個(gè)主要努力方向。其實(shí)人世間沒有多少新東西，人們要么選擇合作，要么選擇競爭，并不存在第三 種選擇。選擇合作就一定是要有一個(gè)組織形式來起來領(lǐng)導(dǎo)作用，其他的選擇要么是一盤散沙，要么是大規(guī)模的私營農(nóng)場，我們認(rèn)為私營農(nóng)場不可行，一盤散沙不可 取，剩下的選擇無論組織形式是什么樣子的，都恐怕和莊園有些類似之處，畢竟是一個(gè)在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)方面的生產(chǎn)組織。我對于一個(gè)組織形式是否很“前衛(wèi)”很“現(xiàn) 代化”不感興趣，我們需要的是一種能夠解決農(nóng)村中國實(shí)際問題的組織形式。
在大同社會(huì)崩潰之后，實(shí)際上我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)早已沒有什么“自由人的聯(lián)合體”存在了，許多人熱衷于談?wù)?ldquo;國家與社會(huì)”“政府與市場”的二元敘述， 實(shí)際上在國家和政府背后起作用的是權(quán)力，而在社會(huì)和和所謂市場背后起強(qiáng)有力驅(qū)動(dòng)作用的是資本。這種敘述實(shí)際上從屬于“權(quán)力”與“資本”的對比，在社會(huì)現(xiàn)實(shí) 中間，我們都看到工商業(yè)組織基本上是資本主導(dǎo)的，運(yùn)作方面也服從資本積累的需要;而政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位基本上是權(quán)力主導(dǎo)的，運(yùn)作資源來自某種形式的“稅 收”，舍此之外，社會(huì)上基本上沒有什么強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)了。
資本進(jìn)入需要有足夠的利潤空間，否則資本是拒絕進(jìn)入的，以農(nóng)村教育為例，資本進(jìn)入大概能夠解決5%或者10%的鄉(xiāng)村富人的需要，此外大量的農(nóng)民 是缺乏足夠的支付能力的，資本肯定是不屑一顧的，因此只能寄希望于權(quán)力去完成這個(gè)任務(wù)。而且在權(quán)力與資本的對比上，資本服從“所有權(quán)封閉規(guī)則”只能是“私 器”，而權(quán)力從性質(zhì)上來說是“公器”，權(quán)力當(dāng)然也會(huì)蛻化演變成為去為少數(shù)人的利益服務(wù)，但是監(jiān)督權(quán)力的基礎(chǔ)是盡人皆知的。
自從人世間設(shè)置了國家機(jī)器出現(xiàn)了政治權(quán)力，權(quán)力就一直存在被少數(shù)人壟斷用以牟取私利的困境，正如老子所言“人之道、損不足以奉有余”，然而“小 國寡民、結(jié)繩而治”的社會(huì)也是一去不復(fù)返了，因此人世間政治權(quán)力、資本的權(quán)力和話語權(quán)總是為精英階層所掌握，也總是在向精英階層的利益傾斜，而因此確立的 “力量不對稱和信息不對稱”也決定了多數(shù)人在精英階層面前的弱勢地位。但是相比較而言，權(quán)力監(jiān)督還是最有可能的，至少在性質(zhì)上決定了權(quán)力是“公器”，不涉 及資本財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)精英話語權(quán)的“封閉原則”。只要考察一下學(xué)術(shù)界和輿論界的情形就會(huì)發(fā)現(xiàn)：對程序民主迷信的人，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多余迷信“均貧富”的人士，民主之 所以可以成為迷信的對象，其基礎(chǔ)還是在于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：權(quán)力就是公器而資本不是公器。問題總是出在權(quán)力使用方向上，而且權(quán)力的監(jiān)督也確實(shí)有困難，幾千年來 的歷史和最近二十年的現(xiàn)實(shí)都證明了這一點(diǎn)，但是如果因此就試圖避開權(quán)力去解決問題，那是比較幼稚的想法。許多人堅(jiān)定不移地宣稱喜歡民主，卻一方面要求國家 和政府(實(shí)際上是權(quán)力)退出，一方面要求市場和社會(huì)(實(shí)際上是資本)跟進(jìn)，這樣的人如果不是傻子就肯定是騙子。
范：好的，這次采訪就到這里，謝謝你。
老田：不客氣，合作愉快!
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
