周其仁
上文發(fā)現(xiàn)，強制性征收常常帶來一個副產(chǎn)品，那就是征收對象的度量不容易搞準確。對比一下，市場交易一般沒有上述效果，橫豎買來賣去的，要是度量衡不一致，別人不上門，純粹是給自己找麻煩。
反過來，凡數(shù)目字上搞不清楚的，交易的難度也大。這就構(gòu)成一個循環(huán)往復：交易受阻、度量不準、確權(quán)困難，然后就是交易更困難。打破這根因果鏈條，關(guān)鍵在于發(fā)展自由交易。具體到土地，首要的問題是，交易受阻究竟因何而起？
遠的不提，讓我們從土改談起。大家都知道，中國共產(chǎn)黨打天下主要靠農(nóng)民。為什么農(nóng)民靠得住？因為共產(chǎn)黨有土改綱領(lǐng)，且貫徹到底。土改完成后，新中國禁止農(nóng)民買賣土地或以其他方式流轉(zhuǎn)土地嗎？答案是不禁止。不但不禁止，中華人民共和國成立后的第一部大法《土地改革法》，還給予明確的承認。翻開這部1950年通過的法律，第30條赫然在目，“土地改革完成后，由人民政府發(fā)給土地所有證，并承認一切土地所有者自由經(jīng)營、買賣及出租其土地的權(quán)利。”
很明白，新中國完成第一次土地確權(quán)后，承認土地的自由經(jīng)營、買賣和出租的權(quán)利。本來地權(quán)當然包括了土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、買賣權(quán)和出租權(quán)。在此基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)民的互助合作，意在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。合作化開始的時候，土地還是農(nóng)民私產(chǎn)，所以也沒有特別禁止土地買賣與出租。1955年全國人大通過的《農(nóng)業(yè)合作社示范章程》，規(guī)定農(nóng)民可以帶土地入社，規(guī)定入社的土地參與分紅，也規(guī)定農(nóng)民可以帶著土地退社，繼續(xù)享有自由經(jīng)營、買賣及出租的權(quán)利。
不過，限制土地轉(zhuǎn)讓的傾向也已經(jīng)出現(xiàn)。其一，雖明確入社土地有權(quán)參與分紅，但又規(guī)定“土地報酬必須低于農(nóng)業(yè)勞動報酬”，因為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的收入是由社員的勞動創(chuàng)造出來的，不是由社員的土地所有權(quán)創(chuàng)造出來的”；其二，入社土地的分紅方式，“一般應該由合作社議定固定的數(shù)量，不隨著全社生產(chǎn)的發(fā)展而增加”；其三，規(guī)定合作社的土地“不許出租”，因為土地出租與“雇用長工”、“放債取利”一樣，系“剝削”行為；其四，明確我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化的發(fā)展，將從初級社向高級社發(fā)展，到了高級社，“對于社員的土地逐步地取消報酬”，“轉(zhuǎn)為全社公有，也就是全體社員集體所有”。
事實上，初級社在很短時間內(nèi)就轉(zhuǎn)成高級社。1956年通過的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》，規(guī)定“社員的土地必須轉(zhuǎn)為合作社集體所有，取消土地報酬”。至此，個體農(nóng)民事實上不能不入社；入社的農(nóng)民土地不分紅；合作社的土地不出租——除了小塊自留地和零星土地的農(nóng)民家庭使用權(quán)，合作化所完成的土地公有，最重要的經(jīng)濟含義就是消滅了土地經(jīng)由轉(zhuǎn)手而取得報酬的權(quán)利。
從此，大家只憑勞動吃飯。這也是那個時代人們對社會主義的定義與理想。所有今天叫做“要素所得”的，那時都被看成是“非勞動所得”，也就是“剝削”。農(nóng)民入社也不是把自己的勞動力出售給別人，而是“為集合的自己”勞動。消滅了包括土地報酬在內(nèi)的各種剝削，合作社的全部產(chǎn)出都歸“勞動”分配，那農(nóng)民的勞動積極性還能不高漲？還過不上好日子？還不是來到了天堂？“大家”的范圍也變化了。原本帶著土地和其他生產(chǎn)資料入社的，方得以成為社員，正如帶資入股的方為股東一樣。但是合作社從一開始也吸收“純勞力”入社，包括本地年滿16歲的勞力，以及外來的移民。初級社還承認土地分紅，帶土地的與純勞力的社員，分配時有差別，土地權(quán)益還起作用。可高級社的土地完全歸公，原來帶土地入社社員的土地權(quán)益，無條件被不帶土地入社的社員分享了。
到了人民公社，不但集體的范圍更大、土地歸公的程度更高，且實施“政社合一”體制，凡行政范圍內(nèi)的所有人口——包括將來要誕生的人口——天生都是人民公社的社員。“集體”作為農(nóng)村土地公有制的主體，變成一個綿延不絕、開放的“人口川流”。
集體制因此徹底告別了合作制。再不是以農(nóng)民私產(chǎn)為基礎(chǔ)的公產(chǎn)，而變成了以消滅農(nóng)民私產(chǎn)為基礎(chǔ)的公產(chǎn)。反正，公社社員皆靠勞動為生，入社的土地再也不分配。集體的邊界開放，后來者不論有無土地，來的都是公社之主人。明明《中華人民共和國土改法》還在，沒有宣布廢除，但“承認一切土地所有者自由經(jīng)營、買賣及出租其土地的權(quán)利”，早就在實際生活中打了水漂。
突如其來的公社化，刮起一股“共產(chǎn)風”，造成混亂，招致“人禍”。人民公社體制被迫調(diào)整，確立生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)，重劃了自留地，開放某些“小自由”，局部地區(qū)還發(fā)生了包產(chǎn)到戶。不過毛主席劃下底線，“大”公社可以有所縮小，但集體之“公”絕不容動搖。調(diào)整后的“隊為基礎(chǔ)”，經(jīng)濟性質(zhì)還是小集體，再也回不到合作社，仍然是無窮無盡的本地人口不斷分享有限的耕地。
附帶還有一段公案。本來農(nóng)民的宅基地屬于“生活資料”，沒有、也不應該納入經(jīng)典的社會主義改造范疇。所以，《高級社示范章程》宣布“社員原有的墳地和房屋地基不必入社”。人民公社化沖擊了這一點，例如毛主席“如獲至寶”的河南《嵖岈山衛(wèi)星人民公社試行簡章》，干脆規(guī)定“在已經(jīng)基本上實現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有化的基礎(chǔ)上，社員轉(zhuǎn)入公社，應該交出全部自留地，并且將私有的房基、牲畜、林木等生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為全社公有”。那時“大躍進”，有男女分開實行軍事化居住模式的報道，應該也不是空穴來風。
為了糾正“共產(chǎn)風”的惡劣傾向，中共中央部署起草《人民公社條例》，規(guī)范農(nóng)村關(guān)系，穩(wěn)定農(nóng)民人心。這份文件數(shù)易其稿，最后經(jīng)1962年中共八屆十中全會通過，號稱“人民公社憲法”，也就是《人民公社60條》�？墒牵m“左”也會出“左”——該條例第21條規(guī)定，“生產(chǎn)隊范圍的土地，都歸生產(chǎn)隊所有，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準出租和買賣”。
從農(nóng)民的財產(chǎn)關(guān)系來看，這可算攤上大事了！不少宅基地系農(nóng)民“祖業(yè)”，或來自土改的勝利果實，也從來沒有入過社——從經(jīng)典理論來說不需要入社，而前文引用的政策規(guī)定也是明明白白的“房屋地基不必入社”。事實上，沒有任何一部法律和政策文件，宣布農(nóng)民宅基地歸公。那份《嵖岈山公社簡章》，刊發(fā)在《紅旗》上，并沒有政策、法律效力。可是，偏偏在“共產(chǎn)風”為禍匪淺、執(zhí)政黨決心糾偏之際，突然就來了一條“包括自留地、自留山、宅基地”在內(nèi)的“生產(chǎn)隊范圍的土地，都歸生產(chǎn)隊所有”，“一律不準出租和買賣”。這只不過說明，多年折騰之后，土地財產(chǎn)關(guān)系早就成了想方就方、想圓就圓的兒戲。這里引發(fā)的問題我們另議，按下不表。
要害是，農(nóng)村土地包括入社的耕地、自留地和宅基地，從此被納入不準流轉(zhuǎn)的制度框架。倒也很配套，農(nóng)村人也不準自由流動。于是，不斷增長的人口壓在不怎么增加的土地上，奠定了那個時期農(nóng)村不斷趨于貧困的架構(gòu)。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
