老人再婚與代際關(guān)系變遷
——湖北省老人再婚現(xiàn)象調(diào)查
李元珍*
摘要：調(diào)查表明，農(nóng)村的再婚老人已經(jīng)成為一個比較大的群體，并且其中不乏高齡老人和失能老人再婚的案例。本文即是在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過個案分析、區(qū)域比較以及相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)老人再婚不僅存在形式上的多樣性，而且存在區(qū)域上的差異性。對此，本文從代際關(guān)系的角度對其進行了解釋，指出在代際關(guān)系變遷的情況下，一些地區(qū)空巢老人的自養(yǎng)狀況導(dǎo)致了鰥寡老人必須通過重建家庭才能滿足日常生產(chǎn)、生活的功能性需求。這一現(xiàn)象是在傳統(tǒng)的反哺模式失效后出現(xiàn)的一種補償機制。
關(guān)鍵詞：老人再婚；區(qū)域差異；代際關(guān)系
一、問題的提出
2011年暑假在湖北恩施M村調(diào)查期間，筆者發(fā)現(xiàn)一個非常有意思的問題，即當(dāng)?shù)啬呐缕甙耸畾q的老人喪偶后也會再找一個老伴來共同生活，一些守寡幾十年的寡婦到老了卻選擇了改嫁。國慶在湖北鄂州S村調(diào)查的時候，我同樣關(guān)注了這一問題。發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐睦先穗m然也有再婚的需求，但事實上再婚的很少。在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化，老年人普遍面臨養(yǎng)老經(jīng)濟支持不足、生活照料缺失、精神慰藉匱乏的背景下，老人再婚的現(xiàn)象及其體現(xiàn)的代際關(guān)系變遷的問題，是一個值得深入探討的話題。
目前學(xué)界對這一問題的探討主要從三個方面進行，一是從功能主義的角度論證老人再婚的必要性。這類研究主要以老年人的生活質(zhì)量為出發(fā)點，指出配偶在老年人生活中的重要地位[1]。這是一種關(guān)于老人再婚的必要性及可行性報告，其學(xué)理上的探討有所欠缺。二是從現(xiàn)實層面分析老人再婚的現(xiàn)狀及其面臨的問題。這類研究又可分為兩種研究路徑，一種是從人口學(xué)的角度對老人再婚的樣態(tài)進行總體描述，指出其年齡、性別等各種差異[2]；另一種則主要分析了老人再婚的各種影響因子，比較典型的有經(jīng)濟、婚姻市場擠壓、社會環(huán)境、自身觀念、子女、前次婚姻成敗以及生理條件等因素[3] [4]。這類研究的特點是有助于總體把握老人再婚的現(xiàn)狀及其存在的問題，但其不足之處就在于它更多的只是一種現(xiàn)象的描述，而無法深入理解現(xiàn)象背后的邏輯，如老人再婚跟代際關(guān)系變遷的關(guān)聯(lián)問題。尤其是當(dāng)其面對再婚現(xiàn)象的區(qū)域差異時，更是無法給出圓滿的解釋。三是探討老人再婚的權(quán)益保障問題，如針對老人再婚這一“特殊”問題國家政策以及法律該如何進一步完善[5]。這在某種意義上也是第一類研究的繼續(xù)，實際上，政策和法律的制定還需考慮更為現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，也就是說，政策和法律的制定應(yīng)該有個“從何而來，到何而去”的問題。但現(xiàn)在我們對“到何而去”的問題討論頗多，卻往往忽視了這個問題到底是從何而來的，它產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)又是什么，因此在這個基礎(chǔ)上的對策建議其有效針對性是值得懷疑的。而且，目前的相關(guān)研究似乎主要關(guān)注于城市老人的再婚情況，那么，對于情感表達相對隱秘的農(nóng)村老人而言，他們的再婚又有怎樣的實踐邏輯？
2011年，我參加了湖北省老齡工作委員會委托的“湖北省老齡人口‘百村萬戶’調(diào)查”項目，在恩施、荊門（鐘祥、沙洋兩地）、孝感、鄂州、黃石和荊州進行了駐村調(diào)查，并完成了問卷調(diào)查。在調(diào)查方法的選擇上，我們的駐村調(diào)查主要以開放式訪談為主，問卷調(diào)查則是一對一式的數(shù)據(jù)采集。本文就是在這些調(diào)查的基礎(chǔ)上，借助數(shù)據(jù)分析，試圖對老人再婚這一問題進行探討[1]。根據(jù)我們的調(diào)查，老人再婚確實是為了滿足一些功能上的需求，如生理需要、生活照料以及精神慰藉等等，但對于農(nóng)村老人而言，生理需要其實一直是個比較隱蔽的問題，尤其是它無法解釋越來越多的高齡以及失能老人再婚的現(xiàn)象。實質(zhì)上，老人再婚很大程度上是一種應(yīng)對代際關(guān)系變遷的方式。再婚的配偶更多的是一種角色替代，即替代子代來完成他們該完成的任務(wù)。由此，也就可以由代際關(guān)系的緊張程度來解釋老人再婚的區(qū)域差異。
二、老人再婚的類型及其區(qū)域差異
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老人雖然對再婚有大體一致的需求，但其具體的實踐形態(tài)卻是千差萬別的，有些光明正大地領(lǐng)證結(jié)婚，有些礙于自己以及兒女的臉面躲躲散散，不敢明確表態(tài)。并且，老人再婚的實踐形態(tài)，在鄂西、鄂東南以及鄂中有著明顯的區(qū)域差異。
1、老人再婚的形式
本文傾向于把老人再婚描述為一種事實婚姻狀態(tài)，也就是說，除了通過法律程序辦理了結(jié)婚登記的情況之外，它還包括大量的雖然在一起生活但沒有領(lǐng)結(jié)婚證的情況。大體而言，老人再婚包括三種主要的形式——正式婚、裹婚和走婚。不同形式的選擇主要是由子女態(tài)度、既有家庭財產(chǎn)的多寡、當(dāng)事人的功能需求等多種因素綜合作用而成。
（1）正式婚
對于大部分鰥寡老人而言，結(jié)婚就是兩個人湊在一起過日子，相互照顧。他們更在乎的是婚姻的實質(zhì)內(nèi)容，而非一紙婚書。但是，如果雙方都有一定的財產(chǎn)，其各自的子女也都在當(dāng)?shù)厣�，他們會更傾向于正式婚的形式。這種婚姻形式一方面是一種名分的需要，并且從表面上看起來更為穩(wěn)定，也更有保障一些，但另一方面，這種形式的選擇本身就隱含了某種顧慮，即這種婚姻今后可能出現(xiàn)的沖突。從老年夫妻，尤其是低齡老年夫妻雙方關(guān)系來看，正式婚納入了婚姻破裂之后財產(chǎn)分割的考慮，另外，從代際關(guān)系的角度來看，選擇正式婚也是為了在一方先逝之后給另一方以養(yǎng)老送終的保障。只是，當(dāng)老人再婚成為一種普遍現(xiàn)象，最初的那種“怕人說閑話”的心態(tài)逐漸淡化之后，正式婚也就越來越少見了。至于正式婚作為一種日后的保障，老人也自有他們的說法，他們覺得“會養(yǎng)的他總是會養(yǎng)，不會養(yǎng)的你有證也白費。”
案例1：恩施高某，抗美援朝老兵，今年93歲，有3個兒子1個女兒，其中大兒子是前妻帶過來的，二兒子過繼給了自家堂弟，三兒子精神有問題，女兒嫁在本地。因為老伴去世，10年前，也就是高83歲的時候娶了同樣喪偶的68歲的陳大娘。陳大娘有1個兒子3個女兒，因為兒媳不孝，沒辦法才嫁到這里來。這是一個非常復(fù)雜的組合家庭，正是考慮到這種情況，二老辦理了正式的結(jié)婚手續(xù)，這也主要是為了給陳大娘解決養(yǎng)老的后顧之憂。
但陳大娘的日子并沒有因為這次婚姻而有所改變。高的大兒子開磚廠失敗了，老婆跑了，自己也過得一塌糊涂，再加上這兩個老人都跟他沒有任何血緣關(guān)系，他不愿管老人。二兒子娶過兩個老婆，因為生的都是兒子，想要女兒，現(xiàn)在又找了第3個。他過繼時帶走了1畝田地，后來開磚廠又把高家剩下的兩畝多地給占了，弄得高某一家人無地可種。二兒子還經(jīng)常把陳大娘打的進醫(yī)院治療。三兒子成天游手好閑，在姐姐的慫恿下，時常在家里砸東西。高的女兒一般不回家，除非家里殺了年豬，才會回來挑最好的帶走。
兩個老人單過，現(xiàn)在都被評為低保，每個月110元，再加上退伍老兵每個月450元的補貼，一共是560元，這是他們?nèi)康纳顏碓�。訪談中，陳大娘一直在抹眼淚，她特別擔(dān)心老頭死了之后她怎么辦，兩頭的兒女都容不下她，那就只好去尋死了。
在這個案例中，兩位老人都是因為子女不孝，也指望不上才走到了一起。當(dāng)一個83歲的高齡老人得靠再娶一個老伴來照料自己的生活，當(dāng)一個兒孫滿堂且年近古稀的老嫗需要再嫁他人才能維持生活時，其中隱含的代際關(guān)系問題的確是值得反思的。他們顯然不僅僅是為了解決情感上的寂寞以及生理上的需要才再婚，在很大程度上，他們的重組是為了解決最基本的生存問題。
（2）裹婚
“裹”是恩施的一種地方方言，當(dāng)?shù)厝朔Q兩個非婚同居的人為“兩個人裹到一起了”。這個字用得非常形象，我也借此來表述這樣一種婚姻形式。這種形式只是一種純粹的“搭伴養(yǎng)老” [6]，雙方既沒什么財產(chǎn)也沒什么子女瓜葛。一旦結(jié)成這種婚姻，兩個老人即共同生產(chǎn)、生活、消費，經(jīng)濟上不分彼此，但是去世后還是得從哪兒來再到哪兒去，即由各自的子女各自操辦后事。
這種現(xiàn)象在當(dāng)前的農(nóng)村比較普遍，一方面是因為沒有結(jié)為正式的夫妻，遇到的子女的阻力也比較小，并且實在過不下去的話要散伙也容易。另一方面是因為它也契合了當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能弱化，“養(yǎng)老送終”的代際反哺簡化為“只送終不養(yǎng)老”或者說“重送終輕養(yǎng)老”的這樣一種狀況。相對于正式婚而言，這種婚姻沒有夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是對于子代而言，它不附帶任何法律上以及倫理上的義務(wù)要求。
案例2：賀大娘，62歲，40多歲的時候丈夫病逝，當(dāng)時兩個小孩都還在上學(xué)。這些年她勤扒苦做，一直把小孩供到大學(xué)，現(xiàn)在都在外面成了家，只剩她一個人住在山坡上。兒女還算孝順，但就是不在身邊，她也不愿到城里去住。大娘前幾年生了一場重病，視力急劇下降，連路都看不清了，為此沒少摔跤，想著老了也沒人照顧，就在兩年前跟了60歲的魯某過日子。魯某之前是鄰村的上門女婿，因為他前妻和一個拿工資的裹在一起了，就把他趕出來了。他的戶口、田土都在前妻那里，趕出來了就相當(dāng)于一無所有，在街上靠租房租地過活。而賀大娘在坡上有房有田土，只是很不方便。她曾要求跟魯某辦結(jié)婚手續(xù)，但魯某覺得自己什么也給不了她，辦了也沒意義，就沒辦。
在上述案例中，賀大娘的子女還算孝順，但正所謂“遠田遠土不富家，遠兒遠女不得力”。兒女再好但終究不在自己的身邊，這也促使了賀大娘年輕時守寡十幾年，到老了卻只能再找個老伴一起生活。這一事實清晰地展示了老人再婚是為了滿足一種養(yǎng)老的功能需求。類似情況，還有一個更為極端的案例。
案例3：鄂州李婆婆。64歲，老伴去世十多年了，兒子將其寄養(yǎng)在某養(yǎng)老院，四年前中風(fēng)，生活完全不能自理，后經(jīng)人介紹認識了在養(yǎng)老院做飯的余某，兩人回到余某的老家，共同生活。
這個案例中的李婆婆在自己中風(fēng)之后選擇改嫁，實在是出于一種無奈的選擇。在調(diào)查中，她也顯得特別難為情，一再強調(diào)自己是因為中風(fēng)了，生活不能自理，老伴早年去世，兒子很忙，養(yǎng)老院又因床位緊張要她離開，實在沒辦法才走了這條路。她始終覺得走這條路讓兒女沒有臉面，而且自從她再嫁之后，她的兩個兒子也從未來看過她。從李婆婆的表述可以看出，她的這種選擇經(jīng)受了內(nèi)心的巨大考驗，在道德倫理與生存之間，她最終選擇了后者，盡管至今還覺得異常羞愧。因此，在這樣一種走投無路的老人再婚形式面前，任何羅曼蒂克式的浪漫解釋都顯得蒼白無力。
（3）走婚
走婚原本是云南納西族摩梭人的一種特有的婚姻形式，本文借用這個名詞來表述在當(dāng)前農(nóng)村低齡再婚老人中比較常見的一種現(xiàn)象。即兩個再婚老人男不娶女不嫁，雙方并不固定居住在某一方家里，而是在雙方家庭中來回穿梭。有活干的時候一方可到另一方家里去干點農(nóng)活，可能住上一段時間，也可能當(dāng)天就回。沒活干的時候可能住在某一方家里，也可能單獨住在各自的家里。相對前兩種婚姻形式而言，走婚在形式上更為松散，財產(chǎn)上也相對獨立。
案例4：胡某，65歲，妻子三年前過世。留下一兒一女，女兒已遠嫁外省，兒子也在外面打工，幾年都不回一次家。兩年前經(jīng)人介紹，胡某認識了同樣喪偶的高某。因為不愿意放棄自己的房屋以及田土，高某大部分時間都住在自己家里。而自去年開始，胡某因為股骨頭壞死，動了手術(shù)之后需要人長期照顧，高某才開始較長時間住在胡某家里，但農(nóng)忙的時候還是會回到自己家里。
像胡某和高某這樣選擇走婚形式的再婚老人并不少見，他們不像正式婚和裹婚的老人那樣，雙方對婚姻有比較長遠的預(yù)期。而是兩個人在一起過得下去就過，過不下去就散，過一天是一天，過一年是一年。從表面上來看，他們是因割舍不下自己的田土而采取走婚形式，實際上，走婚男女雙方一開始就給自己留下了后路。如果說裹婚還是一種搭伴養(yǎng)老的形式的話，那么，走婚就只是在找一個伴，以便彌補家庭生產(chǎn)生活模式瓦解的缺陷，這種缺陷因一方離世而導(dǎo)致的男女分工合作的無以為繼。這種婚姻模式的功利性最為明顯，但在長時間的相處之后也有可能朝前面兩種形式發(fā)展。
為了更好地理解以上三種婚姻形式的差異，可以參見下表的分析：
表1：三種婚姻形式的比較
|
特征 形式 |
婚姻性質(zhì) |
預(yù)期 |
功能性 |
功利性 |
|
正式婚 |
同財共居，是一個正式的家庭單位。 |
長遠，且相對有保障。 |
涉及生產(chǎn)、生活、精神等各個層面。 |
弱 |
|
裹婚 |
形式上同財共居，但普遍存有私房錢，只是一個相對緊密的結(jié)合體。 |
比較長遠，但后期養(yǎng)老以及喪葬無保障。 |
共同應(yīng)對當(dāng)前老人生存的困境，是一種典型的“搭伴養(yǎng)老”。 |
中 |
|
走婚 |
經(jīng)濟相對獨立，形式松散。 |
過一天是一天。 |
主要是一個生產(chǎn)生活的互助單位。 |
強 |
2、老人再婚率的區(qū)域差異
我們的村莊調(diào)查顯示，老人再婚在各個區(qū)域有明顯的差異，這不僅體現(xiàn)在老人再婚的形式上，還表現(xiàn)在老人再婚率上。我們在恩施調(diào)查的時候，就發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩先嗽倩榈谋壤貏e高，而且還不乏一些高齡老人再婚的案例，比如案例1中的高某，年過80仍與年近70的陳大娘結(jié)婚，并且是“明媒正娶”的正式婚。但是在鄂東南如鄂州調(diào)查的時候，就發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩先说脑倩槁拭黠@比鄂西要低，即便出現(xiàn)老人再婚的情況，也多是以非正式的“裹婚”或“走婚”形式出現(xiàn)的，正式婚比例并不高。2000年的人口普查數(shù)據(jù)支持了這一判斷，恩施老人再婚率高達9.2%，位居全省之首，如果算上裹婚和走婚的人群的話，實際的比例還要遠高于這一數(shù)值。而鄂州地區(qū)的喪偶比例雖然高達45.8%，高出全省平均水平近10個百分點，但老人再婚率卻只有3.4%，這說明，鄂州喪偶老人雖有強烈的再婚需求，但老人再婚卻極少。值得一提的是，根據(jù)我們以往的調(diào)查經(jīng)驗，鄂中江漢平原如荊門的再婚需求應(yīng)該是相當(dāng)高的，但其事實上的再婚率卻也只有6.9%。關(guān)于整個湖北省各市級老人婚姻情況的具體數(shù)據(jù)可詳見表2。
表2：湖北省各市老年人婚姻狀況*
|
|
|
婚姻狀況 |
Total |
||||
|
|
|
未婚 |
初婚有配偶 |
再婚有配偶 |
離婚 |
喪偶 |
|
|
市級 |
武漢市 |
1.3% |
59.0% |
3.3% |
.3% |
36.1% |
100.0% |
|
黃石市 |
2.4% |
52.8% |
7.3% |
1.6% |
35.8% |
100.0% |
|
|
十堰市 |
3.1% |
58.8% |
1.9% |
|
36.2% |
100.0% |
|
|
宜昌市 |
.6% |
56.4% |
8.6% |
1.2% |
33.2% |
100.0% |
|
|
襄樊市 |
1.9% |
58.7% |
4.0% |
1.1% |
34.4% |
100.0% |
|
|
鄂州市 |
3.4% |
45.8% |
3.4% |
1.7% |
45.8% |
100.0% |
|
|
荊門市 |
.4% |
56.0% |
6.9% |
|
36.6% |
100.0% |
|
|
孝感市 |
2.0% |
64.0% |
.9% |
.3% |
32.7% |
100.0% |
|
|
荊州市 |
.2% |
57.6% |
4.7% |
|
37.5% |
100.0% |
|
|
黃岡市 |
1.5% |
48.9% |
5.7% |
.9% |
43.0% |
100.0% |
|
|
咸寧市 |
.6% |
58.3% |
3.2% |
.6% |
37.2% |
100.0% |
|
|
隨州市 |
3.0% |
56.6% |
4.0% |
1.0% |
35.4% |
100.0% |
|
|
恩施 |
.9% |
55.0% |
9.2% |
.3% |
34.7% |
100.0% |
|
|
省直轄行政單位 |
.7% |
63.0% |
4.0% |
.4% |
31.9% |
100.0% |
|
|
均值 |
1.4% |
57.0% |
4.9% |
.6% |
36.1% |
100.0% |
|
從上表可以看出的一個有趣的悖論是，如果按照功能主義的解釋，老人再婚需求高的地區(qū)，老人再婚率應(yīng)該更高，正式婚也應(yīng)該更為普遍。但經(jīng)驗材料卻表明，老人再婚率及老人再婚形式并不與老人喪偶率呈正相關(guān)關(guān)系，換言之，老人再婚需求高并不意味著老人再婚率更高。很顯然，應(yīng)該深入經(jīng)驗對老人再婚的實踐邏輯進行重新解釋，這其中，代際關(guān)系變遷是一個重要的解釋變量。
三、代際關(guān)系變遷對老人再婚的影響
在“廣義家庭”的意義上，家庭的大部分功能需求如完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生病照料等等應(yīng)該由子代家庭來完成，尤其是對眾多高齡以及失能老人的照顧，更應(yīng)該是子代的責(zé)任[7]。但我們的調(diào)查顯示，在現(xiàn)實生活中，很多老人甚至需要沖破層層的道德阻力去尋求一個新的伴侶來相互照顧，滿足最基本的生存需求。由此看來，中國家庭已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，其最核心的表現(xiàn)是代際反哺的缺位，老人再婚在一些地區(qū)漸成主流。
費孝通先生曾指出，中國家庭的代際關(guān)系是一種“撫育—贍養(yǎng)”雙向運行的“反饋模式” [8]。但隨著新中國伊始的制度變遷以及改革以來的社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)村的家庭結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，由此導(dǎo)致了反饋模式的失靈。
在傳統(tǒng)社會，父子或者不分家，或者父代家庭帶著自己的養(yǎng)老田、養(yǎng)老地跟某一個兒子居住。也就是說，父代家庭一定要跟子代家庭結(jié)合在一起才能形成一個完整的家庭。在這種結(jié)構(gòu)中，父代家庭的殘缺并不影響整個家庭結(jié)構(gòu)的完整性，也不會影響家庭功能的正常發(fā)揮。對近代中國民法實踐的研究表明，甚至到了清代和民國，“分家”的基本原則仍是保證家庭養(yǎng)老功能的正常運行[9]。但在當(dāng)前的農(nóng)村社會，無論父代還是子代都希望獨自生活，并保持相當(dāng)大程度上的經(jīng)濟獨立，因此，在兒子依次分家之后，父代家庭最后就形成了一個空巢家庭。而且，在打工經(jīng)濟以及小城鎮(zhèn)建設(shè)興盛的背景下，大量年輕人外出務(wù)工，一部分還在城鎮(zhèn)買房居住，老人被迫成為村莊里孤獨的守望者。中國家庭結(jié)構(gòu)的核心化趨勢已是學(xué)界的共識[10]。
家庭結(jié)構(gòu)的核心化趨勢造成的直接后果是，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能已經(jīng)嚴重弱化，兒子養(yǎng)老送終的倫理義務(wù)已經(jīng)大大簡化，甚至開始只送終不養(yǎng)老，代際關(guān)系出現(xiàn)了不平衡的狀況[11]。在此情況下，老人自養(yǎng)的比例開始極度攀升，根據(jù)我們此次調(diào)查統(tǒng)計，高達87.2%的老人認為需要到自己不能動彈時才開始要子女養(yǎng)老。老年空巢和老年自養(yǎng)的相互結(jié)合，必然要求父代家庭自我提供本應(yīng)由子代家庭提供的功能，即它必須延續(xù)那種男女分工合作的家庭生產(chǎn)、生活模式才有可能把日子過下去。否則，它就是一個殘缺家庭，既是結(jié)構(gòu)的殘缺，亦是功能的殘缺。而正是因為這種功能缺位帶來的生活不便，導(dǎo)致老人一旦喪偶，哪怕年齡再大，都會將再婚作為一個必然的選擇。某種程度上，恩施老人再婚比率極高，以及鄂州老人被迫再婚的情況，恰恰是家庭結(jié)構(gòu)核心化趨勢不斷加劇，代際關(guān)系發(fā)生斷裂，以至于反哺模式無法延續(xù)，老人為求自養(yǎng)進行選擇的結(jié)果。
當(dāng)然，因為分家方式的不同，最后導(dǎo)致的家庭結(jié)構(gòu)也不同。如前所述，如果是多次性的父子分家，父代家庭最后可能會形成一個空巢家庭。但如果是兄弟分家，情況就另當(dāng)別論了。如荊門鐘祥地區(qū)，當(dāng)?shù)氐姆旨揖褪且淮涡缘男值芊旨�。即等所有兄弟都結(jié)婚之后，對父代家庭的所有財產(chǎn)連同父母本人在內(nèi)實行諸子均分，由此就上演了父親不會干家務(wù)活，就得綁上一頭老母豬才有兒子要的荒誕劇[12]。正是在這樣一種兄弟絕分家產(chǎn)的情況下，父母本人已經(jīng)成為一種物化的財產(chǎn)。一旦分家，他們就背著自己的行囊歸屬到兒子的家庭，連多年的老夫妻都要拆散，有的甚至到配偶臨死前才能見上一面。在這樣的情況下，分家后老人很難再有自主性，那些鰥寡老人又怎么可能再婚？受制于這種較為特殊的分家模式，江漢平原的老人在代際關(guān)系上仍從屬于子代家庭，老人只是子代家庭物化的財產(chǎn)而已，其單過與自養(yǎng)的“合法性”并不存在。因此，這一地區(qū)的代際關(guān)系雖然較為緊張，但老人再婚率卻并不特別凸顯。并且，即便出現(xiàn)老人再婚的情況，大都也不是以正式婚的形式出現(xiàn)的。
事實上，盡管存在這樣一種家庭結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)模式使其老人再婚率不是特別明顯，但并不能掩飾其代際關(guān)系緊張的狀況。從表3的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中也可看出，79.7%的鄂州老人認為應(yīng)該靠子女養(yǎng)老，而只有34.1%的鐘祥老人認為應(yīng)該由子女來養(yǎng)老，前者比后者整整高了45個百分點。這也充分說明了二者對于子代養(yǎng)老預(yù)期的區(qū)域差異。而我們調(diào)查的恩施地區(qū)也只有54.6%的老人認為應(yīng)該靠子女養(yǎng)老，略低于全省57.8%的平均值。如果選擇鄂州、恩施、鐘祥分別代表鄂東南、鄂西、鄂中三個地區(qū)，并且考慮家庭結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)模式的影響，則其差異性是顯而易見的。與表2對比，恰好可以說明，老人自養(yǎng)意愿越高的地區(qū)，老人再婚的比率越高；反之亦然。也就是說，老人對子女的養(yǎng)老預(yù)期越高，喪偶之后越不可能再婚，老人對子女的養(yǎng)老預(yù)期越低，在社會保障制度并不發(fā)達的情況下，越有可能通過老人再婚這一補償機制，來實現(xiàn)空巢老人自養(yǎng)的目的。
表3：您覺得以下哪種養(yǎng)老方式比較好？
|
|
錢都花在子女身上，老了靠子女 |
自己儲蓄養(yǎng)老 |
買商業(yè)保險 |
買社會養(yǎng)老保險 |
|
|
|
孝感 鐘祥 |
56.1% 34.1% |
25.2% 35.0% |
.9% .8% 2.2% |
17.8% 30.1% 4.9% 3.4% 2.3% 1.4% 12.4% |
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% |
|
|
恩施 54.6% 38.3% |
|
|||||
|
鄂州 79.7% |
5.1% 11.9% 18.8% |
|
||||
|
黃梅 沙洋 洪湖 |
78.9% 55.7% 56.8% |
|||||
|
42.9% 30.8% |
|
|||||
|
均值 |
57.8% |
30.6% |
1.4% |
10.2% |
100.0% |
|
盡管存在如上區(qū)域差異，但代際關(guān)系的變遷卻真實地存在于當(dāng)前的農(nóng)村社會，傳統(tǒng)型的以父為尊、以老為尊的代際關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在。老人再婚作為一個顯現(xiàn)的指標在某種程度上已經(jīng)印證了這一事實，只不過，時間要通過空間起作用，代際關(guān)系這一歷時性的變遷因為地方社會的非均衡而表現(xiàn)出了暫時性的差異。而我們目前的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在那些較為傳統(tǒng)的地區(qū)，其內(nèi)部社會也在經(jīng)歷痛苦的變遷與掙扎，一些原本無法接受的現(xiàn)象也已經(jīng)出現(xiàn)，如案例3中李婆婆的改嫁。這樣一些現(xiàn)象將會給當(dāng)?shù)厝藥碓鯓拥男睦戆凳竞褪痉缎?yīng)，當(dāng)?shù)氐拇H關(guān)系在經(jīng)歷痛苦的失衡之后會走向一種怎樣的均衡？這將是有待持續(xù)關(guān)注的問題。
四、結(jié)論
調(diào)查表明，當(dāng)前湖北省一些地區(qū)的老人再婚率不斷提高，老人再婚呈多樣化形式，老人再婚在鄂西、鄂中與鄂東南存在明顯的區(qū)域差異。功能主義的視角雖然可以解釋全省老人再婚率不斷上升這一事實，但卻無法解釋這樣一個事實，即一些地區(qū)老人再婚的需求與老人再婚比率并不一定呈正相關(guān)關(guān)系。為此，本文引入了代際關(guān)系變遷這一視角，發(fā)現(xiàn)老人再婚是代際關(guān)系變遷的結(jié)果，在核心家庭化的趨勢下，老年空巢與老年自養(yǎng)的結(jié)合導(dǎo)致了鰥寡老人必須通過重建家庭才能滿足日常生產(chǎn)、生活的功能性需求，它是一種代際反哺缺位后的補償機制，老人再婚實質(zhì)上只是一種應(yīng)對代際關(guān)系變遷的方式。而一些地區(qū)仍然保持了較低的老人再婚率的原因在于，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)模式限制了老人的自主性，老人作為物化的“財產(chǎn)”無法自主再婚，相對于老人再婚率較高的地區(qū)而言，這些地區(qū)的空巢老人也很難說具有較高的生活質(zhì)量。
參考文獻：
* 本數(shù)據(jù)由華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員龔為綱根據(jù)2000年全國人口普查數(shù)據(jù)分析而來，特此感謝。
[1] 王云飛. 從養(yǎng)老角度重新審視婚姻的價值[J]. 新西部.2011(6).
[2] 鄭真真. 中國高齡老人喪偶和再婚的性別分析[J]. 人口研究.2001 (5).
[3] 馬金. 淺析我國喪偶老人再婚問題[J]. 南方人口.1998(1).
[4] 謝樹鳳. 農(nóng)村老年人再婚觀念、態(tài)度及影響因素分析—基于重慶郊區(qū)的調(diào)查[J]. 農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民(B版). 2007 (8) .
[5] 夏丹波. 農(nóng)村喪偶老年人結(jié)婚權(quán)的倫理基礎(chǔ)與法制保障[J]. 貴州師范學(xué)院學(xué)報.2011 (5) .
[6] 姜向群.“搭伴養(yǎng)老”現(xiàn)象與老年人再婚難問題[J]. 人口研究.2004 (3).
[7] 王躍生. 農(nóng)村家庭代際關(guān)系理論和經(jīng)驗分析——以北方農(nóng)村為基礎(chǔ)[J]. 社會科學(xué)研究. 2010 (4).
[8] 費孝通. 家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1983(3).
[9] 黃宗智. 法典、習(xí)俗與司法實踐：清代與民國的比較[M].上海書店出版社.2006.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
