當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 文章來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》總第430期
【核心提示】在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點(diǎn)，并據(jù)此調(diào)整我們對(duì)社會(huì)科學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)的看法。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們常常認(rèn)為，“科學(xué)”研究的長(zhǎng)處就是能夠用經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)“事實(shí)”之間的因果關(guān)系做出檢驗(yàn)、得出具有唯一“真實(shí)”性的論斷，因而“科學(xué)”的社會(huì)研究自然也不例外。然而，回顧社會(huì)科學(xué)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)同一“社會(huì)事實(shí)”之間的因果關(guān)系常常做出非常不同的解釋，而且始終無(wú)法對(duì)這些不同解釋的是非對(duì)錯(cuò)做出確鑿的判斷。這給社會(huì)科學(xué)研究者帶來(lái)了長(zhǎng)久的困惑。面對(duì)這種困惑，有些人認(rèn)為，這可能主要是由于社會(huì)研究中量化分析手段運(yùn)用不夠所致。作為這種看法的結(jié)果，近年來(lái)，借助統(tǒng)計(jì)分析對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的文獻(xiàn)在我國(guó)社會(huì)學(xué)界也日益增多。這些研究者希望能夠像自然科學(xué)那樣，以一種更為精確的方式對(duì)“社會(huì)事實(shí)”之間的因果關(guān)系做出具有唯一正確性的“科學(xué)”論斷，從而使得社會(huì)研究變得更加“科學(xué)”化。筆者認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)研究中，由于以下問(wèn)題的存在，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)將相當(dāng)困難。
因果關(guān)系判斷難
社會(huì)現(xiàn)實(shí)中各種現(xiàn)象之間可能同時(shí)具高度的相關(guān)性，而我們幾乎沒(méi)有能力對(duì)這些同時(shí)具有高度相關(guān)性的現(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出確切無(wú)誤的最終判斷。例如，按照伯南克等人總結(jié)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的一些“典型事實(shí)”，“消費(fèi)不足論”、“投資不足論”等幾種理論假說(shuō)所提出的用以解釋經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象的關(guān)鍵因素，如“消費(fèi)”、“投資”、“貨幣變量”等，其變化態(tài)勢(shì)均與GDP的變化高度一致。那么，這幾種因素當(dāng)中到底哪一種或幾種與GDP的波動(dòng)之間存在著因果關(guān)系呢？對(duì)于這些問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今難以給出確定無(wú)誤的答案。我們只能說(shuō)，在對(duì)有據(jù)可查的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行解釋時(shí)，上述幾種學(xué)說(shuō)都可在一定程度上獲得所需“事實(shí)”依據(jù)的支持，都有一定效力。
有學(xué)者提出，在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)界，統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使我們有可能借助統(tǒng)計(jì)分析來(lái)確定不同統(tǒng)計(jì)變量之間的因果關(guān)系。對(duì)于這種看法，米塞斯、哈耶克、羅斯巴德等奧地利學(xué)派學(xué)者早就提出了反對(duì)意見(jiàn)。米塞斯明確指出，由于任何一種社會(huì)現(xiàn)象都是各種因素復(fù)雜作用的結(jié)果，社會(huì)科學(xué)又難以像自然科學(xué)那樣利用實(shí)驗(yàn)的方法將可能導(dǎo)致事物發(fā)生變化的各種因素分離出來(lái)單獨(dú)進(jìn)行觀察，因而也就很難單純以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來(lái)為“任何一種結(jié)果找到其充分的原因”。
在確定現(xiàn)象之間因果關(guān)系的方法中，兩種具有相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象之間如果同時(shí)還具有時(shí)間序列上的前后相繼關(guān)系，經(jīng)常被確定為具有因果關(guān)系。然而，既具有高度的相關(guān)關(guān)系同時(shí)又具有前后相繼之時(shí)間序列關(guān)系的兩種現(xiàn)象之間并不必然具有因果關(guān)系。例如，假如我們對(duì)閃電和雷聲這兩種現(xiàn)象的觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種現(xiàn)象之間不僅存在著高度的相關(guān)性，而且還有著嚴(yán)格的前后相繼性。但閃電和雷聲之間并不存在因果關(guān)系，它們都是云團(tuán)摩擦?xí)r正負(fù)電子碰撞這一現(xiàn)象的結(jié)果。
此外，對(duì)于“相繼關(guān)系”的判斷也會(huì)是一個(gè)問(wèn)題，如“前”、“后”之間的時(shí)間差異到底要達(dá)到什么程度才可以被認(rèn)為是屬于“相繼關(guān)系”。在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)現(xiàn)象變化時(shí)間的觀察往往是非常粗糙的，經(jīng)常是以年、月、周等為單位。這樣，許多本來(lái)可能具有“相繼關(guān)系”的現(xiàn)象可能會(huì)由于時(shí)間統(tǒng)計(jì)的粗糙性而被抹煞。譬如，當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是以“年”為單位來(lái)進(jìn)行時(shí)，“前”、“后”相差幾個(gè)月的時(shí)間序列關(guān)系就完全可能沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)出來(lái)。因此，許多在以“年”為單位進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中被認(rèn)為是同時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)數(shù)據(jù)，很可能存在著相繼關(guān)系。
命題有條件
社會(huì)科學(xué)因果解釋之所以具有非唯一性的另一重要原因是，社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身缺乏嚴(yán)格的規(guī)律。正如米塞斯所說(shuō)的那樣，在社會(huì)科學(xué)所處理的那些變量之間不存在著固定不變的因果關(guān)系。在社會(huì)科學(xué)中，可能根本就不存在任何超出特定時(shí)間、空間范圍的普遍規(guī)律。社會(huì)科學(xué)家們所總結(jié)出來(lái)的任一命題可能都只是對(duì)已經(jīng)過(guò)去了的特定情景條件下某些人類行為特征的描述。例如，凱恩斯認(rèn)為引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因可能是投資者的投資信心嚴(yán)重喪失，以至于投資需求長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)到正常水平。對(duì)于凱恩斯提出的這一命題，即使能夠通過(guò)某一次或幾次的“事實(shí)”檢驗(yàn)，我們也無(wú)法確保它具有在任何時(shí)候都有效的普適性。更為可信的看法是：此時(shí)此地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或多數(shù)可用凱恩斯的理論來(lái)解釋，但彼時(shí)彼地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條卻很可能是由其他因素造成。
解釋非唯一
社會(huì)科學(xué)史的事例表明，即使是面對(duì)著“確切”的資料，我們對(duì)這些資料的解釋也可以是非唯一性的。例如，根據(jù)庫(kù)茲涅茨提供的數(shù)據(jù)資料，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在1919年至1935年間，美國(guó)居民的消費(fèi)支出和投資支出兩者在國(guó)民收入中份額的年度變化同GDP增長(zhǎng)率之間都存在高度的相關(guān)性，而后者與消費(fèi)支出份額年度變動(dòng)的相關(guān)性要高于與資本形成份額變動(dòng)狀況之間的相關(guān)性，似乎表明總產(chǎn)出的波動(dòng)在相對(duì)更大的程度上是由消費(fèi)支出的變化所決定的。可是面對(duì)這同樣的數(shù)據(jù)資料，漢森卻做出了完全不同的另一種解釋，認(rèn)為投資需求變化往往先于消費(fèi)支出變化是上述差異的主要原因，從而庫(kù)茲涅茨數(shù)據(jù)成為“投資不足論”的有力證據(jù)。這正如米塞斯所指出的那樣：“社會(huì)科學(xué)不能利用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)其觀點(diǎn)。社會(huì)科學(xué)所研究的每個(gè)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)都可有無(wú)數(shù)種解釋。”“同樣的事實(shí)，同樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，可以被用來(lái)證實(shí)相互矛盾的理論。”
概而言之，由于上述原因，在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點(diǎn)，并據(jù)此調(diào)整我們對(duì)社會(huì)科學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)的看法。
作者簡(jiǎn)介：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
