市場乃選人機制，企業(yè)家是市場機制的核心和靈魂。沒有企業(yè)家的精明算計，就沒有市場對資源的優(yōu)化配置。企業(yè)家移民可使社會主義市場經(jīng)濟空心化，導致國家喪失優(yōu)化配置新源的能力，進而被全球化邊緣化。中國企業(yè)家移民潮的深層原因在信仰危機，對中國特色社會主義認同不足，缺乏家園感，可稱之為“流動性泛濫”。如不能化解企業(yè)家移民潮及相關問題，中國不太可能趕超美國，而極其可能步印度后塵，淪為流水沖涮之地。當務之急是“摸”出更大的石頭，為中華民族重建精神家園！
——題記
方興未艾的企業(yè)家移民潮
近些年來，中國公民移民國外的現(xiàn)象越來越多，尤其先富起來的群體，更有某種爭先恐后之勢。2012年12月，中國與全球化研究中心和北京理工大學法學院聯(lián)合發(fā)布《中國國際移民報告（2012）》，這是中國第一部年度國際移民報告，數(shù)據(jù)顯示，個人資產(chǎn)超過一億元人民幣的超高凈值企業(yè)主中，有27%已移民，47%正在考慮移民；個人資產(chǎn)超過一千萬人民幣的高凈值人群中，近60%的人士不是在考慮投資移民，就是已快完成移民手續(xù)。相關數(shù)據(jù)與2012年8月發(fā)布的《2012胡潤財富報告》及2011年4月由招商銀行與貝恩顧問公司發(fā)布的《2011中國私人財富報告》基本吻合，大體可判定，中國已出現(xiàn)新一波移民潮，而且來勢較以往猛。1949年以來，中國被公認的移民潮有兩次，一次是上世紀80年代初的出國留學潮，另一次是上世紀90年代開始的技術移民潮。而今的第三波以改革開放中先富起來的企業(yè)家為主體，堪稱企業(yè)家移民潮。
如何看待方興未艾的企業(yè)家移民潮呢？首先應該看到，移民是全球化自然不過的副反應，這是任何一個參與全球化的國家可能都難以抗拒的。當前的全球化遠非天下一家的狀態(tài)，骨子里仍然是國家和民族主義，但同樣不可否認的是，全球化的確在某些方面模糊了甚至超越了國境線。如果沒有人流和物流的自由融合，從而實現(xiàn)資源在全球范圍的優(yōu)化配置，全球化福利即無從談起，人類也不會走向全球化。從這一意義上講，移民也堪稱全球化作用的重要形式，同時也是全球化福利的主要表現(xiàn)。中國“入世”已十年有余，對全球化的融入既深且廣，目前已成為全球第二大經(jīng)濟體、第二大進口市場、第一大出口市場、第一大外匯儲備國和第一大債權國，如此的“大進大出”乃至“氣吞寰宇”，伴以一定數(shù)量的移民輸出，何足怪哉？再考慮到中國人口眾多、但資源短缺、尤其生態(tài)壓力嚴峻的現(xiàn)實，更能夠理解為什么是中國而非別的國家會成為最大的移民輸出國。
中國的巨額移民逆差
問題是在于移民的不對稱！這從當前全球化的格局充分彰顯，資本可以光電速度在世界各地“興風作浪”，先進技術也可以環(huán)球自由行，但除特殊情況，一般勞動力幾乎沒有跨境自由。具體到移民，多是技術和投資移民，而且多是發(fā)展中國家甚至落后國家向發(fā)達國家移民，不只是逆差巨大，而且近乎完全單向。西非國家塞拉利昂是世界上最貧窮的國家之一，醫(yī)療人員嚴重不足，嬰幼兒死亡率在2003年高達16.6%，但有消息報道，在美國芝加哥的醫(yī)院里，來自塞拉利昂的醫(yī)生比塞拉利昂整個國家的醫(yī)生還要多。
統(tǒng)計顯示，2011年中國永久性移民超過15萬，已成為當之無愧的最大移民輸出國。問題其實不在這，而在于中國只出不進，在移民甚至人才引進上陷入巨額逆差。中國與全球化研究中心主任王輝耀先生曾談到，迄今為止，尚沒有一個外國人是帶著真正的國際先進技術向中國移民的，也極少有外國人通過投資移民的方式向中國轉移財富。中國也曾在2004年出臺“綠卡”制度，過去8年一共發(fā)放近5000張綠卡，美國一年就發(fā)放100多萬張綠卡。中國也積極從海外引進人才，從改革開放到2007年，中國累計引進外國專家281萬人次，但其中多是語言專家。另一方面，中國的教育一定程度上已是在為美國作嫁衣裳，《中國國際移民報告（2012）》披露，2002年在美國拿到科學和工程博士學位的外國留學生，到2007年仍滯留美國的比例，以中國最高，達92%。動輒言中國即將超越美國的人當清醒一下！
企業(yè)家對市場機制意味著什么
眾所周知，全球化已經(jīng)在全球范圍內形成產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工，發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)鏈的高端，低消耗量，高附加值；不發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，不是出賣勞力，就是出賣資源。隨著交通技術的發(fā)展及全球化的演進，全球化甚至有可能形成生活區(qū)與工作區(qū)的國際分片，發(fā)達國家成為生活區(qū)，是人人爭相移民的家園；不發(fā)達國家淪為單純的工作區(qū)，是人人爭相逃離的失樂園。按一些學者的看法，今天的印度就是這樣一個角色，包括自己的國民在內，都把印度當作一個賺錢之地，而非真正的家園。中國是不是也在步印度的后塵呢？
這正是企業(yè)家移民所帶來的巨大風險，它不只是直接挑戰(zhàn)了中國為啟動改革開放所作的“共同富裕”承諾，既然先富起來的人都一個個移民了，共同富裕豈不一句空話？更重要的是，企業(yè)家移民與科技人才流失連接在一起，不僅將從根本上動搖來之不易的社會主義市場經(jīng)濟，而且使中國在全球化進程中喪失國家競爭力�？梢钥隙�，如果中國不能夠化解企業(yè)家移民潮及相關問題，中國不太可能趕超美國，而極其可能步印度后塵。
這是由企業(yè)家的極端重要性決定的！一般認為，企業(yè)家是稀缺資源，實質上，稀缺資源還不足以描述企業(yè)家在市場機制中的意義。在論市場機制時，理論上必談到市場對資源的最優(yōu)配置，政策上多談到“發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用”，并沒有“企業(yè)家”的字眼。企業(yè)家與市場機制有沒有關連呢？如果有，這會是什么樣的關連呢？市場優(yōu)化配置資源時，企業(yè)家是不是發(fā)揮作用呢？如果是，這會是什么樣的作用呢？要回答此中問題，可能首先得揭示市場配置資源的機制。
市場是如何優(yōu)化配置資源的呢？考來究去，問題最后可能要推給自由市場的理論祖師——亞當·斯密。但斯密也是一筆糊涂賬，并沒有把市場機制真正說清楚，而是借用了一神秘主義道具，即所謂“看不見的手”，《國富論》寫道：一個盤算一己之利的個人，受一只“看不見的手”的指引，去達到一個與他的盤算不相干且能造福社會的目的�？雌饋砩袷ゲ灰�，但實質上只是把問題推到無何有之鄉(xiāng)。
規(guī)劃顛撲不破
如果市場是什么機制的問題一下子弄不明白，不妨先從規(guī)劃說起，規(guī)劃往往被認為市場的對立面，以至有學者放言：“所有的規(guī)劃全都是鬼話！”何謂規(guī)劃？簡單講，就是預先謀劃和安排，乃人們生活、學習和工作的基本形式，沒有規(guī)劃，不堪設想。最簡單的，一天的時間就必須規(guī)劃，什么時候起床，什么時候上班，什么時候睡覺。“做一天和尚撞一天鐘”也是規(guī)劃，完全不做規(guī)劃的人，沒有。
一個人不能夠“腳踩西瓜皮”，一個組織更不能夠“滑到哪里算哪里”。家庭有家庭的規(guī)劃，企業(yè)有企業(yè)的規(guī)劃，團體有團體的規(guī)劃，國家有國家的規(guī)劃。規(guī)劃——明明白白的大好事，可長期以來，計劃體制卻被西方經(jīng)濟學主流所否定。上世紀，在反殖民運動的大勢下，計劃體制于廣大的第三世界強力崛起。但終究難逃一劫，蘇敢解體前后，計劃體制再一次落荒而逃。這是為什么呢？
原因之一可能是“規(guī)劃不如變化”。任何人應該都有過規(guī)劃不如變化的經(jīng)驗，規(guī)劃九點之前到公司，但出乎意料的是，中途車子拋錨了，結果十點半還沒到。當然可以把自己的車子提前檢收好，保證萬無一失，但別人的車子路中拋錨了，結果十一點還到不了公司。就算三頭六臂，千里眼，順風耳，外加七十二變，可能也做不到信息完全充分，規(guī)劃難免紕漏。
主流經(jīng)濟學之所以否定計劃體制，原因就可以簡要歸結為規(guī)劃不如變化，信息永遠不完全。早在論述“看不見的手”時，斯密就強調了這一點，哈耶克后來作出更明確的重申，核心就是：熙熙攘攘，你來我往，個體在市場上是分散的、多樣的、易變的，這就決定沒有哪一個頭腦或哪一個機構能真正隨時了解全部的個體信息，從而也就決定規(guī)劃的不可能。
但規(guī)劃不如變化并不足以構成對規(guī)劃的全盤否定，就像戰(zhàn)場上一樣，盡管情況瞬息萬變，但指揮官仍要作規(guī)劃，不打無準備之仗。甚至可以說，正因為信息永遠不完全，才需要規(guī)劃。退一萬步講，即便以規(guī)劃不如變化而否定規(guī)劃，也不足以倒向被視為規(guī)劃對立面的市場。道理很簡單，既然連規(guī)劃都不成，不規(guī)劃還成？難道真有什么看不見的手冥冥之中為人類指點前途？
市場為規(guī)劃選主
規(guī)劃不如變化的信息有限論，不足以置規(guī)劃于死地，充其量只是打倒規(guī)劃的一個必要條件。真正對計劃體制構成沖擊的問題是：誰來規(guī)劃？顯而易見，所謂規(guī)劃，必須有一個主，由這個主來作出規(guī)劃。對一個組織而言，如果每個人都作規(guī)劃，就無所謂規(guī)劃了——可誰來作主呢？
有人可能要說，由最有智慧的人來作主，因為他最有主見，可誰最有智慧呢？別人怎么知道他最有智慧呢？有人可能要說，由最有信息的人來作主，因為他最了解全局，可誰最了解全局呢？別人怎么知道他最了解全局呢？不管提出什么樣的人選，都存在類似的疑問：別人怎么知道他如此這般？
“伯樂常有，而千里馬不常有”——按韓愈的想法，一旦有了伯樂，千里馬就能夠被發(fā)現(xiàn)，不會“駢死于槽櫪之間”。可問題在于：千里馬難找，伯樂就容易找嗎？哪匹馬是千里馬，只有伯樂才知道，可誰是伯樂呢？只要有兩個人說自己是伯樂，而所相中的千里馬又不同，問題又鬧了：誰是真伯樂？
這正是市場能解決的問題。比方說，張三聲稱自己是伯樂，李四也聲稱自己是伯樂，兩伯樂同時相馬，張三的成功率高達九成，李四的成功率僅有二成。人們自然會認為張三是真伯樂，應該由他來對相馬之事進行規(guī)劃。這就是市場的選擇，不迷信任何的人為權威，市場通過試錯而選出真正會規(guī)劃的人——在經(jīng)濟市場中，這會規(guī)劃的人就是企業(yè)家；在政治市場中，這會規(guī)劃的人就是政治家；在特定的市場中，這會規(guī)劃的人就是特定的能人。一句話，市場是一種選人機制，就像平常所說的選舉一樣。
也就是說，市場機制實際上是不規(guī)劃與規(guī)劃的統(tǒng)一，說不規(guī)劃，是市場并不預先安排某一個人，沒有先驗人選；說規(guī)劃，是市場一旦發(fā)現(xiàn)某一個人，就依賴這個人，就由這個人規(guī)劃去。市場不是一種超脫人的機制，而只是一種選人機制，核心在人，就通常的市場而言，核心在企業(yè)家，企業(yè)家是市場機制的靈魂。以看不看得見論，企業(yè)家應該是“看得見”的，但發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的過程可說是“看不見”的——神秘主義被清除了！
科斯的明白與不明白
西方搞了幾百年市場經(jīng)濟，卻把市場機制付托于看不見的手，的確可說是西方智慧的奇恥大辱。但一代接一代的西方學人并非毫無洞見，事實上，市場機制是規(guī)劃與不規(guī)劃的統(tǒng)一，已由一位西方學人發(fā)現(xiàn)，他就是被譽為“新制度經(jīng)濟學開山鼻祖”、1991年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的羅納德·科斯；如果說哈耶克對規(guī)劃的否證作出過有力貢獻，那科斯就在真正發(fā)現(xiàn)市場上作出了有力貢獻。
且回到科斯從熟悉中看到陌生的原始問題：在古典經(jīng)濟學中，價格機制是一個完美的自動裝置，能夠在市場上無摩擦地實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)，然而為什么現(xiàn)實世界中還存在企業(yè)這樣一些不屬于市場個體的經(jīng)濟組織呢？正好比問：既然電腦里面的一切東西市場上都有，為什么還會出現(xiàn)原裝機這么個東東呢？
科斯的回答是因為交易有費用。舉例講，在這里買硬盤，討一番價；在那里買主板，還一番價，盡管有自助之樂，價格可能也實惠，但討價還價也是有成本的，它需要時間和精力，甚至還需要磨嘴皮的耐性和功夫，總體一算，還不如一次性購買原裝機，要是市場上有原裝機，多美啊——“我”何不專門為市場提供原裝機呢？這一閃念就是企業(yè)家的誕生，如果一閃念得到落實，就是企業(yè)的誕生，電腦原裝企業(yè)能夠依靠節(jié)省顧客的交易費用而贏得利潤。
交易費用的確是一個正確答案，但如果看不到背后的人，正可謂與真理失之交臂。交易費用是誰計算出來的？正是背后的“我”！科斯實質上是發(fā)現(xiàn)了“我”——企業(yè)家�？扑怪钥吹搅私灰踪M用，而沒有抓住背后的“我”，原因在于西方經(jīng)濟學長期以來見物不見人、論物不論人，沒有真正從“我”、從人性自利出發(fā)來觀察和思考。
價格機制來自并服從于企業(yè)家的算計
市場對資源的配置正是通過這一些作規(guī)劃的主子也就是企業(yè)家的算計——實質就是規(guī)劃——而實現(xiàn)的，這里面根本就沒有什么看不見的手，它是完全“看得見”的，沒有企業(yè)家，就不會有市場對資源的優(yōu)化配置。具體拿原裝電腦來說，沒有某企業(yè)家對交易費用的算計，就不會有“我”操辦電腦原裝企業(yè)，也就不會有廣大顧客購買電腦的方便實惠。但在特定的系統(tǒng)，市場對資源的優(yōu)化配置也是有限的，因為不管如何，最后選出的企業(yè)家也總是有限的，時間有限，精力有限，算計有限，沒有最優(yōu)，只有更優(yōu)。
在《企業(yè)的性質》中，科斯曾寫道：“本文的目的就是要在經(jīng)濟理論的一個鴻溝上架起一座橋梁，這個鴻溝出現(xiàn)在這樣兩個假設之間：一個假設是，資源的配置由價格機制決定；另一個假設是，資源的配置依賴于作為協(xié)調者的企業(yè)家。”在某種程度上，科斯的確架起了橋梁。但說到底，市場對資源的配置是通過企業(yè)家實現(xiàn)的，并沒有另外的什么超脫于人的價格機制，價格機制來自于并服從于企業(yè)家的算計。有國內經(jīng)濟學家曾提出“市場=價格+企業(yè)家”，重復了科斯的錯誤，沒有看清市場是一種選人機制。
企業(yè)家是市場機制的核心和靈魂
市場是如何優(yōu)化配置資源的呢？可以拍賣競價模型簡單說明：有個寶需要賣出，可說就是希望得到更優(yōu)化的配置，拿到拍賣行競價，起價二百�，F(xiàn)場甲、乙、丙三個買家，甲經(jīng)過成本與收益的計算，第一個報價二百五。這迅速反饋到乙和丙，他們會立即啟動成本與收益的計算，如果計算出的價低于二百五，甲就成交。如果乙計算出的價是三百五，可能先報個三百。又迅速反饋到甲和丙，新一輪成本與收益的計算開始……這實際上是個挖掘潛能的過程，也是個淘汰和選擇的過程，是個選出最精明的企業(yè)家的過程，同時也是資源配置不斷優(yōu)化的過程。
沒有對企業(yè)家的自由選擇，沒有企業(yè)家的精明算計，市場對資源的優(yōu)化配置即成為無稽之談。市場乃一種選人機制，企業(yè)家是市場機制的核心和靈魂！這正是企業(yè)家移民潮給中國帶來的嚴重挑戰(zhàn)，企業(yè)家非一般的稀缺資源，它超乎資源的含義，如果說資源，企業(yè)家是配置資源的資源，是通過市場經(jīng)濟解放和發(fā)展生產(chǎn)力的重要依靠力量。從這一點上講，企業(yè)家移民比科技人才的流失可能更加嚴重，它不只是直接沖擊社會主義市場經(jīng)濟體制，使社會主義市場經(jīng)濟空心化，理論上講，它可以使國家喪失優(yōu)化配置資源的能力，導致國家在全球化中邊緣化，乃至被他人所配置。全球化時代的國家競爭可歸結為企業(yè)家的競爭，哪一個國家更能夠吸引企業(yè)家，哪個國家就能夠立于不敗之地。新加坡前總理李光耀曾表示：“中國與美國在人才上的比較，中國是從13億人中選人才，美國是從70億人中選人才。”中國要趕超美國，不說要從全球范圍內選人，但至少不能讓自己的企業(yè)家群體“集體式出走”。
最大危機：流動性泛濫
不只是企業(yè)家移民潮方興未艾，公職人員也在悄悄行動，身在曹營心在漢，有的甚至已經(jīng)把家人全部轉移國外，單槍匹馬在國內“為人民服務”，這就是引發(fā)熱議的“裸官”問題。2012年中國法治藍皮書顯示，公職人員對“裸官”現(xiàn)象的認同度頗高，達38.9%，高過一般公眾的34.2%。報告并顯示，級別越高的公職人員對“裸官”越寬容，在接受調查的省部級、司局級和縣處級公職人員中，超過50%認可子女擁有外國國籍或外國永久居留權。在“不得擁有”外國國籍或外國永久居留權選項上，省部級高官認可的比例最低。
這是否代表某種末世心態(tài)呢？或許有點聳人聽聞，但可能也不太冤枉。被稱為“江西第一貪”原江西副省長胡長清，也是改革開放以來因貪污腐敗被處以死刑的省部級高官第一人，他之所以喪心病狂地貪污腐化，一個重要原因就是末日心態(tài)，據(jù)稱曾明確對移居國外的兒子說：“總有一天中國會不行的！”正因為如此，胡副省長給自己的妻子和孩子全辦了假身份證和因私出國護照，目的非常明確：“有兩個國籍，將來就有余地了。”
當然不是說認可子女擁有外國國籍或外國永久居留權的公職人員，就一個個都是胡長清，但這背后的確暴露一個嚴重的問題，甚至可說是中國當前最大的危機，那就是缺乏家園感，可稱之為“流動性泛濫”！所謂“方便子女教育”和“感到不幸福”都是表面的說法，甚至所謂“缺乏安全感”也是表面的原因，深層原因在于信仰危機，對中國特色社會主義認同不足。盡管執(zhí)政黨堅定“三個自信”，但由于理論論證不足，不只是一部分“公知”韃伐，更廣泛的層面也對中國特色社會主義頗有微詞，一些人甚至也像胡長清那樣口是心非。應該說，這是流動性泛濫最主要的原因。所謂流動性，指的是一個社會系統(tǒng)偏離穩(wěn)定而長期的博弈的程度。純粹從財經(jīng)上講，流動性泛濫反映一個經(jīng)濟系統(tǒng)缺乏價值投資，投機盛行。更深一層，從社會學上講，流動性泛濫是一個社會的價值觀混亂、非理性、未定型的反映。
在五千年的歷史長河中，盡管王朝更替，易姓改號，江山代有帝王出，但在大部分的時間里，中華文明不存在流動性泛濫的問題，原因主要有二：一者作為最高意識形態(tài)的“道統(tǒng)”持續(xù)而穩(wěn)定；一者農業(yè)文明下人際活動范圍相對有限和穩(wěn)定。當然也還有中華社會長期一統(tǒng)的原因在內。但鴉片戰(zhàn)爭后，特別甲午戰(zhàn)敗后，中國人的家園開始動蕩，不但作為物質家園陷入動蕩，而且精神家園也陷入動蕩，流動性嚴重泛濫。1949年后，物質家園重歸一統(tǒng)，精神家園也重歸一統(tǒng)，流動性泛濫的問題暫時紓解，但實際上并未達致均衡。
改革開放后，特別是一段時間的蜜月過后，流動性泛濫再掀波浪，沒有家園、找不到家園、不以為是家園的感覺彌漫神州大地。底層的農人不再以農村為家，向城市蜂涌，但城市又難是他們的家。一部分人的確先富了，但也缺乏家園感，爭相向歐美移民。問題的嚴重性不經(jīng)意間泄露了，在建國60周年大慶之際，獻禮片《建國大業(yè)》隆重反映，有好事者發(fā)現(xiàn)，一部熱鬧的《建國大業(yè)》，竟然是由“外國人”主演。后有人模仿著感慨：一群外國人，不遠萬里，來到中國，拍中國的歷史大戲，這是一種怎樣的精神？一種國際主義精神，一種毫不利己、專門利人的奉獻精神！這是一群怎樣的人？一群高尚的人，一群純粹的人，一群有道德的人，一群脫離了低級趣味的人，一群有益于人民的人！
重建精神家園：摸出更大的石頭
全球化時代不應該反對移民，移民海外也并不就代表不愛國。恰恰相反，移民海外有可能更愛國。就像當年美國女記者艾格尼斯·史沫特萊據(jù)稱要求加入中國共產(chǎn)黨，黨組織也答應，但經(jīng)最終權衡，組織要求史沫特萊待在黨外，目的是更有利于革命工作。不論是在革命時期，還是建設時期，華僑更是為國內事業(yè)輸送過大量正能量。如果從中華文明所固有的天下主義高度看，當前的精英出走近期看是壞事，長遠看或許也是好事，有利于中華文化的傳播。試想，為著中華文化的全球化，讓一部分精英先“潛伏”在外，有什么不好？
但無論如何，企業(yè)家乃至整個精英群體爭相移民海外，著實令人高興不起來。稍微觀察大自然就知道，凡是流水沖涮之地，不僅不會有魚，甚至連水草都不會有，只有沉淀才會帶來積蘊與生機——用經(jīng)濟學的話語講，只有穩(wěn)定而長遠的博弈，才會帶來美好，“打一槍換一個地方”，流動性泛濫只會帶來搶劫，也只是搶劫。沒有穩(wěn)定的博弈，沒有長遠的預期，美德會寸草不生，一切美好都有賴于穩(wěn)定而長遠的博弈。正因為如此，不管以什么樣的理由移民國外，包括“不能改變國家，那就改變國籍吧”的憤慨之詞，對國家的建設及成長都極其不利。國家毫無疑問需要改變，但總體上，精英一個個都去改變國籍，將更不利于改善國家。怎么辦？
1977年11月，鄧小平在廣東開會，有人匯報說，每年都有成千上萬的青年冒著生命危險逃向香港，地方不得不在邊境上架起鐵絲網(wǎng)，并派數(shù)千警察和部隊巡邏。鄧小平表示，用警察或軍隊解決不了問題，邊境兩側生活水平的差距才是癥結所在，根本大計是改變政策，從而改善邊境這邊人們的生活。解鈴還須系鈴人，當前迫切需要進一步堅持和發(fā)展中國特色社會主義，強化并深化理論論證，既與世界主流話語接軌，也與“歷久彌新的優(yōu)秀文化”（習近平語）接軌，如果說“摸著石頭過河”，那正需要摸出更大的石頭，為中華民族重建精神家園！
本文刊發(fā)于《經(jīng)濟要參》2013年第11期，刪節(jié)版刊于新加坡《早報網(wǎng)》2013年3月28日
相關文章相關評論發(fā)表評論
