當前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> [內容提要] ： 部門和資本下鄉(xiāng)使當前農村產生了新的社會經濟結構。基于這種結構，農戶借用村莊既有的合作資源建構了村莊發(fā)展的自主性，最后又維護并再造了村莊合作。作為部門和資本下鄉(xiāng)的意外結果，這種再合作值得重視。由此得到啟示：部門和資本下鄉(xiāng)為村莊再合作提供了機遇，農戶的組織化應當成為部門和資本下鄉(xiāng)的前提。
[關鍵詞] 部門下鄉(xiāng) 資本下鄉(xiāng) 村社自主性 農戶合作
一、研究背景及相關文獻回顧
（一）研究背景
2006年，全國范圍內免除農業(yè)稅，這一政策的后果是復雜的。周飛舟（2006）指出，基層政權實現(xiàn)了“汲取”向“懸浮”的轉變，縣政、鄉(xiāng)政轉而依賴上級財政轉移支付，農戶和國家的關系發(fā)生了重大調整，農戶再也不需要面對“要糧、要錢、要命”的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。但是，“懸浮”狀態(tài)只是暫時的。上級政府的各項“中心工作”仍然依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府去執(zhí)行，最典型的就是計劃生育工作。另外，中央政府開啟了“城市支持農村，工業(yè)反哺農業(yè)”的新發(fā)展階段，即“反饋”階段。
早在2005年，新農村建設作為一項系統(tǒng)工程就在全國鋪開，后續(xù)還包括各級政府的惠農支農項目。這意味著，由地方社區(qū)自我提供的經濟和社會文化等公共事務開始通過行政力量直接實現(xiàn)，被納入到整個國民經濟與民生體系中。這一目標通過“部門下鄉(xiāng)”的形式實現(xiàn)。筆者在這里借用溫鐵軍、仝志輝等人對“部門下鄉(xiāng)”的定義，即各級政府對農村的“反饋”是通過“條線”來下達和執(zhí)行，各涉農經濟技術部門開展公益性涉農服務和營利性涉農服務，推動農戶專業(yè)化、農村市場拓展和農業(yè)產業(yè)發(fā)展（仝志輝、溫鐵軍，2009）。
與此同時，農業(yè)市場化不斷加快。中國加入世貿組織后，農業(yè)生產領域對資本的限制逐漸取消，資本數(shù)量大大增加，不斷從流通領域擴展到農產品生產和加工領域，其典型表現(xiàn)為大規(guī)模的土地流轉。這一時期的農村資本不僅來自村莊內部，農村外部的資本（包括城市資本和跨國資本）也參與進來，這就是學術界所稱的“資本下鄉(xiāng)”（仝志輝、溫鐵軍，2009）。
本文所要揭示的問題是：面對部門和資本兩種強大的外部力量，農戶如何應對？能否再造一種新的合作形式？這種合作又是如何實現(xiàn)的？部門和資本下鄉(xiāng)是否能夠順利實現(xiàn)自己的目標？
（二）相關文獻回顧
有關部門與資本下鄉(xiāng)問題，仝志輝、溫鐵軍以及折曉葉的研究值得關注。仝志輝、溫鐵軍（2009）注意到了當前影響農民合作的兩種基本力量：官場和市場。他們認為，官場就是部門下鄉(xiāng)，市場就是資本下鄉(xiāng)。部門下鄉(xiāng)主要表現(xiàn)在政府鼓勵和推動各經濟技術部門開展公益性涉農服務和營利性涉農服務，以此推動農戶專業(yè)化、農村市場拓展和農業(yè)產業(yè)發(fā)展。下了鄉(xiāng)的部門不僅有權力，而且有項目和資源，具有巨大的逐利沖動。從而導致下鄉(xiāng)的部門放棄了本應該主動承擔的公益性服務，轉向營利性服務，并且這種營利性服務具有極大的壟斷色彩。資本下鄉(xiāng)的主要表現(xiàn)是城市資本和農村資本結合在一起，先是進入農產品流通領域，然后擴展進入農產品生產和加工領域，實現(xiàn)與農村土地的結合，提高生產效率。資本和部門同時下鄉(xiāng)，很容易導致資本對部門的腐蝕，部門對資本的利用，那些組織性極強農民性極差的農民專業(yè)合作經濟組織就是資本和部門合作主導的產物，它們聯(lián)合套取國家資源，形成“大農吃小農”之勢。仝志輝、溫鐵軍因此建議在全國范圍內建立多層次的農村綜合合作體系。在農民合作問題上，仝志輝、溫鐵軍指出了國家和市場力量的重要性，這無疑是深刻的。但他們的分析框架拘泥于結構分析的路徑，只見結構不見人，村莊和農戶基本上是完全被動地受制于資本和部門。也即，作為重要行動主體的村莊和農戶被遮蔽了。
折曉葉的研究一貫具有底層立場和村莊視角。在《合作與非對抗抵制》一文中，她向人們展示了發(fā)達地區(qū)農戶在面對城市化暴力、非農化壓力和工業(yè)私有化時所采取的博弈策略：“運用‘韌武器’——一種既柔軟又堅實的武器，即采取非對抗性的抵制方式，選擇不給被‘拿走’（剝奪）的機會的做法，并借助‘集體（合作）力’的效應，使他們面臨的問題公共化，從而獲得行為的合法性”（折曉葉，2008）。在《項目制的分級運作邏輯和治理機制》一文中，她分別從國家、地方政府、村莊的視角和行動邏輯出發(fā)，生動展示了國家的項目“發(fā)包”過程，地方政府的“打包”過程以及村莊和農戶的“抓包”過程（折曉葉，2011）。她重點關注不同層級政府與村莊的關系，即橫向“塊塊”，至于村莊如何與不同部門打交道，則著筆較少。再者，折曉葉主要研究的還是農戶、村莊與國家的關系，市場不在其視野之中。她的調研也主要集中在東部發(fā)達地區(qū)。
二、F莊的簡單介紹及所在市的“城鄉(xiāng)一體化”措施
（一）F莊的簡單介紹
F莊位于河南省JY市東部，屬于典型的平原地區(qū)，共有兩個生產組，128戶，518人，其中農業(yè)人口380人，其余為非農業(yè)人口。全村擁有土地508畝（這已經是國家征用安置小浪底移民之后的村莊土地面積了），其中集體統(tǒng)一流轉300多畝（包括養(yǎng)殖小區(qū)、花卉苗圃基地和大棚蔬菜種植等）�，F(xiàn)在每人只剩下3分多耕地用于生產糧食。
F莊是河南省的明星村，主要源于其頗具特色的“豬-沼-菜”循環(huán)農業(yè)發(fā)展模式。村里辦有兩個養(yǎng)殖小區(qū)（主要是養(yǎng)豬，也養(yǎng)狗、雞和兔子），包括太行養(yǎng)豬場、村辦養(yǎng)豬場和居民養(yǎng)豬場三部分。養(yǎng)殖小區(qū)產出的糞便不準隨便堆放，統(tǒng)一送到村沼氣池，生產的沼氣除供給本村使用外，富余部分市場銷售。沼渣、沼液用做大棚蔬菜肥料。全村現(xiàn)有溫室大棚200座，其中村民經營50座，KY生態(tài)農業(yè)公司經營120個。另外，村莊有拱棚20座。F莊村域范圍內除了KY生態(tài)農業(yè)公司，還有一個花卉苗木種植基地，是2009年村莊招商引入。
2010年，F莊村民人均收入超過15000元，居全市前五名，居LL鎮(zhèn)第一名（超過第二名3000多元）。F莊幾乎“家家有項目、戶戶上產業(yè)”，有60多戶從事大棚菜種植和養(yǎng)殖業(yè)，25戶從事第三產業(yè)（跑運輸、餐飲、小作坊加工等）。村中年輕人較少，大多出去打工，不過出遠門的不多，大都在本市范圍內。早晨和傍晚，在村中主干道才能看到這些人穿梭的身影。
近三年，F莊獲得了一系列榮譽稱號，爭得了一批項目，包括河南省委組織部頒發(fā)的“五好黨支部”稱號，連續(xù)三年獲得市委組織部頒發(fā)的“五好黨支部”稱號，市計劃生育辦公室頒發(fā)的“計生宣傳工作先進村”、“計劃生育工作先進村”稱號，成為“國家級生態(tài)文明建設村”，“JY市百村富民工程”村莊，“農業(yè)農村示范社區(qū)”。2011年，F莊村黨支部書記FDA還被評為“全國勞動模范”。
（二）JY市 的“城鄉(xiāng)一體化”措施
JY市位于豫西北、晉東南，面積1931平方公里，人口68萬。隋開皇16年（公元596年）設縣，1988年撤縣建市，1997年升格為省轄市，2003年被列入河南省“中原城市群”，2005年被列為河南省城鄉(xiāng)一體化試點城市。2006年，河南省人民政府頒布了《關于加快推進城鄉(xiāng)一體化試點工作的指導意見》，2007年，河南省人民政府辦公廳頒布了《關于2007年城鄉(xiāng)一體化試點重點改革工作的意見》。根據(jù)兩個文件的具體要求，JY市委、市政府相應制定了本市范圍內推進城鄉(xiāng)一體化的具體措施，其中涉及農業(yè)現(xiàn)代化的措施如下：
1.大力推進農業(yè)現(xiàn)代化，加大財政獎補力度。“十一五”期間，JY市規(guī)定市鎮(zhèn)兩級財政每年新增財力的30%用于支農投入，市級財政投入部分由2006年的1億元增加到2010年的4.5億元，五年累計14.4億元，帶動鎮(zhèn)村及社會投資累計達52.8億元。每年制定出臺《農業(yè)結構調整和現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展獎補政策》，重點圍繞產業(yè)基地建設、農業(yè)產業(yè)化項目、現(xiàn)代農業(yè)示范區(qū)建設等進行獎補。JY市被確定為首批國家現(xiàn)代農業(yè)示范區(qū)和全國農機標準化示范區(qū)。
2.加快推進新農村建設。“十一五”期間，通過財政獎補、市直單位幫扶、社會捐助、群眾自籌等形式，共投入新農村建設資金達37億多元。目前，JY市有217個村達到市級生態(tài)文明示范村標準，108個村達到省級生態(tài)村標準，125個村進入全省新農村實現(xiàn)程度前500名。
3.大力推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。一是建立多維度、全覆蓋的社會保障體系；二是實現(xiàn)了城鄉(xiāng)學校集中布局，城鄉(xiāng)共享優(yōu)質教育資源；三是建立了由市級醫(yī)院、鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)分院、村標準化衛(wèi)生所相連接的城鄉(xiāng)衛(wèi)生服務體系；四是建立了由中心城區(qū)綜合文化體育設施、鎮(zhèn)文化站、村文化中心互為補充的文化服務體系；五是建立了覆蓋城鄉(xiāng)的垃圾處理體系。
與省政府對城鄉(xiāng)一體化試點城市的提綱挈領的指導意見不同，JY市就這一浩大工程做了細致入微的布置與安排。在“壓力型體制”（榮敬本等，1998）下面，上級政府關注的事情就是下級政府要盡力做好的“中心工作”。以上措施只是JY市實施城鄉(xiāng)一體化諸多措施的一部分，但足夠使人們認識到，一個“反饋型”國家政權在“反饋”過程中的技術手段和治理原則：第一，這些建設項目大而全，涉及到村莊的經濟、社會、文化等各個方面，不僅包括生產領域，還包括日常生活領域。第二，這些“反饋”資源通過科層系統(tǒng)原有的“條線”輸送到村莊中去，蘊含著控制的意圖，即所謂“部門下鄉(xiāng)”。第三，這些“反饋”資源，被冠以各種各樣的名目，即項目。折曉葉（2011）指出，項目制是上一級政府繞開科層制直接與下級進行交流，并引入競爭原則的治理方式。今天的項目不同于以往的扶貧，“下面一張口，資金就到手”，而必須要競爭，所謂“以獎代補”。第四，項目制蘊含著上級政府“釣魚”的動機。上級政府越來越聰明，即使對那些成功申請到項目的村莊，也并不立即撥付所允諾的各種資源。因為之前這些資源被浪費和擠占較多，甚至被基層“吃了、喝了”。所以，上級政府要求申請項目的村莊必須要有配套設施。例如，“村村通”工程，村莊只有在按照項目的標準把路修好、通過了項目發(fā)包單位的驗收之后，才能夠得到項目允諾的資源：或是現(xiàn)金，或是實物，例如水泥。第五，伴隨著部門下鄉(xiāng)，確實存在資本下鄉(xiāng)的現(xiàn)象。這一點從JY市大規(guī)模的土地流轉以及農業(yè)園區(qū)建設就可以看出，政府一般將其稱為“帶動社會資金投入農村”。
三、村社自主性：部門下鄉(xiāng)和資本下鄉(xiāng)的意外結果
（一）有關村社自主性的概念
自主性是組織理論的一個經典概念，指的是行動者在多部門、多層級的集權關系中將獲得極大的自主性空間（克羅齊埃，2002；費埃德伯格，2007）。集權的多源性和多層級性可能導致“有組織的無序”，從而瓦解集權的控制權力，擴大下層組織的自主性空間。農村社區(qū)因為極強的鄉(xiāng)土性和社會性而可能使它具備相對于國家（科層系統(tǒng)）更大的自主性，本文稱之為村社自主性。
劉偉（2009）認為，“村落作為一個相對獨立的實體，若能通過自身的機制，運用自身的資源解決其面臨的公共問題，而不主要依賴于外在的國家、市場等力量，這樣一種能力和狀態(tài)，我們便可稱其為村落的自主性。”他還列舉了村落自主性的體現(xiàn)：自我提供公共產品；自我生產幫扶體系；自我滿足消費欲望；自我維持內部秩序。他還解釋了村落自主性的成因：從內部看，村落的自然條件與空間分布，熟人社會的特質，交換圈的客觀存在，資源總量限制與模糊化利益，民間信仰體系；從外部看，“編戶齊民”的限度，“皇權不下縣”與鄉(xiāng)紳的非正式治理，政府的重農思想與休養(yǎng)生息理念，村落與國家共享一套文化符號。同時，他還指出國家政權建設和市場化進程對農村自主性的壓制與侵蝕。
劉偉主要以內向型村莊為例說明村落自主性這一概念。這種村莊的典型特點是：村莊內部是一個自足的系統(tǒng)，和外界較少發(fā)生聯(lián)系。但現(xiàn)實中，村莊不可避免要與外界發(fā)生聯(lián)系，特別是村莊不能自外于國家政權建設和市場化進程的時候。他雖然注意到了國家和市場化這兩股力量對農村自主性的影響，但沒有說明國家政權建設和市場化進程的推進如何壓制了村莊自主性，也沒有看到村莊作為一種具有自主性的力量和實體是如何積極與外界互動，并且在互動的過程中如何重新維護和重構自主性的。他的態(tài)度是悲觀的。
熊萬勝（2010）從基層自主性角度提出了一個集體企業(yè)興衰的解釋框架。他認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“興”是基層政府擴大自主性的結果，這種自主性在改革前的主要內涵是開拓和控制活路，在改革后的主要內涵是開辟和爭奪財源；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“衰”恰恰是基層自主性的受挫。基層自主性有兩個特征：（1）基層自主性區(qū)別于基層干部或精英的自主性，代表著一種不可被任何個人或群體獨占的集體利益，對上代表本地群眾的利益，反映了本地實際情況，對下代表國家意志和公共權威。（2）基層自主性指的是基層政權或組織能動地利用一切條件合理地擴展自身權益的能力。應該說，熊萬勝關于基層自主性的定義要比劉偉的定義豐富�；鶎幼灾餍圆辉偈氰F板一塊，它是有層次和差別的，而且這種自主性不僅僅表現(xiàn)在村莊內部，它還具有了外向型的品質。即如果外部條件有利，也可以為我所用。但是，熊萬勝過于強調基層自主性中的理性成分，遮蔽了其應該包括的倫理或情感成分。在他那里，中國基層的鄉(xiāng)土性不見了，村莊自主性發(fā)揮作用的條件也并不清晰。
折曉葉（2008）根據(jù)近十余年來在中國東南沿海地區(qū)發(fā)達村莊的跟蹤研究獲得的實地調查材料，探討了重建農村社區(qū)合作體系的機制。她雖然沒有使用自主性這樣的字眼，但是提出的概念——“韌武器”也是自主性的應有之義，并且村社自主性有時候會表現(xiàn)得更加積極和主動。它不僅僅避免被“拿走”或“剝奪”，而且學會利用政策和市場提供的各種機遇，融合進村莊的各種意圖，以求謀得村莊的持續(xù)發(fā)展。但是，折曉葉在探討農戶、村莊和國家互動的時候，更多關注了政府的多層次，而沒有重點關注政府的多部門，即所謂的“部門利益化、利益部門化”（孫立平，2003）。再者，折曉葉研究的是東部發(fā)達地區(qū)農村，這些村莊集體化程度比較高，而中西部地區(qū)村莊在工業(yè)化水平、市場化水平方面與之差距較大。所以，中西部地區(qū)的農村村社自主性的特征很值得研究。
寧玲玲（2000）以武漢徐東村為個案，考察了該村集體在辦企業(yè)、開發(fā)土地、再造村集體等方面表現(xiàn)出的一系列智慧和策略，她稱之為社區(qū)自主性。她指出，當前社區(qū)自主性的核心是精英自主，應當把社區(qū)自主和精英自主區(qū)分開來。筆者更感興趣于精英如何把自己的意圖和社區(qū)的意圖統(tǒng)一在一起，以實現(xiàn)精英和社區(qū)的雙贏？而且，筆者也不同意她所謂的國家放權導致社區(qū)自主性生長的核心假設。因為國家政權建設的進程從來沒有停歇，國家對農村社會干預一直在進行，只不過從汲取變成了反饋，國家不但沒有退場而且一直在場，并且滲透程度更深。作為社區(qū)的外部力量，往往可能調動起社區(qū)的自主性。正如黃宗智（2009）所說的那樣，當社區(qū)整體面對外部威脅時，它具有超過從前的更大內聚力，這也恰恰是社會學意義上的“非預期后果”（吉登斯，2003）。
綜上所述，結合本文的研究取向，筆者對村社自主性做如下界定：村社自主性是農村社區(qū)在面對部門和資本下鄉(xiāng)時利用一切可能條件合理地擴展自己權益的能力，它體現(xiàn)了村社集體的智慧和策略（例如爭資金、跑項目，務實與務虛并舉等），也體現(xiàn)了村社認可和堅持的一系列倫理（例如土地的生存保障作用）。它往往是一個調動和整合村社資源一致對外的過程。它對內不同于精英或能人的自主性，對外是國家政權建設和市場化推進的非預期結果。村社能夠把自己的意圖糅合進政權建設和市場化的進程中來，在一定程度上導致國家政權建設進程和經典社會理論家關于農業(yè)市場化預測的落空。它亦封閉亦開放，對內對外遵循不同的準則，表現(xiàn)出更加積極和主動的姿態(tài)。
（二）F莊自主性的獲取
1.牢牢抓住土地這個根本資源。農村土地產權界定一直模糊，全國各地的實踐也不盡相同。但是可以確定，在轉換土地用途的時候（例如國家征地），行政村對土地的控制權會增大。20世紀80年代F莊也實行分田單干，但是，2000年之后，土地不斷集中到行政村。這一過程體現(xiàn)了農村地權安排的獨特性。
（1）借力“移民安置”和“省道建設”項目，增加行政村對土地的控制權。1997年，河南省水利廳和移民辦要在JY市安置一部分小浪底水庫移民，征用F莊100畝耕地。村書記LDA做如下介紹：“當時我還沒有進支部，群眾意見很大（對征地一事）。誰愿意把自己手中的土地拱手讓給外人？召開村民大會的時候，有些刺頭直接領著村民起哄，鬧情緒，理由是補償標準太低。但這是政府拍的板，鬧也沒有用。那幾個刺頭很明白，只是發(fā)發(fā)牢騷。再說，那時候的群眾看錢不像現(xiàn)在這么重。最后還是把我們100多畝好地劃給了小浪底水庫移民。” F莊第二次國家征地是1999年“省道建設”，一條高速公路橫穿村莊而過，占地50畝。這一次征地很平靜，上一次的征地經驗使村民認識到，和政府談條件無異于“以卵擊石”，達不到目標，還容易遭到打擊報復。這次征地補償款總共有40多萬元，大家的關注點都轉移到這筆錢的分配上。因為這次生產一組和二組被征用土地不均衡，每戶被征地數(shù)額不等。兩次征地，都是行政村與上級政府談判，因此，這筆錢也壓在了行政村。剛上任的村支書LDA對這筆錢如何分配，有自己的打算。他聯(lián)合當時的村長ZYQ，先是召開了村支委會議和村組干部會議，商定把這筆錢留在集體辦一些全村都能夠沾上光的“公事”，后又召開全村黨員會議，不但動員他們支持村里的決定，還督促他們做好親朋好友的工作。做好所有準備工作之后，2001年年底，象征性地召開村民大會。對村組織來說大會很成功，這筆錢不僅可以留在村集體，而且那些被征地農戶在大會上提出打亂土地重新分配的要求。就這樣，分田到戶十幾年之后土地再次被集中到行政村。
（2）打“產業(yè)結構調整”政策擦邊球，大搞基礎設施建設。F莊的特色在于“豬-沼-菜”循環(huán)農業(yè)發(fā)展模式，這一模式起點在1999年。時年村辦企業(yè)嚴重滑坡，瓦窯廠、毛巾廠和酒廠紛紛倒閉，負債累累，全村人均收入不足3000元，這讓以集體經濟為榮的F莊和村民都無法容忍，“總要想點活路。”于是，村民在太行養(yǎng)豬廠（原鎮(zhèn)種子公司場地）的帶動下，搞養(yǎng)豬項目。由于庭院養(yǎng)豬導致村里環(huán)境臟亂差，一到夏天居住區(qū)內污水橫流，臭氣熏天，蒼蠅亂飛。村子東南角有一片60多畝的果林，村集體遂產生了養(yǎng)豬“由院到園”的想法。但農村建設用地要到市國土局審批，且JY市規(guī)定平原地區(qū)主要種植糧食作物。LDA書記和鎮(zhèn)黨委書記（也是戰(zhàn)友）商量先干起來。LDA書記從鎮(zhèn)上回來后，就把所有的養(yǎng)殖戶召集在一起，商量建設養(yǎng)殖小區(qū)。鎮(zhèn)農業(yè)服務中心楊主任曾告訴筆者，鎮(zhèn)上全程參與了F莊養(yǎng)殖小區(qū)建設，因為“土地的事情非同小可，萬一出了事，鎮(zhèn)上也要擔責任的。”為了降低風險，爭取“合法性”，鎮(zhèn)和村充分利用村黨員代表會議制度和村民代表大會制度，對外宣稱養(yǎng)殖小區(qū)建設是全體村民一致同意的結果。“萬一到時候追究責任，我們鎮(zhèn)上也好為村里說話，畢竟法不責眾。”巧合的是，JY市2000年召開“市、鄉(xiāng)、村三級干部工作會議”，傳達了中央農村經濟工作會議指示，其中一條就是“允許農民調整產業(yè)結構，致富奔小康。”村集體更加理直氣壯地為養(yǎng)殖小區(qū)架電、通水、硬化道路。初步嘗到產業(yè)結構調整的甜頭，F莊一發(fā)不可收拾。2000年將20畝土地承包給本村農戶種植露天菜，2003年調整15畝土地建設拱棚，搶種蔬菜， 2007年利用市鎮(zhèn)獎補政策，統(tǒng)一規(guī)劃30畝土地，建設50個現(xiàn)代溫室大棚。土地調整基本上沒有遇到阻力。
（3）抓住“土地流轉、資本下鄉(xiāng)”的機遇，全面掌控土地，介入土地開發(fā)。2005年JY市被河南省列為“城鄉(xiāng)一體化”試點，市政府在全市范圍內推動土地流轉、資本下鄉(xiāng)，還與鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作，規(guī)劃現(xiàn)代農業(yè)示范園區(qū)等項目。一向嗅覺靈敏的F莊村集體加快招商引資步伐，利用各種途徑爭取成為現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)；2009年引進一個花卉苗木種植公司，流轉土地47畝；同年，F莊成為市東部農業(yè)農村發(fā)展示范區(qū)，主要由KY生態(tài)農業(yè)公司運營，流轉土地200畝；2010年，引進一個食品綜合加工廠，租用老粉條廠的廠房。目前，F莊村集體已經形成了對土地的絕對控制，行政村是唯一的土地流轉主體，不存在農戶私下的土地流轉。土地對村民來說不僅是一種生產資料，更是活命的基本保障，沒有農戶指望土地流轉“發(fā)財”。村里常見的說法是：“土地租出去，比我們自己種收成好，而且可以不用自己操心，省下勞力，還可以做些其他營生。”村主任還說了一句耐人尋味的話：“有了土地我們就不怕了，我們也有資格與外人談判�，F(xiàn)在年輕人都出去了，我們村集體雖然留不住人，但是土地是很難動的，抓住了土地，啥都好說。”這表明，土地仍然是農民的最后保障，農戶可以不種地，但是不能失去土地所提供的穩(wěn)定感和基本保護，這是農戶生存?zhèn)惱淼牡拙�（斯科特，2001）。村社自主性往往遵循這種生存?zhèn)惱�，只有在這種生存底線之上，農戶才有更大的勇氣去擁抱外部世界。
2.爭資金，跑項目，做工程：務實與務虛并舉。“上面千條線，下面一根針”指的是作為行政最末端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，面臨上級政府的多部門、多層級的壓力，權限不足，疲于應付（桂勇，2008）。各種項目落地的村莊面臨同樣的窘境和壓力。村莊需要和不同行政部門打交道，包括不同的“塊塊”和“條線”。本文重點探討村莊與“條線”的關系。
國家的各種“反饋”并非“天上掉下來的餡餅”，需要去爭、去搶。不同部門發(fā)包的項目捆綁了各種任務。據(jù)書記LDA介紹，項目是可以分類的，有些項目“人人有份”，這些項目不必爭、不必搶，“是你的終究跑不掉。”但是這些項目也有先有后，村莊盡量爭取排在前面，因為“上面的意圖很難捉摸，說不定今年實施效果不行，明年這類項目就被取消。”JY市百村富民工程建設就是一例。聽KJ鎮(zhèn)ZM村（一個山坡村）LGH書記說，當時市城鄉(xiāng)一體辦答應把他們村列入第二批百村富民工程，先照顧平原村。可是第一批項目實施完之后，這個項目就被取消了。另一些項目名額有限，只有那些有資格、有實力、有門路的村莊才可以申請到。項目的申請流程嚴格，一般包括：與上面溝通，遞交申請；上面相關部門下來考察；撰寫可行性報告；等待報告審批；自籌資金先行建設；上面相關部門下來驗收；撥付資金。
F莊近三年共申請項目資金300多萬元，包括村辦養(yǎng)豬場擴建，沼氣池建設，溫室大棚補助，標準化衛(wèi)生所建設，小區(qū)提升改造，農田水利設施建設，新農村綜合配套建設等。F莊“爭資跑項”的具體技術和策略如下：
（1）以“發(fā)展”的名義將某種農業(yè)產業(yè)打造成“特色”，獲取相關專項資金。村莊爭取上級政府的支持主要使用兩套話語系統(tǒng)，即“哭窮”和“發(fā)展”。F莊的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)早已聲名在外，所以它最擅長使用的是“發(fā)展”這套話語，而且“發(fā)展”這套話語更契合當下一切圍繞發(fā)展的“發(fā)展主義意識形態(tài)”。F莊的特色在于“豬-沼-菜”農業(yè)發(fā)展模式。2002年，時任河南省委書記的李克強專門到F莊調研，肯定了這種模式。自此以后，省市領導來F莊參觀學習成了家常便飯。經過如此的包裝和宣傳，F莊自然具備了借“發(fā)展”的名義爭取各種項目資源的本錢。憑借這種“特色”模式，F莊共獲得45萬元的養(yǎng)殖場擴建專項補助，60萬元的現(xiàn)代溫室大棚補助，50萬元的沼氣池及配套管道建設。
（2）利用“百村富民工程”建設，搞好與幫扶單位的關系，動員其為村莊發(fā)展協(xié)調各種“條線”資源。2007年，JY市按照“點線面結合、好中差兼顧、強弱亂并重”和“市主導、鎮(zhèn)主抓、村主體”的原則，在全市138個村（居）確定104個市直單位包村幫扶，實行為期三年的“百村富民工程”建設。由于F莊養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達，市畜牧局被確定為包村和幫扶單位。根據(jù)LL鎮(zhèn)農業(yè)服務中心楊主任提供的《市畜牧局包F莊村辦實事情況》，市畜牧局除了直接投資5萬元用于圍村澇河改造（2萬元）、防疫消毒設施建設（0.8萬元）、配置生豬人工受精儀器設備（0.5萬元）以及提供環(huán)保豬舍發(fā)酵菌種160公斤（1.7萬元），還積極協(xié)調其他部門為F莊爭取項目和資金。例如，國家生豬標準化項目資金20萬元，用于養(yǎng)殖場標準化建設；爭取市產業(yè)結構調整資金85萬元；爭取環(huán)境綜合整治資金85萬元；爭取科技項目資金5萬元，用于科技項目示范村建設；幫助協(xié)調資金35萬元，用于村莊道路硬化等。這說明，畜牧局在扶持F莊的過程中，不僅直接投入了人、財、物，而且?guī)椭鷧f(xié)調了不同條線和不同塊塊的資源。F莊在項目運作過程中，村書記和村會計主要負責“外跑”，村主任負責“看家。”村會計LLC告訴筆者，“百村富民工程是我們好不容易爭取到的，我們當然要想方設法抱住這棵大樹，爭取盡可能多的資源。我和書記兩個人經常到畜牧局去泡著，有啥不懂的就咨詢他們。有時候那邊的工作人員也會給我們透露一些內部信息，大多是關于什么項目要出來了，你們要提前做好準備。這種信息資源對我們很重要，什么是門道，這就是門道！”“有時候一個項目需要和多個部門打交道，疲得很。我們就找畜牧局的領導，讓他們出面解決，協(xié)調資源。他們說話很管用，往往一個電話，頂我們跑好幾趟。現(xiàn)在我們和那里的領導關系都很好。”村組織依靠特殊關系運作、人際交往和感情投資，與包村干部和鎮(zhèn)里的主要領導和“線人”建立感情和友誼，從而可以將“公事”轉為“私事”（吳毅，2007）。
（3）名實分離：務實與務虛并舉。與項目捆綁在一起的各種配套任務，村莊又是如何應對的呢？各部門都希望在農村建立業(yè)績。黨政部門喜歡搞各種評選活動，比如黨員科技示范戶的評選，村莊“五好家庭”的評選，在農民專業(yè)合作社與養(yǎng)豬協(xié)會內部開展“支部+協(xié)會”的組織模式；婦聯(lián)組織在農村建立“婦女幫扶隊”、“巾幗科技興火工程”；農業(yè)服務中心和民政所在農村成立各種社會組織，比如養(yǎng)豬協(xié)會、農業(yè)產業(yè)合作社和婦女協(xié)會等；甚至共青團組織也希望在農村發(fā)現(xiàn)新的工作重點。這是“部門利益化、利益部門化”的生動體現(xiàn)。F莊村民很清楚，哪些項目和任務切合本莊的發(fā)展需求，哪些項目僅僅流于形式。對于那些對村莊持續(xù)發(fā)展具有實質意義的項目，村莊當仁不讓把它做實、落地，對于那些流于形式的面子工程，或者與某個項目配套的基礎工程，F莊只是表面上維持住，筆者稱之為“務虛”。務虛與務實體現(xiàn)了F莊應對不同條線壓力的又一智慧。正如村民LDJ所說，“上面那些人，老百姓哪個得罪得起？那些花里胡哨的面子工程還不是一陣風的事情。但是也得配合啊，配合好了，項目才能進得了村。”這說明，通過各條線執(zhí)行的國家意圖有一些會落空。筆者也終于明白，為什么在F莊會看到那么多自相矛盾的情形：村莊正中央的村委會大樓蓋得富麗堂皇，平時卻鮮有村干部在此辦公；充當生活品銷售終端的村莊小賣部也掛了個“農家陽光超市”的牌子；村莊的游樂園、文化活動室、體育活動場所基本處于閑置狀態(tài)，很少人光顧，有一些已經開始破損；村莊唯一的集體企業(yè)村辦豬場，按照政策不用交稅，但還是要到鎮(zhèn)財管所填寫各種報表，盡管豬場會計不斷抱怨 “這很煩人。” 據(jù)ZYQ主任所說，“村里沒錢就去豬場拿錢，豬場沒錢，村辦（筆者注：村集體）就想辦法補貼。”對此，只有“外人”才會迷惑不解。因為在F莊村民那里，名和實已經分離（熊萬勝，2009），或者說是一種“表達”與“實踐”的分離（黃宗智，2007），也即說一套，做一套。
（4）套取項目資金，內部重新分配。F莊套取項目資金的方式主要有三種：一是“多要，少用。”項目申報時，調高預算金額，項目實施時，壓低投入金額，這樣就可以節(jié)省一部分錢。二是重復申報。即用同一項目變換不同名稱到不同部門重復申請。比如村沼氣站建設，先后申請到河南省科技局的科技示范村項目5萬元，環(huán)保局環(huán)境綜合整治資金40多萬元，市鎮(zhèn)產業(yè)結構調整方面的資金補助10.5萬元。三是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府合謀套取更上一級政府的項目資源。已有研究指出，農業(yè)稅取消之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政極為窘迫和匱乏，周飛舟（2006）稱之為“空殼化”，歐陽靜（2011）稱之為“資源匱乏性官僚制。”上級部門發(fā)包項目時，往往要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供各種配套資金和設施。筆者在JY市“城鄉(xiāng)一體化”一攬子計劃中，多次看到“市鎮(zhèn)財政聯(lián)合支持”的字句。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政自身難保、不斷向上伸手要錢的情況下，這種配套和支持如何實現(xiàn)？答案就在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊的“共謀”。比如F莊申請市科技局的科技示范村項目，根據(jù)項目申請和實施方案，項目資金需要科技局、LL鎮(zhèn)政府和F莊共擔，分別為15萬元、10萬元和5萬元。但是，村主任ZYQ卻告訴筆者，鎮(zhèn)里實際到賬3萬元。再比如，綜合環(huán)境整治項目要求鎮(zhèn)配套15萬元幫助F莊建設沼氣池及鋪設管道，但是鎮(zhèn)只打過來1萬元，之后又撥付了一些塑料管道。周雪光（2008）考察了縣鄉(xiāng)兩級政府相互配合（共謀），共同迎接省政府的計劃生育工作檢查，而筆者發(fā)現(xiàn)，這種“共謀”機制同樣存在于村莊“爭資跑項”過程中。
3.經營“政緣性關系網(wǎng)絡”：正式制度的非正式運作。孫立平等（2000）對鄉(xiāng)村干部收取稅費過程的研究表明，科層系統(tǒng)中的工作人員調動和利用農村的非正式關系和倫理資源來完成稅收任務。實際上，相反的過程也存在著，村莊也會把這種非正式關系和倫理資源復制到科層系統(tǒng)中，運用到正式制度的實踐中。最為典型的就是把與上級各部門的正式制度性關系轉變?yōu)榉钦降膸в腥烁窕木唧w關系，周雪光（2008）稱之為經營“政緣性關系網(wǎng)絡”。F莊申請項目的過程，讓人真切地感受到經營“政緣性關系網(wǎng)絡”的重要性。F莊村集體班子與鎮(zhèn)主要領導、鎮(zhèn)農業(yè)服務中心的工作人員都結下了很好的私人關系。F莊能夠拿到很多項目，離不開這些關系的特別照顧。如果說這些關系都是先在的，是隨時可以調用的，那么，結識畜牧局的W副局長就是F莊集體積極建構的一種新型人格化關系。畜牧局對F莊的扶植政策都是經這位W副局長一手策劃的，在他還沒有到村莊之前，村里早就摸清了他的根底。F莊同這些“公家人”攀上了很好的關系。
4.請資本下鄉(xiāng)：借雞生蛋。學界有一種聲音，即認為資本下鄉(xiāng)使農民處境極為不利，容易出現(xiàn)資本與部門聯(lián)合套取國家項目資源（仝志輝、溫鐵軍，2009）。資本下鄉(xiāng)固然有逐利的本性，但經政府的力推，它還是被農民請進了村。F莊的經驗就是如此。上世紀初梁漱溟進行“鄉(xiāng)村建設”試驗時，指出人才、資金、技術和組織的缺乏是農村衰敗的根本原因（梁漱溟，2006）。F莊村組織和農戶很清楚，“人很難留下來，年輕人不愿意種地了，這個活法太累太苦。”年輕人紛紛進城打工就是明證。資本下鄉(xiāng)與土地結合會形成生產力（經濟效益），缺乏資金的村莊為什么不可以利用外來資本呢？F莊養(yǎng)殖戶LJB告訴筆者，“最初搞養(yǎng)殖的那三戶，貸款別提多難了。就是村里給你擔保也不頂用。想貸款的話，只能拿著別人家的存折去，湊齊6萬元存折，銀行貸給你3萬元。否則，想都別想。那時候真是作難��！”農村存在著對資金的強烈需求。
F莊的招商引資分為三個階段：
第一階段：1997年引進太行養(yǎng)豬廠。該豬廠租用的土地原是市鄉(xiāng)合辦的種子公司所在地，占用了4個村100畝地。后因公司經營不善，市農業(yè)局退出，這塊土地歸鄉(xiāng)里使用。LL鎮(zhèn)政府和4個村的支書商議引進了太行養(yǎng)豬廠，并以它為龍頭，帶動周邊農戶養(yǎng)豬。豬廠免費為養(yǎng)豬戶提供豬苗和技術培訓以及生豬銷售渠道。作為土地出讓條件，F莊在豬廠安排一名技術人員兼任副廠長。
第二階段：2008年爭取成為市東部產業(yè)示范園。園區(qū)共占用土地200畝，每畝租金1000元。東部產業(yè)示范園是市鎮(zhèn)聯(lián)合項目，F莊與鎮(zhèn)政府簽訂土地流轉合同。2010年，示范園承包給一個建筑商經營，F莊重新與建筑商簽訂合同。建筑商不僅要支付土地租金，每年還要支付復耕費用，按時打到賬戶，復耕時多退少補。同一時期，村莊還引進一家花卉苗木種植公司，占用土地47畝，每畝租金1000元。
第三階段：2011年引進食品綜合加工廠。該食品廠計劃投資500萬元，這應當看作F莊村集體“無工不富”思想的新實踐：一方面消化本地剩余勞動力，主要是中老年人；另一方面收購本地農產品原料。
筆者之所以認為資本下鄉(xiāng)是F莊村集體和村民的主動選擇，是基于一次和村書記LDA以及村醫(yī)生PXJ的訪談。當筆者問及村民對土地流轉費用的看法時，L書記說，“與周圍村莊相比，這個流轉價格是比較不錯的。主要原因是，土地承包人種植的是經濟作物，效益比較高，不同于傳統(tǒng)糧食作物。如果承包方種植的是傳統(tǒng)糧食作物，那么，我們的承包費也會和其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)差不多，在700元左右。”當筆者問及土地升值后怎么辦的時候，L書記說，“我們在合同上注明了，流轉價格要隨著市場不斷進行調整。但是合同上定死的，我們不能隨便改動，那樣就是沒有信譽。過了合同規(guī)定的期限，我們可以再和承包人談價格。如果承包人覺得價格高了，不能接受，我們村可以把土地收回來，自己經營。我們也不會種糧食，我們還是種花卉苗木和蔬菜，反正市場已經打開了。”這些回答告訴人們，村莊請資本下鄉(xiāng)本質上是利用資本與市場對接。在村莊看來，資本下鄉(xiāng)了，技術和人才也就下來了。而且這種資本具有開拓和適應市場的本領，這些對農戶來說還比較陌生。在農戶看來，單純依靠自己很難控制市場。KY生態(tài)農業(yè)公司可以聯(lián)系洛陽的大超市，因為它生產的蔬菜量大、質好，這為F莊蔬菜種植戶打開了銷路。如果農戶不滿意批發(fā)價格，可以選擇零賣或自己到JY市南街市場批發(fā)銷售。
（二）調動和整合全村資源，做好項目配套和前期準備工作
項目制蘊含著上級政府“釣魚”的動機，即很多項目要求下級政府和村莊做好前期準備工作或配套設施。這條規(guī)定排除了一部分申請者，因為村莊條件差別太多，那些天賦不足、原子化的村莊很難形成合力，無法滿足項目配套與前期準備工作。這類村莊甚至“躲項目”。
F莊村集體具有動員和整合農戶的能力，農戶也樂于配合，形成了一致對外的社區(qū)合力。比如修路和標準化衛(wèi)生所建設項目。修路和標準化衛(wèi)生所建設分別屬于市鎮(zhèn)和省市“以獎代補”的項目，要求村莊按照項目標準硬化路面和建設衛(wèi)生所，通過驗收之后，撥付項目資金。
書記LDA告訴筆者，硬化道路時沒錢，村組織通過村民代表會議與村民溝通，向村民通告硬化道路的好處，決定在全村集資。集資負責人包括村組干部和有威望的村民。每戶200元，條件特別困難的由村里代交，做生意的，“吃公家飯”的捐助額度比較高。通過這種方式解決了錢的問題。修路的勞力采取攤派方式，每戶出一個勞動力。通過這種方式解決了施工人員問題。
F莊建設標準化衛(wèi)生所的過程更耐人尋味。村組織采取招標的方式（在鄉(xiāng)村社會，這類招標一般都不怎么規(guī)范），把工程承包給鄰村建筑施工隊。跟對方講好，村莊暫時沒有錢，等工程建好、項目資金撥下來后再償付施工費用。這件事情告訴人們，村莊在面對項目的時候，不僅可以整合村莊的力量，還可以尋求其他社會力量幫助。其實，F莊很多項目都采取這種運作方法。
（三）村民議事制度：一種難能可貴的草根民主
折曉葉（1997）把深圳萬豐村民共同參與討論村莊公共事務的形式稱為“草根民主”。在她看來，這種“草根民主”主要依托村莊的家族結構。萬豐村是個單姓村，潘氏家族內部早就存在這種共同商量族內族外事務的傳統(tǒng)，主要的商議場所是位于村莊核心地帶的宗祠。正如折曉葉所觀察到的那樣，“能夠拿到祠堂里說一說的，主要是村中的熱點問題，比如投資方向、股份分紅、股票行情、發(fā)財之道、干部選舉、修家譜等。還有一些族內、房內和家庭的重要事情。”實際上，祠堂議事形成了對村中正式權力機構的監(jiān)督和約束，這種監(jiān)督和約束的主體就是那些村中沒有正式進入權力結構的家族力量或“在野力量”。這種草根民主同樣存在于F莊，不過它所依托的不是宗族。F莊是個雜姓移民村落，不存在特別突出的大家族力量。F莊賦予這種草根民主一個比較意識形態(tài)化的稱謂——村民議事制度。這種制度在F莊并沒有明文規(guī)定，只聽村民說是村莊一種延續(xù)的傳統(tǒng)。誰也講不清楚，它起源于什么時候。村民還說，這種開會討論村莊公共問題的形式在人民公社時期就已經存在�，F(xiàn)在，F莊村集體把這種草根民主制度化了，至少“村民議事制度”的主要內容“四議兩公開”[①]已經以文本形式掛在了村委會大院的主墻上面，算是本村的一個亮點，甚至成為爭取下一個項目的優(yōu)勢。
這種村民議事制度程序非常簡單，凡是遇到事關村莊發(fā)展的大事情，必須通知每家每戶。每家每戶派一個代表參加生產小隊會議，生產隊隊長匯集大家意見，開村委會會議討論決定。F莊兩個隊一般是輪著開村民議事會，因為村民議事會要求書記或主任必須到場。針對村民提出的問題，書記或主任可以現(xiàn)場答復，不能現(xiàn)場答復的就留到村委會開會決定。
這種簡單卻可以充分溝通村集體和村民的草根民主，正是能夠把村民個人的意志整合為村集體的意志，或者把村干部的意志傳遞給村民的一種有效機制。這種村民議事制度不僅是村組織動員村莊力量的有效方式和渠道，而且也是村民對村組織進行監(jiān)督的一種方式。頗為諷刺的是，這種村民議事制度在村民心中的重要性遠遠超過了村民自治制度中的關鍵環(huán)節(jié)——選舉村主任。
四、農戶再合作：F莊自主性的外部表現(xiàn)
（一）土地的重新集中
F莊土地流轉采取“一口對外”方式，不存在村民私自對外轉包土地的現(xiàn)象。修建省道時，村集體把土地處置權由村組收歸行政村。之后村集體頻繁調整耕地，統(tǒng)一對外承包土地，代表村民與政府和外來資本談判。不同于發(fā)達地區(qū)的農村，F莊是典型的農業(yè)村，沒有工業(yè)成分，不可能發(fā)生 “村企合作”形式（折曉葉、陳嬰嬰，2000），這更加決定了土地的集中是村莊其他合作形式的基礎。F莊土地再次集中是政府（資本）和村民共同選擇的結果。就政府部門而言，土地集中到集體手中，在征地和統(tǒng)一規(guī)劃的時候，政府可以直接同村集體打交道，而不必同每個村民打交道，這樣就減少了交易成本以及其他諸多麻煩。同樣的邏輯也適用于外來資本。就村民而言，土地再次集中，是一件“省心”的事情。無論村集體把土地作何用途，始終會考慮每個農戶對土地的基本收益，并且也只有集體能和上面“說得上話”。土地由村集體統(tǒng)一流轉，加上了一層保障，同時降低了風險。
（二）村組結構再次激活
農業(yè)稅的取消不僅意味著村集體沒有什么事情可干，關鍵是村集體日常工作的基本物質支持消失。之前，除了“提留”，村集體還可以收取“三提五統(tǒng)”，用于村莊公益事業(yè)。取消農業(yè)稅使得所有這些優(yōu)勢落空。不同的是，F莊集體利用政府征地的機遇，重新掌握了土地的支配權，并且爭取上級扶持資金，在村民心中樹立了很好的威望。2000年上任至今的新班子“腦子比較靈光”，有經濟思路，通過貸款和集資搞起了一個比較有規(guī)模的養(yǎng)豬場，成為村集體的重要經濟支撐�？傊谂c部門和資本打交道過程中，村集體被村民賦予了重任。村莊中心位置現(xiàn)代化的辦公樓就是村集體利用國家項目補助重新改建的村部辦公場所。即使按照相關規(guī)定作為獨立法人的農業(yè)合作社和養(yǎng)豬協(xié)會也依托村集體，即通常所說的“一套班子，幾塊牌子。”
（三）村莊公共產品的提供
得益于農業(yè)技術進步、生產條件的改善，農民在傳統(tǒng)生產領域合作的需求不大。“單干”之所以能夠取代“一大二公”的公社體制，一方面是激勵不足，另一方面就是農戶在生產領域的合作需求大為下降。但是，村莊在基礎設施、公共產品和社會事務等方面仍然具有合作的愿望，這是一家一戶所不能解決的。
F莊在提供公共產品方面的作為可圈可點：1997年，征得鎮(zhèn)政府同意，F莊在村東南部規(guī)劃建設了養(yǎng)殖小區(qū)，村莊統(tǒng)一提供水、電和道路硬化，實行“統(tǒng)一設計、統(tǒng)一進種、統(tǒng)一飼料、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一銷售”；1999年，由村辦豬場出資，每戶出一個勞動力，規(guī)劃建設了三條村莊主干道和五條巷道；2000年，調整土地規(guī)劃，進行露天菜種植；2000年冬，對村莊所有宅基地進行重新規(guī)劃，陸續(xù)拆除舊房200余間，推倒院墻40多處，對新建房屋的農戶補貼電費150元，由村里請人把電線接到屋內（包括電表、閘刀和保險盒）；2003年，調整土地建設拱棚，嘗試種植大棚菜；2007年，利用鎮(zhèn)里的獎補政策，建設新型溫室大棚50座，以每座150元的象征價格租給村民，村集體出資修建大棚墻體，統(tǒng)一提供水電；農戶參加新型農村合作醫(yī)療保險，村集體每人補貼30元（個人只需繳費20元）；農田水利用電，每畝每次補助10元； 村里投資13萬元購置2臺收割機，1臺70型號拖拉機，組成機械班，提供從秸稈還田到犁地、耙地、種地、收割的一整套服務，只收取車油錢；有線電視全免費，由村集體支付信息費用；免費為村民提供沼氣，早晚各一次；投資6萬元，架通自來水，供村民免費使用；學生參加保險，村里每人補助一半；村集體雇人打掃村莊衛(wèi)生，包括大街清理、草木修剪、農戶家庭垃圾處理等，每年出資2萬元；中秋節(jié)時為60歲以上老人發(fā)放50元月餅錢，春節(jié)時為每人發(fā)放5斤豬肉，65歲以上老人還可以領取100元錢。
F莊提供的這些公共物品水平和層次比較低，與東部發(fā)達的工業(yè)村莊相比，甚至還顯得很“寒酸”。但是，正是這些低水平的村莊福利凝聚了人心，在村莊內部形成了一股潛在的可以隨時調用的動員力量。也正是這些低水平的村莊福利，使得大家不好意思去為難村組干部。
五、結論和討論
土地重新集中，村組織再次激活，村莊公共產品和社區(qū)福利的提供不斷趨于完善，是F莊農戶再合作的三個基本表現(xiàn)。這種再合作源自一種村社自主性的爭取和作用的發(fā)揮。由以上分析不難得出以下結論：
首先，村社自主性是村莊應對部門、項目和資本的一套策略與技術。這些策略和技術包括牢牢抓住土地這個關鍵資源；爭資金，跑項目，做工程，務實與務虛并舉；爭取幫扶單位的支持，協(xié)調與各“條線”的關系，經營“政緣性關系”網(wǎng)絡，把與部門的“公事”轉化為與部門中個人的“私事”；利用高申報低投放、重復申報以及與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“合謀”等方式套取國家項目資源；請資本下鄉(xiāng)，借雞生蛋，更好地去對接市場。
其次，村社自主性的存在告訴人們，部門下鄉(xiāng)的過程，不僅僅是各部門自上而下設計項目、實施項目的過程，不僅僅是上級政府利用“條線”、部門加強對鄉(xiāng)村社會控制和滲透的過程，同時還是一個村民利用各種策略和技術自下而上地在部門下鄉(xiāng)進程中加入自己的各種目的和意圖的過程。同樣，當前農業(yè)市場化的深入發(fā)展并沒有實現(xiàn)農戶與最重要的生產資料——土地的分離，農民也沒有成為單槍匹馬闖市場的無產階級，他們選擇了一種集體應對市場的方式——農戶再合作，實現(xiàn)了一種“沒有無產化的資本化”（黃宗智等，2012）。這和當年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起何其相似。在部門下鄉(xiāng)和資本下鄉(xiāng)的過程中，不同部門和資本的意圖并未得到全面實現(xiàn)。由于村社自主性的存在，甚至不同部門和資本原來的意圖和目的都得到修正和改變，以服從于村莊自身的持續(xù)發(fā)展。村莊本身也變成一個既開放又封閉的村社共同體，它對資本和部門以及各類項目敞開懷抱，但是對項目的實施卻自有一套設計，通俗一點講就是，它對外一套，對內一套，實現(xiàn)了表達與實踐的分離。
再次，村社自主性當然是村莊在面對外部壓力和機遇時的一種理性選擇，它體現(xiàn)在村莊應對部門和資本的一系列技術手段上。但是，返回到村莊的視角就會發(fā)現(xiàn)，農民對土地最低價值的持續(xù)追求，對土地保障作用的堅守，對村社共同體的認可，村內人和村外人的區(qū)分等，這些同時也是村社自主性的倫理成分。簡言之，村社自主性不能簡單地等同于實用主義。在此意義上，本文豐富了村社自主性的內涵�；诖迩f的視角和邏輯看待部門下鄉(xiāng)和資本下鄉(xiāng)，就要求部門下鄉(xiāng)過程中要更加注意村莊的實際需求，而不能僅僅止于面子工程，更不能實行簡單的一刀切工程；要求資本在下鄉(xiāng)過程中，除了要遵循追逐利潤的邏輯之外，還必須時刻清醒自己是處于村莊之中、是生長在農村社區(qū)的企業(yè)這個根本事實，要實現(xiàn)與村莊以及農戶的共贏。
最后，本文對學術界已有理論命題的檢驗只是基于河南省的一個農業(yè)村莊的調查材料，并不嘗試去推斷其他村莊。但是，筆者也期待更多具有宏大視野和整體觀的農村研究與本文開展對話，對相關的研究框架、核心假設作出自己的檢驗。
參考文獻
〔1〕［法］米歇爾·克羅齊埃：《科層現(xiàn)象》，劉漢全譯，上海人民出版社，2002年。
〔2〕［法］米歇爾·克羅齊埃、埃哈爾·費埃德伯格：《行動者與系統(tǒng)：集體行動的政治學》，世紀出版集團，2007年。
〔3〕［英］吉登斯：《社會理論與現(xiàn)代社會學》，社會科學文獻出版社，2003年。
〔4〕［美］詹姆斯·斯科特：《農民的道義經濟學：東南亞的生存與反叛》，譯林出版社，2001年。
〔5〕桂勇：《鄰里空間：城市基層的行動、組織與互動》，上海世紀出版集團，2008年。
〔6〕黃宗智：《華北小農經濟與社會變遷》，中華書局，2009年。
〔7〕黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》，上海書店出版社，2007年。
〔8〕黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產化的資本化：中國的農業(yè)發(fā)展》，《開放時代》2012年第3期。
〔9〕梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設理論》，上海人民出版社，2006年。
〔10〕劉偉：《論村落自主性的形成機制與演變邏輯》，《復旦學報（社會科學版）》2009年第3期。
〔11〕寧玲玲：《城市化進程中的村治變遷：社區(qū)自主性成長—以武漢市徐東村為個案》，《華中師范大學學報（社會科學版） 》2000年第3期。
〔12〕歐陽靜：《策略主義：桔鎮(zhèn)運作的邏輯》，中國政法大學出版社，2011年。
〔13〕榮敬本等：《從壓力型體制向民主合作體制的轉變：縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革》，中央編譯出版社，1998年。
〔14〕孫立平、郭于華：《 “軟硬兼施”：正式權力非正式運作的過程分析》，《清華社會學評論》，鷺江出版社，2000年。
〔15〕孫立平：《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》，社會科學文獻出版社，2003年。
〔16〕仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農戶經濟的組織化道路—兼對專業(yè)合作社道路提出質疑》，《開放時代》2009年第8期。
〔17〕吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂：一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋》，三聯(lián)書店，2007年。
〔18〕熊萬勝：《合作社：制度化進程的意外后果》，《社會學研究》2009年第5期。
〔19〕熊萬勝：《基層自主性何以可能—關于鄉(xiāng)村集體企業(yè)興衰現(xiàn)象的制度分析》，《社會學研究》2010年第3期。
〔20〕折曉葉：《合作與非對抗抵制—弱者的“韌武器”》，《社會學研究》2008年第3期。
〔21〕折曉葉：《項目制的分級運作機制和治理邏輯》，《中國社會科學》2011年第4期。
〔22〕折曉葉：《村莊的再造：一個“超級村莊”的社會變遷》，中國社會科學出版社，1997年。
〔23〕折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐》，浙江人民出版社，2000年。
〔24〕周飛舟：《從汲取性政權到“懸浮性”政權——稅費改革對國家與農民關系之影響》，《社會學研究》2006年第3期。
〔25〕周雪光：《 “逆向軟預算約束”：一個政府行為的組織分析》，《中國社會科學》2005年第2期。
〔26〕周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”：一個政府行為的制度邏輯》，《社會學研究 》2008年第6期。
相關文章相關評論發(fā)表評論
