當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 人類社會普遍存在“不患貧，患不均”的價值追求，可見“公平”對社會穩(wěn)定的重要性。當(dāng)進入全球一體化的信息時代之后，因為存在橫向比較的條件和鑒別優(yōu)劣的可能，所以在任何一個開放的社會中，都已無法再僅以“不患貧”的物質(zhì)條件作為社會穩(wěn)定的唯一基石。相對于貧富差距巨大且存在大面積貧窮的專制極權(quán)國家，“不患貧”現(xiàn)象在大多數(shù)憲政國家已得到圓滿解決，并趨于消解。同時，由最初物質(zhì)層面的分配需求---“患不均”衍生而來的精神人文高度的公民個體權(quán)利和人生尊嚴(yán)，即公平和平等理念，已上升到更加重要的位置。生活富裕和權(quán)利公平并舉，“精神與物質(zhì)雙豐收”，已成為一個成功的現(xiàn)代社會最低的“及格”標(biāo)準(zhǔn)。
在從專制到民主的轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)前仍存在三個必須直面的社會矛盾，也類同于在過去長時間中為人熟知的“三大差別”。在30年前的既有制度框架下，一度曾經(jīng)想要消除這些體制性的不公平現(xiàn)象，但由于其成因恰又源于體制本身，故此在現(xiàn)實行為上也只能停留于口號層面，從始至終毫無作為。改革開放早期，“三大差別”有所弱化，但到了改革后期，則因為體制改革不進反退而進一步加巨。再后來，甚至連喊口號的信心也消失了。隨著社會形態(tài)多年來不斷發(fā)生變化，差別類型和觀察視角也發(fā)生了變異。此時，新的“三大差別”再次出現(xiàn)，而且業(yè)已上升到社會矛盾的高度。鑒于這些內(nèi)容既有歷史繼承性，也有改革開放后的“現(xiàn)實創(chuàng)新性”，所以有必要對其含義和類別重新進行定位。
當(dāng)前的三大社會矛盾，首要的是人盡皆知的官民矛盾，然后是城鄉(xiāng)矛盾，再有就是種族矛盾。
官民矛盾作為民主轉(zhuǎn)型首要關(guān)注的對象，已在最大范圍內(nèi)達(dá)成共識，也有天量的分析文字和成體系的理論構(gòu)架，故本文不再贅述。作為專制極權(quán)主義制度下衍生出來的城鄉(xiāng)（區(qū)域）矛盾和種族矛盾，則往往引不起同等的重視。特別是種族矛盾，尤其如此�；蛟S，因為改變現(xiàn)狀需要的成本和難度更大，于是迫使人們有意無意采取了回避態(tài)度；也或許，認(rèn)為當(dāng)前的主要任務(wù)是解決官民矛盾，城鄉(xiāng)次之，種族則待之，于是將其置于后延待解的從屬地位。筆者部份同意上述理念，并在文中重點關(guān)注之。
一、城鄉(xiāng)矛盾
城鄉(xiāng)矛盾，是由專制極權(quán)制度下的城鄉(xiāng)二元隔離制度所致。這種矛盾涉及面廣人眾，存在利益交叉重合，所以也最容易在官民矛盾之中的一極---普通民眾中引起爭議并引發(fā)內(nèi)部矛盾，甚至是現(xiàn)實沖突。例如近年來關(guān)于戶籍改革的爭論，特別是近期關(guān)于外來人員在所在城市異地高考問題上引發(fā)的內(nèi)部沖突，就表明了這一點。
眾所周知，在專制集團長期奉行與民為敵，唯我獨尊治民理念的同時，它也拉攏和利用了同在城市和重要經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)如工業(yè)、商業(yè)、金融、外貿(mào)等非農(nóng)領(lǐng)域中的諸多群體，在一定程度和范圍內(nèi)將之視為體制的組成部份，而賦于所謂“主人”的名號，以作為國家機器的中層基礎(chǔ)。受此之惠，這部份相較更底層的三農(nóng)人群距離權(quán)力更近的非農(nóng)人群，也獲得了較多的政治權(quán)利和經(jīng)濟利益。如市民和工人長期享有的低價格商品、充足的物資和社會福利保障，以及4---8倍于農(nóng)民的政治選民權(quán)利。雖然其中多數(shù)同樣難以參選政治，但這種制度安排本身，無疑充分體現(xiàn)了特權(quán)制度下的身份尊卑之別。因此之故，這部份僅次于三農(nóng)群體的第二大利益群體，對可能傷及到自身利益的改革行為，往往舉棋不定，甚至持懷疑和否定態(tài)度。如此以來，則無形中站到了與少數(shù)利益既得者的同一戰(zhàn)壕之中，成為體制的維護者和民主改革的反對力量。
有言道：要民主就不能怕革命。當(dāng)社會轉(zhuǎn)型需要每一個人都必須為之付出對等的成本和代價，以為更加長遠(yuǎn)的公民權(quán)利和利益安全作“投資”時，有些人雖然贊成民主自由的憲政理念，卻不一定已經(jīng)做好利益讓度的心理準(zhǔn)備。比如：城鄉(xiāng)平權(quán)之后的異地高考問題，在有些人的眼中仍是一種必不可少的權(quán)利和利益，卻不能正視這種之所以稱為“既利權(quán)利”的本身，是建立在對廣大鄉(xiāng)村人群不公平的制度基礎(chǔ)之上。
其實不論人們是否贊同，但從社會發(fā)展趨勢來看，走向更加全方位的社會公平，已是無法阻擋和改變的歷史大勢。做出選擇，僅在于遲與早，長痛與短痛之間。從歷史經(jīng)驗可知，遲痛不如早痛，長痛不如短痛，早從善舉，則專制早亡，社會早善，而早得社會各階層的良性互動和融合共贏。滯選或逆勢阻擋，則在某一天的暴風(fēng)雨來臨之時，不但現(xiàn)有利益無法保障，而且也必然要付出更大的代價。
做為轉(zhuǎn)型過程中最大焦點之一的“城鄉(xiāng)平權(quán)”問題，本身邏輯就是要消解城市人群的既得利益，同時補齊農(nóng)村人口的歷史性利益缺失。只要此點做到了，則最大的社會轉(zhuǎn)型矛盾也即消于無形，最大層面的社會生態(tài)也就成熟了。
二、種族矛盾
做為官民、城鄉(xiāng)矛盾之外的種族矛盾，同樣決定著社會轉(zhuǎn)型的成敗得失。
1、民族分離不可避免
實事求是地講，中國的民族矛盾長期以來是被人為地淡化了。非�？膳碌氖�，在進行官方淡化的同時，卻在另一面不斷地加巨和深化著這一矛盾。從更早的民國時期發(fā)生在各邊疆區(qū)的民族分離運動，到其后繼政權(quán)以極端高壓的暴力手段治理邊疆民族的事實看得出來，雖然在暴力手段和經(jīng)濟輸血雙管齊下的治邊政策下，盡管主體民族---漢族自覺做為恩賜一方，已經(jīng)為對方付出了許多，但這些強加于人的行為首先不符合人性心理，極易引起有關(guān)民族尊嚴(yán)缺失的情緒反彈；再則這些付出事實上也并不是完全免費的午餐，而是被輸出方視為一種前期成本投入，并最終要得到更大收益的不對等交換行為。
從這一角度看，與歷史王朝往往僅限于文化同化和政治歸綏的目的明顯不同，于是就帶有了極強的殖民色彩。當(dāng)這一行為在專制下成為毫無目的和計劃的亂采亂伐和瘋狂劫略時，則其掠奪性質(zhì)也就更加突出。如果再看到對民族地區(qū)的文化摧殘和環(huán)境破壞，則使這種充滿著血腥的民族政策實際上成為將各邊疆民族推向民族分離這一現(xiàn)實的無形推手。
2、理性對待分離運動
未來的邊疆分離趨勢看來似乎不可避免，這在長期熱衷于“大一統(tǒng)”政治的人們看來當(dāng)然難以接受。但事實如此，所以必須直面，且需從三方面進行考量。
一是要認(rèn)清其歷史成因。
不論是滿清、民國，還是當(dāng)朝，皆以一種中原王朝中心論的大國沙文主義和傳統(tǒng)的四海來朝的帝國宗主心態(tài)來對待和處理周邊民族及國家事務(wù)。這在現(xiàn)代文明狀態(tài)下是一種落后于時代的老大帝國殘夢，既不現(xiàn)實，也無人性。因此之故，在長期得不到公平對待，同時受到新時代世界性民族解放運動和民族自決理念的影響和推動，民族分離的自信得到空前的加強。在中華大大家庭中生活得并不如意的各民族，或欲分門另立，或在無可選擇時，甚至有少數(shù)寧可凈身出戶，棄離故鄉(xiāng)，遠(yuǎn)走高飛，到異國它鄉(xiāng)的陌生之地重新尋找人生的精神家園。所以，專制極權(quán)或威權(quán)主義下的民族歧視政策，是造成民族分離的主因。
種族歧視產(chǎn)生的民族離心力，具有長期的歷史慣性，如果偶遇外力突加現(xiàn)象，則使得民族分離運動呈現(xiàn)加速度�？梢钥隙�，當(dāng)社會步入轉(zhuǎn)型陣痛期時，因為國家向心力的短期缺失，必然出現(xiàn)一段時間空白和分離窗口，也將如前蘇聯(lián)那樣，面臨一波不可避免的民族分離大潮。
受此影響，將有更多的民族地區(qū)加入到這一運動中來。沒有分離條件的，也將會提出更加高度自治的政治要求，以期脫離大漢族主義治下的非理想狀態(tài)。
二是要從現(xiàn)代公民國家的高度認(rèn)識民族問題。
一個成熟的現(xiàn)代國家，可以超越家族、種族、血緣、宗教、文化和地域的差異，然后在更高層面即民主、人權(quán)和自由的普世價值高度達(dá)成最廣泛的一致共識。在此前提下，民族身份會越來越趨于淡化，同時公民意識和公民權(quán)利得到超越一切的提升和加強。同時，法律能夠明文規(guī)定并真正做到人人平等，在經(jīng)濟領(lǐng)域也同樣實現(xiàn)既無民族歧視，也不存在主體民族向少數(shù)民族進行恩賜之類的額外援助行為。在機會均等和起點均等的前提下，則使得民族問題自然趨于淡化，消于無形。
反觀現(xiàn)實，不但民族問題難以得到解決，甚至在本民族內(nèi)部，也無法實現(xiàn)基本的人權(quán)平等這一社會最低指標(biāo)，又何來科學(xué)合理的理念來處理好民族事務(wù)？
看來，專制主義暴虐無知的頑固本性，天然地阻礙了民族關(guān)系的和諧之路。
三是要理性認(rèn)識國家和領(lǐng)土概念。
如何在國家和領(lǐng)土之間進行理念切割？這怕是很多人沒有想到的問題。一般認(rèn)為，國家是由領(lǐng)土和人組成。但此二要素又皆是動態(tài)和多變的。也即，國土并非固定如一和一成不變，更非人們習(xí)慣認(rèn)知的只能無限擴張，而不能縮小和分裂。這就是國家的邊界問題之辨。
事實上，只要國家的建立是為其國民的利益服務(wù)，則值得維護；反之，則必須重構(gòu)。領(lǐng)土的大小并不與國民的尊嚴(yán)和幸福成正比，且往往越是處于無限擴張過程中的國家，因為越需要高度的社會動員和權(quán)力整合能力，而越容易走向?qū)Ｖ浦髁x統(tǒng)治，也越容易為少數(shù)復(fù)辟者所利用。二戰(zhàn)時的納粹德國，即是范例。
在無法形成國家共識和文化認(rèn)同的專制國家中，強行將各民族各政體捆綁在一起的大型帝國，往往缺乏必要的國家凝聚力和文化向心力，高度的集權(quán)雖然可能會出現(xiàn)一時的極盛之態(tài)，但巨大的社會治理成本終究會拖跨帝國的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并最終走向分治，如前蘇聯(lián)帝國。
“合久必分，分久必合”的天下大勢，是隨著所在國家的外向感召力的增強和弱化趨勢同步變化的。在認(rèn)清了國家的動態(tài)概念和國家存在的目的后，看淡那些與民生和尊嚴(yán)甚遠(yuǎn)、抽象而朦朧、且毫無法律效力和現(xiàn)實意義的所謂歷史邊界和帝國榮光，回歸現(xiàn)實，直面現(xiàn)實，與各民族友善和睦相處，才能培養(yǎng)良好的民族關(guān)系。特別是，只有在民主憲政框架內(nèi)，才能最終實現(xiàn)多民族的大融合，如美國。受此影響，那些已經(jīng)分離出去的民族，也才能夠重新向往尊嚴(yán)的升起之地，產(chǎn)生回歸心理，并再次走向一起，組成更大的民族國家聯(lián)合體國家，或邦聯(lián)國家。
三、走出魅形
后極權(quán)主義時代的文明反祖現(xiàn)象，將一個將要走向現(xiàn)代文明的農(nóng)業(yè)社會再次拖回到類奴隸制狀態(tài)，其暴虐性自不待言。而且因為得益于現(xiàn)代科技的支持和科學(xué)嫁衣的標(biāo)榜，一定程度上具有更加強烈的迷惑性和頑固性。特別是當(dāng)其發(fā)生在一個傳統(tǒng)意識久遠(yuǎn)，人口眾多和國土廣大的社會當(dāng)中時，涉及范圍之廣，程度之深，改造難度之大，幾乎是人類歷史上絕無僅有和空前絕后的。所以在消解社會三大矛盾之時，一定要認(rèn)清高居其上的專制主義毒瘤。也就是說，欲消解三大矛盾，必先除袪專制主義這個萬惡之源。
就三大矛盾而言，雖然在階段性改造上會有所側(cè)重和輕重緩急之別，但作為社會轉(zhuǎn)型必不可少的組成部份，任何一點的缺位和操作失誤都會引發(fā)全盤皆輸?shù)慕Y(jié)局。因此，在社會實踐已將面臨深入細(xì)節(jié)的關(guān)鍵時期，必須具備高屋建瓴的戰(zhàn)略眼光，直面現(xiàn)實難題，對轉(zhuǎn)型過程中的適時手段和變革內(nèi)容進行階段性化分和適時調(diào)整，方可未雨綢繆，并在實踐中有條不紊地落實和實施。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
