|
對(duì)“土地流轉(zhuǎn)改革”提四個(gè)疑問(wèn)
看到新聞聯(lián)播中報(bào)道了胡錦濤總書記視察小崗村的講話。講話明確提出：“要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)……要根據(jù)農(nóng)民的意愿，允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)” 。目的是“改善農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，不斷提高農(nóng)民的生活水平。”
看來(lái)，前一段主流們關(guān)于所謂城鄉(xiāng)二元制改革和土地私有化的改革建議 在一定程度上被中央采納了。
所謂土地流轉(zhuǎn)改革，雖然并不涉及土地所有權(quán)問(wèn)題（憲法規(guī)定土地國(guó)有，修憲是困難的），但其包含了承包土地者對(duì)土地的“轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換、入股以及其他符合法律法規(guī)規(guī)定的方式” ，也包含對(duì)應(yīng)的對(duì)土地承包、承讓、承租、互換、組織股份公司等活動(dòng)。這里既包含了承包農(nóng)戶通過(guò)出租、入股等在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中長(zhǎng)期獲益的方法，也包括了通過(guò)轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換等一次性獲得收益的方法。
現(xiàn)在尚不清楚最后出臺(tái)的政策對(duì)轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓究竟是怎么定義的，以及受讓者的身份限制等具體規(guī)定。不過(guò)，中國(guó)古代一樣是“普天之下莫非王土”，所有權(quán)也是皇帝的，但這并沒(méi)妨礙中國(guó)古代“千年田換八百主”的土地交易。因此，這是一次非常接近土地私有化的改革。
這項(xiàng)改革對(duì)提高農(nóng)民收入是否有幫助，能否避免困擾中國(guó)兩千多年的流民問(wèn)題，現(xiàn)在是否是推出這項(xiàng)政策的時(shí)機(jī)，以及這項(xiàng)政策是否是抓住了三農(nóng)問(wèn)題的鑰匙，都很值得思考。
這項(xiàng)改革能提高農(nóng)民收入嗎？
胡總書記在小崗村與農(nóng)民談話時(shí)說(shuō)，黨的這些措施是為了“改善農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，不斷提高農(nóng)民的生活水平。”那么，允許農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)就能提高農(nóng)民收入，提高生活水平嗎？
關(guān)于土地私有化和土地流轉(zhuǎn)改革對(duì)提高農(nóng)民收入的作用，所有專家大致是從這樣幾個(gè)角度說(shuō)的。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)集約化程度高，農(nóng)業(yè)才發(fā)達(dá)。胡總書記也說(shuō)這樣做是為了“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。其次，土地集中在“種田能手”手里，比較容易經(jīng)營(yíng)“高附加價(jià)值”產(chǎn)品，從而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。第三，土地流轉(zhuǎn)使部分農(nóng)民可以“放心地”離開(kāi)土地，進(jìn)城從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。第四，可以避免現(xiàn)在政府和權(quán)貴勾結(jié)起來(lái)占用農(nóng)民土地，使農(nóng)民在工業(yè)化和城市化進(jìn)城中獲得土地增值的利益。
其實(shí)，要證明土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)能提高農(nóng)民的收入，指標(biāo)只用兩個(gè)就夠了。一個(gè)是能夠證明土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)出一定明顯大于家庭經(jīng)營(yíng)，也就是蛋糕會(huì)迅速擴(kuò)大；另一個(gè)是規(guī)模經(jīng)營(yíng)后這些產(chǎn)出會(huì)分配會(huì)比家庭經(jīng)營(yíng)更加平均，一般農(nóng)民能得到更多分配。我們來(lái)分析一下以上說(shuō)法的可信性。
辛子陵在《走世界農(nóng)業(yè)文明的共同道路》一文中引述資料說(shuō)：“美國(guó)以經(jīng)營(yíng)一種產(chǎn)品為主的專業(yè)化農(nóng)場(chǎng)大約增產(chǎn)90%以上……使美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大約增產(chǎn)40%，而降低成本50%” 。是不是中國(guó)一家一戶，非專業(yè)分工的家庭經(jīng)營(yíng)的單位面積產(chǎn)量一定很低，如果走美國(guó)“世界農(nóng)業(yè)文明的共同道路”，中國(guó)農(nóng)業(yè)單產(chǎn)也增產(chǎn)90%，使農(nóng)民收入大幅度增加呢？其實(shí)，這完全是在想象，中國(guó)以傳統(tǒng)精耕細(xì)作的家庭經(jīng)營(yíng)使農(nóng)業(yè)單產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到世界最高水平，已經(jīng)沒(méi)有什么增長(zhǎng)的空間。以下是世界銀行公布的2006年主要農(nóng)作物單產(chǎn)（作物總產(chǎn)/作物收獲面積；單位：噸/公頃）。
稻谷： 中國(guó) 6.26 世界平均 4.11 發(fā)達(dá)國(guó)家 6.71 發(fā)展中國(guó)家 4.05
小麥： 中國(guó) 4.46 世界平均 2.80 發(fā)達(dá)國(guó)家 2.92 發(fā)展中國(guó)家 2.71
玉米： 中國(guó) 5.37 世界平均 4.82 發(fā)達(dá)國(guó)家 8.20 發(fā)展中國(guó)家 3.37
大豆： 中國(guó) 1.70 世界平均 2.38 發(fā)達(dá)國(guó)家 2.91 發(fā)展中國(guó)家 2.10
花生： 中國(guó) 3.12 世界平均 2.15 發(fā)達(dá)國(guó)家 2.83 發(fā)展中國(guó)家 3.13
菜子油：中國(guó) 1.96 世界平均 1.76 發(fā)達(dá)國(guó)家 2.12 發(fā)展中國(guó)家 1.45
籽棉 ； 中國(guó) 3.73 世界平均 2.07 發(fā)達(dá)國(guó)家 2.60 發(fā)展中國(guó)家 1.96
以上數(shù)字可以刊出，中國(guó)除了被自己和外國(guó)人糟蹋了的大豆外，所有作物單產(chǎn)都超過(guò)世界平均水平40-80%，大部分作物單產(chǎn)接近和超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家，尤其是世界主糧小麥，比發(fā)達(dá)國(guó)家（小麥主產(chǎn)區(qū)）高出50%多。這就意味著兩點(diǎn)。首先，世界集約化水平最高的國(guó)家并沒(méi)有比中國(guó)家庭農(nóng)業(yè)有更高的產(chǎn)出（大豆單產(chǎn)高是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用；他們稻谷略高是發(fā)達(dá)國(guó)家種得很少，同時(shí)很多時(shí)間中國(guó)稻谷單產(chǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家），因此無(wú)法證明規(guī)�；軌蛱岣咧袊�(guó)目前土地產(chǎn)出；其次，中國(guó)作物單產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到世界頂尖水平，即使中國(guó)通過(guò)集約化、專業(yè)化和技術(shù)應(yīng)用達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，也只有20%左右的提升空間。
很多媒體都在用各種典型教育農(nóng)民：種植高附加價(jià)值的作物能夠致富。只要不是別有用心的農(nóng)業(yè)研究者心里都門兒清，所謂高附加價(jià)值，并不是作物本身有什么高明的使用價(jià)值，高附加價(jià)值是市場(chǎng)供求關(guān)系決定的。這些所謂高附加價(jià)值的需求量都很小，與小麥、稻谷、玉米、棉花、油料等根本無(wú)法相比。少數(shù)地方種點(diǎn)甜玉米、草莓等還可以，別說(shuō)都種了，就是中國(guó)有5%的耕地拿來(lái)種這些東西，就沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)品還能自稱“高附加價(jià)值”了。種大煙最發(fā)財(cái)，要是都種了也不會(huì)發(fā)財(cái)?shù)�。很多人拿臺(tái)灣農(nóng)業(yè)做例子，臺(tái)灣彈丸之地，也沒(méi)有全種這些東西，況且大陸還有糧食安全問(wèn)題。也許規(guī)模經(jīng)營(yíng)能提高這些高附加價(jià)值作物的種植比例，但這些作物的空間根本不足以解決農(nóng)民致富問(wèn)題。
原因很簡(jiǎn)單。要“改善農(nóng)民生活條件”， 縮小城鄉(xiāng)差距，依靠沒(méi)多大空間的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和高附加價(jià)值產(chǎn)品完全是杯水車薪。2007年，農(nóng)民家庭人均純收入為4140元，是城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入13786元的30%，而1985年這個(gè)數(shù)值是50%，家庭承包前的1980年為40%。近10年來(lái)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入年均增長(zhǎng)率為9.8%，農(nóng)民家庭人均純收入年均增長(zhǎng)6.7%。如果不能讓農(nóng)民收入增長(zhǎng)率達(dá)到并超過(guò)城鎮(zhèn)居民，根本談不上改善農(nóng)民生活條件和縮小城鄉(xiāng)差距。
現(xiàn)在很多媒體都號(hào)稱這次土地流轉(zhuǎn)改革是“第二次農(nóng)村改革”。究竟算第幾次不是憑嘴說(shuō)的。第一次農(nóng)村改革農(nóng)民家庭人均純收入5年內(nèi)增長(zhǎng)94%（不變價(jià)），城鄉(xiāng)收入差距從100比40縮小到100比50。土地流轉(zhuǎn)改革的指標(biāo)且不說(shuō)5年內(nèi)能恢復(fù)到1985年城鄉(xiāng)差距水平，就算恢復(fù)到改革前水平都困難。假如城鎮(zhèn)居民保持年9.8%的水平（2007年為12.2%），城鄉(xiāng)收入差別5年內(nèi)縮小到100比40，需要農(nóng)村家庭人均純收入要翻一番多，年增長(zhǎng)率要達(dá)到16.3%！實(shí)際上，中國(guó)已經(jīng)十幾年農(nóng)民收入增長(zhǎng)沒(méi)超過(guò)城鎮(zhèn)了（更嚴(yán)格的講，是90年代以來(lái)僅有一次，也就是1996年國(guó)企職工大量“下崗”的那一年）。就算能保持現(xiàn)有城鄉(xiāng)收入差距（解放以來(lái)最大差距），5年農(nóng)民家庭人均純收入也要達(dá)到6607元，增長(zhǎng)60%。土地規(guī)�；�(jīng)營(yíng)和高附加價(jià)值能夠提供在5年內(nèi)提供60%的增長(zhǎng)空間嗎？如果不能像第一次改革那樣縮小城鄉(xiāng)差距，還好意思說(shuō)什么這是“第二次改革”？看到這樣的任務(wù)，再回頭算算集約經(jīng)營(yíng)和高附加價(jià)值的可能性空間，就會(huì)覺(jué)得可笑了。
第三，說(shuō)土地流轉(zhuǎn)可以促使農(nóng)民離開(kāi)土地從而增加收入是最可笑的。農(nóng)民如果能夠找到非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，他們從來(lái)沒(méi)有放過(guò)。并沒(méi)有因?yàn)榧依镞�有責(zé)任田就不出去了，現(xiàn)在農(nóng)村就已經(jīng)只剩下“386199”部隊(duì)（婦女、兒童、老人）了。也許最近出現(xiàn)過(guò)“招工難”，農(nóng)民工工價(jià)提高問(wèn)題，這是因?yàn)榍岸嗄陽(yáng)|部地區(qū)企業(yè)農(nóng)民工工資增長(zhǎng)過(guò)慢，致使打工的收入和支出算下來(lái)不合算才形成的。難道這項(xiàng)改革的目的就是再制造一批失去農(nóng)業(yè)就業(yè)可能，不得不忍受任何低工資的農(nóng)民工嗎？而且這樣能增加農(nóng)民收入嗎？
第四，號(hào)稱農(nóng)民有出讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后就可以獲得國(guó)家征用農(nóng)業(yè)用地的好處，更是在忽悠全國(guó)人民。土地流轉(zhuǎn)政策一定會(huì)不包括國(guó)家征用建設(shè)用地時(shí)耕地承包方作為土地?fù)碛姓叩膬?nèi)容。這不僅因?yàn)橥恋厥菄?guó)有的，土地流轉(zhuǎn)并不意味著土地私有化，更重要的是地方政府根本不會(huì)放棄通過(guò)收取土地出讓金獲得財(cái)政收入的權(quán)利。到2005年，各地方政府的財(cái)政收入中已經(jīng)有接近50%來(lái)自土地出讓金。目前，土地出讓金已經(jīng)成為地方政府的命根子，離開(kāi)土地出讓金收入，各地方政府基本沒(méi)辦法活。這次改革要觸動(dòng)了這個(gè)神經(jīng)，這項(xiàng)改革說(shuō)什么也進(jìn)行不下去。因?yàn)槟阋催x擇地方政府破產(chǎn)，要么讓少部分農(nóng)民獲益（因?yàn)橹簧婕敖紖^(qū)農(nóng)民）。地方政府財(cái)政收入來(lái)源問(wèn)題解決前，這樣的好事想都不要去想。
土地流轉(zhuǎn)改革就算能夠提高些土地產(chǎn)出，一般農(nóng)民生產(chǎn)生活條件就一定得到“改善”，生活水平就得到“提高”嗎？不一定！
因?yàn)橥恋丶性?ldquo;種田能手”手里，就意味著雇傭勞動(dòng)的開(kāi)始。只有一種情況下出讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民能保障與原來(lái)收入一樣，就是“種田能手”保證將規(guī)模經(jīng)營(yíng)和技術(shù)改進(jìn)增加的產(chǎn)出分出一部分給土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓者。如果種田能手不能增加產(chǎn)出（在中國(guó)單產(chǎn)達(dá)到如此高的情況下，這種可能最多），或者增加產(chǎn)出部分沒(méi)讓出讓者享受，出讓者一定會(huì)減少收入。而且無(wú)論是出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、股份等任何方法，都將會(huì)如此。自從出現(xiàn)雇傭勞動(dòng)，都是資本家傾向多分些，給勞動(dòng)者少分些，從來(lái)沒(méi)有過(guò)逆向行為發(fā)生過(guò)。這次改革就特殊些嗎？
也許，這些年關(guān)于土地流轉(zhuǎn)改革試點(diǎn)中，確實(shí)發(fā)生過(guò)“雙贏”例子。但看看這些典型就知道了。
東北青岡縣蘆河鎮(zhèn)擁軍村的土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)經(jīng)常被作為典型。但這個(gè)村地處東北，376戶農(nóng)民，752個(gè)勞動(dòng)力擁有11000畝耕地。每個(gè)勞動(dòng)力合15畝，做到中國(guó)式的精耕細(xì)作是困難的，因此，利用機(jī)械化規(guī)模經(jīng)營(yíng)有一定空間。但全國(guó)絕大部分地方根本不具備這樣的資源充裕條件。
重慶搞土地入股經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)也多年了。重慶土地流轉(zhuǎn)改革靠近市區(qū)，并不典型。即使如此，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授曹興權(quán)博士還是提出自己的擔(dān)心：“農(nóng)民以地入股后，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就轉(zhuǎn)讓給了公司。如果公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，或者公司倒閉，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也就旁落了。”
而辛子陵文章里所列舉的大量例子，以及各地土地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)的例子，基本都是“種田能手”發(fā)了多大財(cái)，并沒(méi)有說(shuō)清楚中國(guó)是否能讓多數(shù)農(nóng)民擁有這樣的資源水平。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，等于只落實(shí)“少數(shù)人先富起來(lái)”，“共同富裕”就完全放棄了。
總之，土地流轉(zhuǎn)改革在生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步上關(guān)聯(lián)因素少而且清晰，完全可以分析清楚這項(xiàng)改革能帶來(lái)什么好處。但是，從中國(guó)具體情況看，土地流轉(zhuǎn)必然使農(nóng)民收入增加，必然使農(nóng)業(yè)增加值大幅度增加的因素一點(diǎn)也看不出來(lái)，一點(diǎn)也找不到。
難道能僅僅從課本上的“集約經(jīng)營(yíng)效益”來(lái)指導(dǎo)一次影響巨大的改革嗎？
有避免產(chǎn)生大量流民的配套措施嗎？
所有人對(duì)土地私有化表示異議的人都提出過(guò)這樣的擔(dān)心：土地私有化會(huì)不斷產(chǎn)生失地農(nóng)民，也就是無(wú)法與生產(chǎn)資料結(jié)合的“流民”。而流民滋生在中國(guó)2000歷史上是社會(huì)動(dòng)蕩，王朝覆滅的根源。
這次改革中是這樣安慰那些“膽小者”的。首先，土地流轉(zhuǎn)改革不是土地私有化，因此不會(huì)像舊社會(huì)那樣大量產(chǎn)生失地農(nóng)民。其次，土地使用方向會(huì)得到嚴(yán)格控制，土地還會(huì)以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主。農(nóng)民即使失去了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但一樣可以作為雇工獲得收入而不成為流民。第三，這次改革會(huì)形成城鄉(xiāng)居民互換，有條件的農(nóng)民進(jìn)了城，有些城市居民會(huì)選擇農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只要大家都有了自由的身份、機(jī)會(huì)和機(jī)會(huì)，市場(chǎng)一定能夠擺平這些問(wèn)題。我們一項(xiàng)項(xiàng)來(lái)分析這些說(shuō)法。
首先，不是土地私有化就不會(huì)產(chǎn)生流民嗎？要搞清這一點(diǎn)必須把中國(guó)古代流民產(chǎn)生的因素和過(guò)程弄清楚。
古代流民是什么？簡(jiǎn)單講就是在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)方式中被強(qiáng)制從農(nóng)業(yè)中“溢出”的，沒(méi)有勞動(dòng)機(jī)會(huì)的群體。一般來(lái)講，雖然王朝末年土地兼并嚴(yán)重，大量小農(nóng)破產(chǎn)，但地主畢竟不親自種地。這些被兼并的耕地還是由破產(chǎn)而淪為佃農(nóng)和長(zhǎng)短工在耕種，大部分農(nóng)民總還應(yīng)該有地種。但是，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的改變，必然使分配發(fā)生變化，并最終導(dǎo)致部分“農(nóng)民”被溢出土地。我們可以做個(gè)簡(jiǎn)單計(jì)算：
如果一戶5口之家的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)自己的10畝耕地可以勉強(qiáng)糊口，那么如果他是佃戶，地租是五五開(kāi)，他就需要佃租20畝地才能糊口。也就是從每畝地可以讓0.5個(gè)農(nóng)民不離開(kāi)土地變成0.25個(gè)。這就必然“溢出”一半農(nóng)民。隨著兼并加劇，更多農(nóng)民需要租地，這就給地主提高地租提供了機(jī)會(huì)。于是地租變成四六開(kāi)，這戶農(nóng)民就需要租賃25畝地才能活下去。又一批農(nóng)民被必然“溢出”土地。這是個(gè)正反饋系統(tǒng)，越多農(nóng)民被溢出土地地租就越高，地租越高越多農(nóng)民被溢出土地。最終導(dǎo)致遍地流民。明末闖王等上百萬(wàn)起義軍幾次被剿滅的只剩下幾十人甚至7個(gè)人，但只要這個(gè)規(guī)則不變，幾年內(nèi)就又滋生出數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的流民。所謂野火燒不盡，春風(fēng)吹又生，沒(méi)幾年就把明王朝給推翻了。
土地流轉(zhuǎn)改革的目的不就是為了讓土地集中在“種田能手”手中嗎？別管名字多好聽(tīng)，但土地將越來(lái)越集中，越來(lái)越農(nóng)民將失去土地是個(gè)趨勢(shì)。有人會(huì)解釋說(shuō)：“這與解放前不同，農(nóng)民會(huì)選擇把土地租給經(jīng)營(yíng)者而不是一次性轉(zhuǎn)讓，這樣他們不僅可以年年獲得收益，而且有收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件”。
這只能在理論上講得通。中國(guó)古代農(nóng)民一樣把土地看成命根子，沒(méi)有一個(gè)農(nóng)民是自愿放棄田權(quán)的。但為什么土地總是越來(lái)越集中呢？因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)是非常脆弱的經(jīng)濟(jì)體。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體不可能完成農(nóng)業(yè)社會(huì)全部分工，必然要與市場(chǎng)進(jìn)行交換。而農(nóng)業(yè)又是“二月賣新絲，五月糶新谷”，要賣大家一起賣，要買大家都要買。這樣的市場(chǎng)很容易被商業(yè)資本和高利貸者控制。最主要的是，中國(guó)是世界上農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害最嚴(yán)重的地區(qū)。印度洋和阿拉伯海上來(lái)的西南暖濕氣流與西北冷空氣去年只在黃淮徘徊，今年就可能只在長(zhǎng)江以南肆虐，加上地上一條世界含沙量最大的黃河，三條龍攪得周天寒徹，基本是三年兩災(zāi)。自然災(zāi)害加上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體本來(lái)就吹彈可破，災(zāi)年上再出了個(gè)病人、死了條牛就能讓一個(gè)小農(nóng)家庭借上高利貸。只好“醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉”，最終還是賣掉土地。一個(gè)小農(nóng)變成佃農(nóng)容易，一個(gè)佃農(nóng)變成小農(nóng)就難上加難了。這就是流民數(shù)量越來(lái)越大而從來(lái)沒(méi)逆轉(zhuǎn)的原因。
現(xiàn)在這種情況改變了嗎？沒(méi)有吧。即使有些農(nóng)民會(huì)選擇把土地租出去，但一旦遇見(jiàn)城里人根本不在意的事件：去廣東打工的兒子失業(yè)了甚至因工傷回家了，孫子考上大學(xué)了，老婆患心肌炎了，也一定選擇“醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉”，把土地一次性出讓了。這樣的情況還用假設(shè)嗎？
中國(guó)農(nóng)村人口巨大，2006年人均月收入低于50元的農(nóng)民就有1000多萬(wàn)。再往上說(shuō)，中國(guó)有3億農(nóng)民人均年純收入不過(guò)1700元，月收入只有140元（其中15000萬(wàn)月均不足100元） ，這些家庭市場(chǎng)化率已經(jīng)很高（最低的1.5億人現(xiàn)金收入/總收入比重達(dá)到74%，稍高點(diǎn)的1.5億人為78%），比當(dāng)年的小農(nóng)（古代中國(guó)小農(nóng)市場(chǎng)化率大約在30%）還要充分地經(jīng)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大風(fēng)大浪的考驗(yàn)。這樣的家庭承受不了任何小災(zāi)難，而災(zāi)難還往往會(huì)發(fā)生在他們頭上。3億人呀！不用5年，這些人都有可能成為“沒(méi)機(jī)會(huì)與任何形式生產(chǎn)資料結(jié)合的群體”。
這次所謂土地流轉(zhuǎn)改革是2003年后進(jìn)行過(guò)一些試驗(yàn)的，一些試驗(yàn)并沒(méi)發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題，還往往是“雙贏”。不要忘記，這4、5年恰好是中國(guó)罕見(jiàn)的風(fēng)調(diào)雨順的4、5年，而三年兩災(zāi)才是中國(guó)的“常態(tài)”。如果連這一點(diǎn)都忘記了，以后出事情也只有認(rèn)了。
問(wèn)題不僅在此，還在于這次改革明顯希望城市資金進(jìn)入農(nóng)村，否則描繪城市居民變成農(nóng)村居民還有什么意思？
這才是最可怕的一點(diǎn)。
古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)頻繁破產(chǎn)不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體單薄，還在于商業(yè)資本勢(shì)力的過(guò)度強(qiáng)大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的詭異。
今天，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中擁有數(shù)億或者數(shù)千萬(wàn)“閑散”資金的人很多。這些人不僅擁有巨大資本，而且有非常強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系。這同古代動(dòng)輒擁有數(shù)百萬(wàn)兩甚至上千萬(wàn)兩白銀的商人一樣。這些資金如果涌入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，就像大象跳進(jìn)澡盆里，出現(xiàn)什么局面很難講。有人會(huì)想，這些資金投入農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，不是好事嗎？
可以想象，只要土地流轉(zhuǎn)改革一開(kāi)始，一定有大量資金進(jìn)入農(nóng)村，但它們進(jìn)來(lái)會(huì)做什么，可以從中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)中得到啟示。
中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是地主、商人、高利貸者三位一體，稍大點(diǎn)的地主都經(jīng)商，都放貸。同時(shí)，很大的商人也經(jīng)營(yíng)土地。商業(yè)資本滲入土地經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。王朝初期，由于剛從戰(zhàn)亂恢復(fù)：地價(jià)低，糧價(jià)高。比如宋朝初年糧價(jià)大約每擔(dān)（約118斤）600文左右，地價(jià)約1兩銀子（1000文）1畝。中國(guó)古代大約1畝地產(chǎn)1擔(dān)多一點(diǎn)（59公斤）糧食（到解放初期，我國(guó)谷物單位面積產(chǎn)量也就70公斤左右），投資2兩銀子買地，收價(jià)值300文的谷物地租（按600文1擔(dān)，四六或五五分成），年投資回報(bào)率15%，還是合算的。
土地是有限資源，任何有限資源的價(jià)格都是在逐漸上升的。因此我們會(huì)看到，王朝初年土地價(jià)格在1-2兩一畝，會(huì)在中期很快達(dá)到20兩左右一畝。而糧食是再生資源，供給能力影響價(jià)格，價(jià)格雖然也漲，但大約在700文左右1擔(dān)。這個(gè)時(shí)候地主商人以吃地租為目的投資土地就有些不合算了。因?yàn)檫�按五五分成，即使糧食單產(chǎn)提高點(diǎn)，也無(wú)非能收400文錢，投資回報(bào)率就只有2%了。作為不可再生資源的土地一定持續(xù)漲價(jià)，王朝后期能漲到50兩 ，甚至100兩一畝。50兩1畝，年投資回報(bào)率只有0.8%，漲到100兩1畝，只有0.5%。在資金利息達(dá)到25%以上的時(shí)期投資土地（王安石青苗法還合年息20%），不是傻瓜嗎？地主就是資本家，他們?cè)趺磿?huì)傻？他們是把土地當(dāng)作股票、期貨等賭具來(lái)賭博了。由于中國(guó)自然災(zāi)害頻繁，小農(nóng)破產(chǎn)賣地和豐年買地很頻繁，換句話說(shuō)這個(gè)市場(chǎng)“短線”有波動(dòng)。土地作為有限資源長(zhǎng)期一定漲，也即是說(shuō)是長(zhǎng)線投資好東西。因此，中國(guó)才有“千年田換八百主”的頻繁土地交易活動(dòng)。地主商人是把土地這種重要生產(chǎn)資料作為賭具來(lái)玩，從中賺錢，才造成地價(jià)不斷上升，超出土地作為生產(chǎn)資料本身的投資品了。這是中國(guó)古代有一個(gè)強(qiáng)烈的土地兼并趨勢(shì)的根本原因。
由于土地除了“交換價(jià)值”還有“使用價(jià)值”，土地?fù)碛姓咦匀粫?huì)造成并促進(jìn)流民產(chǎn)生。
今天，商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)村，一部分會(huì)進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工行業(yè)，一部分會(huì)變成炒作土地的資金。這是不可避免的。連內(nèi)蒙的沙漠都有人愿意炒，何況山清水秀的長(zhǎng)城以南？
有件事情是必然發(fā)生的：既然是中央在掀起“第二次農(nóng)村改革”的偉大事業(yè)，而且是“解放思想，繼續(xù)深化改革”的主要步驟，各級(jí)政府一定是按照“土地越集中越好”，“城市資金進(jìn)來(lái)越多越好”的原則來(lái)行事。這樣行為必然會(huì)越來(lái)越瘋狂，越來(lái)越離譜，越來(lái)越按照“只要沒(méi)有命令禁止就大膽干”的原則來(lái)做——這在引進(jìn)外資時(shí)期已經(jīng)得到了充分證明。
如果商業(yè)資本與官員利益結(jié)合在一起，下面的事情一定發(fā)生。
首先，巨大的商業(yè)資本會(huì)吞噬原來(lái)農(nóng)民自辦的種養(yǎng)殖業(yè)尤其是農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，把他們趕回種養(yǎng)殖業(yè)。雖然這樣做不一定會(huì)減少產(chǎn)出，但本來(lái)農(nóng)民身份的企業(yè)家將大量破產(chǎn)或者放棄經(jīng)營(yíng)，本來(lái)與他們有各種關(guān)聯(lián)的農(nóng)民的利益也會(huì)大幅度減少（不可小看這一塊，尤其是中小企業(yè)）。即使蛋糕會(huì)大點(diǎn)，但城市資本切掉的部分一定大于蛋糕增長(zhǎng)部分，農(nóng)民收益不會(huì)增加反而減少。而強(qiáng)大的商業(yè)資本會(huì)加速土地集中力量，并促使更多的農(nóng)民選擇一次性出讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。
其次，一定會(huì)出現(xiàn)官商勾結(jié)把土地作為投資品而不是生產(chǎn)資料的活動(dòng)。這樣的活動(dòng)究竟有什么樣式，現(xiàn)在很難猜想。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是有無(wú)限的創(chuàng)造力，根本不用發(fā)愁。
總之，現(xiàn)在看到的土地流轉(zhuǎn)改革各項(xiàng)措施全部是向著滋生“沒(méi)機(jī)會(huì)與任何形式生產(chǎn)資料結(jié)合的群體”努力，沒(méi)看到有什么能夠制約相反方向的配套措施。
改革改出“一部分人先富起來(lái)”還不可怕，改革改出一個(gè)不斷滋生流民的體制，恐怕就要小心了。再“英明”的領(lǐng)袖遇見(jiàn)崇禎皇帝面前的那個(gè)攤子，都是沒(méi)辦法的。
現(xiàn)在是推出這項(xiàng)改革的時(shí)機(jī)嗎？
為什么現(xiàn)在要推出“農(nóng)村第二步改革”？原因不清楚，但可以看到的是，現(xiàn)在恰好是最不合時(shí)宜的時(shí)候。
客觀的講，從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，如果不是西方經(jīng)濟(jì)加速向賭博經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量產(chǎn)業(yè)資本涌向以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，世界貿(mào)易額暴增，中國(guó)本該在那個(gè)時(shí)候就進(jìn)入一個(gè)生產(chǎn)過(guò)剩引起的經(jīng)濟(jì)衰退或者蕭條時(shí)期。 正是西方虛擬-賭博經(jīng)濟(jì)的迅速膨脹才給了中國(guó)一個(gè)以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的10年黃金期。
但西方這種以拼命累積負(fù)債和大量發(fā)行貨幣以享用中國(guó)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的財(cái)富總是要崩潰的。因?yàn)槿魏晤愃频恼答佅到y(tǒng)總是要崩潰的，早晚而已。這種體系的問(wèn)題就在于西方巨大的需求是虛假的，是依賴一個(gè)強(qiáng)制性信用體系來(lái)支撐的。只要這個(gè)信用體系發(fā)生動(dòng)蕩，虛假需求消退，整個(gè)世界就顯示出嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩（對(duì)應(yīng)需求大幅下降而講）。 但是，現(xiàn)在西方創(chuàng)造的這種全球生產(chǎn)-分配體系已經(jīng)顯示出問(wèn)題，風(fēng)暴已經(jīng)到來(lái)。這場(chǎng)風(fēng)暴能刮多大，持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，各有各的說(shuō)法，但風(fēng)暴已經(jīng)來(lái)臨，而且顯現(xiàn)出類似1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條所表現(xiàn)的生產(chǎn)過(guò)剩特點(diǎn)，卻是幾乎所有學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了的。美國(guó)今年8月居民消費(fèi)自二戰(zhàn)以來(lái)第一次低于上個(gè)月，而且預(yù)期9月會(huì)繼續(xù)下滑就是跡象。
本文不再去分析這次世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因和趨勢(shì)，但對(duì)必然發(fā)生的世界性生產(chǎn)過(guò)剩，世界性需求萎縮對(duì)中國(guó)的必然影響，對(duì)馬上要開(kāi)始的“農(nóng)村第二次改革”會(huì)有什么影響，卻是需要做的。
1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條中，凡是全球化程度越深的影響越大，全球化程度淺的影響小些（如當(dāng)時(shí)的中國(guó)），與全球化隔離的沒(méi)有壞影響（如蘇聯(lián)），這次一定還是這樣。那么中國(guó)是在這個(gè)漩渦以外，還在漩渦的邊緣，擬或在漩渦中心呢？應(yīng)該是在漩渦中心。因?yàn)楝F(xiàn)在的世界經(jīng)濟(jì)體系中，中國(guó)是主要生產(chǎn)者，西方尤其美國(guó)是主要消費(fèi)者。中國(guó)是整個(gè)危機(jī)鏈的一端，西方是另一端，怎么不在漩渦中心？
如果這樣看，一旦全球危機(jī)加深，世界貿(mào)易額下降（1929年下降25%），會(huì)發(fā)生與過(guò)去經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同特點(diǎn)。以前西方發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)內(nèi)企業(yè)大量破產(chǎn)，工人大量失業(yè)。這次要發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是西方?jīng)]企業(yè)可破產(chǎn)（都挪到中國(guó)了），西方?jīng)]工人可失業(yè)（沒(méi)工人了）。于是出現(xiàn)西方發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)發(fā)生企業(yè)大量破產(chǎn)，中國(guó)工人大量失業(yè)。中國(guó)目前出口企業(yè)以外資為主體，國(guó)內(nèi)有21個(gè)行業(yè)前幾家大企業(yè)也是外資控制，而且西方最大的公司都在中國(guó)有重要投資。于是只要在中國(guó)的這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)，西方股票市場(chǎng)就走向更深的熊市，金融危機(jī)進(jìn)一步加深。西方金融危機(jī)進(jìn)一步加深，需求進(jìn)一步下降，在中國(guó)的企業(yè)日子就更難過(guò)——也是個(gè)正反饋系統(tǒng)。中國(guó)與世界聯(lián)系得再?zèng)]那么緊密了。
不管上述描繪的程度有多深，但基本關(guān)系是不會(huì)變的。這奠定了中國(guó)下一段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本環(huán)境。不考慮這個(gè)環(huán)境，一切政策涉及都是無(wú)的放矢。因此，我們必須把這一次改革放在這樣一個(gè)背景下考慮。
如果這項(xiàng)改革推進(jìn)了，能夠消除其副作用的唯一力量就是中國(guó)出現(xiàn)了更多的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有一個(gè)增量的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，這項(xiàng)改革必然造成嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。但是問(wèn)題出來(lái)了，在這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)承擔(dān)的角色是“國(guó)內(nèi)企業(yè)大量破產(chǎn)，國(guó)內(nèi)工人大量下崗”。因此，不僅不會(huì)出現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，反而會(huì)是非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)大幅度減少。可以預(yù)期大致會(huì)發(fā)生這樣的事情：
隨著美國(guó)和西方需求降低，沿海出口企業(yè)開(kāi)始萎縮，大量制造業(yè)的農(nóng)民工首當(dāng)其沖被辭退。這是第一波浪潮，而且現(xiàn)在已經(jīng)有跡象了。即使所謂有些企業(yè)在“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，也并不能掩蓋更多企業(yè)停業(yè)或破產(chǎn)使大量農(nóng)民工下崗的趨勢(shì)。
隨著金融危機(jī)加深，一些外資將回國(guó)救主，中國(guó)也會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭的局面。中國(guó)樓市已經(jīng)低迷，隨著流動(dòng)性降低，以居民住房和寫字樓為代表的建筑業(yè)會(huì)呈現(xiàn)過(guò)剩局面，基本建設(shè)會(huì)大幅度減少，于是建筑業(yè)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民工會(huì)被迫“下崗”。這是第二波，其實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)了。
接著，隨著樓市低迷，加上中國(guó)股市已經(jīng)處于熊市，中產(chǎn)階級(jí)（富裕階層）必然損失大量資產(chǎn)，加上經(jīng)濟(jì)情況不好，很多中小經(jīng)濟(jì)體日子難過(guò)，支撐中國(guó)消費(fèi)的主體將會(huì)趨向減少消費(fèi)尤其是服務(wù)消費(fèi)。這樣，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的中國(guó)服務(wù)業(yè)農(nóng)民工也將失去就業(yè)機(jī)會(huì)。
這三個(gè)方面減少的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，少說(shuō)也要有4、5千萬(wàn)，占現(xiàn)在農(nóng)民工總數(shù)的20%左右。
中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)不是過(guò)去的農(nóng)民。2006年，中國(guó)農(nóng)民人均純收入中，來(lái)自務(wù)工部分已經(jīng)達(dá)到38%，收入增長(zhǎng)部分60%來(lái)自工資性收入。如果20%的農(nóng)民工失去“工資性收入”（往往還是農(nóng)村中低收入戶），中國(guó)農(nóng)民家庭人均純收入肯定出現(xiàn)明顯負(fù)增長(zhǎng)！
這種環(huán)境下推進(jìn)“土地流轉(zhuǎn)改革”會(huì)有什么結(jié)果，恐怕不用再分析了。
很多“專家”說(shuō)，中國(guó)會(huì)趁機(jī)用擴(kuò)大內(nèi)需的方法恢復(fù)以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。
擴(kuò)大內(nèi)需？中國(guó)什么時(shí)候沒(méi)說(shuō)過(guò)要發(fā)展內(nèi)需？從2001年北戴河會(huì)議上江澤民就提出要大力發(fā)展內(nèi)需。結(jié)果是國(guó)內(nèi)消費(fèi)品零售總額始終沒(méi)什么起色，倒是外貿(mào)出口不斷擴(kuò)大。原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)早在1997年前后已經(jīng)達(dá)到西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)了，也就是大量低收入群體無(wú)力消費(fèi)，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩。只是因?yàn)?996年人民幣大幅貶值，使出口能力擴(kuò)大，才掩蓋了這個(gè)問(wèn)題。
中國(guó)看起來(lái)市場(chǎng)很大，但由于貧富分化嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大，大量群體根本不在這個(gè)市場(chǎng)中。即使按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字，2006年，占城鎮(zhèn)居民10%的高收入群體（5771萬(wàn)人）年消費(fèi)支出為11734億，而占農(nóng)村居民80%的低收入群體（5.9億）只有11480億。5771萬(wàn)人消費(fèi)總額比近58994萬(wàn)人還多。如果參考王小魯?shù)难芯课恼拢@個(gè)數(shù)字還懸殊 。絕大部分農(nóng)民（80%月均支出現(xiàn)金162元，全部農(nóng)民也不過(guò)月均支出現(xiàn)金221元）和40%以上的城鎮(zhèn)低收入群體（月均支出現(xiàn)金425元）基本不具備購(gòu)買現(xiàn)代產(chǎn)品的能力（現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上消費(fèi)品要么是適應(yīng)外國(guó)人水平的，要么是適應(yīng)國(guó)內(nèi)富裕階層的，因?yàn)樗麄兿M(fèi)了80%以上的制造業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)。出口企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，產(chǎn)品檔次更本不是低收入群體能消費(fèi)起的），也就是說(shuō)有10億人基本不在中國(guó)現(xiàn)在的消費(fèi)品市場(chǎng)上，靠什么提高內(nèi)需？一旦出現(xiàn)大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)，土地流轉(zhuǎn)促成的城市商業(yè)資本吞噬農(nóng)民農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和服務(wù)業(yè)利潤(rùn)，農(nóng)民將更加遠(yuǎn)離現(xiàn)代產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)。
要提高農(nóng)民消費(fèi)需求，必須增加低收入農(nóng)民的收入。而土地流轉(zhuǎn)改革，恰好是對(duì)低收入農(nóng)民不利，對(duì)“種田能手”和城市投資者有利。這不是個(gè)悖論嗎？怎么解決問(wèn)題？
由此看來(lái)，現(xiàn)在推出這項(xiàng)改革是最不合時(shí)宜的。
這項(xiàng)政策是解決三農(nóng)問(wèn)題的鑰匙嗎？
中央對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題發(fā)愁也不是一天兩天了，每一屆領(lǐng)導(dǎo)都感嘆這個(gè)問(wèn)題嚴(yán)重。胡溫上臺(tái)后取消農(nóng)業(yè)稅，也就是每個(gè)農(nóng)民每年三四百元，還是一次性的顯現(xiàn)出來(lái)。但農(nóng)民人均收入增長(zhǎng)率持續(xù)地，頑固地低于城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)，卻沒(méi)有扭轉(zhuǎn)的跡象。難道出路竟然是恢復(fù)中國(guó)走了兩千多年的土地私有制度，還被指認(rèn)為“世界農(nóng)業(yè)文明的共同道路”。
中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題就是土地問(wèn)題，這句話不錯(cuò)，但只適合農(nóng)業(yè)時(shí)期的農(nóng)民問(wèn)題。在農(nóng)業(yè)時(shí)期，商業(yè)、金融、土地資本家勾結(jié)起來(lái)剝奪小農(nóng)土地，使他們失去“勞動(dòng)吃飯”的條件，最終迫使他們?cè)旆�，同歸于盡。因此，任何剝奪小農(nóng)土地的行為必然帶來(lái)災(zāi)難。
但工業(yè)化后就不同了，工業(yè)化時(shí)期農(nóng)民比城市人窮的原因，是因?yàn)楣I(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的“增長(zhǎng)的可能性空間”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)，技術(shù)進(jìn)步使其勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低最終了決定行業(yè)收入差別。只要你這個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)慢，無(wú)論如何都不可能比增長(zhǎng)快的平均收入高。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中供需關(guān)系會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格自動(dòng)上調(diào)以平衡差距，但總體農(nóng)業(yè)效率還是跟在工業(yè)后面。即使美國(guó)這樣的后現(xiàn)代國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)每年進(jìn)行巨額補(bǔ)貼，也不能解決農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人收入平均低于其他行業(yè)的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)比工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度慢是個(gè)不可改變的因素。
發(fā)達(dá)國(guó)家是怎樣解決這個(gè)問(wèn)題的呢？基本過(guò)程都是：開(kāi)始是制造業(yè)，然后是服務(wù)業(yè)，不斷創(chuàng)造越來(lái)越多的就業(yè)機(jī)會(huì)，大量農(nóng)民離開(kāi)土地（英國(guó)是強(qiáng)力趕走的，美國(guó)是利益誘惑的）從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，與此同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均擁有資源越來(lái)越多，為技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高增加了空間，也就是所謂集約化經(jīng)營(yíng)，最終使農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的收入差距縮小了。
接著的問(wèn)題是，中國(guó)有沒(méi)有可能走西方發(fā)達(dá)國(guó)家的道路呢？恐怕有困難，這可以從很多工業(yè)化速度很快的新興市場(chǎng)國(guó)家情況以及中國(guó)自身情況看出來(lái)。
目前，幾乎所有新興市場(chǎng)國(guó)家都經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：工業(yè)化和城市化速度都很高，一直到產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)國(guó)家很接近。但是，貧富差距不僅在世界上排前列，而且越來(lái)越大。無(wú)非是農(nóng)民從農(nóng)村進(jìn)入城市的貧民窟，低收入的農(nóng)民變成了低收入的服務(wù)業(yè)人員。
1985年,美國(guó)全部就業(yè)人員創(chuàng)造GDP為3.75萬(wàn)美元。其中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人均1.97萬(wàn)美元，第二產(chǎn)業(yè)6.2萬(wàn)美元，第三產(chǎn)業(yè)人均4.85美元。第三產(chǎn)業(yè)人均GDP是第一產(chǎn)業(yè)的2.46倍，高于平均數(shù)29%。而同年巴西全部就業(yè)人員創(chuàng)造GDP為0.41美元，其中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人均0.17美元，第二產(chǎn)業(yè)0.92美元，第三產(chǎn)業(yè)0.18美元。第三產(chǎn)業(yè)只是第一產(chǎn)業(yè)的1.06倍，比平均數(shù)低56%。
也就是說(shuō)，新興市場(chǎng)國(guó)家服務(wù)業(yè)雖然勞動(dòng)生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)，但是提高幅度很小，一般仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。而發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率往往與人均勞動(dòng)生產(chǎn)率接近，遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。西方國(guó)家70%以上在服務(wù)業(yè)就業(yè)，只有2%左右從事農(nóng)業(yè)，政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)就業(yè)者的難度自然很小。
這里就存在一個(gè)問(wèn)題，服務(wù)業(yè)并不創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是很難用勞動(dòng)時(shí)間或者勞動(dòng)量來(lái)計(jì)算的。美國(guó)理個(gè)發(fā)要10美元，而且沒(méi)有洗頭等服務(wù)。中國(guó)理個(gè)發(fā)10元人民幣（服務(wù)內(nèi)容多得多）。美國(guó)一個(gè)超市收銀員每天工作量不比中國(guó)超市收銀員多，也不比中國(guó)收銀員熟練，但美國(guó)收銀員工資是中國(guó)收銀員的十幾倍。發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)為什么能“創(chuàng)造”這么高“價(jià)值”呢？
這可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。
首先，發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)構(gòu)成與發(fā)展中國(guó)家不一樣，金融保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和工商服務(wù)業(yè)等金融有關(guān)產(chǎn)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重在40%以上（2004年美國(guó)為44.4%，英國(guó)為40%），占GDP比重也高得很（2004年美國(guó)為32.4%，英國(guó)為30%。中國(guó)同年全部第三產(chǎn)業(yè)才31.9%。）。而發(fā)展中國(guó)家則小得多，2004年巴西該行業(yè)占服務(wù)業(yè)比重為25%，占GDP為16% 。更多發(fā)展中國(guó)家金融有關(guān)行業(yè)占GDP比重在10-15%左右，不及發(fā)達(dá)國(guó)家一半（中國(guó)更低，2006年中國(guó)金融、不動(dòng)產(chǎn)和工商服務(wù)業(yè)占GDP比重只有9.5%，只相當(dāng)于美國(guó)的21%）。金融、不動(dòng)產(chǎn)等行業(yè)“勞動(dòng)生產(chǎn)率”最高的行業(yè)，一個(gè)房地產(chǎn)公司百十個(gè)人就“創(chuàng)造”數(shù)十億“資產(chǎn)”，而金融投資等行業(yè)更是不需要多少人。發(fā)達(dá)國(guó)家控制著世界金融市場(chǎng)，制定只能他們發(fā)財(cái)?shù)慕鹑谝?guī)則，通過(guò)“創(chuàng)造信用”一本萬(wàn)利甚至無(wú)本萬(wàn)利地“創(chuàng)造財(cái)富”。這樣的條件是發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)不存在的。
其次，發(fā)達(dá)國(guó)家制定世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則，擁有技術(shù)和品牌優(yōu)勢(shì)。如果按照勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)可能性空間角度看待勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)，顯然是個(gè)升冪結(jié)構(gòu)。西方國(guó)家通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)在生產(chǎn)活動(dòng)中賺取利潤(rùn)的大頭，而資本越多技術(shù)人才越向西方集中。西方本來(lái)就擁有最響亮品牌，品牌產(chǎn)品毛利高，投入廣告資金就強(qiáng)。而廣告越強(qiáng)品牌越響亮。這樣，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“眼球經(jīng)濟(jì)”這兩個(gè)“正反饋系統(tǒng)”使西方積聚財(cái)富能力越來(lái)越強(qiáng)。雖然近30年來(lái)包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家GDP增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于西方國(guó)家，但財(cái)富分配向發(fā)達(dá)國(guó)家集中的勢(shì)頭一樣沒(méi)有逆轉(zhuǎn)，反而越來(lái)越強(qiáng)。
以上兩個(gè)因素，使西方國(guó)家有能力通過(guò)制定起點(diǎn)很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，高額的轉(zhuǎn)移支付和廣泛的福利政策，“提高”第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率（服務(wù)業(yè)GDP主要構(gòu)成是工資），也有能力高額補(bǔ)貼增加農(nóng)業(yè)就業(yè)者的收入。
因此，所謂“世界農(nóng)業(yè)文明的共同道路”并不存在，這條路只有西方發(fā)達(dá)國(guó)家才走得通。最主要的是，這條路與土地私有化和“集約經(jīng)營(yíng)”的關(guān)系很小，完全是政府對(duì)產(chǎn)業(yè)收入再分配解決的。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與制造業(yè)差距越來(lái)越大的問(wèn)題更困難。目前，雖然中國(guó)已經(jīng)成為世界扣除軍工產(chǎn)業(yè)的最大制造業(yè)國(guó)家，而且在繼承擔(dān)世界最大的消費(fèi)品生產(chǎn)后，裝備制造業(yè)也開(kāi)始向中國(guó)轉(zhuǎn)移，但由于中國(guó)人口數(shù)量太大，農(nóng)民數(shù)量太多，依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然調(diào)配出一個(gè)讓大部分農(nóng)民離開(kāi)土地，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的前景依然不可樂(lè)觀。上世紀(jì)末，西方經(jīng)合組織7國(guó)制造業(yè)工人全部加起來(lái)不過(guò)5858萬(wàn) ，就算這些國(guó)家把制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)全部給中國(guó)，中國(guó)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)問(wèn)題也無(wú)法解決（服務(wù)業(yè)就業(yè)是無(wú)法轉(zhuǎn)移的）。
在如何解決三農(nóng)問(wèn)題上，算小賬是算不出結(jié)果的。2006年，中國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)創(chuàng)造增加值為10.9%。再加上當(dāng)年農(nóng)民家庭純收入中38%的務(wù)工收入，占全國(guó)人口56.1%的73742萬(wàn)農(nóng)民總計(jì)不過(guò)從GDP盤子里15%部分討生活。這么小的，擴(kuò)張速度必然很慢的盤子中考慮農(nóng)民收入問(wèn)題，怎么算也算不出個(gè)結(jié)果來(lái)，怎么也算不出個(gè)出路來(lái)。
農(nóng)村問(wèn)題專家李昌平早就看透了這個(gè)問(wèn)題。他在很多文章中都提出中國(guó)究竟走菲律賓農(nóng)業(yè)發(fā)展模式還是走日和中國(guó)臺(tái)灣農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的問(wèn)題。菲律賓農(nóng)業(yè)發(fā)展模式就是在土地私有化基礎(chǔ)上大資本下鄉(xiāng)的美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。外國(guó)和本國(guó)資本家逐步滲透和控制了“菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險(xiǎn)、土地交易、農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域。農(nóng)民只能從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，大量自耕農(nóng)和佃農(nóng)在大公司的擠壓下破產(chǎn)，被迫失去土地做資本家的農(nóng)業(yè)工人。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)業(yè)資本家和地主所需要的農(nóng)業(yè)工人越來(lái)越少，大量的失地和失業(yè)農(nóng)民涌進(jìn)了城市”。結(jié)果形成“五個(gè)快速轉(zhuǎn)變：農(nóng)村問(wèn)題快速轉(zhuǎn)變成了城市問(wèn)題，農(nóng)民問(wèn)題快速轉(zhuǎn)變成了工人問(wèn)題，失業(yè)問(wèn)題快速轉(zhuǎn)變成了社會(huì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題快速轉(zhuǎn)變成了政治問(wèn)題，國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)矛盾快速轉(zhuǎn)變成了國(guó)際貿(mào)易摩擦。”
以前，由于農(nóng)民沒(méi)有出讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利，確實(shí)只能產(chǎn)生“公司+農(nóng)戶”的模式。當(dāng)中國(guó)土地流轉(zhuǎn)改革給了農(nóng)民土地“處置權(quán)”后，這個(gè)模式必然演變成“公司+雇工”模式。隨著政府鼓勵(lì)、支持商業(yè)資本下鄉(xiāng)和“公司+農(nóng)戶”的模式，中國(guó)走上菲律賓道路就是指日可待的。
李昌平還介紹了日本和中國(guó)臺(tái)灣模式：“‘日本模式’不是依靠資本改造和消滅小農(nóng)，而是在土改的基礎(chǔ)上，在限制大資本下鄉(xiāng)的同時(shí)，扶持小農(nóng)組織起來(lái)——建立以金融合作為核心的綜合農(nóng)協(xié)，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化的現(xiàn)代小農(nóng)，包括金融保險(xiǎn)在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都由農(nóng)民協(xié)會(huì)主導(dǎo)發(fā)展，農(nóng)民不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，幾乎分享了農(nóng)村金融保險(xiǎn)、加工、流通儲(chǔ)藏、市場(chǎng)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等諸多方面的絕大部分收益。”
顯然，日本通過(guò)限制城市資本流入農(nóng)村，避免了優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)的商業(yè)資本把農(nóng)民從農(nóng)產(chǎn)品加工、金融、流通、商業(yè)等諸多增加附加價(jià)值的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里驅(qū)逐出來(lái)的可能性。同時(shí)，通過(guò)優(yōu)惠政策和扶植農(nóng)民組織起來(lái)“壟斷”這些“有快速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率空間”的行業(yè)，使農(nóng)民“有可能”不過(guò)分低于城市工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。這才應(yīng)該是人口大國(guó)，農(nóng)業(yè)大國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本思路。
2006年，中國(guó)農(nóng)牧業(yè)增加值為23070億元，占GDP總量10.9%。與農(nóng)副產(chǎn)品直接相關(guān)的加工業(yè)增加值為27435億元 ，如果加上金融保險(xiǎn)、流通儲(chǔ)藏、農(nóng)資供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品超市以及建設(shè)用地征用的利益都算上，應(yīng)該還有不下2萬(wàn)億的空間。如果這些產(chǎn)業(yè)空間都留給農(nóng)民，總計(jì)就可能達(dá)到5萬(wàn)億，占全部GDPD 23.6%,是10.9%的2.17倍。如果國(guó)家這些行業(yè)的稅收等方面給予優(yōu)惠，就有可能使農(nóng)民真正具備大幅度、持續(xù)提高收入的“可能”。
當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)并不是件容易的事情。尤其是在集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)摧毀，商業(yè)資本已經(jīng)嚴(yán)重侵入農(nóng)村領(lǐng)域的情況下，再加上上上下下都認(rèn)定前期的“改革”沒(méi)有毛病，要沿著本來(lái)私有化思路“繼續(xù)深化”的政治氛圍下，恐怕連想都沒(méi)人會(huì)想。
但是，不走這條路就要走菲律賓的那條路嗎？
菲律賓農(nóng)業(yè)發(fā)展的路是“走不通的那條路”。
|
當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 
