當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 德國《野貓》雜志2008年8月號(第82期) 發(fā)表文章《超越農(nóng)民國際》,指出隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系覆蓋全球,列寧和毛澤東所說的“工農(nóng)聯(lián)盟”及其代表的革命道路已不再適用,因?yàn)檗r(nóng)民作為一個階級已不再存在:從20世紀(jì)70年代以來,農(nóng)業(yè)勞動越來越成為雇傭勞動;農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占分量越來越小;越來越多的農(nóng)業(yè)工人為世界市場而生產(chǎn);越來越多的農(nóng)業(yè)勞動力開始居住在中小城鎮(zhèn);日益增長的農(nóng)村無產(chǎn)階級在農(nóng)業(yè)勞動、臨時雇傭勞動以及非正式的服務(wù)工作之間不斷變換——這種農(nóng)村無產(chǎn)階級已經(jīng)與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民大不相同。上述因素造成了今天“農(nóng)民的終結(jié)”,代之而起的是“新無產(chǎn)階級”的興起。作者以此視角考察了全球日益增多的新農(nóng)民運(yùn)動,認(rèn)為其非常地不同于列寧和毛澤東理論中描述的農(nóng)民運(yùn)動。
2008年7月世界貿(mào)易組織首腦會議在觸及“貧窮的印度農(nóng)民問題”時失敗了,至少在宣傳性的術(shù)語上是如此。在本期《野貓》(第82期) 的附刊中,我們強(qiáng)調(diào),印度的新的工業(yè)中心的情況和當(dāng)?shù)仉A級斗爭的動態(tài),只有以該國農(nóng)村地區(qū)的形勢為背景才可以理解。此外,在最近幾年,“新農(nóng)民運(yùn)動”多次成為全球運(yùn)動的焦點(diǎn)。他們的斗爭提出了真正帶有根本性的諸多問題——全球( 貧窮)人口的大多數(shù)的生存狀況、環(huán)境問題、我們怎樣生產(chǎn)我們的糧食的問題,并且他們給出了答案!通過占有生產(chǎn)和生活資料,例如通過占有土地,“另一個世界”的可能性似乎以一種直接的方式得以證明。在幾個世紀(jì)以來由“小宗派集團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)的此類運(yùn)動的斗爭經(jīng)歷中,例如在中美洲和南美洲的土著人領(lǐng)導(dǎo)的斗爭中,濃縮了資本主義 500 多年的歷史。事實(shí)上,同農(nóng)業(yè)大公司、世界貿(mào)易組織和世界銀行進(jìn)行斗爭的全球運(yùn)動是新的“國際”——而相比之下,工廠、呼叫中心和辦公室中的剝削在全球范圍內(nèi)處于分散狀態(tài)下。
可與這種觀點(diǎn)相提并論的是,歷史學(xué)家霍布斯鮑姆宣告了20世紀(jì)90年代中期“農(nóng)民的滅亡”。對他而言,人類的大部分不再直接從事生活資料的生產(chǎn)這一事實(shí)是“新石器時代以來階級關(guān)系的最重大轉(zhuǎn)變”。在人類歷史的早期階段,人們通常在小共同體范圍內(nèi)生產(chǎn)他們的生活資料,并且生活資料的狀況取決于生產(chǎn)的自然波動。相反,資本主義從一開始就創(chuàng)造了世界市場,其主要生產(chǎn)力(機(jī)器)本身就是人類勞動的產(chǎn)物。全球社會的大背景成為我們的生存和繁殖(“第二自然”)的基本條件,并且從這種意義上說,它是真正的人類共同體。只是從人類的生活開始依賴社會勞動而不再依賴個體勞動之日起,我們才能從根本上提出生產(chǎn)資料的集體占有問題——而且目前實(shí)際上是在全球?qū)哟紊咸岢鲞@一問題!
與俄國革命以及1945年以后的“民族解放”運(yùn)動局面相反,今天的“農(nóng)民和工人之間的聯(lián)盟”已經(jīng)不再是討論中的議題了。我們最終不得不把列寧主義的視角(“工人先鋒隊(duì)同農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟”)和毛主義的視角(“農(nóng)村包圍城市”)從我們的頭腦中清除。這兩個視角都是為追趕資本主義型的發(fā)展專政(the development dictatorships of capitalistcatch-up)進(jìn)行辯護(hù)的意識形態(tài)。今天,問題不再是“來自上層”的資本主義的發(fā)展,而是來自下層的世界范圍內(nèi)的階級重構(gòu)。本文試圖對所謂“新農(nóng)民運(yùn)動”進(jìn)行評價,從而對這一討論做出貢獻(xiàn)。
農(nóng)民問題的終結(jié)
無產(chǎn)階級化意味著生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離,以及生產(chǎn)者向雇傭勞動者轉(zhuǎn)化,是一種暴力行為。但無產(chǎn)者自身是而且仍將是實(shí)現(xiàn)全面無產(chǎn)階級化的推動力:資本家通常總是盡力避免承受勞動力再生產(chǎn)的總成本。特別是這個事實(shí)——有關(guān)無產(chǎn)階級化的背后驅(qū)動力的事實(shí)——被那些把“生存”當(dāng)作一種社會形態(tài)提出來反對資本主義的評論者所忽視。例如在關(guān)于 20世紀(jì)80年代反對國際貨幣基金組織的騷亂的討論中,在關(guān)于墨西哥恰帕斯土著社區(qū)的浪漫化討論中,以及目前有關(guān)“新平民”的理論討論中,就出現(xiàn)了這些論點(diǎn)。
從政治上提出“新農(nóng)民運(yùn)動”和(或)“生計(jì)視角”斗爭的論點(diǎn)以反對“無產(chǎn)階級化”理論,原因之一在于 “無產(chǎn)階級”和“白人、男性、正式工”之間的通常的等式關(guān)系。這種等式關(guān)系是傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動和共產(chǎn)主義政黨的遺產(chǎn),它與現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相匹配——今天比以往更甚。
我們想從以下五個要點(diǎn)討論“農(nóng)民問題”在今天不復(fù)存在,正如作為一個獨(dú)立于“工人”或者“無產(chǎn)者”以外的社會階級的“農(nóng)民”已經(jīng)消失了一樣。
——從20世紀(jì)70年代以來,農(nóng)業(yè)勞動越來越成為雇傭勞動。
——越來越多的農(nóng)業(yè)工人為世界市場而生產(chǎn)。
——越來越多的農(nóng)業(yè)勞動力開始傾向于居住在中小城鎮(zhèn)
——在智利、巴西和委內(nèi)瑞拉約 20%的農(nóng)業(yè)工人生活在城鎮(zhèn)。
——日益增長的農(nóng)村無產(chǎn)階級這樣再生產(chǎn)自身:他們在臨時雇傭勞動、遷移、在自己剩余下的土地或他人的土地從事農(nóng)業(yè)勞動以及非正式的服務(wù)工作之間不斷變換,這種農(nóng)村無產(chǎn)階級不能再被理解為“農(nóng)民”了。
——在世界的南半球,農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)重要性正在萎縮
——例如,在拉丁美洲,僅有10%-20%的GDP來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的粗略一覽就可以充分看出,把糧食生產(chǎn)者與農(nóng)民劃等號是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合事實(shí)的。當(dāng)今時代,全球的糧食生產(chǎn)是在宗主國家進(jìn)行的,并且糧食生產(chǎn)已經(jīng)高度機(jī)械化。在美國一個農(nóng)業(yè)工人年生產(chǎn)能力可達(dá)每人2000噸;全球30億小農(nóng)中的一半每人每年生產(chǎn)不到1噸的糧食——這些糧食尚不夠他們生存需要。在外圍國家農(nóng)民種植蔬菜或花卉等勞動密集型產(chǎn)品——這些農(nóng)產(chǎn)品并非服務(wù)于他們自身的營養(yǎng)需要。通過減少工作崗位數(shù)目、降低農(nóng)產(chǎn)品收購價格以及把農(nóng)民從良田沃土中遷移出來等手段,工業(yè)化進(jìn)一步加劇了小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人的再生產(chǎn)的悲慘狀況。
既然那些最偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)也與(世界)市場密切聯(lián)系在一起,貨幣就成為獲得一切物品的手段:購買生存必需品、減輕工作負(fù)擔(dān)和提高糧食產(chǎn)量的制造品,以及那些使流動成為可能、使人們可以接觸全球消費(fèi)品的物品(例如收音機(jī)、自行車、滑板車、新的食品或其他刺激物)。
鑒于同市場的關(guān)聯(lián),雇傭勞動變成沒有艱辛的、獨(dú)立于大自然的波動的生活的前提條件。在20世紀(jì)60年代末70年代中期的危機(jī)之后,無產(chǎn)階級化的進(jìn)程加速。自那時起,僅僅在少數(shù)地區(qū)無產(chǎn)階級化才意味著直接轉(zhuǎn)化為資本主義的雇傭勞動者。在農(nóng)村,“非正式的”小型和家庭經(jīng)營、無產(chǎn)階級化的農(nóng)業(yè)工作和雇傭勞動變得越來越重要�；蛘呷藗冸x開農(nóng)村直接進(jìn)入集中在少數(shù)地區(qū)的工廠,為世界市場進(jìn)行生產(chǎn)的工廠和特別經(jīng)濟(jì)區(qū)是典型的工人密集區(qū)。在2006年超過6000萬工人受雇于這些勞動力密集區(qū)域,僅在中國就有4000萬人(10年前還只有2700萬人)。遷移是無產(chǎn)階級化的最重要方式:全球數(shù)百萬無產(chǎn)者為尋找更好的生活而不斷遷移。與總?cè)丝跀?shù)量相比,跨國人口遷移的流量并不高于譬如說100年前,國家邊界和移民法律嚴(yán)格限制跨國移民,但更重要的是,移民法管制跨國移民:跨國移民處于非法狀態(tài)或者即使合法但是地位低下,這使得他們只能干惡劣的工作,而本地工人盡力維護(hù)自身的地位(越來越糟糕的勞動分工)。資本在本地工人階級之下制造一個地位更低的層級,從而具有在生產(chǎn)上利用他們、在政治上控制他們的能力,而這取決于新的勞動力的持續(xù)不斷的流入。與認(rèn)為勞動力遷移無窮無盡的觀點(diǎn)相反,伊·沃勒斯坦宣稱“到2025年”全球現(xiàn)有勞動力儲備將被耗盡。“勞動力短缺”的情況在今天已經(jīng)導(dǎo)致這樣的趨勢:“勞動儲備”的不足在東歐、中國和印度正變得清晰可見。
當(dāng)今的卡爾和維拉
上述論證只有在無產(chǎn)階級化被理解為不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程時才令人信服。歷史上只有少數(shù)特殊的相反情況,例如定居者殖民地的情況。已經(jīng)通過遷移和雇傭勞動認(rèn)識到資本主義的物質(zhì)潛力的無產(chǎn)者,他們不會接受限制遷移和降低工資,無產(chǎn)階級化進(jìn)程中的斗爭并不是反對無產(chǎn)階級化,而是反對它的條件。在資本主義世界體系歷史上,農(nóng)民、土地問題已經(jīng)從政治層面被提出了四次,每次都經(jīng)歷了是改良還是革命的辯論:第一次發(fā)生在從封建主義向資本主義過渡時期(法國大革命是一次城市反對農(nóng)民的革命);然后出現(xiàn)在19世紀(jì)末期之后西方和俄羅斯發(fā)生的無產(chǎn)階級革命的背景中;第三次出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動中;現(xiàn)在隨著“新自由主義危機(jī)攻擊”和“新農(nóng)民運(yùn)動”的興起,再次出現(xiàn)。
前三次提出這個問題,是涉及處于少數(shù)地位的人可以通過與他人結(jié)盟奪取政權(quán)。少數(shù)人的政黨(城市工人)宣稱他們因其“歷史使命”而具有先鋒隊(duì)地位,這一使命只有通過和多數(shù)人(農(nóng)民)建立暫時的聯(lián)盟才能實(shí)現(xiàn)。這就是“經(jīng)典馬克思主義”的論點(diǎn),或者說是考茨基和列寧使馬克思轉(zhuǎn)化成的論點(diǎn)。當(dāng)前的討論不能被導(dǎo)向此種路徑。
1899 年,卡爾·考茨基在他的著作《土地問題》中論述了這一“經(jīng)典立場”:農(nóng)民階級解體;大規(guī)模農(nóng)業(yè)在社會主義社會中居于首要地位。列寧關(guān)注的是工業(yè)無產(chǎn)階級的斗爭,這是站在少數(shù)者的立場,并且只有聯(lián)合農(nóng)民才有機(jī)會進(jìn)行革命,他認(rèn)為:我們必須通過各種方式支持農(nóng)民起義以沒收地主的土地,但是決不觸動小資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)。我們支持農(nóng)民運(yùn)動發(fā)展成為一場民主革命運(yùn)動。如果它呈現(xiàn)反革命、反無產(chǎn)階級的特征,我們時刻(立刻、馬上)準(zhǔn)備著與它進(jìn)行斗爭。洛仁·戈?duì)柕录{闡釋道:列寧想要工人階級的國家自覺地、人道地實(shí)現(xiàn)歷史上資本主義國家盲目地、血腥地實(shí)現(xiàn)的過程:把小農(nóng)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣S工人。( 這一問題留給了斯大林,由他來自覺而血腥地實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化。)在任何歷史時期或任何地區(qū),一旦農(nóng)民成為少數(shù)群體,共產(chǎn)主義的群眾性政黨也就隨之消失(或者轉(zhuǎn)化為社會民主黨),這已成為規(guī)律性特征;它們是(或者曾經(jīng)是)強(qiáng)制推動資本主義發(fā)展的政黨,它們在農(nóng)村擁有它們的主要根據(jù)地。
馬克思本人長期關(guān)注的是迅速增長的、隨處可見的、充滿斗爭精神的工人階級的革命潛力,但是,在 1848 年和 1871 年的革命失敗擊碎了他速勝的希望之后,他分析的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向是什么造成了資本主義同時處于(既不穩(wěn)定又穩(wěn)定”的狀態(tài)。他再一次密切關(guān)注世界上正在發(fā)生的事情。他在與查蘇利奇的通信中提到了一個特殊的歷史時機(jī):當(dāng)俄國的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的危機(jī)與西歐國家的資本主義危機(jī)同時發(fā)生時,工人階級的斗爭和農(nóng)村人口的斗爭就會同時到來。由此導(dǎo)致的結(jié)果是,某些革命性的嶄新的事物有可能發(fā)展。馬克思曾詳細(xì)闡述了俄國農(nóng)村公社“固有的二重性”:集體所有制和私人生產(chǎn)同時存在。俄國發(fā)生的革命能夠阻止農(nóng)村公社的滅亡。一旦集體因素在特定的歷史環(huán)境(西方資本主義危機(jī))與工人階級的革命同時發(fā)生,它們或許成為一種新的公社化(共同體化)形式的起點(diǎn)。這些通信通常被看作馬克思根本不持有“歷史決定論”的證據(jù),或者說被看作他希望宣揚(yáng)“直接跨越”前資本主義共同體的證據(jù)。然而,更重要的是馬克思對待這些問題的方法。馬克思通過“全球重構(gòu)”的概念分析這些問題,——但是,今天我們能夠,而且是必須以不同的態(tài)度討論這個問題,例如,當(dāng)今越來越不是兩個不同的世界( 工、農(nóng)) 最好走到一起的問題了。
20世紀(jì)90年代以來,“新農(nóng)民運(yùn)動”已被視為反對“新自由主義”斗爭的全球先鋒和反全球化運(yùn)動的重要組成部分。其斗爭形式多種多樣,并且蔓延到全球各個角落:中國、越南和埃及的農(nóng)民騷動,巴西和其他地方占領(lǐng)土地的斗爭,拉丁美洲、墨西哥、印度和菲律賓等地農(nóng)民對“大型發(fā)展項(xiàng)目”的封鎖和敵對行為以至武裝斗爭。參與這一運(yùn)動的組織常常擁有成百上千的成員(例如,像在安達(dá)盧西亞的農(nóng)村勞動者聯(lián)合會SOC),他們和大型的群眾組織如巴西的無地農(nóng)民運(yùn)動(MST)、印度的擁有接近百萬成員的各種農(nóng)民、小農(nóng)場主組織并肩行動,十分活躍。自從 1993 年以來,農(nóng)民之路( Via Campesina),一個傘形的組織,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球農(nóng)民運(yùn)動及其附屬組織的行動,包括參與世界社會論壇、聚集到八國集團(tuán)峰會場所表示抗議。在國家政權(quán)層面,發(fā)生在拉丁美洲(巴西、玻利維亞)的“政治左轉(zhuǎn)”要?dú)w功于這些運(yùn)動。
發(fā)生在墨西哥的恰帕斯州的農(nóng)民起義在這一運(yùn)動中具有決定性意義。薩帕塔民族解放軍并沒有把他們的重點(diǎn)和希望放在無產(chǎn)階級化的潛力和現(xiàn)實(shí)上,放在農(nóng)村和城市的雇傭勞動者的經(jīng)歷以及移民的經(jīng)歷上。
盡管事實(shí)上他們自己的基礎(chǔ)由(一再遷移的)農(nóng)村無產(chǎn)者組成,但是從一開始薩帕塔就強(qiáng)調(diào)土著社區(qū)的價值觀并尋求與全球政治運(yùn)動結(jié)成聯(lián)盟。這種抵御墨西哥軍隊(duì)的持續(xù)包圍和反對新自由主義的努力一直顯得十分微弱。隨后采取的行動是越來越少地依賴不會帶來什么勝利的公民社會和左翼政黨,而致力于同眾多獨(dú)立的、更加激進(jìn)的團(tuán)體結(jié)成網(wǎng)絡(luò)——“另一種運(yùn)動”( the Other Campaign),但是這也無法阻止鎮(zhèn)壓的加劇。2007 年12月,副司令馬科斯宣布初步從公共視野中隱退,他談到“缺乏國際公民社會的社會響應(yīng)”,談到“戰(zhàn)爭的味道”。特別是巴西和玻利維亞的例子表明,“政治左轉(zhuǎn)”是以犧牲那些曾經(jīng)幫助新政府奪取政權(quán)的運(yùn)動為代價的(見下文)——那些運(yùn)動把重點(diǎn)放在了政界,無視由于當(dāng)前的社會動蕩和變動而采取更激進(jìn)措施的可能性。
無產(chǎn)階級化和半無產(chǎn)階級化
經(jīng)典的馬克思主義和毛主義根據(jù)擁有地產(chǎn)的多少把農(nóng)村人口劃分為富農(nóng)、中農(nóng)以及小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人。這種劃分對于那些所謂的“中心”國家,對于在19世紀(jì)末和20世紀(jì)中葉之間實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家是有意義的。早在第一次世界大戰(zhàn)前,美國和歐洲的受雇于工業(yè)領(lǐng)域的工人的比例就接近40%,在1870年到1970年期間,從事農(nóng)業(yè)的人口比例減少到5-10% 或者更低(在今天的美國,從事農(nóng)業(yè)的人口的比例低于2%) 。在英國、美國、德國和法國等發(fā)達(dá)國家,農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義關(guān)系——這個過程到20 世紀(jì) 60 年代仍然在進(jìn)行中。這樣造成的結(jié)果就是“西方的”農(nóng)民問題的不復(fù)存在。在所謂的第三世界國家,農(nóng)村人口被卷入依附性的工業(yè)化的過程:農(nóng)業(yè)為世界市場進(jìn)行生產(chǎn)。在這一過程中一些地區(qū)出現(xiàn)了大規(guī)模的勞動力移動(例如在 20 世紀(jì) 80 年代的韓國)。與“中心”國家不同的是,對處于外圍的國家來說,富農(nóng)、中農(nóng)以及小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人的三分法沒有什么意義。在這些地方,社會階層在大農(nóng)場主和小農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人之間出現(xiàn)兩極分化,上文描述的小農(nóng)和農(nóng)業(yè)勞動者的半無產(chǎn)階級化進(jìn)程是“新農(nóng)民運(yùn)動”的物質(zhì)背景。
新農(nóng)場主的運(yùn)動
下面我們把討論的重點(diǎn)縮小到印度、巴西、中美洲和南美洲,再討論其他地區(qū)的事情不是一篇文章所能勝任的。
印度
印度是一個農(nóng)村為主的國家,其中充滿著有地農(nóng)民、大農(nóng)場主與無地階級的矛盾。許多農(nóng)戶在 30 年前的土地改革之后成為小農(nóng),這種以少量和糟糕的土地為基礎(chǔ)的農(nóng)民化進(jìn)程導(dǎo)致農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和雇傭勞動之間持續(xù)不斷地來回移動。自從20世紀(jì)60年代以來,戶均擁有的土地減少了一半(從1960年的2.6公頃減少到1.3公頃),擁有低于0.2公頃土地的農(nóng)戶數(shù)量從1971年的 62%增加到 1992 年的 71%。約有 42% 的農(nóng)村人口擁有土地。大約占人口 5% 的大農(nóng)場主和中等農(nóng)場主擁有 42%的土地。80% 的印度農(nóng)民不能依靠耕種他們的土地生存。農(nóng)村家庭收入平均只有 35%來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因?yàn)檫w移到城市需要最低限度的資源(一塊土地) ,最貧窮的那部分農(nóng)民留在了農(nóng)村。出現(xiàn)在 20 世紀(jì) 70 年代的“新農(nóng)場主運(yùn)動”(它通常被稱為“小農(nóng)場主”[farmer]運(yùn)動而非“農(nóng)民”[peasant]運(yùn)動) 是所謂的綠色革命的產(chǎn)物。
為市場而生產(chǎn)的大中型農(nóng)場主新階層是這一運(yùn)動的積極核心。他們在民粹主義意識形態(tài) (例如,農(nóng)村人口反對城市社會)之下集合起來,他們的共同利益在于更高的農(nóng)產(chǎn)品價格。自從 20 世紀(jì) 80 年代以來,這些致力于在綠色革命中興旺發(fā)達(dá)的農(nóng)場主階層面臨著價格和利潤下降的問題。新農(nóng)場主運(yùn)動的高潮于 20 世紀(jì) 80 年代中后期出現(xiàn)在興起綠色革命的一些邦(馬哈拉施特拉邦、北方邦、旁遮普邦、哈里亞納邦)。后來數(shù)十萬的人們參加了那場動員,數(shù)千人在活動中被逮捕,數(shù)十人被殺害。馬哈拉施特拉邦的農(nóng)場主聯(lián)合會(Shetkari Sangath-ana)、印度農(nóng)場主聯(lián)合會( Bharatiya Kisan U-nion,簡稱 BKU,主要在旁遮普邦和北方邦)以及卡納塔克邦農(nóng)場主協(xié)會(KRRS)是該運(yùn)動中的最大組織。這些農(nóng)村運(yùn)動之所以被冠名為“新”,是因?yàn)樗鼈兌疾簧婕巴恋胤峙鋯栴},而是以價格問題為中心(包括化肥、電力等等的價格,市場以及國家擔(dān)保的農(nóng)產(chǎn)品價格)。行動的形式是“活動分子型”:阻斷鐵路,拒絕政府官員訪問鄉(xiāng)村,從市場撤回農(nóng)產(chǎn)品,抵制議案……在部分運(yùn)動中,婦女起著決定性的作用,“婦女獨(dú)特的”要求被提出來,其中包括反對嫁妝制度,反對酗酒,要求同樣的土地所有權(quán)。農(nóng)場主聯(lián)合會有它自己的婦女組織——在1986年在一次集會中約15萬婦女集中在一起,而印度農(nóng)場主聯(lián)合會(BKU)則代表了具有一定父權(quán)制傾向的北部。
一般來說,農(nóng)業(yè)精英——大農(nóng)場主和中型農(nóng)場主、上層土地占有者種姓——主導(dǎo)這場運(yùn)動。從一開始起,對大多數(shù)農(nóng)村無產(chǎn)階級來說,這場運(yùn)動僅僅提供了有限的對未來的承諾,農(nóng)場主聯(lián)合會(Shetkari)定期對全球貿(mào)易協(xié)議的潛力進(jìn)行積極評價,在成立大會的期間,關(guān)于“農(nóng)業(yè)勞動者的現(xiàn)狀”的問題甚至被從議程中取消。在 20 世紀(jì) 80 年代孟買紡織工人罷工期間,該農(nóng)場主聯(lián)合會與貿(mào)易和運(yùn)輸部門的小企業(yè)家協(xié)會的關(guān)系比與城市工會的關(guān)系更好。印度農(nóng)場主聯(lián)合會( BKU)甚至不想討論農(nóng)業(yè)勞動者的最低工資。在 20 世紀(jì) 80 年代,由于這些組織的領(lǐng)導(dǎo)者看到跳進(jìn)官方政治的可能性日益明顯,更激進(jìn)的行動就更加經(jīng)常地被舍棄(例如,農(nóng)場主聯(lián)合會的首腦喬希在 1989 年登上了部長的寶座并擔(dān)任關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的常設(shè)政府委員會主席一職)。
巴西
由于起源于殖民地種植園經(jīng)濟(jì),大規(guī)模的土地所有制同無地的工人階級之間發(fā)生尖銳的兩極分化。只有在少數(shù)的情況下,小農(nóng)才能夠維持自己的生存。20 世紀(jì) 40 年代以來,隨著用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地?cái)?shù)量的翻番,小莊園(小型家庭企業(yè))的數(shù)量也增加了一倍。這些企業(yè)不是“瓦解的產(chǎn)物”,而是一種以大莊園為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的結(jié)果和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的延伸。在1.88 億總?cè)丝谥?近 500 萬農(nóng)戶不能靠自己的土地生存,450 萬個家庭根本沒有土地。正式的農(nóng)村無產(chǎn)者人數(shù)自 20世紀(jì) 70 年代以來減少了一半。作為機(jī)械化的結(jié)果,雇傭勞動在農(nóng)業(yè)工廠中增加,甚至以長期就業(yè)的形式出現(xiàn)。而小型企業(yè)和家庭企業(yè)的工人則在農(nóng)業(yè)勞動、農(nóng)業(yè)企業(yè)的雇傭勞動者或其他形式的雇傭勞動就業(yè)之間變換其就業(yè)形式。同時,農(nóng)業(yè)工廠和被邊緣化的小莊園數(shù)量的增加導(dǎo)致的多種勞動結(jié)合在一起的形式重新變得越來越普遍了。
巴西的無地農(nóng)民運(yùn)動( MST)創(chuàng)立于 1984年,該組織擁有成員 200 萬人,盡管也有資料表明成員大大少于這一數(shù)字。2007 年10月,17000 人參加了第五次全國代表大會。土地占有問題從一開始就被提上該組織的議程。該組織援引了巴西憲法的第 186條,該條款規(guī)定了占領(lǐng)“荒地”的合法權(quán)利。這些占地運(yùn)動屬于塑造一個作為工會運(yùn)動的一部分的基礎(chǔ)廣泛的組織的努力的一部分。在這一努力中,三個政治性的、組織性的問題處于中心地位:與巴西工人黨(PT)的關(guān)系、警察和軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓以及組織中的一般成員的培訓(xùn)。無地農(nóng)民運(yùn)動的部分成員是先前的農(nóng)村勞動者、小農(nóng)的子女以及不再把進(jìn)入城市作為最終目標(biāo)的移民。他們聚集在沿重要大道搭建的營地。該組織有意在道路兩邊的帳篷營地里集會、進(jìn)行教育和培訓(xùn),以便讓人們看到。他們住在用塑料篷布搭建的簡陋小屋里,以“黑篷布兒童”而著稱。他們在周邊地區(qū)種植莊稼或去工廠做工,他們的孩子去附近的定居點(diǎn)或城鎮(zhèn)的學(xué)校上學(xué)。在許多情況下,一個廣泛的支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立,公交線路已經(jīng)貫通。這些帳篷成為占有土地的起點(diǎn)。另一部分無地農(nóng)民運(yùn)動成員依靠實(shí)際占有的土地生活,即土地改革形成的定居點(diǎn)。在無地農(nóng)民運(yùn)動存在的第一個十年期間,它曾嘗試在那些定居點(diǎn)建立“生產(chǎn)合作社”。鑒于家族的土地邊界發(fā)生變動,以及許多人看不到土地作為永久財(cái)產(chǎn)的“回報(bào)”,在多數(shù)情況下,這些努力自從 20 世紀(jì)90 年代中葉以來就已經(jīng)終止了。主要是年輕人再次離開了,幾年后,大約 30%的家庭離開定居點(diǎn)。
盧拉執(zhí)掌政權(quán)之后,無地農(nóng)民運(yùn)動遭受了雙重壓力。無地農(nóng)民運(yùn)動一直強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于任何政黨,首先是獨(dú)立于盧拉的工人黨。盡管如此,無地農(nóng)民運(yùn)動始終得到國家的支持,土地政策和福利政策對無地農(nóng)民運(yùn)動的動員能力具有重要意義。在盧拉執(zhí)掌政權(quán)時,已承諾的土地改革也沒有發(fā)生:政府把籌碼放在出口生產(chǎn)、特別是為出口而進(jìn)行的農(nóng)作物燃料的生產(chǎn)上。2004 年被驅(qū)逐出土地的人數(shù)與通過土地改革占有了土地的人數(shù)相當(dāng)。盡管如此,自從盧拉政府 2002 年執(zhí)掌政權(quán)以后,占有土地的事件卻大大減少:在2003 年仍有約 300 件,2004 年是 150 件,2007 年甚至不到 50 件。2003 年以來,有資料顯示營地的數(shù)量大約下降了 60%。盧拉政府沒有推行土地改革,取而代之的是進(jìn)行了低水準(zhǔn)的福利貨幣再分配:今日約 1100 萬個家庭收到了所謂的“家庭錢包”,一種“家庭津貼”。其結(jié)果是,與營地中的“艱難生活”相比,城鎮(zhèn)生活重新變得比較有吸引力了。生活在都市的人們一直是該運(yùn)動爭取的目標(biāo)群體,但現(xiàn)在人們不愿意回到土地上并忍受營地里的艱苦生活。
玻利維亞
在玻利維亞也有一個無地農(nóng)民運(yùn)動。該國無地農(nóng)民運(yùn)動(MST)成立于 2000 年。與巴西的無地農(nóng)民運(yùn)動組織相類似,該組織包括“住在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間”的無產(chǎn)者。它的根據(jù)地在東部省份,該地區(qū)農(nóng)業(yè)工廠同無地的農(nóng)村無產(chǎn)階級之間的兩極分化最為著名。盡管遭到鎮(zhèn)壓,占地運(yùn)動還是一次又一次地取得成功,由此導(dǎo)致運(yùn)動的成員增加到5 萬人。恰好在莫拉萊斯政府執(zhí)掌政權(quán)之前,該運(yùn)動發(fā)生分裂:除了其他原因,有關(guān)占地運(yùn)動在將來是否應(yīng)繼續(xù)的爭論是最大的問題。這次爭論被莫拉萊斯政府用作插足該組織的切入點(diǎn):只有在占地運(yùn)動暫停的情況下,無地農(nóng)民運(yùn)動黨能獲準(zhǔn)參加有關(guān)制憲會議的政府討論。
中美洲:洪都拉斯
洪都拉斯小農(nóng)維持生計(jì)的耕作崩潰的主要原因有兩個:國際農(nóng)業(yè)管制和鄰近美國。在 20 世紀(jì) 90 年代初期,水稻——洪都拉斯生產(chǎn)的居玉米和豆類之后的第三大糧食作物——是由 25000 個稻農(nóng)生產(chǎn)的。到 2005 年,稻農(nóng)的人數(shù)減少到 1300 人。造成這一發(fā)展變化背后的原因就是來自美國的進(jìn)口。在1994-2000 年期間,五個主要大米進(jìn)口商的價格降低了40%,而消費(fèi)品的價格上漲了10% 以上。對于眾多小農(nóng)來說,這意味著他們?yōu)榱嗣銖?qiáng)維持生存,被迫在從事糊口的農(nóng)業(yè)種植和進(jìn)工廠做工的雙重角色之間來回轉(zhuǎn)換。他們有的遷移到美國,或者遷移到拉丁美洲的邊境加工廠的工業(yè)區(qū);其他在家的親屬依靠他們匯回的錢維持生活。自此以后,越來越多的人們背井離鄉(xiāng),尋找著各種不同的收入渠道。他們那塊巴掌大的土地上生產(chǎn)的糧食僅僅能夠滿足每天填飽肚皮的需要。
農(nóng)民之路
當(dāng)“農(nóng)民之路”在 1993 年成立時,它表現(xiàn)了“新農(nóng)民運(yùn)動”的廣泛的基礎(chǔ)和實(shí)力,然而 15 年之后,該組織在政治內(nèi)容(“農(nóng)民”)和組織形式(“網(wǎng)絡(luò)”)方面的局限變得顯而易見。
“農(nóng)民之路”于 1993 年成立于中美洲并且 1996 年至弱點(diǎn)(階級分化和政見差異)。在菲律賓和印度,情況是徹頭徹尾的“阻滯”,例如在印度,農(nóng)場主聯(lián)合會(Shetkari Sangathana)和印度農(nóng)場主聯(lián)合會(BKU)是“農(nóng)民之路”的主要組織。這兩個組織常常把較小的、大多數(shù)是無產(chǎn)階級性質(zhì)的團(tuán)體“排除在外”。由此造成的后果是在過去的幾年中,組織內(nèi)部存在各種各樣的爭吵。
革命而不是“聯(lián)盟”
工人和農(nóng)民如何能夠團(tuán)結(jié)起來的問題,曾是20世紀(jì)的問題之一,也許是最主要的一個問題。在很長的時間內(nèi),很大一部分政治左翼的答案是這樣或那樣的農(nóng)民革命。即使在 1968 年毛澤東主義滲透到西方世界的城鎮(zhèn)的全球運(yùn)動之后——即便說只是以各種各樣自我標(biāo)榜的新共產(chǎn)黨的建立這種荒謬的嘗試性形式出現(xiàn),但畢竟那也是全球性的現(xiàn)象。然而從長遠(yuǎn)來看,“1968”是對毛主義以及其他以發(fā)展為中心的意識形態(tài)的最后一擊。今天,農(nóng)民沒有被強(qiáng)迫服務(wù)于追趕資本主義的發(fā)展,今天,他們被號召起來,作為一股力量去挫敗資本主義的發(fā)展。正是從這個意義上說,正如詹姆斯·彼得拉斯所宣稱的那樣,“新農(nóng)民運(yùn)動”在拉丁美洲是反對帝國主義的先鋒。還是在這個意義上說,自從恰帕斯和西雅圖之后,反全球化運(yùn)動把“新農(nóng)民運(yùn)動”看作處于“全球南方反對全球北方”斗爭的前線。
我們稍稍分析各種農(nóng)民組織的社會構(gòu)成就足以反駁這些論斷。如果不考慮理論和政治的分歧,結(jié)論——不論是左翼的、馬克思主義的農(nóng)業(yè)專家還是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”——是一樣的:“半無產(chǎn)階級化”是無產(chǎn)階級化的普遍形式,這種形式導(dǎo)致維持生存不再像“退回來謀出路”那樣容易了。“傳統(tǒng)的農(nóng)耕”幾乎不復(fù)存在,與此同時,雇傭勞動在全球范圍內(nèi)不斷增長,包括工廠雇傭勞動在內(nèi)。
甚至主張小農(nóng)擁有獨(dú)立的政治代表的人也批評說,“生存視角”只是從象牙塔里看到的景象。這已經(jīng)成為“農(nóng)民運(yùn)動”的強(qiáng)有力之處:他們把現(xiàn)實(shí)的發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn),而不是從意識形態(tài)(維持生存)和別人預(yù)先設(shè)計(jì)的浪漫圖景出發(fā)。
在過去35年的危機(jī)進(jìn)攻中,農(nóng)民運(yùn)動顯得很強(qiáng)大。這首先是因?yàn)楣と诉\(yùn)動變?nèi)趿?其次是因?yàn)?ldquo;新農(nóng)民運(yùn)動”把無產(chǎn)階級化“不均衡不一致”的特點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)。一些政治理論家試圖抓住以工業(yè)商品生產(chǎn)為形式的剩余價值生產(chǎn)同雇傭勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)(這是資本主義積累的前提)之間的關(guān)系。在 20 世紀(jì) 80 年代,他們中的一些人似乎能夠把這兩個極點(diǎn)結(jié)合在一起。正如工廠是生產(chǎn)者進(jìn)行斗爭的場所,勞動力市場和家庭是為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)而進(jìn)行斗爭的地方。同時,基于此次爭論,來自 “午夜筆記”( Midnight Notes) 的 G·卡芬齊斯闡發(fā)了一種“勞動—能力生產(chǎn)的分析方法”(Labour-Power Production approach)。他認(rèn)為,捍衛(wèi)“生存保障”以反對資本的進(jìn)攻(逐出土地、削減福利國家的福利、前現(xiàn)實(shí)社會主義國家的解體)以及爭取民眾的斗爭處于全球運(yùn)動的前線。鑒于這種分析方法看來可以不是那么困難地使自己處在正確的立場上,它看上去似乎很有吸引力。但是這種理想化的視角越來越不能夠清楚地看到并理解實(shí)際斗爭。這種觀點(diǎn)接近于北方工人階級的道德譴責(zé),并且只關(guān)注“防御資本的進(jìn)攻”而忽視了例如在印度和埃及的階級斗爭中出現(xiàn)的潛力(參看德語版《野貓》雜志的相關(guān)文章)。在中國,對第二代農(nóng)民工來說,返回農(nóng)村作為一種選擇的可能性越來越小,這預(yù)示著工人階級的政治重組。
相對于這些嶄新的意識形態(tài)生產(chǎn),馬克思致力于把俄國農(nóng)村公社的危機(jī)與資本主義生產(chǎn)危機(jī)相聯(lián)系,是一種更新式的方法。今天,我們確實(shí)經(jīng)歷著一個全球工人階級的形成過程,盡管其狀況相去甚遠(yuǎn),但他們彼此存在直接的聯(lián)系。在北方和南方、東方和西方2003 年其總部設(shè)在洪都拉斯,這并非偶然。“農(nóng)民之路”是北美洲、中美洲、南美洲和歐洲的農(nóng)民組織倡議的產(chǎn)物。20 世紀(jì) 90 年代是“非政府組織的十年”:“農(nóng)民之路”的許多初始團(tuán)體成員在財(cái)政和組織上依賴于這些非政府組織。“農(nóng)民之路”由此得到教訓(xùn)并致力于變得比較獨(dú)立。20 世紀(jì) 90 年代以來,“全球土地改革運(yùn)動”是其活動的重點(diǎn)。“農(nóng)民之路”批評由世界銀行發(fā)起的土地改革的效果(改革由市場決定),并反對這些政策,要求進(jìn)行“真正的土地改革”。該組織的戰(zhàn)略可以概括為“揭露和反對”。這個戰(zhàn)略包括媒體活動,在全球大型活動中高調(diào)出場,支持當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民運(yùn)動,同時也與糧農(nóng)組織(聯(lián)合國的農(nóng)業(yè)組織)和國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(另一個聯(lián)合國機(jī)構(gòu))的代表進(jìn)行會談。
在此期間,“農(nóng)民之路”根據(jù)自己確定的標(biāo)準(zhǔn)對取得的收效進(jìn)行評估:我們設(shè)法強(qiáng)加主題了嗎?有可能給政治人物施加壓力嗎?他們改變態(tài)度了嗎?這樣做帶來實(shí)質(zhì)的變化了嗎?這是一些源自網(wǎng)絡(luò)世界的標(biāo)準(zhǔn)。但是,即使我們可以運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn),我們也可以說,事實(shí)上所取得的成就從數(shù)量上來看并不多。從根本上講存在兩個原因:首先,網(wǎng)絡(luò)的形式往往取代了“對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行政治分析,甚至妨礙進(jìn)行政治分析”。第二,該運(yùn)動的初始力量(多方面的成分構(gòu)成)轉(zhuǎn)變成方、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村,工廠、呼叫中心和農(nóng)業(yè)工廠,雇傭勞動都在絕對地和相對地(相對于世界總?cè)丝?增長,在這一背景下,我們必須盡力在剝削形式和工作形式之內(nèi),當(dāng)然也在反對從屬于全球資本關(guān)系的斗爭內(nèi),抓住全球視角:全球工人階級如何在全球社會合作中把自身建構(gòu)為行動主體?在本文的開頭,我們主張最終擺脫列寧主義和毛主義的視角。我們還必須從頭腦中清除“反對新自由主義的斗爭”的視角,這是企圖“馴服”資本主義的改良派觀念。
K.H.羅斯在1994年提出“新無產(chǎn)階級”(New Proletarity)的論題,試圖發(fā)起一場在全球資本關(guān)系下的全球“同質(zhì)化”的討論。鑒于全球工人階級的形成,他提出了“左派的任務(wù)”的問題。此次嘗試失敗了。關(guān)于“同質(zhì)化”的論題被誤解為生存條件全球相一致,其所涉及的關(guān)于全球無產(chǎn)階級的形成的問題被瑣屑的理論爭論所淹沒�，F(xiàn)在,“新農(nóng)民運(yùn)動”已有15年的歷程,各種各樣的非全球運(yùn)動已有10年歷程,在目前糧食騷亂、食品危機(jī)和所謂“氣候問題”的背景下,各種各樣的非全球性運(yùn)動此起彼伏,從進(jìn)行剝削的“全球斑點(diǎn)”重新出發(fā)恰逢其時。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
