當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 對(duì)建國(guó)后50多年來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行考察，我們可以注意到如下事實(shí)：我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是在不斷加劇的。1952年我國(guó)重工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)確定后，以偏向重工業(yè)和偏向城市為主導(dǎo)的城鄉(xiāng)二元分割體制逐漸形成，并在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下不斷得以強(qiáng)化。雖然改革開(kāi)放后，我國(guó)逐漸對(duì)前26年形成的傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，但這不僅沒(méi)有緩解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾，反而導(dǎo)致了我國(guó)城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如1957年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距3.48：1，1978年時(shí)這一比率縮小到2.36倍。改革開(kāi)放后的20多年，這一比率總體上呈擴(kuò)大之勢(shì)，2004年城鄉(xiāng)居民相對(duì)收入差距已擴(kuò)大到3.21：1。有資料表明，按照貨幣收入比較，當(dāng)今世界上城鄉(xiāng)收入差距比中國(guó)更大的只有南非和津巴布韋兩個(gè)國(guó)家。如果將實(shí)物性收入和補(bǔ)貼都算作個(gè)人收入的一部分，那么中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距可居全球第一。城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的全面緊張，并對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)烈震蕩。在這一歷史背景下，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”被放在了“五個(gè)統(tǒng)籌”的首位，而通過(guò)制度變遷，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距也成為擺在黨和政府面前的重要任務(wù)。
一、比較制度分析與制度變遷
制度變遷是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容。首先對(duì)于制度進(jìn)行研究的是羅納德·科斯，但他主要是證明了經(jīng)濟(jì)制度的合理性，卻沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)上合理的制度安排產(chǎn)生的機(jī)制問(wèn)題，也沒(méi)有解釋現(xiàn)實(shí)中大量低效率的制度安排長(zhǎng)期存在的原因。道格拉斯·諾斯從約束條件下個(gè)人理性選擇的思路出發(fā)，通過(guò)引入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念討論制度變遷的連續(xù)過(guò)程與路徑依賴(lài)。自20世紀(jì)80年代后，比較制度分析的誕生與興起，不僅進(jìn)一步豐富和發(fā)展了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋和分析現(xiàn)實(shí)世界提供了一種強(qiáng)有力的武器。
比較制度分析是通過(guò)將經(jīng)濟(jì)體制看作各種制度的集合來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的多樣性和活力性。以青木昌彥、錢(qián)穎一、艾文納·格雷夫等人為代表的比較制度分析學(xué)派將進(jìn)化博弈模型引入到制度分析中，從而使得內(nèi)生于多個(gè)域的制度甚至制度之間的多重關(guān)聯(lián)在分析上成為可能”。青木昌彥等人還進(jìn)一步闡釋了制度的關(guān)聯(lián)性與互補(bǔ)性，并將經(jīng)濟(jì)體看作是制度間相互關(guān)聯(lián)的整體性安排。也正因?yàn)橹贫戎g存在著歷時(shí)關(guān)聯(lián)和共時(shí)關(guān)聯(lián)的客觀性，比較制度分析特別重視“多米諾骨牌”戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略就是，首先確定各種制度中位于最基礎(chǔ)部位的制度結(jié)構(gòu)，通過(guò)改革這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，像倒多米諾骨牌那樣地對(duì)相互關(guān)聯(lián)的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。
二、城鄉(xiāng)分割的制度探源
近年來(lái)，我國(guó)學(xué)界從經(jīng)濟(jì)、政治、歷史文化和制度等不同的角度和層面，對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇所作的分析，可謂汗牛充棟。這些分析也并非不全面，但是大多停留于現(xiàn)象的描述，具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)穿透力的分析相對(duì)較少。如果僅僅停留在對(duì)原因現(xiàn)象的描述層面，不僅無(wú)助于相關(guān)問(wèn)題繼續(xù)討論的深入，也無(wú)助于我們?cè)谥贫茸冞w中找到有效對(duì)策。因此，運(yùn)用比較制度分析這一有力工具，對(duì)目前存在并阻礙我國(guó)城鄉(xiāng)差距縮小和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的各種制度做出分析，將有助于揭示我國(guó)城鄉(xiāng)分割的制度根源。
1.從歷時(shí)關(guān)聯(lián)角度看我國(guó)城鄉(xiāng)分割的制度根源。
制度的歷時(shí)關(guān)聯(lián)即歷史的路徑依賴(lài)，通常是指一種新制度形成總會(huì)或多或少受到舊有制度的影響從而留下舊制度的印記。由于舊制度，特別是非正式制度(諸如習(xí)俗、習(xí)慣、道德觀念和信仰等)可能會(huì)不自覺(jué)地影響到?jīng)Q策者的選擇行為，因此在制度轉(zhuǎn)型期，一種新策略的形成并不完全以隨機(jī)的方式進(jìn)行選擇，而是受到不同參與人決策的動(dòng)態(tài)互動(dòng)的影響。因此，歷史形成的制度環(huán)境導(dǎo)致了制度的路徑依賴(lài)，這種路徑依賴(lài)通常表現(xiàn)為兩個(gè)層次：一是客觀的社會(huì)歷史條件以及制度變遷主導(dǎo)者自身的有限理性，二是正的交易費(fèi)用和利益因素。
從歷時(shí)關(guān)聯(lián)出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)：造成我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的各種現(xiàn)存城鄉(xiāng)分割體制，正是我國(guó)建國(guó)初期重工業(yè)化戰(zhàn)略長(zhǎng)期路徑依賴(lài)的產(chǎn)物。分析現(xiàn)存城鄉(xiāng)分割體制與舊有體制的歷時(shí)關(guān)聯(lián)，還需要對(duì)建國(guó)初我國(guó)重工業(yè)化戰(zhàn)略的形成進(jìn)行考察。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)時(shí)采用這一戰(zhàn)略是缺乏效率的，這一戰(zhàn)略也不符合比較優(yōu)勢(shì)原則。但是，中國(guó)當(dāng)時(shí)為什么要選擇重工業(yè)化戰(zhàn)略 這一低效選擇為什么長(zhǎng)期存在于我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中
首先，從歷時(shí)關(guān)聯(lián)視角分析重工業(yè)化戰(zhàn)略選擇。在建國(guó)之初，中國(guó)選擇不符合比較優(yōu)勢(shì)原則的重工業(yè)化戰(zhàn)略，是基于外部嚴(yán)峻環(huán)境所做出的一種強(qiáng)烈回應(yīng)，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)制度環(huán)境中歷史路徑依賴(lài)下的“次優(yōu)”選擇。當(dāng)時(shí)我國(guó)所處的制度環(huán)境可以概括為：(1)就社會(huì)歷史條件而言——中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱又沒(méi)有外援;(2)維護(hù)新生的人民共和國(guó)和盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)明確，工業(yè)化的制度需求已經(jīng)形成;(3)制度供給由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的約束以及經(jīng)驗(yàn)缺乏而遠(yuǎn)未形成;(4)許多國(guó)家(尤其是蘇聯(lián))已經(jīng)提供了社會(huì)主義國(guó)家工業(yè)化的現(xiàn)成模式等等。諸多方面的約束條件所形成的制度環(huán)境決定了：國(guó)家作為制度的主要供給者，借鑒現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家工業(yè)化模式——以城市偏向?yàn)樘卣鞯膬?yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，是成本相對(duì)較小的次優(yōu)戰(zhàn)略，而通過(guò)剝奪農(nóng)業(yè)剩余，以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為代價(jià)的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，就成為中國(guó)工業(yè)化“原始積累”必然的次優(yōu)選擇。城市偏向政策，是許多國(guó)家，特別是一些發(fā)展中大國(guó)在工業(yè)化初期普遍做法，如優(yōu)先發(fā)展城市工業(yè)、工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”等策。但中國(guó)在實(shí)行這一政策時(shí)，還同時(shí)采用了其他一些政策，如城鄉(xiāng)隔絕的戶(hù)籍制度、農(nóng)村人民公社制度等，而這也正體現(xiàn)了制度安排中的路徑依賴(lài)。
其次，從歷時(shí)關(guān)聯(lián)視角分析以城市偏向?yàn)樘卣鞯某青l(xiāng)制度安排。為服從于重工業(yè)化戰(zhàn)略而形成的相應(yīng)的制度安排，雖然是特定歷史條件下的必然選擇，也曾有力地加速了我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程、推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛。但隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，各種城鄉(xiāng)分割的制度安排，如城鄉(xiāng)分割的產(chǎn)業(yè)體制、投融資體制、市場(chǎng)制度、戶(hù)籍制度和社會(huì)福利制度等，已逐漸成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。應(yīng)該指出的是，一種低效的制度的負(fù)面影響越大，制度創(chuàng)新的動(dòng)力也會(huì)越大。但新制度能否取代舊制度，不僅取決于這一新制度可能產(chǎn)生的凈收益，還取決于利益格局重新調(diào)整的難度。如果新制度的變遷會(huì)改變舊有制度下的受益者(如城市居民)的利益格局，使其既得利益受損，即使進(jìn)行新的制度變遷能夠使整個(gè)社會(huì)福利有所增加，舊制度下的既得利益者也會(huì)通過(guò)各種途徑維護(hù)舊有制度，這無(wú)疑增大了制度變遷的難度。這既可以解釋改革前這一低效制度的長(zhǎng)期存在，也可以部分解釋我國(guó)針對(duì)城鄉(xiāng)分割的一系列制度改革的舉步維艱。
2.從共時(shí)關(guān)聯(lián)角度看我國(guó)城鄉(xiāng)分割的制度根源。
改革開(kāi)放后，我國(guó)城鄉(xiāng)制度變革之所以收效甚微，一方面源于這一系列制度的歷史路徑依賴(lài)，另一方面也是這一系列制度相互之間的共時(shí)關(guān)聯(lián)進(jìn)一步增強(qiáng)了這一制度系統(tǒng)的“惰性”，這就使得制度變遷的過(guò)程不僅漫長(zhǎng)，而且艱難。
對(duì)改革開(kāi)放后我國(guó)城鄉(xiāng)分割體制演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行分析，不難看出，正是以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的各種城鄉(xiāng)分割體制之間的制度共時(shí)關(guān)聯(lián)增強(qiáng)了無(wú)效率制度的惰性和耐久性。以戶(hù)籍制度為根基的城鄉(xiāng)分割的投融資體制、勞動(dòng)就業(yè)制度、財(cái)稅體制、社會(huì)保障、福利制度和農(nóng)地制度等，并不是各不相關(guān)的。比如戶(hù)籍制度和農(nóng)地制度好像只是限于農(nóng)民或農(nóng)村，而社會(huì)保障福利制度屬于市民的專(zhuān)利也只限于城市，但實(shí)際上這些看似互不相干的制度安排存在著相互依存性。由于限制農(nóng)民進(jìn)入城市的戶(hù)籍制度存在，才使城市居民獨(dú)享的高保障、高福利制度以及勞動(dòng)就業(yè)制度得以延續(xù)，或者說(shuō)舊的戶(hù)籍制度與社會(huì)保障福利制度之間的共時(shí)關(guān)聯(lián)，形成了制度互補(bǔ)。其他幾項(xiàng)制度之間也存在類(lèi)似的關(guān)聯(lián)互補(bǔ)。戶(hù)籍制度將大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力限制在農(nóng)村，阻止了城市人口的膨脹，城市偏向的投融資體制得以推行;城市偏向的投融資體制、不公平的財(cái)稅體制的存在使城市居民高保障高福利制度的進(jìn)一步強(qiáng)化，從而形成了制度的互補(bǔ);戶(hù)籍制度和城市偏向的福利制度將人口眾多的農(nóng)民限制在農(nóng)村，束縛在有限的土地上，導(dǎo)致了農(nóng)地制度的改革始終難以跳出“行使社會(huì)保障功能——均分土地——土地細(xì)碎化”的怪圈。這類(lèi)制度互補(bǔ)只是增強(qiáng)了舊制度的惰性而非提高了其效率，因?yàn)檫@類(lèi)制度互補(bǔ)雖然為市民創(chuàng)造了一些機(jī)會(huì)，卻使得農(nóng)民處境變得更壞。在這些制度關(guān)聯(lián)中，尤其以戶(hù)籍制度與城市居民才享有的各種社會(huì)福利制度和勞動(dòng)就業(yè)制度的共時(shí)性關(guān)聯(lián)最強(qiáng)。在城鄉(xiāng)隔絕的戶(hù)籍制度下，農(nóng)民受損最多而市民獲益最大，農(nóng)民自然應(yīng)該成為這項(xiàng)制度變革的積極推動(dòng)者，但由于廣大農(nóng)民無(wú)法通過(guò)制度性渠道表達(dá)其合理要求，致使占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民在與占人口少數(shù)的城市居民之間的制度博弈中總是處于劣勢(shì)。城市居民在這一系列制度安排中獲得了巨大的收益，他們自然會(huì)成為制度變遷的反對(duì)者，這無(wú)疑加強(qiáng)了現(xiàn)有制度的耐久性和惰性，也增加了城鄉(xiāng)制度變遷的困難。
三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度變遷路徑
基于以上對(duì)于我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡制度根源的分析，可得出以下啟示：
首先，必須遵循制度變遷的內(nèi)在邏輯。對(duì)制度變遷的過(guò)程進(jìn)行考察，我們可以發(fā)現(xiàn)制度變遷過(guò)程的階段性、周期性和漸進(jìn)性特征。即制度變遷通常要經(jīng)歷制度僵滯——制度創(chuàng)新——制度均衡——新的制度僵滯……新的制度均衡的循環(huán)往復(fù)的周期性變遷。而推動(dòng)制度的周期性變遷的內(nèi)在力量是各相關(guān)利益集團(tuán)的動(dòng)態(tài)博弈均衡。我國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度變遷取決于：各級(jí)政府、城市居民、農(nóng)村居民等相關(guān)利益集團(tuán)之間的動(dòng)態(tài)博弈均衡。長(zhǎng)期以來(lái)，在決定城鄉(xiāng)制度變遷的博弈中，農(nóng)民處于不對(duì)等的弱勢(shì)地位，在制度形成過(guò)程中他們幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，因此在各種制度下均屬于受損者。改變農(nóng)民與市民的不對(duì)等地位，培育實(shí)力相當(dāng)?shù)亩喾N利益集團(tuán)并形成各利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)局面，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度變遷的必要條件，而從城市偏向政策向城鄉(xiāng)關(guān)系平等和兩個(gè)部門(mén)均衡發(fā)展環(huán)境的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于農(nóng)民人數(shù)的大幅度減少，以及城市居民占人口比重的提高。
其次，制度變遷方式選擇至關(guān)重要。制度變遷通�？梢苑譃樽韵露系恼T致性制度變遷以及自上而下的強(qiáng)制性制度變遷兩類(lèi)。從涉及到我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的相關(guān)制度演進(jìn)來(lái)看，多數(shù)為政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷，也有誘致性制度變遷，如改革之初，安徽農(nóng)民自發(fā)組織形成的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，但更多的是兩者的結(jié)合。選擇方式的不同，其績(jī)效也會(huì)有很大的差別。因此按照什么樣的方式進(jìn)行改革，必須考慮到制度變遷的成本收益。
再次，找準(zhǔn)制度變革的臨界點(diǎn)，從關(guān)鍵性制度入手。城鄉(xiāng)制度變革關(guān)鍵就是要找出城鄉(xiāng)制度系統(tǒng)中最具影響力的制度。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展最根本的制度是戶(hù)籍制度。因此從戶(hù)籍制度改革著手，通過(guò)多米諾骨牌效應(yīng)，就有可能順利實(shí)現(xiàn)整體制度變遷。然而，戶(hù)籍制度改革同樣面臨利益格局重新調(diào)整這一難題。解決這一難題不僅需要增強(qiáng)長(zhǎng)期處于劣勢(shì)的農(nóng)民利益集團(tuán)的力量，還需要找準(zhǔn)制度變革的臨界點(diǎn)。城鄉(xiāng)制度變革的臨界點(diǎn)，就是當(dāng)城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)民面臨嚴(yán)峻生存危機(jī)的時(shí)候。在這一臨界點(diǎn)，農(nóng)民通常不得不行使他們的“退出”權(quán)力，農(nóng)民使用“退出”權(quán)，是他們對(duì)在涉及他們切身利益的制度安排中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的一種消極反應(yīng)和抵制，這種退出不僅會(huì)增強(qiáng)制度改革的激勵(lì)，也會(huì)降低制度改革的成本。因此，當(dāng)農(nóng)民相對(duì)于城市居民的收入水平和生活水平降低到一定程度時(shí)，農(nóng)民就會(huì)自發(fā)行使“退出”權(quán)利，設(shè)法擺脫一些不合理的制度安排對(duì)于他們財(cái)產(chǎn)權(quán)利的束縛。對(duì)政府而言，此時(shí)適時(shí)推進(jìn)制度變遷的進(jìn)程政治成本最小，政治收益最大。從目前城鄉(xiāng)差距看，以戶(hù)籍制度為突破口，進(jìn)而對(duì)于涉及到傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系的制度安排如投融資體制、勞動(dòng)就業(yè)制度、財(cái)稅體制、社會(huì)保障福利制度和農(nóng)地制度進(jìn)行大刀闊斧的配套改革，這不僅有助于建立起新的、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的相關(guān)制度安排，也有助于緩解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的狀況，從而也有助于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
