且看十八大后《炎黃春秋》的新表演
鐘瑪
今年第四期《炎黃春秋》使出了渾身解數(shù)，作了一番淋漓盡致的表演，實(shí)在使人大開眼界。這一期首篇文章“對(duì)歷史、現(xiàn)狀與改革的看法——本刊新春聯(lián)誼會(huì)發(fā)言摘要”是本期諸文的綱。不僅如此，它與今年該刊第一期“新年獻(xiàn)辭”相呼應(yīng)所傳達(dá)的信息，表明它也是全年辦刊的綱。欲想探求、窺知《炎黃春秋》在黨的十八大召開后全國(guó)全黨面臨的新形勢(shì)下，它究竟在想些什么，對(duì)中國(guó)過去、當(dāng)下和未來怎么看，它又想干什么，讀了這些文章，就可知道得八九不離十了。把這一期連同“新年獻(xiàn)辭”作為一個(gè)研究對(duì)象，細(xì)細(xì)作一番琢磨，是必要的，也是值得的。
應(yīng)該說，這個(gè)“發(fā)言摘要”對(duì)習(xí)近平同志為總書記的黨中央在十八大以后發(fā)表的一些主張和采取的一些措施，說了一些場(chǎng)面話。場(chǎng)面話是必須說的，因?yàn)檫@是必要的偽裝。但是假的就是假的，偽裝必須剝?nèi)ァ內(nèi)ミ@些偽裝，人們可以清楚地看到，在偽裝背后，掩蓋不住的仍是《炎黃春秋》一、二十年來一以貫之的內(nèi)心的邪惡和陰毒。
讓我們從以下幾個(gè)方面作一些簡(jiǎn)約的剖析。
一是被該刊無時(shí)無刻不在熱推熱銷的西方憲政民主那一套是諸多在《炎黃春秋》上經(jīng)常亮相的頭面人物所作發(fā)言的突出內(nèi)容。被該刊不時(shí)熱捧的所謂著名法學(xué)家江平先生說：“《炎黃春秋》新年獻(xiàn)辭講憲法，實(shí)際上涉及憲政的問題。憲政應(yīng)該是依法治國(guó)的表現(xiàn)。但是，在我們黨的文件里面，黨的政治報(bào)告里面，沒有提到憲政，只提憲法”，“我們提到憲政，或者憲政社會(huì)主義，意味著我們向世界各國(guó)的憲政理念靠近，……我覺得憲政社會(huì)主義，比有中國(guó)特色的社會(huì)主義可能更好一點(diǎn)……特色的內(nèi)容往往是以領(lǐng)導(dǎo)人的講話為依據(jù)來確定的，這很可能使法治走向人治”。這段話是江平先生多年來的一貫主張，人們不知聽過多少遍。他宣稱的“憲政社會(huì)主義”就是“向世界各國(guó)的憲政理念靠近”。對(duì)這句話其實(shí)無須作過多解讀。它自然是指的同以美國(guó)為代表的西方憲政理念靠近，以至保持零距離。以該刊社委會(huì)主任、編委會(huì)主任杜導(dǎo)正先生的發(fā)言看：當(dāng)今“改革共識(shí)”，是“八二憲法”。杜先生一定認(rèn)為，只要一提“八二憲法”，就可以牢牢地“拿住”別人了，別人就乖乖地和他取得“共識(shí)”了。這真是自作多情。誰都知道，“八二憲法”是我們黨領(lǐng)導(dǎo)下制定的，憲法的每條每款都體現(xiàn)著黨的主張、黨的思想。黨章還專文規(guī)定我黨的一切活動(dòng)都在憲法范圍內(nèi)進(jìn)行，這是我們黨自己提出來的主張。你們不是一直同黨站在對(duì)立面嗎？怎么能同黨取得“共識(shí)”呢？還是江平先生說得直白，他從不看好中國(guó)特色社會(huì)主義，他高看的是憲政社會(huì)主義。這里必須戳穿江平等先生們散布的所謂“憲政”的觀點(diǎn)究竟是什么東西？“憲政”這個(gè)詞有著特定含義。它特指西方資本主義憲法的實(shí)施。它包含著全部西方自由主義及其政治體制、框架和政治制度設(shè)計(jì)，包含三權(quán)鼎立、多黨執(zhí)政、軍隊(duì)國(guó)家化、總統(tǒng)制、普世價(jià)值、新聞自由等等。江平等先生常常說中國(guó)只要憲法，沒要憲政。當(dāng)然了，根本大法是中國(guó)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下自己制定的，當(dāng)然要。而“憲政”是西方那一套，怎么能要？我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的我國(guó)人民民主專政的政體，黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度和黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨長(zhǎng)期合作和協(xié)商制度，是中國(guó)人民經(jīng)過艱苦摸索、奮斗，被實(shí)踐證明，完全符合中國(guó)國(guó)情、行之有效的中國(guó)特色社會(huì)主義的政治制度和政治框架設(shè)計(jì)，我們?cè)趺茨軛壷活�，而去求索什么毫不適合中國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)人民只能造成災(zāi)難的西方“憲政”呢？這不是緣木求魚、自挖陷阱嗎？中國(guó)黨和中國(guó)人民一心一意要走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，有著高度的堅(jiān)定的制度自信和道路自信，是中國(guó)人民的必然選擇和唯一選擇。鞋子合不合腳，只有自己穿著才最清楚。什么憲政社會(huì)主義、人道社會(huì)主義、民主社會(huì)主義……對(duì)中國(guó)人民來說都是穿不上的小鞋，你們使勁慫恿中國(guó)人民去穿你們的設(shè)計(jì)、推崇的小鞋，中國(guó)人民能削自己的“足”去適你們的“履”嗎？
在有關(guān)“憲政”問題的發(fā)言中，還有一個(gè)別有用心的發(fā)言就是高放先生攻擊的蘇聯(lián)實(shí)行的黨替人民做主的體制，所謂黨主立憲制。高先生說：“黨主立憲是君主立憲的變種”。高先生攻擊斯大林任蘇共總書記，又任政府總理兼國(guó)家主席，大權(quán)獨(dú)攬，“這種體制如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義必然變化，蘇共變化就是典型的例子”。高先生的這段話，讓人們立馬意識(shí)到它影射的是什么。我國(guó)的現(xiàn)行體制是黨的總書記兼國(guó)家主席和黨、政的軍委主席，豈不也是三大權(quán)獨(dú)攬，同黨主和封建王國(guó)的君主依稀一般。在高先生看來，這種社會(huì)主義就必然要變化，當(dāng)然，也就是垮臺(tái)了。因此，名里是指著蘇聯(lián)，實(shí)里是指著我們黨，難道不是這樣嗎？
二是竭力渲染黨和人民的對(duì)立，離間和割裂黨和人民的魚水關(guān)系。資中筠先生是十分關(guān)注歷史觀的。她看來很反感“以史為鑒”、“滅其國(guó)必先滅其史”這樣一些經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的誡律。她斷定：“以史為鑒”，“就是站在王朝的立場(chǎng)來總結(jié)歷史”。這句話含意是什么，人們完全讀得懂。為我們黨認(rèn)同的“以史為鑒”，“滅其國(guó)必先滅其史”這些誡律，并以此教育全黨、全國(guó)人民要學(xué)習(xí)歷史、敬畏歷史，拜歷史為師，是站在“封建王朝的立場(chǎng)”，“目的是維持千秋萬代的統(tǒng)治”？這不是明明白白地誣辱我們黨代表億萬中國(guó)人民的根本利益，黨和人民之間有著血肉不可分的聯(lián)系嗎？資先生從歷史觀講到了執(zhí)政，明白無誤地把矛頭指向中國(guó)共產(chǎn)黨，正是生生地挑唆和離間黨和人民的關(guān)系。黨的目的正是為了和億萬人民站在一起，領(lǐng)導(dǎo)億萬人民，把江山千秋萬代坐下去，舍此，還有什么別的目的嗎？資先生甚至說：“這不是馬克思主義的方法”。這也是蓄意從實(shí)質(zhì)上歪曲馬克思主義，歪曲馬克思主義同億萬人民之間的血肉關(guān)系。資中筠先生還說：“人民到底是手段還是目的？從根本上講，這決定了兩種不同的歷史觀什”資先生，你說呢，人民到底是什么呢？剝削階級(jí)把人民當(dāng)作愚氓，甚至當(dāng)作玩物；我們黨代表人民利益執(zhí)政，把人民當(dāng)作親生父母一般，這是代表什么歷史觀呢？這和封建王朝妄圖“千秋萬代”維持自己對(duì)人民的寡頭統(tǒng)治，說得上一起去嗎？看來，資先生對(duì)我們黨的執(zhí)政，并且如億萬人民之至愿，不斷鞏固黨領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)，永遠(yuǎn)執(zhí)政下去，是不是感到十分難受呢？資先生侈歷史觀，裝出一副歷史學(xué)家的架勢(shì)，你是哪一門子的歷史學(xué)家呢？
三是把全部矛頭全部指向毛澤東。至為露骨的是鐘沛璋先生的發(fā)言。他說：“我們不要忘記毛澤東給我們的教訓(xùn)。他向世界宣告：中國(guó)人民從此站立起來了。事實(shí)上，他造成了一個(gè)人可以凌駕全國(guó)人民至上的黨國(guó)體制。一個(gè)人站起來了，億萬人民卻跪下去了……改革這種毛澤東自稱是無法無天的黨國(guó)體制，中國(guó)才有偉大的前途”。在鐘先生看來，當(dāng)下中國(guó)，舉國(guó)上下正在建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義，是由毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)全黨全國(guó)人民“在社會(huì)主義建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就”，“提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)”，是沒有什么“偉大前途”的了。鐘先生就是這樣把自己和黨以及歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全國(guó)人民進(jìn)行的偉大事業(yè)分割開來，鐘先生真是右得不能再右了。他還是一個(gè)中共黨員呢，但他已經(jīng)完全自外于黨了。
應(yīng)該說，反毛批毛丑化毛，這是《炎黃春秋》餐桌上多年來的“當(dāng)家菜”。幾乎所有在該刊刊登的文章里，都隨處可見攻毛的筆墨，簡(jiǎn)直是浩如煙海，而專文攻毛的文章也比比皆是。翻遍各期，堪稱從無脫漏。第四期上，作為對(duì)“發(fā)言摘要”中攻毛內(nèi)容相互呼應(yīng)的，即有“毛澤東寫給江青的那首詩”、“毛澤東與胡風(fēng)事件”、“八大不提毛澤東思想的蘇聯(lián)背景”、“新聞自由在中國(guó)的命運(yùn)”等多篇。其內(nèi)容極盡反毛、丑化毛之能事，使人感覺到十八大以后，《炎黃春秋》的先生們，窺測(cè)了形勢(shì)發(fā)展變化將近半年以來，似乎“成竹在胸”，躊躇滿志起來。于是，再次把毛反濁浪掀上一個(gè)新的高度。如“毛澤東寫給江青的那首詩”中，說什么毛在上世紀(jì)五十年代晚期、六十年代初期“面臨相當(dāng)孤立的政治危局，幾乎不能相信任何人，除了自己的親人”。毛“唯一可用的親人，只有自己的老婆了……關(guān)鍵時(shí)刻放出去，會(huì)收到出奇制勝之奇功”，恣意攻毛辱毛，并別有用心地解析毛和江青的關(guān)系。“毛澤東與胡風(fēng)事件”一文中，先是攻擊毛提出的“批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想”、“輿論一律”等等是“毛澤東的中國(guó)……實(shí)行文字獄，就成為合法與常態(tài)”，繼而攻擊鎮(zhèn)反以至“在延安文藝座談會(huì)的講話”，“就是視知識(shí)分子為敵對(duì)力量，不僅思想上是異端，而且總是懷疑他們?cè)诮M織上是異己，這樣的骨子里的敵意，正是《講話》的基本精神”，等等。“新聞自由在中國(guó)的命運(yùn)”一文先是大肆渲染普世價(jià)值，說什么“新中國(guó)成立以來，特別是前27年，我們不從普世價(jià)值出發(fā)建設(shè)國(guó)家的民主制度，結(jié)果全黨、全國(guó)在專制主義的‘一言堂’的壓迫下，遭受了太大太多的災(zāi)難。”這里，攻建國(guó)后的前三十年遭受“災(zāi)難”，矛頭自然也是指向毛的。但讀了作者孫旭培的全文，幾乎全部攻擊點(diǎn)都是指向毛的。作者不顧建國(guó)前后時(shí)空條件的迥異，攻擊毛在民主、自由問題，尤其是新聞自由問題上如何前后矛盾，互不一致，說什么新中國(guó)成立后，他與前相比，“判若兩人”，說什么“（列寧和毛澤東）這兩位無產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)人在掌執(zhí)政權(quán)前都與普世價(jià)值接軌，極力稱贊包括新聞自由在內(nèi)的自由民主，掌握政權(quán)后，只想搞專政，就猛批新聞自由”。說什么“毛澤東時(shí)代，全國(guó)報(bào)紙每天都以毛澤東的言論作為最高指示反復(fù)宣傳。所謂多數(shù)人的自由最終卻成了極少數(shù)精英的自由”。孫先生是研究新聞學(xué)的，但他站在資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^的立場(chǎng)上，完全不顧事實(shí)，不顧解放前后形勢(shì)的不同，他竭力攻擊毛澤東的新聞思想，是毫不作怪的。“八大不提毛澤東思想的蘇聯(lián)背景”一文以及“《魯迅嘉言錄》獻(xiàn)詞”一文，其主攻目標(biāo)也是針對(duì)毛澤東的，一是攻擊毛澤東個(gè)人崇拜，一是既歪曲魯迅形象，又把攻擊所向?qū)?zhǔn)了毛澤東，如此等等，不一而足。
《炎黃春秋》作為海內(nèi)久負(fù)“盛名”的反毛丑化毛的專業(yè)戶，在這一期里，端的是反毛發(fā)飚，著著實(shí)實(shí)地表演了一番。與此相應(yīng)的，令人印象至為強(qiáng)烈的是這一期一是對(duì)趙紫陽贊譽(yù)備至，一是對(duì)李慎之吹捧到了云端。與趙相關(guān)的文章連發(fā)了兩篇。“我在廣東省當(dāng)秘書”一文肉麻吹捧趙“講話很有條理，層次分明，論據(jù)充分，使人一聽就懂”，“他非常善于發(fā)現(xiàn)正面的好經(jīng)驗(yàn)、好苗頭和一些帶有普遍性的問題。他的記憶力極好”，說趙“眼界寬廣，見解高深”，“才智逼人，只是更成熟、更豐富了”。只要看看此文的幾個(gè)小標(biāo)題，諸如：“一個(gè)從不發(fā)脾氣的領(lǐng)導(dǎo)人”，“從來不用秘書代勞的省委書記”，“他走遍了廣東的每一個(gè)縣”，“他沒有星期天”，“農(nóng)村基層干部的知心朋友”，等等，就可以看出《炎黃春秋》是何等鐘情于趙紫陽了。再是對(duì)于李慎之吹捧之高，也是到了無以復(fù)加的地步。文章贈(zèng)給李慎之的一頂桂冠是一個(gè)“真正的啟蒙思想家”，他“在思想文化啟蒙上對(duì)國(guó)家、民族的貢獻(xiàn)在他的同輩人中首屈一指”。文章說：“雖然他已經(jīng)去世十年之久，但他在十年之前所追求、所呼喚的那些啟蒙思想文化價(jià)值，為全球化、現(xiàn)代化、民主化三化合一，現(xiàn)代自由民主思想，人權(quán)、憲政與法治……對(duì)于今天的中國(guó)來說，非但沒有過時(shí)，反而顯得越加迫切了。”作者如此熱烈鼓吹的李慎之所啟蒙的思想，其全部?jī)?nèi)容正是西方普世價(jià)值那一套對(duì)中國(guó)人民說來可稱為毒藥的貨色。與此同時(shí)，作者不遺余力地攻擊列寧的社會(huì)革命理論是“反現(xiàn)代，根本沒有現(xiàn)代性……試圖把人拉回到奴隸狀態(tài)。在上是專制主義，在下是奴隸主義。”作者超高吹捧李慎之提出的著名的全球化、現(xiàn)代化、民主化三化合一的觀點(diǎn)，說李“強(qiáng)調(diào)全球化還應(yīng)包括政治全球化和文化價(jià)值全球化等問題，而政治與文化的全球化實(shí)際上就是民主化”。李慎之還得意非常地跟作者說：“實(shí)際上，全球化就是美國(guó)化”。如此露骨、狂熱地吹捧，直是把美國(guó)封為全球太上皇和全球霸王了。這種無恥，這種洋奴相，真是令人作嘔。作者還吹捧“李慎之的最大思想成就是將世界性的文化啟蒙的價(jià)值放在共產(chǎn)主義政治實(shí)踐失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)之中，來進(jìn)行提煉，產(chǎn)生出對(duì)中國(guó)政治體制改革的準(zhǔn)確看法”。這一句作者對(duì)李慎之的恭維話恰恰暴露出李慎之對(duì)國(guó)際共運(yùn)的曲折坎坷看成是共產(chǎn)主義的“失敗”，并且看得出來，無論是作者還是李慎之，對(duì)于這種“失敗”，他們是幸災(zāi)樂禍的。李慎之曾經(jīng)是一名中共黨員，由上述所證明，他真正是共產(chǎn)黨的叛徒。這里，不克引述作者在文章中的全部吹捧詞�？傊�，今年第四期《炎黃春秋》在掀起一陣新的反毛濁浪同時(shí)，對(duì)趙紫陽、李慎之兩人卻又如此劃出大幅版面予以熱捧，兩人對(duì)應(yīng)之“契合”，反襯之強(qiáng)烈，真是讓人印象至為深刻。世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，對(duì)毛澤東恨之如此切，對(duì)趙紫陽、李慎之受之如此深，真真是使我們大家的“悟性”都提了一大截。
《炎黃春秋》是十分、十分珍視自己的羽毛的�！堆S春秋》主管主辦單位《中華炎黃文化研究會(huì)》的一位負(fù)責(zé)人在發(fā)言中吹捧《炎黃春秋》“越辦越好”，“17萬的發(fā)行量，說明這份期刊深受廣大讀者的喜愛”。自己生的“兒女”，當(dāng)然自己得親自出場(chǎng)吹捧了。而杜導(dǎo)正在座談會(huì)上率先自我表揚(yáng)的是“對(duì)于建國(guó)后六十多年的歷史，不管是前三十年還是后三十年，我們一直是恪守著實(shí)事求是的原則，力求真實(shí)的反映歷史原貌”。杜先生這里是侈談“實(shí)事求是”了。其實(shí)，他完全不配談?wù)撐覀凕h一貫倡導(dǎo)的真理意義上的“實(shí)事求是”。這是因?yàn)�，正是《炎黃春秋》，其惟一最大特色是不講實(shí)事求是，離“實(shí)事求是”何止是千里萬里。這是有據(jù)可查，有事實(shí)為證，是鐵的。它以歪曲歷史真相為己任，以給推動(dòng)歷史前進(jìn)的著名的歷史人物潑污水為能事，它用盡心機(jī)，散布?xì)v史虛無主義思想毒素，妄圖洗遍中國(guó)人的腦子�！堆S春秋》渾身上下散發(fā)著一股歷史虛無主義的邪氣。而座談會(huì)上另一位發(fā)言者李洪林的眼里竟然把明明是這樣一股邪氣封為一種“正氣”。這種欺騙其實(shí)是十分拙劣的。它騙不了任何一位有理想、有良知、正直的中國(guó)人。周有光老人自詡自己是與世無爭(zhēng)、淡泊人生，但是對(duì)于《炎黃春秋》，通過他兒子在座談會(huì)上代作的發(fā)言，卻傾注了至大的熱情，說“（《炎黃春秋》）這個(gè)東西最好了”，就是因?yàn)樗?ldquo;尊重歷史”。這幾位先生的講話，都講到了“尊重歷史”。李洪林還用“在齊太史簡(jiǎn)，在晉董狐筆”那種秉筆直書歷史的史德來涂抹《炎黃春秋》，其顛倒是非黑白的水準(zhǔn)，真是讓一切真正的史家哂笑不己。
也許這一期《炎黃春秋》堪稱具有相當(dāng)?shù)湫偷囊黄凇Ｒ钥?ldquo;重大歷史事件和歷史人物為主”自命的這家刊物，這一期上在歷史人物上褒誰貶誰，在重大歷史事件上抹黑什么，涂紅什么，在重大思想觀點(diǎn)上崇尚什么，鞭撻什么，一清二楚，毫不含糊。同時(shí)，又沒有忘記，要顯示一下在十八大以后“本刊”的存在，并為此所做出一番偽裝，拋出幾句場(chǎng)面話。真是諸般解數(shù)，應(yīng)有盡有，一個(gè)也沒落下。煞費(fèi)了一番苦心呵！但是陽光下的氣泡，無論如何七色絢麗，終究是要破滅的。且看周有光先生讓“《炎黃春秋》永遠(yuǎn)辦下去”的殷切“希望”，能持續(xù)多少？�。�2013年4月10日）
（《環(huán)球視野globalview.cn》第544期）
當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 
