導(dǎo)讀：在媒體報道后，桑植縣政府立馬表態(tài)，先出資金在天梯處改造一條簡易通道上山�？杉偃裘襟w沒曝光呢？當(dāng)?shù)貢粫^續(xù)不管？為什么非得等到“媒體曝”，才將改造簡易通道提上日程？
在湖南桑植縣張家灣村，因地高多懸崖，從村民的祖輩起，村民就靠搭在高低兩處的木梯出入鎮(zhèn)上。而村里學(xué)齡期的孩子，也只能靠爬垂直的天梯上學(xué)，而梯子下面，就是六七十米深的懸崖。（4月14日《瀟湘晨報》）
值得追問的是，一個村莊，為何處在被邊緣化的角落？若村民們只能在“原生態(tài)”的天梯上爬行，那連安全出行，都會變成奢望？尤其是在年輕人普遍外出，老人小孩留守的情境下，爬天梯的危險尤為巨大。
事實上，當(dāng)?shù)貫榻鉀Q村民出行難題，做過幾種嘗試：修路——懸崖峭壁工程量巨大，“3000萬都未必能修成”，而村里人口又不多；移民——山里豐富資源，成了村民生計來源，他們舍不得離開；在村里建學(xué)校——會讓別的地方的孩子翻山越嶺，且教育質(zhì)量好不到哪去�？瓷先�，這像是個無解的難題。
即便如此，當(dāng)?shù)卣噪y逃不作為的嫌疑：首先，在媒體報道后，桑植縣政府立馬表態(tài)，先出資金在天梯處改造一條簡易通道上山�？杉偃裘襟w沒曝光呢？當(dāng)?shù)貢粫^續(xù)不管？為什么非得等到“媒體曝”，才將改造簡易通道提上日程？
再者，部分村民不愿搬離，或不乏安土重遷的因素，但更多的是因為生計。這也投射出其發(fā)展渠道的匱乏：政府有無適當(dāng)引導(dǎo)，為其生活兜底，并拓寬其發(fā)展空間？如果村民“謀生有術(shù)”，還會不舍得搬離嗎？
退一步講，就算修路、“移民”等都難以實行，給村民們修個“鋼鐵梯子”，并做好保護措施，有多難？
張家灣的“天梯上學(xué)路”，并非孤例。昨日，《新京報》也報道，因水泥路被洪水沖毀，北川陳家壩鄉(xiāng)的幾位孩子在上學(xué)時必須經(jīng)過開始腐爛的簡易木橋。當(dāng)貧困山區(qū)總處在政策扶持的“空白區(qū)”，地方政府更應(yīng)該積極地替民眾解決問題，而不是坐等媒體曝光，才開始有所作為。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
