国产精品高跟鞋一区二区,久久久日韩人妻中文字幕

當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 國際視野 >>
[荷]塞維斯•斯托姆：資本主義與氣候變化
2013-04-22 12:55:45 作者：[荷]塞維斯•斯托姆來源：環(huán)球視野網(wǎng) 點(diǎn)擊：0 評(píng)論：0條
【字號(hào)：大中小】

  當(dāng)大規(guī)模使用化石燃料的資本主義仍然是占主導(dǎo)地位的體制時(shí)，人類能夠阻止氣候變化嗎？為了避免全球變暖最糟糕的后果，我們能做些什么，或者改變些什么呢？2009年，荷蘭海牙社會(huì)研究所主辦的《發(fā)展與變化》期刊邀請(qǐng)了西方學(xué)界持各種立場(chǎng)的代表性學(xué)者發(fā)表觀點(diǎn)。本文對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納。從文中我們可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者都認(rèn)為，要阻止氣候變化，資本主義制度需要大幅改革，使之從根本上更加公平。作者認(rèn)為，氣候穩(wěn)定需要的是系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的懷疑主義、有計(jì)劃地向非化石燃料的過渡、民主化改革、氣候正義以及改變了的全球知識(shí)、企業(yè)和金融的權(quán)力結(jié)構(gòu)。本文作者塞維斯•斯托姆任職于荷蘭代爾夫特理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，原文題目為《資本主義與氣候變化：“看不見的手”可以調(diào)整自然恒溫器嗎？》。文章主要內(nèi)容如下。

    全球大氣和海洋的溫度上升，導(dǎo)致海水酸化、冰川消融、海平面上升、自然災(zāi)害變得更加頻繁和嚴(yán)重。政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）的結(jié)論是：氣候變暖是毋庸置疑的。目前排放量的增加趨勢(shì)將導(dǎo)致地球平均氣溫在本世紀(jì)上升3℃－4℃，而且有增無減。有證據(jù)表明，氣候變暖很可能給生態(tài)系統(tǒng)、物種、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)生活等帶來巨大損失。無須多言，最重要的是，全球氣候變暖威脅到世界上貧困人口的生存，而他們其實(shí)是最不應(yīng)該為溫室氣體的排放負(fù)責(zé)的。
    應(yīng)對(duì)氣候變化屬于典型的“全球公共物品”問題，因?yàn)橐粐崪厥覛怏w排放對(duì)氣候變化的增量影響并不是獨(dú)立的。因此，應(yīng)對(duì)氣候變暖只能依靠全球集體行動(dòng)，以防止碳泄漏和搭便車行為的發(fā)生。氣候變化除了是全球性問題之外，無論是在成因上還是造成的影響上，它還是一個(gè)獨(dú)特的、長(zhǎng)期性的問題。如果二氧化碳排放量在未來20年內(nèi)持續(xù)增加，氣候系統(tǒng)會(huì)跨過一個(gè)臨界點(diǎn)，這個(gè)臨界點(diǎn)是全球變暖能夠自我調(diào)節(jié)的閾值，超出閾值就是不可逆轉(zhuǎn)和不能控制的，并伴隨著一系列大規(guī)模的災(zāi)難性后果。此外，延遲應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，哪怕只有幾年，也會(huì)使我們之后不得不采取更大強(qiáng)度的減排工作，這樣做的代價(jià)是非常昂貴的，高強(qiáng)度的減排目標(biāo)也幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的。
    很多分析家都認(rèn)為我們已經(jīng)步入了“危險(xiǎn)的”未知領(lǐng)域，我們現(xiàn)在必須設(shè)法避免真正災(zāi)難性的和不可逆轉(zhuǎn)的氣候變化。我們需要決定限制一些行為，以保持人類能夠在全球變暖失控的紅色危險(xiǎn)區(qū)域外，而這也就不可避免地要涉及對(duì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范的政治性判斷。這就解釋了為什么人們?cè)跍厥覛怏w減排的速率、時(shí)間和規(guī)模等方面存在著爭(zhēng)議。這場(chǎng)辯論在很大程度上是關(guān)于可接受的風(fēng)險(xiǎn)的辯論：為了避免氣候變化帶來的全球性災(zāi)難，我們?cè)敢飧冻龆啻蟮呐δ兀?br />
    一、爭(zhēng)論的維度

    為了避免全球變暖所帶來的最糟糕的后果以及相關(guān)的更廣泛的環(huán)境危機(jī)，我們可以做些什么，可以改變些什么呢？我們的出發(fā)點(diǎn)是，全球變暖是資本主義迅速而不平衡的發(fā)展帶來的間接損害。這是卡爾•波蘭尼在很久之前就描述過的，必須把它看成資本主義系統(tǒng)失靈的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。在對(duì)我們的氣候進(jìn)行保護(hù)的問題上，資本主義就失靈了，因?yàn)樗?ldquo;盲目飛行”：資本主義缺乏使其了解和適應(yīng)氣候系統(tǒng)的感官。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這場(chǎng)辯論中的觀點(diǎn)都是相同的，正如《斯特恩報(bào)告》指出的，因?yàn)?ldquo;氣候變化是世界上目前為止見到的最大的外部性”，但是他們通常忘了補(bǔ)充一點(diǎn)，資本主義本質(zhì)上是一種“外部性機(jī)器”，總是使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際（環(huán)境）成本以及環(huán)境責(zé)任與其財(cái)務(wù)賬目相脫離。這樣一來，就引發(fā)了我們辯論的問題：在資本主義勢(shì)力占主導(dǎo)地位的情況下，人類能夠阻止全球變暖的進(jìn)程嗎？
    一些人認(rèn)為這是不可能的，他們轉(zhuǎn)而期待地球上最富裕的“頭等艙乘客們”能夠同其他群體相脫離，而單獨(dú)置身于“一個(gè)綠色、封閉、永久富裕的星球”。這樣的話，一旦災(zāi)難降臨，人類的團(tuán)結(jié)也會(huì)蕩然無存。大部分的觀察人士會(huì)贊成這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)為資本主義在解決氣候變化的問題上是徹底無能的，即使有辦法，也只能在轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的變革中找到。但在這里，眾說紛紜，在他們當(dāng)中大概是需要一個(gè)新的、非資本主義的系統(tǒng)，并且，他們認(rèn)為營(yíng)造一個(gè)可持續(xù)的、徹底改造的和有人監(jiān)管的市場(chǎng)體系也是可行的。我認(rèn)為，在兩大維度上區(qū)分這些不同的觀點(diǎn)將很有益處。
    第一個(gè)維度衡量的是“看不見的手調(diào)整自然恒溫器的能力的信心”。在其中的一個(gè)極端，我們發(fā)現(xiàn)，主流的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即所謂“市場(chǎng)神學(xué)的真正信徒”，是想讓市場(chǎng)為環(huán)境服務(wù)并且正確定價(jià)。他們的信念就是威廉•諾德豪斯所謂的“樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧”：通過為大氣分配一套完整的產(chǎn)權(quán)（實(shí)質(zhì)上類似于專利權(quán)、版權(quán)等），碳排放就會(huì)具有一個(gè)價(jià)格，使作為能源用戶的數(shù)十億計(jì)的公司和個(gè)人都面對(duì)一個(gè)“價(jià)格昂貴”的現(xiàn)實(shí)：碳的燃燒具有較高的外部性成本，這一成本應(yīng)該全部被計(jì)入商品的費(fèi)用當(dāng)中。這一信念基于：無論大氣中溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標(biāo)如何設(shè)置，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、自身利益以及市場(chǎng)機(jī)制都會(huì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)高效的、最低成本的解決方案。這一點(diǎn)在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁•魏茨曼的文章中是這樣表達(dá)的：
    這個(gè)激動(dòng)人心的樸素愿景就是，相比于當(dāng)前所有零敲碎打的、命令的和控制式的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或者形形色色而又拐彎抹角的政府補(bǔ)貼，一種能夠反映社會(huì)成本的高碳價(jià)就會(huì)產(chǎn)生穩(wěn)定的壓力，更能夠釋放出資本主義經(jīng)濟(jì)中分權(quán)的力量……以及研究和開發(fā)的創(chuàng)新性天賦，并最終激發(fā)出對(duì)有經(jīng)濟(jì)效力的新型減排技術(shù)的投資熱情。
    這個(gè)“激動(dòng)人心的樸素愿景”主導(dǎo)了國際能源署（IEA）、國際貨幣基金組織（IMF）以及世界銀行等在2008年發(fā)表的多個(gè)應(yīng)對(duì)氣候變化的官方政策文件，實(shí)際上它是一個(gè)碳市場(chǎng)的推動(dòng)者和催化劑，而歐盟則將其碳排放交易計(jì)劃視為氣候政策的“皇冠上的寶石”。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）2007年的一份報(bào)告幾乎逐字重復(fù)了魏茨曼的觀點(diǎn)：“這并不是一個(gè)因?yàn)闅夂蜃兓貧w到大規(guī)模配額和政府管制系統(tǒng)的時(shí)機(jī)。減排目標(biāo)和能源效率目標(biāo)將發(fā)揮重要作用，但是價(jià)格體系一定會(huì)使我們更容易實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)”，而“碳市場(chǎng)是在向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的一個(gè)必要條件”。同樣，《斯特恩報(bào)告》也指出：“排放交易計(jì)劃能提供最低成本的減排，可以允許在成本最低的地方進(jìn)行減排”。
    斯特恩爵士強(qiáng)烈地預(yù)感：氣候變化連同即將到來的采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)的成本將使其倡導(dǎo)的市場(chǎng)化解決方案在眾人眼里更加可信。而且很有可能的是，著名的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，比如赫爾曼•戴利也同樣贊同這一樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧，不過他們的爭(zhēng)論基于強(qiáng)可持續(xù)性的預(yù)警原則，要求實(shí)現(xiàn)更低得多的（環(huán)境保護(hù)主義者的）溫室氣體排放目標(biāo)，以及更為激進(jìn)的碳排放權(quán)的公平分配。不過，這種對(duì)碳交易的強(qiáng)有力的擁護(hù)，并不認(rèn)同“最優(yōu)的”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，即在以最低成本解決全球氣候變暖的問題上把碳交易等同于碳稅。然而人們（特別是政策界人士）普遍認(rèn)為，在我們現(xiàn)實(shí)中的這個(gè)“次優(yōu)選擇的世界里”，碳交易更為優(yōu)越；因?yàn)橄啾忍级悾ǜ挥谜f直接監(jiān)管），碳交易對(duì)于企業(yè)及消費(fèi)者來說在政治上更容易接受，而且最終成本也相對(duì)較低。更何況，如果征收碳稅，溫室氣體的減排量被人們看作是不確定的。
    可是市場(chǎng)懷疑論者一點(diǎn)兒也不買他們的賬。他們認(rèn)為，出于理論和經(jīng)驗(yàn)的考慮，市場(chǎng)的魔力不會(huì)起作用：通過交易許可制度給碳排放定一個(gè)價(jià)格，既不能達(dá)到減排的需求，也不能實(shí)現(xiàn)根本性的（非邊際的）技術(shù)進(jìn)步以及現(xiàn)今社會(huì)向低碳社會(huì)的轉(zhuǎn)型。用近來一個(gè)市場(chǎng)神學(xué)的反叛者杰弗里•薩克斯的話說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡制定一個(gè)矯正外部性的價(jià)格，然后讓它發(fā)揮作用，而把其他的家庭和商業(yè)決策等問題都留給市場(chǎng)。這種放任不管的思路，在能源技術(shù)大規(guī)模改革的問題上并不會(huì)起作用”。
    的確，包括歐盟排放交易體系在內(nèi)的碳交易的證據(jù)表明，為碳排放定價(jià)對(duì)投資減排技術(shù)并沒有多少激勵(lì)作用，甚至?xí)䴗p緩應(yīng)對(duì)全球變暖的必要變革，導(dǎo)致為了短期的成本效益和短期的盈利而犧牲長(zhǎng)期環(huán)境進(jìn)步的好處。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨得出結(jié)論：《京都議定書》的原則存在致命的缺陷。市場(chǎng)狂熱者把這種現(xiàn)實(shí)生活中的失敗歸結(jié)為，單純的“執(zhí)行的問題”、“初期的痛苦”和“缺乏政治意愿以制定更嚴(yán)格的排放總量標(biāo)準(zhǔn)”；但是懷疑論者考慮到這種失敗是更深層次問題的表現(xiàn)，這些問題源于沒有開發(fā)有效的市場(chǎng)，即使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的雛形是受到監(jiān)管法令約束而建立起來的。因?yàn)檫@里沒有篇幅很詳細(xì)地討論這些更深層次的問題，我只討論以下幾點(diǎn)。
    （1）化石燃料技術(shù)在能源部門和行業(yè)的“鎖定”效應(yīng)。由于大量的前期投資成本、超長(zhǎng)運(yùn)行周期及網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，低碳技術(shù)只有在全球碳市場(chǎng)提供了一個(gè)長(zhǎng)期明確的、穩(wěn)定的、可靠的碳價(jià)的時(shí)候才會(huì)被引入，這個(gè)碳價(jià)，要高到足夠幫助私營(yíng)公司用于投資成本，加上因市場(chǎng)配置不確定和未經(jīng)證實(shí)的技術(shù)而引起的大幅溢價(jià)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資金總和。市場(chǎng)懷疑論者爭(zhēng)辯說：碳市場(chǎng)并不會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)明確穩(wěn)定的信號(hào)，而是會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)的不確定性及投機(jī)買賣而呈現(xiàn)出一種不均衡的價(jià)格波動(dòng)。
    （2）測(cè)量、核查和監(jiān)督的問題。非常矛盾的是，一個(gè)人為營(yíng)造的全球碳市場(chǎng)，需要一個(gè)要比常規(guī)的氣候規(guī)制政策更為敏感、集中和強(qiáng)大的國家機(jī)器。即使是工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體到目前為止也不能進(jìn)行碳排放量的測(cè)量以支持碳交易，更不能檢測(cè)《京都議定書》的目標(biāo)，以致目前存在的哪怕是在條款中的碳排放商品也主要都是虛擬的。當(dāng)碳交易系統(tǒng)為獲得“碳補(bǔ)償”（就如《京都議定書》中提供的清潔發(fā)展機(jī)制一樣的收益）提供選擇時(shí)，測(cè)量就變得復(fù)雜，因?yàn)椴荒軠y(cè)量補(bǔ)償項(xiàng)目的“碳儲(chǔ)蓄”，換言之，即便是項(xiàng)目中未被排放的溫室氣體的量也是以一個(gè)未實(shí)現(xiàn)的反事實(shí)假定為基礎(chǔ)的。盧曼明確指出，這種補(bǔ)償是“從你所希望發(fā)生的減排量當(dāng)中扣除掉你所猜測(cè)發(fā)生的減排量”而創(chuàng)造出來的“虛擬商品”。這種缺乏驗(yàn)證性的虛擬商品為企業(yè)“俘獲政策”以及“碳帝國主義”打開了一扇門，試圖虛構(gòu)出大量的碳信用額出售給發(fā)達(dá)國家的燃料用戶，以維護(hù)發(fā)達(dá)國家過度消費(fèi)的生活方式，而同時(shí)把發(fā)展中國家變成一個(gè)“碳倉庫”。
    （3）與生俱來的市場(chǎng)失靈。“看不見的手”本身并不必然是有效率的，而是可能面臨協(xié)調(diào)失靈、信息不對(duì)稱、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)未來價(jià)格的錯(cuò)誤預(yù)期或外部效應(yīng)等問題。認(rèn)為市場(chǎng)具有預(yù)見性、會(huì)事先做準(zhǔn)備、保護(hù)并顯示未來需求的想法是荒謬的。全球碳市場(chǎng)必然會(huì)遭遇信息不對(duì)稱，從而陷入無法履行合約的困境：印度在得知美國的排放量超出合同規(guī)定范圍時(shí)，只能束手無策。這種市場(chǎng)失靈會(huì)湮滅創(chuàng)新的激勵(lì)。
    （4）負(fù)面的溢出效應(yīng)。碳交易的解決方案只有在全面和系統(tǒng)的情況下才會(huì)有效率，正如斯蒂格利茨指出：這需要碳的影子價(jià)格在所有的國家和時(shí)期以及所有的用戶中都大致相同。這是一個(gè)艱巨的任務(wù)。當(dāng)前的安排明顯偏離了這一原則：承擔(dān)《京都議定書》減排義務(wù)的各國家的碳（影子）價(jià)格，要比其他國家更高；與森林砍伐相關(guān)的碳價(jià)格比起其他方面的利用要低得多（因此造成森林過度砍伐）；并且與工業(yè)生物燃料相關(guān)的碳價(jià)格又比其他用途的價(jià)格要高。結(jié)果便是，目前的碳交易安排并沒有多少效率，而是產(chǎn)生了新的顯著的外部成本，后者主要由“地球二等艙乘客”（即窮人們）來承擔(dān)。例如，最近發(fā)達(dá)國家錯(cuò)誤地大幅轉(zhuǎn)向生物燃料，將其作為一個(gè)可持續(xù)的能源選擇而加以推動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致土地和糧食作物作為可再生能源的原料而引起了糧食危機(jī)；由世界銀行發(fā)布的一個(gè)報(bào)告認(rèn)為：近來工業(yè)生物燃料生產(chǎn)的增加以及隨之而來的大量的土地利用的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲了75％。類似地，還有研究認(rèn)為：CDM碳補(bǔ)償項(xiàng)目中有超過90％占用了“別人的土地、別人的水源和別人的未來”。
    （5）分配問題。問題是：應(yīng)該由誰來承擔(dān)所發(fā)生的調(diào)整成本呢？為應(yīng)對(duì)氣候變化，就要使碳價(jià)格（和能源價(jià)格）起到減少碳排放的誘導(dǎo)作用，那么價(jià)格便要很高，這對(duì)窮人來說將是災(zāi)難性的。原則上來說，人們能夠設(shè)計(jì)機(jī)制（例如使用從排放許可證的拍賣中獲得的收益）來補(bǔ)償這些負(fù)面影響，但是人們會(huì)這樣做嗎？分配問題會(huì)進(jìn)一步使“激動(dòng)人心的樸素”的碳交易解決方案復(fù)雜化，甚至使其變得不可能。
    這個(gè)市場(chǎng)的隱喻是“行不通”的，因此詹姆斯•加爾布雷斯總結(jié)道，“所以我們完全需要一些其他的東西－－（一種）新的隱喻……或者至少是一個(gè)持續(xù)下降到極點(diǎn)之后就會(huì)上升的想法”，即計(jì)劃。計(jì)劃中必須有一個(gè)碳稅系統(tǒng)，稅收將為可再生能源的公共投資和清潔技術(shù)的補(bǔ)貼提供資金，“命令和控制”的監(jiān)管計(jì)劃（包括性能標(biāo)準(zhǔn)），知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革和積極的產(chǎn)業(yè)政策等。正如薩克斯所認(rèn)為的：“我們需要大規(guī)模的公共資金以用于研究、開發(fā)和示范項(xiàng)目；把知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速地傳播到貧窮國家和地區(qū)；以及推動(dòng)公共辯論，從而接受新的方案。我們需要獎(jiǎng)勵(lì)勝者，讓新系統(tǒng)運(yùn)行。”正如市場(chǎng)懷疑論者所聲稱的那樣，這個(gè)規(guī)劃方法的優(yōu)點(diǎn)是具有普遍適用性，而卓越的功效和較低的設(shè)置成本源于現(xiàn)有的管理制度。
    效率可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的范疇，而公平則被看作是倫理和政治話語中的議題。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球氣候變暖以中性價(jià)格有效地使外部成本內(nèi)部化，最重要的是大氣中產(chǎn)權(quán)明確界定和清晰的分配。為了以最少的成本實(shí)現(xiàn)預(yù)定的全球溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標(biāo)，就要實(shí)現(xiàn)一個(gè)有效率的結(jié)果，這與排放權(quán)如何分配并沒有關(guān)系；正如劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)斯古普塔等人所指出的：存在那種既是跨期有效率而同時(shí)也相當(dāng)可怕”的資源分配方案，因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)資源耗竭，以致后代不能獲得原材料以維持生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)的情況。如果碳市場(chǎng)的結(jié)果在分配方面最終無法在政治和社會(huì)意義上被接受，可以在事后（通過全球稅收的重新分配）或者事前（通過排放權(quán)的重新分配）采取措施加以糾正，而不會(huì)影響碳市場(chǎng)的有效運(yùn)行過程。重要的是，對(duì)于參與討論的進(jìn)步學(xué)者而言，科斯的主張存在這樣一種可能性，即排放權(quán)的分配方案可從根本上有利于最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的貧困人口，同時(shí)保證人們所謂的市場(chǎng)效率。這已經(jīng)由戴利等生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)保主義者以及氣候正義運(yùn)動(dòng)的代表們共同提出來。近來嘗試把平等主義哲學(xué)和市場(chǎng)環(huán)保主義結(jié)合在一起的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，就是提議建立一個(gè)將溫室氣體發(fā)展權(quán)利體系和某種減排方案相綜合的方案。
    在另一個(gè)極端，我們發(fā)現(xiàn)一些人認(rèn)為科斯的主張存在謬誤和過于“簡(jiǎn)單化”，他們認(rèn)為效率和分配在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中并不能分離。在這個(gè)視角下，“效率”不是個(gè)中性詞，而是一個(gè)政治概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義的“經(jīng)濟(jì)效率”是以最小的貨幣成本實(shí)現(xiàn)一個(gè)既定的目標(biāo)（氣候穩(wěn)定）。因此，“效率”取決于選擇的目標(biāo)（或選擇的社會(huì)福利函數(shù)），以及作為成本計(jì)算的項(xiàng)目有哪些。所以問題就來了：“游戲規(guī)則”該由誰制定？誰擁有規(guī)定社會(huì)福利函數(shù)的話語權(quán)？誰來決定哪些因素應(yīng)該納入成本收益的計(jì)算？地球上的“二等艙乘客”的聲音有“頭等艙乘客”那么有分量嗎？誰來規(guī)定碳的各種成本與收益，面對(duì)非貨幣性和不可比較的情況，我們?nèi)砸獙⑵滢D(zhuǎn)化為單一的尺度：用錢度量嗎？那種本質(zhì)上是無限大的（環(huán)境和人的）價(jià)值呢？考慮到它不能受到損害，更不用說交易了，那么它應(yīng)該是無價(jià)的嗎？科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)通過選擇（真實(shí)）GDP（或者消費(fèi)價(jià)值）作為社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，把真實(shí)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格混為一談，務(wù)實(shí)地解決了這些問題。這樣做是理所當(dāng)然的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)中，只有金錢萬能，沒有錢或購買力，任何人都不能利用“看不見的手”。這樣的觀點(diǎn)是對(duì)的，即利益的沖突（在國家、企業(yè)和社會(huì)階層之間），可以通過市場(chǎng)交易進(jìn)行解決——18世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)給我們生動(dòng)地解釋過了——但是很顯然，富裕階層對(duì)市場(chǎng)結(jié)果的影響力比窮人大得多。正如馬克思在《資本論》（第1卷）中所說的，“在平等與權(quán)利之間，由力量決定”。結(jié)果就是，富人一定會(huì)在社會(huì)福利和貨幣度量成本的決定權(quán)中占據(jù)更為重要的地位。因此，在市場(chǎng)系統(tǒng)中的“效率”表現(xiàn)為對(duì)“頭等艙乘客”而言的成本最小化（相對(duì)于一個(gè)既定的收益），這對(duì)“二等艙乘客”卻未必適用，相反“二等艙乘客”的損失通常不會(huì)被計(jì)入成本中。因此，聲稱市場(chǎng)能帶來“效率”是毫無道理的，關(guān)鍵要看“帶來的是誰的效率”。價(jià)格不是中性分布的，它們并不是基于稀缺性和外部成本內(nèi)部化的價(jià)值的真實(shí)反映，它們往往反映的是“權(quán)力系數(shù)”。加爾布雷斯寫道：價(jià)格“本質(zhì)上由社會(huì)關(guān)系決定”，因此價(jià)格反映世界上市場(chǎng)力量的不平等，和／或者政治權(quán)力關(guān)系，價(jià)格主要是由化石燃料和化石燃料技術(shù)的擁有者所決定的。正如瓊•馬丁內(nèi)斯•阿里埃爾所言：“我們可能還要問：瀕臨滅絕的一個(gè)部落或者一個(gè)物種值多少噸鋁土礦？怎樣才能用財(cái)政部長(zhǎng)或最高法院法官可以理解的術(shù)語清晰地解釋這類價(jià)值？如果使用歐元與美元相對(duì)抗的類似經(jīng)濟(jì)邏輯，土著居民和農(nóng)民的話語價(jià)值便將被忽視。”
    這種市場(chǎng)偏見主要源于減緩氣候變化的技術(shù)選擇問題�！毒┒甲h定書》下的清潔發(fā)展機(jī)制和碳信用額可以通過投資燃煤發(fā)電廠、汽車制造廠和化工廠的減排等方式獲得，不過在CDM認(rèn)證的一系列技術(shù)中，并不包括非工業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)。企業(yè)資本主義因此非常重視專利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，這個(gè)保護(hù)，由大型跨國公司制定和提供，這些公司對(duì)維持化石燃料基礎(chǔ)設(shè)施、化石燃料的消費(fèi)及最終的碳排放具有濃厚興趣，同時(shí)忽視（有時(shí)甚至是破壞）氣候承載力傳統(tǒng)知識(shí)體系的多樣性和本地的適應(yīng)性技術(shù)，而這些技術(shù)并不會(huì)導(dǎo)致全球變暖（或者作用很�。�。除了各種偏見，通過私有產(chǎn)權(quán)來保護(hù)商品化了的知識(shí)，降低了系統(tǒng)的運(yùn)行效率，因?yàn)樗鼘?dǎo)致不能充分利用知識(shí)，從而減緩了創(chuàng)新的步伐。
    此外，正如約翰•貝拉米•福斯特等人所爭(zhēng)論的，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能證實(shí)自然界具有內(nèi)在價(jià)值和臨界閾值的觀點(diǎn)。假設(shè)，一切東西都可以替換成別的東西，那么它們之間就可以進(jìn)行交易，因此，市場(chǎng)交易可以解決沖突，能產(chǎn)生社會(huì)整體福利收益（福利以金錢的形式衡量）。因?yàn)橹挥袃r(jià)格和利潤(rùn)才可以進(jìn)行計(jì)算，所以可以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道每樣?xùn)|西的價(jià)格，但卻不知道任何東西的價(jià)值。說到底，全球碳市場(chǎng)價(jià)格（即使在所有用途、所有國家和所有日期中都是相同的）也不能準(zhǔn)確地反映真實(shí)的碳排放的社會(huì)成本，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制只有在擁有購買力時(shí)，才承認(rèn)偏好，但它卻忽視了低收入者的基本需求、非貨幣化的生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值、人類固有的內(nèi)在價(jià)值以及不容質(zhì)疑的權(quán)利。更糟的是，在現(xiàn)實(shí)的世界中，具有購買力的消費(fèi)者比企業(yè)的話語權(quán)要少。正如加爾布雷斯所指出的，市場(chǎng)只為商業(yè)提供實(shí)質(zhì)性的自由。
    這并不是否認(rèn)個(gè)體消費(fèi)者的選擇在環(huán)境保護(hù)中的重要性，只不過是消費(fèi)者往往不愿支配這些選擇權(quán)罷了。這些權(quán)力，通過企業(yè)和政治力量建立形成，只有通過基于集體政治行動(dòng)的“對(duì)抗力量”才能加以改革，這種集體的“對(duì)抗力量”是與個(gè)體消費(fèi)行為相反的。畢竟魏茨曼的愿景是驚人的樸素。
    一共有四大類路徑。第一種路徑，認(rèn)為在資本主義下通過市場(chǎng)對(duì)環(huán)境的調(diào)控能夠制止氣候變化。那些強(qiáng)調(diào)資本主義的自我糾正以及內(nèi)生的、價(jià)格激勵(lì)誘導(dǎo)和通過技術(shù)解決問題等方面能力的方案，與那些重視激進(jìn)的基于人均碳排放權(quán)的碳市場(chǎng)設(shè)計(jì)方案，就區(qū)別開來了。
    第二種體現(xiàn)“綠色凱恩斯主義”的特點(diǎn)，贊成（在碳交易中）征收全球性碳稅，通過全球性的福利國家制度與直接調(diào)控和（公平的）重新分配保持一致。這種（非自上而下的）方法，能強(qiáng)有力地“指導(dǎo)”市場(chǎng)，但不可能取代市場(chǎng)的作用。在國家和超國家（全球）水平下，應(yīng)該規(guī)范市場(chǎng)，并促使企業(yè)大力投資于生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)、節(jié)能技術(shù)、替代能源以及清潔運(yùn)輸?shù)龋羞@些都可以通過新的國際金融交易系統(tǒng)中的碳稅和托賓稅進(jìn)行融資，這種方式就像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體支付碳債務(wù)一樣；估計(jì)的結(jié)果顯示，這個(gè)碳債務(wù)是發(fā)展中國家欠發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)財(cái)政債務(wù)的三倍。部分用于氣候穩(wěn)定的成本在沒有附加融資的情況下也可以獲得，只需要設(shè)置不同的投資重點(diǎn)。
    第三種包括以下這些作者，像拉里•盧曼、詹姆斯•加爾布雷斯以及斯佩思等，他們提倡（高的）全球碳稅和公共投資，這些資金用于節(jié)能、光伏裝置、有機(jī)農(nóng)業(yè)和公共交通等方面。此外，他們認(rèn)為有必要進(jìn)行更深層次的改革，用民主協(xié)調(diào)和決策機(jī)制來代替市場(chǎng)機(jī)制。在這個(gè)觀點(diǎn)中，氣候穩(wěn)定的成本很低，沒有成本或者甚至還有收益（起碼在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中是這樣），這在社會(huì)和政治上是能被接受的。用資本主義的制度治理企業(yè)、就業(yè)、收入的形成、技術(shù)與知識(shí)進(jìn)程以及貿(mào)易和金融等，都必須進(jìn)行根本的改革，以公平的形式共同分享收入、就業(yè)、利用知識(shí)與技術(shù)�？赡苡腥藭�(huì)說，這個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃是要“從資本家手里拯救資本主義”。
    最后，第四種的觀點(diǎn)認(rèn)為，在資本主義驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展（包括氣候穩(wěn)定）之間存在無法解決的沖突，這只能導(dǎo)致資本主義制度的崩潰或者我們的氣候崩潰。第一種情景源于氣候正義運(yùn)動(dòng)、綠色社會(huì)主義和女權(quán)政治，以及（深層的）生態(tài)學(xué)和反全球化運(yùn)動(dòng)，它們希望追求更好的可持續(xù)的系統(tǒng)，在那里自然資源由集體享有，進(jìn)行共同管理，自然資源的使用接受分散式的民主決策，人們?cè)敢饨邮艿拖M(fèi)、低增長(zhǎng)、高度平等的模式，結(jié)果就是福利的改善、生活質(zhì)量的提高，并且更加民主地管理生產(chǎn)以及（可再生）資源。如果采用后一個(gè)方案，我們將更快地步入所謂“頭等艙乘客vs二等艙乘客”那種世界的道路。

    二、辯論的參與者

    大多數(shù)辯論的參與者追隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，他們對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制在解決全球變暖問題的有效性上持慎重或者完全懷疑的態(tài)度，他們認(rèn)為應(yīng)該利用強(qiáng)有力的調(diào)控手段，乃至用它完全取代市場(chǎng)機(jī)制。雖然他們的觀點(diǎn)不同，但所有作者都承認(rèn)全球變暖的確是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的威脅，是一個(gè)全球性的和長(zhǎng)期性的問題，需要全球共同來解決，如果我們不想跨過氣候臨界點(diǎn)的話，就需要我們盡早著手解決問題。對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行一個(gè)全球性的解決方案來應(yīng)對(duì)氣候變化，他們并無太高奢求，不過他們都強(qiáng)調(diào)公平分擔(dān)責(zé)任的重要性。我必須提醒這樣一個(gè)事實(shí)，“市場(chǎng)神學(xué)的信徒”并不存在，地球工程同樣不存在。第一集團(tuán)的“樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧”無論如何在大多數(shù)氣候討論中是有默認(rèn)位置的，這不需過多解釋。地球工程計(jì)劃需要不斷的努力和更多的資源，然而它與“全球變暖的幾百上千年的生命周期相比是微不足道的”。此外，盡管我們?cè)诤芏嗉夹g(shù)上（比如碳回收上）都有創(chuàng)新，但總的說，碳的排放量比人們的清理量要多得多。最后，雖然我們的許多參與者很同情“綠色凱恩斯主義”，但沒有誰會(huì)獨(dú)立而明確地捍衛(wèi)這個(gè)觀點(diǎn)；突出的綠色新政論者包括有阿爾•戈?duì)�、約瑟夫•斯蒂格利茨以及英國的綠色新政集團(tuán)等。
    阿尼爾•馬克德亞的精妙的經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)基于三個(gè)出發(fā)點(diǎn)。第一，由于實(shí)質(zhì)性的國家調(diào)控和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同環(huán)境特別是氣候通常需要調(diào)控的觀念等原因，才使得現(xiàn)實(shí)生活中的資本主義存在。第二，馬克德亞接受斯特恩的結(jié)論，認(rèn)為氣候穩(wěn)定在550ppm二氧化碳當(dāng)量的水平是有效率的，在技術(shù)上也是可行的。他因此還含蓄地同意斯特恩所提出的設(shè)定較低貼現(xiàn)率，以及超過2℃的安全氣溫時(shí)將面臨85％的平均風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。第三，在馬克德亞看來，任何應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)方法，資本主義或者其他的方式，成功的關(guān)鍵都在于共同分擔(dān)成本的信任和公平。這樣對(duì)問題就有了界定，馬克德亞的原則性問題是：在我們目前的資本主義制度下，穩(wěn)定氣候的行動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)公平嗎？或者我們需要新的制度和規(guī)章嗎？和主流氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致，馬克德亞認(rèn)為，基于市場(chǎng)的工具（如碳交易）比起直接的調(diào)控（命令與控制），可以用較低的成本實(shí)現(xiàn)氣候穩(wěn)定的目標(biāo)；為了支持這一觀點(diǎn)，他給出了基于市場(chǎng)方法成功降低污染的例子。但是他嚴(yán)重地背離主流（與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴利等聯(lián)手），指出全球碳價(jià)若要達(dá)到維持氣候穩(wěn)定（550ppm水平）的目標(biāo)，就必須采取非常高的碳價(jià)（他認(rèn)為要達(dá)到每噸二氧化碳420美元），這個(gè)價(jià)格比諾德豪斯認(rèn)為的每噸217美元的最優(yōu)價(jià)格還高，比起當(dāng)前（2009年8月）的每噸15歐元的碳價(jià)則更是高得離譜。由此得出的結(jié)論是，對(duì)于更嚴(yán)格的穩(wěn)定氣候的目標(biāo)，“最佳的”碳排放價(jià)格也會(huì)更高。基于諾德豪斯和馬克德亞的研究結(jié)果進(jìn)行線性外推，我的結(jié)論是，氣候若要保持穩(wěn)定，需要一個(gè)更安全的385ppm的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)的碳排放價(jià)格大約是每噸700美元－－這將是一種徹底的改變。面對(duì)如此之高的價(jià)格，除了對(duì)化石燃料資本主義進(jìn)行深刻的價(jià)格誘導(dǎo)機(jī)制改革，我們別無他法。但懷疑論者可能會(huì)問，全球碳市場(chǎng)能產(chǎn)生這么高的價(jià)格嗎？馬克德亞比起那些提議實(shí)行全球人均碳排放權(quán)分配的人更激進(jìn)，認(rèn)為碳排放權(quán)分配會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生。
    溫室發(fā)展權(quán)框架由保羅•貝爾等人提出。這是一個(gè)創(chuàng)新的可行的、基于正義的、公平分擔(dān)氣候行動(dòng)成本的框架。GDR系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一種區(qū)分國家責(zé)任與能力的指數(shù)來劃分減排義務(wù)，目的是為了用公平的方式來分配削減溫室氣體排放的責(zé)任，以便能夠保護(hù)貧窮國免受潛在的高減排成本的不利影響。其中，責(zé)任反映了每個(gè)國家對(duì)大氣中二氧化碳濃度累積的歷史貢獻(xiàn)，這正好能夠體現(xiàn)發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)化國家對(duì)發(fā)展中國家所欠的一大筆巨額碳債務(wù)。能力則反映每個(gè)國家在不犧牲本國人民發(fā)展權(quán)利的情況下解決氣候問題的水平。作者們明確表示，CDRs能提供一個(gè)靈活的機(jī)制，用于維護(hù)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，這一機(jī)制可以幫助我們重啟陷入僵局的氣候談判。其中一種辦法是把CDRs作為依據(jù)，來確定每個(gè)國家在支付全球基金以補(bǔ)貼減緩和適應(yīng)投資方面的義務(wù)和責(zé)任。另一種方法是，用GDRs計(jì)算各個(gè)國家的碳減排義務(wù)，然后按比例分擔(dān)全球減排任務(wù)，這樣的話，反過來就暗含著具體的碳排放許可權(quán)的分配。換句話說，GDRs可以提供一個(gè)全球碳交易的公平基礎(chǔ)。貝爾等人承認(rèn)他們的GDRs系統(tǒng)的根本局限性，但這是基于以下情況作出的決定：（1）他們認(rèn)為這是一個(gè)可行的干預(yù)措施，在主流氣候政策辯論中是被人接受的；（2）這也是一種公平的干預(yù)，這個(gè)干預(yù)適應(yīng)發(fā)展中國家的要求，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展權(quán)利在解決氣候問題時(shí)沒有受到損害；（3）這種干預(yù)作為一種過渡策略可以很快實(shí)行，這是至關(guān)重要的，因?yàn)闅夂蛐袆?dòng)不能拖延。CDRs系統(tǒng)的責(zé)任分擔(dān)可以同碳交易或者碳稅收相結(jié)合，但是，在正在進(jìn)行的氣候談判中，作者們看到它的政策潛在地主要是為《京都議定書》或者《哥本哈根協(xié)定》的碳交易系統(tǒng)提供一個(gè)（基于公平的努力分擔(dān)的）基礎(chǔ)。這就是貝爾等人被放置在了第一象限的原因。
    阿里埃爾以宏大的視野來看（激進(jìn)的）生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與氣候變化。在阿里埃爾看來，當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是一個(gè)生產(chǎn)和融資的增長(zhǎng)與生態(tài)極限相關(guān)的癥狀，特別是這種增長(zhǎng)源于石油枯竭和人類活動(dòng)造成的氣候變化。他反對(duì) “綠色凱恩斯主義”，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略，它將步入一個(gè)生態(tài)瓶頸，導(dǎo)致石油價(jià)格上漲（他把這叫作自動(dòng)增長(zhǎng)的“活躍劑”）和氣候變暖。因?yàn)閺乃麉⑴c討論的標(biāo)題可以很清楚地知道，阿里埃爾的觀點(diǎn)是認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的負(fù)增長(zhǎng)對(duì)于氣候穩(wěn)定來說是必要條件，因此，應(yīng)對(duì)氣候變化在本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)問題：如何使得負(fù)增長(zhǎng)在社會(huì)和政治上被人們所接受。這需要新的社會(huì)制度（來解決失業(yè)、就業(yè)以及收入分配等問題）和新的金融體制（來阻止那些忽視與現(xiàn)實(shí)情況相關(guān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。發(fā)展中國家明顯從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的負(fù)增長(zhǎng)中得到的更少，失去的更多，為了降低這種負(fù)面影響，發(fā)展中國家應(yīng)該獲得更高的價(jià)格而減少出口商品的數(shù)量；向全球石油出口征收的生態(tài)稅（而不是試圖通過碳稅或者總量管制和交易來減少終端排放）可以用來補(bǔ)貼向可再生能源的轉(zhuǎn)型以及幫助世界上的貧困人口。一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)家可能會(huì)振振有詞地爭(zhēng)論，在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家同時(shí)創(chuàng)建適合的全球政治環(huán)境以支持向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的方案，是一個(gè)非常艱難的任務(wù)，也許是一個(gè)理想化的、不可能的任務(wù)，不過阿里埃爾為這種變革打開了兩扇機(jī)會(huì)之窗。首先，2008年到2009年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)事實(shí)上導(dǎo)致了明顯的負(fù)增長(zhǎng)，與新自由主義的發(fā)展模式在道德和智力上的破產(chǎn)一樣，這給發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體提供了一個(gè)變革的機(jī)會(huì)。我必須在這里提醒一下，貝爾等人否認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為“對(duì)于資本主義世界經(jīng)濟(jì)來說，……這不是一個(gè)革命性的時(shí)刻，……沒有任何系統(tǒng)性的替代”。第二，阿里埃爾強(qiáng)調(diào)把發(fā)達(dá)國家的環(huán)保主義者的利益與“發(fā)展中國家窮人們的環(huán)境保護(hù)主義”凝聚在一起，這樣就可以為全球性的政治動(dòng)員提供一個(gè)基礎(chǔ)。最后，一個(gè)更普遍的觀點(diǎn)尤其與辯論有關(guān)，這就是阿里埃爾堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)核算是一種誤導(dǎo)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種權(quán)力的工具”，它用一種單一的尺度降低了大量不可比較的價(jià)值。
    福斯特等人認(rèn)為，資本主義的邏輯集中于積累和增長(zhǎng)，這些都得益于競(jìng)爭(zhēng)，這與環(huán)境可持續(xù)性（包括氣候穩(wěn)定）的觀點(diǎn)完全相反。這些作者生動(dòng)地揭露了“主流的市場(chǎng)神學(xué)”的“煉金術(shù)”本質(zhì)，即認(rèn)為受環(huán)境限制的增長(zhǎng)可以通過他們指出的“蛻變神話”來克服：（1）基于無事不可替代和不可逆轉(zhuǎn)的普遍替代原則；（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非物質(zhì)化，以及（3）自然成為（用金融價(jià)值加以表示的）自然資本的轉(zhuǎn)換，它假定，一旦環(huán)境有一個(gè)價(jià)格，它便因符合資本主義的利益而受到后者的保護(hù)。按照為“邁達(dá)斯效應(yīng)”所蒙蔽的主流認(rèn)識(shí)，資本主義具有這樣的轉(zhuǎn)變能力，將會(huì)走向可持續(xù)性（盡管它很微弱），但是資本主義會(huì)直接推動(dòng)我們步入福斯特等所說的生態(tài)浩劫。他們沒看到內(nèi)部的資本主義變革，以使得資本主義更加可持續(xù)，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)和積累是強(qiáng)制性的－－這對(duì)企業(yè)而言是生死攸關(guān)的事。他們強(qiáng)調(diào)重要而激進(jìn)的干預(yù)措施，如美國科學(xué)家詹姆斯•漢森所建議的碳稅和溫室發(fā)展權(quán)，這可能被用作短期的過渡策略，然而有人認(rèn)為，一個(gè)持久的應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的解決方案需要重大的全球社會(huì)轉(zhuǎn)型；受人歡迎的方案需要激進(jìn)的短暫干預(yù)措施，以從基礎(chǔ)上進(jìn)行根本的改變。作者們的方法是辯證的：物質(zhì)的（在這里是生態(tài)）條件發(fā)生變化，然而上層建筑（資本主義經(jīng)濟(jì)）沒有進(jìn)化；最終增長(zhǎng)失調(diào)引發(fā)危機(jī)，產(chǎn)生一場(chǎng)“綠色文化革命，人類作為一個(gè)整體重新定義了與社區(qū)、平等、可持續(xù)相聯(lián)系的需求”。
    富有批判性的觀察者可能會(huì)指出，從歷史上說，作者們對(duì)資本主義在巨大壓力下已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)大的生存能力強(qiáng)調(diào)不夠。到目前為止，流行的阻力已經(jīng)被所謂的“低強(qiáng)度的民主”有效地中立化了，這種民主在1980年至2008年獲得了成功，使得（大范圍的、全球性的）不平等和（民眾的）貧困在（政治上）合法化，由此在一個(gè)民主主義國家里完成了所謂的“最引人注目的剝奪式壯舉”。如果在意識(shí)上沒有優(yōu)先的變化，通過加劇社會(huì)不平等和貧窮，資本主義和生態(tài)系統(tǒng)之間的問題能夠解決嗎？
    李民琪從世界體系視角的分析，與福斯特等人的觀點(diǎn)其實(shí)是異曲同工。對(duì)于這場(chǎng)辯論，他做出了重要的貢獻(xiàn)，因?yàn)槔畹那榫胺治鰹橄蚋行实姆腔剂辖?jīng)濟(jì)的過渡提供了極大的啟示作用，而非化石燃料經(jīng)濟(jì)對(duì)于氣候穩(wěn)定是至關(guān)重要的。他開始假設(shè)，為使氣候穩(wěn)定，需要在2050年前使碳排量減少85％，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要通過以下辦法：大力提高能源利用效率，或者增加新的（非化石燃料）能源，比如太陽能、水能、風(fēng)能等。他樂觀但卻很實(shí)際地得出一個(gè)假設(shè)，即有關(guān)的技術(shù)進(jìn)步和資金及真實(shí)（人均）CDP的最大（年度）增長(zhǎng)率，是與既定的能源利用效率的提高和可再生能源的利用能力的提高相一致的。他的研究成果明確表明，氣候穩(wěn)定只有在適度的或者沒有人均收入的增長(zhǎng)時(shí)才是兼容的－－這是全球性的結(jié)果，在美國和在中國作用都一樣。這是氣候問題的政治心臟：阻止全球氣候變暖只有在放棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是資本主義存在的理由）時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)。李民琪認(rèn)為，這在美國在政治上是不可行的（像美國前總統(tǒng)布什清楚地表示，美國人的生活方式不能受到損害），這在現(xiàn)今中國的工業(yè)發(fā)展模式下也是不可行的，在激烈的國與國競(jìng)爭(zhēng)的情況下，它在全球范圍也同樣不可行。像福斯特等人一樣，李民琪認(rèn)為資本主義在歷史上已經(jīng)缺乏可行性，將被迫改變。
    拉里•盧曼的論文對(duì)目前政治談判中應(yīng)對(duì)氣候變化的主要提案進(jìn)行了基礎(chǔ)性的和全面的盤點(diǎn)。盧曼把這些建議作為投資計(jì)劃，不是像商業(yè)投資追求短期利益那樣，而是作為減緩全球氣候變暖意義上的長(zhǎng)期投資，同時(shí)它們?yōu)榘踩娜说乐髁x未來提供了基礎(chǔ)。在他看來，不可行或者“死亡的”氣候投資計(jì)劃并不僅僅包括投資作物燃料，從森林砍伐和土地退化、海洋施肥、碳捕獲和封存及核能中降低碳排放等技術(shù)，還包括涉及發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓的投資和用來設(shè)立碳市場(chǎng)的投資等方法。從發(fā)達(dá)國家向據(jù)說“被剝奪了技術(shù)”的發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不但會(huì)被根深蒂固的發(fā)達(dá)國家的偏見（商品化的技術(shù)通過私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)被過度保護(hù)了）和化石燃料偏見曲解，而且也忽視了發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)，那就是它們的（農(nóng)業(yè)）技術(shù)在解決全球變暖問題中的優(yōu)越性�；诟叨确指畹�、可量化的和具有普遍替代性的排放權(quán)的碳交易，它只會(huì)推遲對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、未來的非化石燃料的投資，相對(duì)于培養(yǎng)非化石燃料的創(chuàng)新，它所鼓勵(lì)的在追逐短期利益（意外收獲）方面的創(chuàng)新會(huì)更多。盧曼試圖確定可行的氣候投資－－這個(gè)任務(wù)比起清除不可行的方案更難。它首先需要我們放棄（不切實(shí)際的）希望：（1）可以找到替代化石燃料的方法，并使一切像原先一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，（2）市場(chǎng)方法能作為一個(gè)追求人道主義未來的氣候政策的基礎(chǔ)。相反，盧曼認(rèn)為氣候投資應(yīng)該“本土化”（而非全球化或標(biāo)準(zhǔn)化），以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和能力。盧曼的主要結(jié)論應(yīng)該是：如果資本主義想有效地運(yùn)行，氣候行動(dòng)就不能僅僅是催促全球減少二氧化碳排放，同時(shí)它還應(yīng)該保持權(quán)力和知識(shí)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果不進(jìn)行基礎(chǔ)廣泛的資本主義體系的結(jié)構(gòu)改革，再多的努力也是徒勞。

    三、超越冰與火

我們的資本主義體系能避免全球變暖的最糟糕的結(jié)果嗎？參與者們?cè)谶@場(chǎng)辯論中持截然不同的立場(chǎng)，但通過進(jìn)一步檢視，我看到了達(dá)成協(xié)議的前景（這是相當(dāng)可觀的，盡管并不是完美的）。首先，所有的作者同意氣候穩(wěn)定只有通過顯著放慢（全球）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，甚至是以負(fù)增長(zhǎng)率的方式加以實(shí)現(xiàn)，并且要在社會(huì)上和政治上都能被接受。資本主義制度需要徹底改革，并在根本上實(shí)現(xiàn)公平。作者們幾乎一致認(rèn)為，如果人類堅(jiān)持主流氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)“樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧”，正像現(xiàn)在正在做的那樣繼續(xù)三心二意地應(yīng)對(duì)氣候變暖，那就一定會(huì)因深層次的生態(tài)問題和氣候種族隔離而走向滅亡。關(guān)于如何進(jìn)行根本性改革，仁者見仁，智者見智：馬克德亞、貝爾以及阿里埃爾相信某種形式的靜止?fàn)顟B(tài)，或認(rèn)為“后增長(zhǎng)”的資本主義在社會(huì)上和政治上都是可行的，而福斯特等人以及李民琪則認(rèn)為，只有當(dāng)資本主義（帶著它固有的急速增長(zhǎng)）轉(zhuǎn)型為其他形式的時(shí)候，氣候穩(wěn)定才有可能。所有人都會(huì)同意如下觀點(diǎn)，即氣候危機(jī)不存在預(yù)先確定的（宏觀的）結(jié)果，但一定會(huì)推動(dòng)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，氣候危機(jī)的本質(zhì)和程度最終取決于論爭(zhēng)和斗爭(zhēng)。
    第二，大多數(shù)作者贊成，斗爭(zhēng)不應(yīng)該僅僅局限于管理加速的全球氣候變暖，而且還要擴(kuò)大到對(duì)抗當(dāng)代資本主義驅(qū)動(dòng)氣候變化的強(qiáng)大力量。作者們批判環(huán)境和氣候運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗鼈儧]能表達(dá)出未來的愿望，但卻與這場(chǎng)巨大的危機(jī)相適應(yīng)。氣候討論變得狹隘起來，幾乎只是技術(shù)專家關(guān)于總量管制和交易方面的政策討論，用斯佩思（J．G．Speth）的話說，“在解決這個(gè)問題上，討論既沒有提供流行的啟示，也沒有提供政治結(jié)盟的需要”。氣候運(yùn)動(dòng)需要拓寬自身的議題，以便對(duì)于狂熱增長(zhǎng)提出科學(xué)的懷疑，獲取氣候?qū)ζ髽I(yè)（金融部門）主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)的信息，獲得分散的、去商品化和多樣化的知識(shí)，以及在經(jīng)濟(jì)過程中徹底民主化的承諾。此外，還要獲得氣候正義上的承諾。我們必須放棄所有那種既可以找到化石燃料的替代品又還能讓一切繼續(xù)像現(xiàn)在一樣運(yùn)轉(zhuǎn)的希望。
    第三，我從辯論中獲得的信息－－這可能比我的其他經(jīng)濟(jì)偏見還多－－是，到了讓當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)關(guān)于氣候變暖的論述從自我施加的狹隘的經(jīng)濟(jì)主義緊箍咒中解放出來的時(shí)候了，即強(qiáng)調(diào)二氧化碳當(dāng)量的穩(wěn)定目標(biāo)、碳商品化和碳交易、最佳社會(huì)貼現(xiàn)率以及可行的事后分擔(dān)責(zé)任等。福斯特等人找到了問題的真正核心，他們得出的結(jié)論是，所有關(guān)于全球變暖的可行的解決方案必須在“邁達(dá)斯效應(yīng)”降臨之前實(shí)施。我們必須誠實(shí)面對(duì)氣候?yàn)?zāi)難難以量化的不確定性，坦誠布公地承認(rèn)可接受的氣候風(fēng)險(xiǎn)的選擇與政治（而不是經(jīng)濟(jì)）是脫不了關(guān)系的。之后大多數(shù)作者都拒絕當(dāng)前的因循守舊，我認(rèn)為我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到?jīng)]有什么能在本質(zhì)上比碳交易方案優(yōu)越，因?yàn)樗岢龅谋娝苤?ldquo;效率”和“最小成本”不僅不是中立性的，而且還能反映出當(dāng)前的（不平等的）經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力關(guān)系。我們沒有時(shí)間去驗(yàn)證碳市場(chǎng)的設(shè)計(jì)、監(jiān)管和執(zhí)法結(jié)構(gòu)，但我們?cè)趶?qiáng)制征收碳稅、補(bǔ)貼可再生能源發(fā)電、直接的命令與控制調(diào)控（包括禁止使用煤炭）上，擁有監(jiān)管能力（和積累的經(jīng)驗(yàn)）。如果我們真想用碳交易的方法去做，那么碳市場(chǎng)需要非常強(qiáng)有力的調(diào)控和引導(dǎo)，比如通過設(shè)定最低碳價(jià)格，一開始這個(gè)價(jià)格很高，并且隨著時(shí)間的推移而上漲�；诖耍业慕Y(jié)論就是氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過時(shí)：我們現(xiàn)在需要的是：研究跨越危機(jī)并向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
    最后，一個(gè)存在更多共識(shí)的領(lǐng)域是：基于化石燃料的資本主義正處于系統(tǒng)性危機(jī)之中。這些危機(jī)包括：長(zhǎng)時(shí)期的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退、全球社會(huì)兩極分化、國家的合法性和政治權(quán)力面臨危機(jī)，這是一場(chǎng)精神危機(jī)，一場(chǎng)消費(fèi)主義和“富裕病”的危機(jī)，以及一場(chǎng)氣候危機(jī)，等等。只有危機(jī)才能帶來真正的變革－－因此這場(chǎng)危機(jī)可能會(huì)提供一個(gè)變革的歷史機(jī)遇，給當(dāng)前資本主義提供另一種選擇，這種選擇在社會(huì)上被大多數(shù)人看作是可行的和可取的。這里，阿里埃爾勾畫了“后增長(zhǎng)社會(huì)”的輪廓，這類似于斯佩思書中所描述的社會(huì)，也讓我們想到凱恩斯早在1933年所預(yù)測(cè)的那種社會(huì)，其中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超出我們的需要；盧曼則關(guān)注導(dǎo)向民主控制的資本積累和資金體系這一曲折的政治路徑；貝爾等支持激進(jìn)的（碳）產(chǎn)權(quán)分配；福斯特等則提議建立一個(gè)新的生態(tài)秩序，這個(gè)秩序基于對(duì)自然的社會(huì)利用、民主的分權(quán)管理和滿足現(xiàn)在和未來的公共需要。因此作者們提供了一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、充滿希望的愿景，這個(gè)愿景是關(guān)于如何避免走向錯(cuò)誤的道路的，其中一些可能會(huì)實(shí)現(xiàn)，而不只是理想主義。
    其中一些愿景的實(shí)現(xiàn)需要時(shí)間－－畢竟，不能在短時(shí)間實(shí)現(xiàn)－－但氣候行動(dòng)不能再等待下去了。氣候行動(dòng)的勢(shì)頭在增長(zhǎng)，這也應(yīng)該歸功于2009年12月在哥本哈根舉行的聯(lián)合國氣候變化峰會(huì)。我們需要的是快速行動(dòng)，面對(duì)大量的氣候不確定性，我認(rèn)為，應(yīng)該展開一種關(guān)于使用和嘗試混合工具的討論，開始立刻應(yīng)對(duì)氣候變暖，包括“科雷亞一戴利碳稅”，它能夠囊括大多數(shù)從發(fā)展中國家出口的商品；厄瓜多爾總統(tǒng)拉斐爾•科雷亞建議讓世界為厄瓜多爾提供資金使其不必再開采石油；漢森提出的建議是激進(jìn)碳排放稅（對(duì)美國、日本和歐洲征收）和暫停新的燃煤發(fā)電廠；這些建議迫使發(fā)達(dá)國家償還對(duì)發(fā)展中國家的碳債務(wù)；這些建議需要將化石燃料使用所得的一部分收入再投資于可再生能源的開發(fā)；基于溫室開發(fā)權(quán)的全球緊縮轉(zhuǎn)換策略。這些措施只有在我們已經(jīng)“接管城市”的時(shí)候才會(huì)發(fā)揮作用，特別是這將需要通過回歸到有限責(zé)任，以降低利益相關(guān)者的主導(dǎo)地位，方法包括將企業(yè)置于民主控制中、改革企業(yè)游說、實(shí)行有效的工人參與企業(yè)戰(zhàn)略決策以及在企業(yè)里推行環(huán)境信息披露制度等方式。絕望的原因有很多，但是我相信政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我們的辯論的貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)使得我們的希望有可能實(shí)現(xiàn)，而不至于陷入徹底絕望。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第545期，摘自2013年第2期《國外理論動(dòng)態(tài)》）
責(zé)任編輯：txy

【發(fā)表評(píng)論】　【加入收藏】　【告訴好友】　【打印本頁】　【關(guān)閉窗口】　【返回頂部】

相關(guān)文章

相關(guān)評(píng)論
共0條評(píng)論發(fā)表/查看更多評(píng)論

發(fā)表評(píng)論
評(píng)分： 1 2 3 4 5
·請(qǐng)遵守中華人民共和國其他各項(xiàng)有關(guān)法律法規(guī)。
·用戶需對(duì)自己在使用本站服務(wù)過程中的行為承擔(dān)法律責(zé)任（直接或間接導(dǎo)致的）。
·本站管理員有權(quán)保留或刪除評(píng)論內(nèi)容。

av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看