筆者最近讀了關(guān)于博鰲論壇“政府與市場—新環(huán)境•新思考”分論壇嘉賓發(fā)言的報道�？偟母杏X是，辦這個論壇要花不少錢，嘉賓們從世界各地趕來與會也要花不少時間，結(jié)果來到會場后，還是不得不和中國某些經(jīng)濟學(xué)家們在教科書的水平上討論關(guān)于市場中國企的功能和政府的作用，成本也太高了。
歸納一下中國的自由市場經(jīng)濟學(xué)教科書要點：
第一句話——中國經(jīng)濟的成功，就是政府作用越來越小、國有部門越來越小、市場自由越來越大的結(jié)果。
第二句話——中國經(jīng)濟若要繼續(xù)成功，就要繼續(xù)自由化、放松管制、縮小國有部門;只有市場才是最有效率的，國企是市場的對立面，是壟斷、特權(quán)和腐敗的代名詞。
第三句話——中國如果不這樣做，就不能稱為市場經(jīng)濟;中國的經(jīng)濟學(xué)家如果不堅持自由市場經(jīng)濟理論，就不能叫做經(jīng)濟學(xué)家。
至少有二十年了吧，此派人物的這套“三句經(jīng)”從來不變，永遠(yuǎn)不變。
他們剛從海外留學(xué)回來時這么講，目睹了中國經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)實后還這么講，全球金融海嘯爆發(fā)后仍然這么講。好像對自由市場造成的禍害什么也沒看見，連危機后涌現(xiàn)出的最新經(jīng)濟學(xué)觀點也都充耳不聞。
但凡有些基本判斷力的學(xué)者都會明白，保羅•薩繆爾森成功將經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化、物理學(xué)化、數(shù)學(xué)化，但無論它多么接近物理學(xué)的形式，多么符合數(shù)學(xué)家的口味，都不能因此證明它就是對人類社會經(jīng)濟現(xiàn)象的最終把握，更不能以此作為實際經(jīng)濟活動的指導(dǎo)。
當(dāng)然，這套理論可以越來越科學(xué)化、精細(xì)化，但它仍然不是關(guān)于真實經(jīng)濟活動的成功理論。那些只懂得從這套理論出發(fā)看待所有問題、解釋所有問題的經(jīng)濟學(xué)家，無論理論功底多么深，數(shù)學(xué)水平多么高，也仍然毫無價值，是學(xué)術(shù)上的原教旨主義者。
值得一提的是約瑟夫•斯蒂格利茨，這位2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、世界銀行首席經(jīng)濟師、薩繆爾森的學(xué)生和猶太同鄉(xiāng)，面對活生生的現(xiàn)實，最終走出了偽經(jīng)濟學(xué)的陷阱。
2001年再版的波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟的起源》一書中，有他寫的一篇序言，他說：“然而，今日學(xué)術(shù)界已無人會支持自律性市場必導(dǎo)向高效率且均勻的資源分配這一論點，只要在信息不全或市場機制不完整的狀況下，國家的干預(yù)就必然存在，以有效改善資源分配的效率。時至今日，吾人已能采取較為公允的立場，即承認(rèn)市場的力量與限制，以及政府在經(jīng)濟治理上所扮演的必要角色。”
顯然，中國的原教旨主義者們，還遠(yuǎn)沒有入圍他所說的“學(xué)術(shù)界”和“吾人”，因為他們決不能承認(rèn)政府干預(yù)可以“有效改善資源分配的效率”，一旦承認(rèn)，他們的江湖地位、既得利益甚至那個不便明說的“政治前途”，就都沒了。
“假若波蘭尼今天撰寫本書，將會有更多證據(jù)支持其結(jié)論。譬如，在當(dāng)今世界發(fā)展最快速的東亞地區(qū)，政府都扮演著中心的角色，表明保持社會和諧的重要性，不只保護社會與個人資本，同時更加以提升……東亞的成就也充分證明，一個政府積極參與介入的經(jīng)濟體，絕對優(yōu)于自律性市場。”斯氏像是在對中國經(jīng)濟學(xué)界說的。(作者是春秋綜合研究院研究員)
（《環(huán)球視野globalview.cn》第546期，摘自2013年4月11日《環(huán)球時報》）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
