當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 本文是阿爾都塞重要遺著《論再生產(chǎn)》一書的附錄，是阿爾都塞批判“技術(shù)官僚主義意識(shí)形態(tài)”的核心文本之一。阿爾都塞認(rèn)為，列寧和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命實(shí)踐本身，就是對(duì)這個(gè)論點(diǎn)的有力證明。而全部革命的合理性，也必然是以這個(gè)論點(diǎn)為前提的。不承認(rèn)這個(gè)論點(diǎn)，就必定會(huì)陷入“生產(chǎn)力決定論”，也就是陷入歷史“宿命論”，必然會(huì)使“革命”成為多余。以此出發(fā)，阿爾都塞還詳細(xì)分析了馬克思關(guān)于“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”之間的關(guān)系的經(jīng)典表述，指出了其中無意識(shí)地所包含的黑格爾唯心思想。
這個(gè)論點(diǎn)是絕對(duì)根本性的，它可能是社會(huì)主義和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中某一部分的關(guān)鍵所在，因此必須讓事情盡可能清楚[i]。
為什么是盡可能清楚而不是完全清楚？為什么要有這個(gè)限制？要有這種保留？ 因?yàn)椋?span lang="EN-US">
1）事情本身并不清楚，而且由于親身經(jīng)歷了那段歷史，不少馬克思主義者和共產(chǎn)主義戰(zhàn)士很難在自己頭腦中把它搞清楚。
2）除了歷史所造成的迷亂之外，還因?yàn)樗麄兪艿搅速Y產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的影響，這種本質(zhì)上是“經(jīng)濟(jì)主義”的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，不停地向他們灌輸（甚至強(qiáng)加）虛假的顯而易見性，即一切歸根到底取決于生產(chǎn)力，特別是取決于“科學(xué)和技術(shù)的迅猛發(fā)展”，取決于我們將要見證的“奇跡般的突變”（原文如此）。
3）因?yàn)�，說來遺憾，馬克思的有些著作極其含糊不清，其中（不用過多列舉）首推1859年出版的著名的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，這個(gè)文本一直以來都是第二國(guó)際和斯大林的圣經(jīng)。
4）因?yàn)檫@個(gè)問題在理論上很難通過一種得到精心設(shè)計(jì)的形式陳述出來，因?yàn)檫@樣做需要精力和時(shí)間。
作出這些說明之后，我要以明確的形式將這個(gè)論點(diǎn)表述如下：“在構(gòu)成了某種生產(chǎn)方式的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的特定統(tǒng)一體中，是生產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)有生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上并在其規(guī)定的客觀限度內(nèi)起決定作用。”
這馬上就會(huì)遭到口誅筆伐。所以我還是自己來展開這場(chǎng)論戰(zhàn)吧。
確實(shí)，馬上就會(huì)有人用馬克思的著作來反對(duì)這個(gè)論點(diǎn)。首先是用《哲學(xué)的貧困》（1847）中那句眾所周知的話。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說：與水推磨機(jī)相應(yīng)的是封建制度，與蒸汽磨相應(yīng)的是資本主義[ii]。因此，在某種程度上，是生產(chǎn)力依照其“發(fā)展階段”為自己生產(chǎn)出其生產(chǎn)關(guān)系，即與那些生產(chǎn)力相適合的生產(chǎn)的關(guān)系。一切生產(chǎn)力的革命，都會(huì)造成與先前生產(chǎn)關(guān)系的不相適合，從而會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系的革命，以使新的生產(chǎn)關(guān)系與新的生產(chǎn)力之間獲得新的（完全一致的）相適合。
這些都清清楚楚地寫在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中（該“序言”于1859年由馬克思本人發(fā)表，因此可以認(rèn)為其中的觀點(diǎn)為他本人所認(rèn)可）。我以狄茨（Dietz）出版社（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第13- 14頁）的德文文本為基礎(chǔ)，將“序言”中最重要的段落翻譯如下：
“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。……無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的﹔而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，這里所說的對(duì)抗，不是指?jìng)�(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來的對(duì)抗﹔但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。”[iii]
一個(gè)細(xì)節(jié)：文中的斜體[iv]不是馬克思所為，而是我本人所為，大家稍后就會(huì)明白我為什么要這么做。
一個(gè)說明：?jiǎn)栴}不在于對(duì)這個(gè)如此簡(jiǎn)短的、必然是極其濃縮的文本進(jìn)行不合時(shí)宜的指責(zé)�？墒�，我們會(huì)注意到，這個(gè)文本既沒有明確地提到國(guó)家，也沒有明確地提到各社會(huì)階級(jí)，甚至沒有哪怕隱含地提到階級(jí)斗爭(zhēng)。然而《共產(chǎn)黨宣言》早就斷言過，階級(jí)斗爭(zhēng)在全部人類歷史中，特別是在“社會(huì)革命”中起著“火車頭”的作用。但“社會(huì)革命”在這里只是在論及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾的時(shí)候被提及。不能將這種奇怪的沉默僅僅歸之于表達(dá)上的簡(jiǎn)潔的需要。
另一個(gè)說明：這個(gè)文本實(shí)際上是馬克思闡釋了歷史唯物主義基本原理的唯一文本，因此它才成為經(jīng)典。斯大林在其《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一書中幾乎逐字逐句地重復(fù)了它。而與此相反，據(jù)我（有限的）了解，列寧在其思考和行動(dòng)中，從來沒有把這個(gè)文本置于核心位置，也從來沒有把它當(dāng)成圣經(jīng)來推薦，哪怕是關(guān)于歷史唯物主義的極其節(jié)略的圣經(jīng)。他只引用過其中一些無可爭(zhēng)辯的段落。
最后一個(gè)說明：從馬克思與恩格斯的通信中我們得知，出于偶然，馬克思曾在1858年帶著驚嘆“重讀”了黑格爾的《大邏輯》[v]，在我看來，《大綱》[vi]（其注明的寫作時(shí)期是1857-1859年）中表現(xiàn)出來的黑格爾的影響，在這篇“序言”中是非常明顯的。我想提醒大家，八年之后，《資本論》發(fā)出了完全不同的聲音。
以下就是我的論證。
我用斜體標(biāo)出來的那些說法總體上屬于黑格爾的哲學(xué)，任何人只要稍微讀過一點(diǎn)黑格爾（特別是他的《歷史哲學(xué)》，尤其是其“緒論”），就會(huì)清楚地注意到這一點(diǎn)，并且不得不承認(rèn)這一點(diǎn)。我要明確指出：這不僅是對(duì)黑格爾術(shù)語的借用，而且就是對(duì)黑格爾的觀念的重復(fù)，除了一個(gè)重要的差別之外，實(shí)際上沒有任何不同。那些黑格爾的說法總體實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)體系，它在馬克思的文本中正 是根據(jù)黑格爾的觀念起作用的。
這個(gè)觀念就是異化的觀念，它通過形式與內(nèi)容之間相適合和不相適合（或“矛盾”、“對(duì)抗”）的辯證法表現(xiàn)出來。形式與內(nèi)容之間的不矛盾（“相適合”）和矛盾（“不相適合”）的辯證法，以及生產(chǎn)力發(fā)展階段degrés（在黑格爾那里，是理念的發(fā)展環(huán)節(jié)moments）的辯證法，不折不扣地屬于黑格爾。
這個(gè)文本中屬于馬克思的概念是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)和上層建筑，以及社會(huì)形態(tài)。這些概念占據(jù)了黑格爾下列概念的位置：理念的階段性內(nèi)容、內(nèi)在性-對(duì)象化、內(nèi)容的發(fā)展形式、“民族”。新的馬克思主義概念簡(jiǎn)單地替代了黑格爾的那些概念。它們都通過內(nèi)容與形式之間由不矛盾到矛盾的異化這一黑格爾的辯證法而起作用，因此它們的理論基礎(chǔ)就是黑格爾的觀念。
黑格爾的這種觀念想要“歷史上的每個(gè)民族”代表理念的一個(gè)發(fā)展階段，而各階段的內(nèi)容在通過使舊“民族”得到發(fā)展的舊階段的內(nèi)部成長(zhǎng)起來，正如一個(gè)果仁的果核，在特定的階段，新的內(nèi)容（果仁）與舊的形式（果殼）發(fā)生了矛盾，于是就使果殼爆裂，從而為自己找到屬于自己的發(fā)展形式（新的果殼）[vii]。黑格爾通過內(nèi)容在其自身形式中外化-異化的形式思考了這個(gè)過程：在這些形式的內(nèi)部，一個(gè)新的果核、一個(gè)新的果仁（理念“發(fā)展”的新的“更高的階段”）在重新形成，先是胚芽，然后越來越堅(jiān)硬，接著它會(huì)與現(xiàn)存形式（果殼）發(fā)生矛盾，于是這個(gè)過程不斷繼續(xù)下去，直到歷史終結(jié)，最后的矛盾得以解決（對(duì)黑格爾來說，這種解決是通過將法國(guó)大革命與德國(guó)的宗教情感——這種宗教情感因他本人的哲學(xué)而變得神圣——統(tǒng)一起來而實(shí)現(xiàn)的）。
重新察看馬克思的這個(gè)文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)完全相同的圖式，物質(zhì)生產(chǎn)力循序漸進(jìn)的、向“更高”階段的發(fā)展，替代了理念發(fā)展的各“階段”或“環(huán)節(jié)”的發(fā)展。我們?cè)谶@里還會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的論點(diǎn)：生產(chǎn)力（發(fā)展）的每個(gè)階段必須在現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系留給它的空間內(nèi)發(fā)揮出其全部的潛能，直到出現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系來說致命的矛盾，即作為形式，后者不再有“足夠的空間”去容納新的內(nèi)容，等等。此外，我們?cè)谶@里還發(fā)現(xiàn)這樣一種目的論，認(rèn)為社會(huì)形態(tài)中的每一個(gè)時(shí)刻都孕育著將取代過去的未來，它引出了下面這個(gè)著名的論點(diǎn)：“人類（奇怪的馬克思主義概念）始終只提出自己能夠解決的任務(wù)”，因?yàn)樗麄兘鉀Q任務(wù)的手段每次都湊巧地已經(jīng)準(zhǔn)備停當(dāng)，唾手可得。最后，我們?cè)谶@里還發(fā)現(xiàn)這樣一種目的論，第二國(guó)際的進(jìn)化論（斯大林重復(fù)了它）將從這種目的論中獲得其莫大樂趣：生產(chǎn)方式“循序漸進(jìn)的”直線演替，會(huì)導(dǎo)致階級(jí)社會(huì)走向終結(jié)。既然一切都似乎已經(jīng)通過內(nèi)容（生產(chǎn)力）與形式（生產(chǎn)關(guān)系）之間先“相適合”然后又相矛盾的游戲得到了解決，那么，全然不提階級(jí)斗爭(zhēng)又有什么可驚訝的呢？
再重申一遍，問題不在于【指責(zé)】馬克思寫下了幾行特別含糊不清的文字，甚至還出版了它們（然而他卻沒有出版其它更可疑的文本，比如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》甚至《德意志意識(shí)形態(tài)》）。因?yàn)椤顿Y本論》雖然在字面上還有一些不恰當(dāng)?shù)挠谜Z（但為數(shù)不多），但在其精神實(shí)質(zhì)的最深處，它是徹頭徹尾反黑格爾主義的。事實(shí)上，在《資本論》中：1）生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一全然不再被思考為內(nèi)容與形式的關(guān)系；2）得到強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)關(guān)系，其優(yōu)先性得到了無可爭(zhēng)辯的確認(rèn)。
無論如何，我們必須為工人運(yùn)動(dòng)的歷史記下一個(gè)特別重要的歷史事實(shí)。我在這里僅僅是提供一個(gè)要素，它只不過是一個(gè)癥狀，但我認(rèn)為它相當(dāng)重要，值得思考。
我們看到，在馬克思主義工人運(yùn)動(dòng)的歷史中，1859年這篇著名然而又不恰當(dāng)?shù)?span lang="EN-US">“序言”對(duì)某些人來說是天經(jīng)地義的真理，但卻被另一些人完全擱在一邊。換言之，我們可以通過仔細(xì)考察對(duì)如下問題所作出的回答來書寫馬克思主義工人運(yùn)動(dòng)的歷史，這個(gè)問題就是：在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一中，究竟應(yīng)該給哪個(gè)要素以理論上和政治上的優(yōu)先性？
有些人（通過他們的文本和行動(dòng)）回答說：應(yīng)該給生產(chǎn)力以優(yōu)先性。他們大多數(shù)是第二國(guó)際的領(lǐng)袖，以伯恩斯坦和考茨基為首，后來則有斯大林。
另一些人則（通過他們的文本和行動(dòng)）回答說：應(yīng)該給生產(chǎn)關(guān)系以優(yōu)先性。他們是列寧和毛澤東。列寧和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)他們的共產(chǎn)黨取得革命的勝利并不是由于偶然。
我只要提出下面這個(gè)問題。如果列寧和毛澤東真的照字面意思接受了“序言”中的核心論點(diǎn)：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的﹔而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”如果列寧和毛澤東真的接受了這個(gè)論點(diǎn)的話，他們?cè)趺纯赡茏詈蟪蔀辄h和群眾的領(lǐng)袖并領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命獲得勝利呢？
考茨基正是用這個(gè)論點(diǎn)來反對(duì)列寧，指責(zé)他在一個(gè)落后的國(guó)家“過早地發(fā)動(dòng)革命”，而這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分發(fā)展，還“不宜”（通過列寧這個(gè)可惡的唯意志論的政變者）接受顯然“早熟的”生產(chǎn)關(guān)系……考茨基甚至可以補(bǔ)充說（或許他真說過，這需要我們?nèi)ラ喿x），資本主義的俄國(guó)的生產(chǎn)力，剛擺脫了尼古拉二世的束縛，還遠(yuǎn)沒有在新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)揮其全部的潛能，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系在沙皇制度崩潰之前就已經(jīng)非常發(fā)達(dá)了。
那么中國(guó)呢？1949年革命之時(shí)，中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平低于1917年俄國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。這該怎么說呢？如果考茨基當(dāng)時(shí)還活著的話，他可能會(huì)更嚴(yán)厲地叱斥毛澤東為“唯意志論的政變者”……讓我們擱下這個(gè)仍然棘手的問題吧，這不僅是因?yàn)槲覀兡苓h(yuǎn)距離地感覺到，在“大躍進(jìn)”[viii]中、在隨后毛澤東的被排擠中、在毛澤東通過無產(chǎn)階級(jí)文化大革命重新掌握權(quán)力的過程中，有些東西在中國(guó)變得有爭(zhēng)議了。在我看來，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力誰具有優(yōu)先性這個(gè)問題，必定在其中又一次發(fā)揮了某種作用。
還是談?wù)勲x我們更近的、我們更了解的事情吧。不是談“個(gè)人崇拜”，而是談?wù)勊勾罅值恼�，它大約形成于三十年代，并在后來被毫無保留地持久地遵循著。我并不認(rèn)為斯大林在1938年逐字逐句地重復(fù)馬克思1859年的“序言”是出于一種偶然。
毋庸置疑，我們可以這樣來描繪斯大林的政策（因?yàn)閺?span lang="EN-US">30年到32年的“轉(zhuǎn)折時(shí)期”開始，斯大林是唯一能最終作出決策的人）的特征，說它是生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)先性的政治后果。根據(jù)這種關(guān)系來同時(shí)考察斯大林的計(jì)劃化政策、農(nóng)民政策（他曾通過農(nóng)民給黨施加影響），還有一些令人驚愕的提法，是非常有意思的。那些提法，比如把“人”稱為“最寶貴的資本”[ix]，顯然僅僅是從勞動(dòng)力方面來看待人，也就是說，把人完全當(dāng)作生產(chǎn)力的要素（由此我們想到與此相關(guān)的斯達(dá)漢諾夫運(yùn)動(dòng)[x]）。
當(dāng)然，我們可以為這個(gè)政策辯護(hù)，說有絕對(duì)迫切的需要，讓受到帝國(guó)主義侵略和包圍威脅的蘇維埃俄國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力和重工業(yè)，以使它能夠應(yīng)對(duì)可預(yù)見（因?yàn)閹缀醪豢杀苊猓┑膽?zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)。當(dāng)然，我們還可以說，在這種緊急關(guān)頭，社會(huì)主義的原始積累只能由農(nóng)民階級(jí)來負(fù)擔(dān)，而且是幾乎“不擇手段”才能完成，等等。當(dāng)然，我們還可以補(bǔ)充說，曾經(jīng)參加1917年革命的極大多數(shù)工人階級(jí)，已經(jīng)在公開的和隱蔽的內(nèi)戰(zhàn)中犧牲了，在那些年里，農(nóng)村到處都是隱蔽的內(nèi)戰(zhàn)，許多工人戰(zhàn)士就在農(nóng)村被直接殺死了，而在經(jīng)過那些大屠殺和多年的饑荒之后，斯大林的黨不可能還是列寧的黨。我同意這些說法。
但我還是禁不住要提出那個(gè)困擾著我的問題，因?yàn)樗怖_著我們所有的人，這個(gè)問題就是：難道斯大林（正如他1938年的文章所證明的那樣）不是回到了列寧之前的政治，回到了第二國(guó)際的政治傳統(tǒng)，即認(rèn)為生產(chǎn)力優(yōu)先于生產(chǎn)關(guān)系的政治傳統(tǒng)中去了嗎？盡管存在著所有的客觀困難，難道另一種政治是不可能的，在很長(zhǎng)時(shí)間都一直是不可能的，直到預(yù)定的政治邏輯強(qiáng)過所有的東西，并引發(fā)了我們后來所知道的一切——在戰(zhàn)勝納粹主義的同時(shí)，又產(chǎn)生了在方法上和規(guī)模上都駭人的系統(tǒng)大屠殺（其他的就不說了）——嗎？
既然我已經(jīng)進(jìn)行到了這一步，一方面，對(duì)我就那些仍然超出我們理解能力的事件所提出的東西，我有稍許的非常明確的意識(shí)，另一方面，我對(duì)自己所冒的風(fēng)險(xiǎn)也有非常清醒的認(rèn)識(shí)，那么，為了根據(jù)蘇共二十大來重新思考蘇聯(lián)，為了重新思考在計(jì)劃化問題、計(jì)劃的“自由化”等等問題名義下討論過的全部棘手難題，我要問的是：從這方面看，當(dāng)今的蘇聯(lián)，一旦不再有斯大林政策中對(duì)警察的濫用，難道就不會(huì)沿著同樣的強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的優(yōu)先性的政治走下去嗎？一切來自蘇聯(lián)的可讀材料，一切我們可與蘇聯(lián)人進(jìn)行的交談，還有赫魯曉夫提出的未必確實(shí)（此后沒有遭到否認(rèn)）的論點(diǎn)——其中一個(gè)論點(diǎn)是，無產(chǎn)階級(jí)專政在蘇聯(lián)已經(jīng)被超越了，蘇聯(lián)進(jìn)入了共產(chǎn)主義……建設(shè)時(shí)期；另一個(gè)論點(diǎn)是與美國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽，因?yàn)檫@必然決定了社會(huì)主義在世界其他地方的命運(yùn)（著名的“土豆燒牛肉的社會(huì)主義”的故事：只要“他們”看見我們所生產(chǎn)的東西，“他們”就會(huì)被社會(huì)主義爭(zhēng)取過來�。�——所有這一切都發(fā)人深思，我們禁不住要問：蘇聯(lián)要往哪里去？它知道自己要往哪里去嗎？
我要回到我關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先于生產(chǎn)力的命題。要對(duì)這個(gè)問題表態(tài)，需要進(jìn)行大量理論加工的工作：要知道——不僅就某種特定的生產(chǎn)方式而言，而且就一種社會(huì)形態(tài)而言——什么是生產(chǎn)力，什么是生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樵谝环N社會(huì)形態(tài)中，存在著多種生產(chǎn)方式，其中這種或那種生產(chǎn)方式占據(jù)著統(tǒng)治地位；還要知道在處于帝國(guó)主義階段的資本主義社會(huì)形態(tài)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一發(fā)生了什么變化，帝國(guó)主義階段給這個(gè)“統(tǒng)一”的問題補(bǔ)充了一些額外但并非次要、而是本質(zhì)的規(guī)定性。比如說，為什么不這樣來看：即俄國(guó)1917年革命和中國(guó)革命之所以在世界大戰(zhàn)結(jié)束后、在“最薄弱的環(huán)節(jié)”爆發(fā)，恰恰是因?yàn)槟切┳畋∪醯沫h(huán)節(jié)正是被稱之為帝國(guó)主義的鏈條上的最薄弱環(huán)節(jié)？為什么不這樣來看：即在技術(shù)落后的國(guó)家里取得了勝利的那些革命，之所以一直能并且現(xiàn)在依然能在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)縮小它們生產(chǎn)力的差距，恰恰取決于全球生產(chǎn)力的狀況，特別是全球在技術(shù)方面非常先進(jìn)的狀況？
因此，詳細(xì)考慮了這一切之后，為了不讓人認(rèn)為我在向唯意志論的冒險(xiǎn)主義理論傾向讓步，我曾寫下并重申過：不能無條件地，而只能在現(xiàn)有生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上并在其規(guī)定的客觀限度內(nèi)援引生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的優(yōu)先性。這是因?yàn)榭紤]到這樣一個(gè)事實(shí)（這個(gè)事實(shí)的限度本身也是具體的，也就是說取決于具體的條件）：即今后所有那些取得革命勝利的國(guó)家都將擁有現(xiàn)代生產(chǎn)力最重要的部分，即處于最高發(fā)展水平的技術(shù)，它們可以用那些技術(shù)在從前不可想象的條件下縮小自己在生產(chǎn)力方面的差距。在1917年到1941年間，蘇聯(lián)已經(jīng)對(duì)此作出了證明。中國(guó)也對(duì)此作出了證明，原子彈只是一個(gè)標(biāo)志。
關(guān)于這個(gè)理論方案，關(guān)于我們所知道的那些革命之間的差異，還有許多其他的研究有待展開。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不僅已經(jīng)有高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，而且在1789年革命之前就已經(jīng)在很大程度上具備了高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系。
資本主義俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在二月革命前也是這樣。對(duì)中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)也可以說同樣的話。但無論是俄國(guó)革命還是中國(guó)革命，資產(chǎn)階級(jí)革命都只有通過人民群眾的廣泛參與才有可能，而后者馬上就使無產(chǎn)階級(jí)革命超越了資產(chǎn)階級(jí)革命。同樣的事情不會(huì)在我們這里上演，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)發(fā)生過了。從前，在“封建社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部”實(shí)際上“長(zhǎng)出了”資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)大要素，而與在封建社會(huì)形態(tài)中所發(fā)生的相反，在歐洲資本主義社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部，沒有任何地方發(fā)展出了有絲毫重要性的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的要素（原因就不必說了）。無論與俄國(guó)還是與中國(guó)相較，那種要素都沒有更多地出現(xiàn)。因此，在我們這里，革命必將以一種不同的形式發(fā)生，它得不到資產(chǎn)階級(jí)絲毫的協(xié)助和贊同，只能得到團(tuán)結(jié)在無產(chǎn)階級(jí)周圍的資產(chǎn)階級(jí)的受害者的協(xié)助。
[i]本文譯自1995年10月法國(guó)大學(xué)出版社整理出版的阿爾都塞遺著《論再生產(chǎn)》（Sur la reproduction）。——譯者
[ii]見《馬克思恩格斯選集》第一卷，第108頁：“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。”——譯者
[iii]見《馬克思恩格斯選集》第二卷，第82-83頁。——譯者
[iv]根據(jù)本書體例，除非是著作名，其他作為強(qiáng)調(diào)形式的斜體在中譯時(shí)一律改為黑體。——譯者
[v]即《邏輯學(xué)》。——譯者
[vi]即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。——譯者
[vii]這個(gè)形象化的比喻出自黑格爾。
[viii]原文為“le Grand Bon en avant”，其中“Bon”（好的）為“Bond”（躍進(jìn)）之誤。——譯者
[ix]見斯大林《在克里姆林宮舉行的紅軍學(xué)院學(xué)員畢業(yè)典禮上的講話》：“人才，干部是世界上所有寶貴的資本中最寶貴最有決定意義的資本。”——譯者
[x]蘇聯(lián)早期以斯達(dá)漢諾夫命名的社會(huì)主義群眾競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)。頓涅茨礦區(qū)采煤工人斯達(dá)漢諾夫在1935年8月30日創(chuàng)造了一班工作時(shí)間內(nèi)用風(fēng)鎬采煤102噸的記錄，超過定額十三倍。這一事跡，在蘇聯(lián)第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期得到廣泛傳播，形成了斯達(dá)漢諾夫運(yùn)動(dòng)。——譯者
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
