當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 在馬列經(jīng)典作家看來，農(nóng)民天生不善于合作，仿佛堆在一起的馬鈴薯。這一觀點(diǎn)對學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)，時至今日，一些理論工作者依然認(rèn)為，當(dāng)代農(nóng)民同樣不善于合作。
有關(guān)農(nóng)民不善于合作的判斷對我國的“三農(nóng)”政策產(chǎn)生過重大影響。建國后不久，我國推行了地區(qū)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，1980年代初實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后又開展了多種形式的專業(yè)合作化運(yùn)動，近年來政府還主導(dǎo)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)動。這些旨在促進(jìn)農(nóng)民合作的政府行為都是建立在“農(nóng)民不善于合作”這一基本判斷基礎(chǔ)之上的，因此有必要由政府出面誘導(dǎo)或強(qiáng)制他們進(jìn)行合作。但事實(shí)表明，政府主導(dǎo)的各種農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動迄今為止幾乎都沒有收到預(yù)期的效果，有的還給農(nóng)民帶來了巨大的損失，甚至災(zāi)難。例如，1950年代的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的大幅減產(chǎn)和數(shù)千萬人的非正常死亡（Lin,1990），以至于經(jīng)過20多年的實(shí)踐后仍不得不退回到合作化之前的分散經(jīng)營狀態(tài)；各種農(nóng)業(yè)專業(yè)合作化運(yùn)動使農(nóng)民付出了沉重代價但卻沒有得到預(yù)期的回報，等等。
另一方面，我們也不難找出農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行合作的成功事例。早在建國前，一些地方的農(nóng)民就自發(fā)地形成過互助組，通過換工合作，成功地解決了農(nóng)忙季節(jié)的人手不足問題。10多年前筆者在湖北農(nóng)村調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民之間為了滿足農(nóng)忙高峰期的集中用工需要，親戚朋友之間一般都保持著良好的合作關(guān)系，
這些事實(shí)都表明，僅憑直覺和個別現(xiàn)象得出的農(nóng)民“善分不善合”的判斷值得商榷，對農(nóng)民是否具有合作性需要進(jìn)行學(xué)理層面的探討。要弄清農(nóng)民是否真的“善分不善合”，首先必須搞清其含義。筆者認(rèn)為，所謂“善分不善合”，是指在明確判斷合作的收益大于不合作的收益的情況下仍各行其事、不進(jìn)行合作的行為。相反，如果是在斷定合作的收益小于不合作的收益的情況下做出了不合作的選擇，則不能被認(rèn)為是“善分不善合”。這里所說的收益，指扣除成本后的凈收益。只有在合作的凈利益大于不合作的凈收益時，農(nóng)民仍不合作，才能被認(rèn)為是“善分不善合”。
理論工作者認(rèn)為當(dāng)代農(nóng)民不善于合作的主要依據(jù)是農(nóng)民不能通過協(xié)商合作改進(jìn)農(nóng)村社區(qū)環(huán)境和進(jìn)行非農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動。以下通過案例分析，考察農(nóng)民在這些領(lǐng)域中的合作性，反駁農(nóng)民“善分不善合”命題。
1.農(nóng)民在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資決策中的合作性
一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民不善于合作的一個重要理由是農(nóng)村稅費(fèi)改革后“一事一議”基本沒有得到實(shí)施。
據(jù)筆者2003年2—3月在湖北省國家級貧困縣陽新縣和孝昌縣及經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的隨州市和仙桃市的10個村及8—9月對咸寧市和黃岡市的6個村的調(diào)查，通過“一事一議”進(jìn)行了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)的村確實(shí)很少，只有2個，但并不能據(jù)此斷定農(nóng)民“善分不善合”，因為其他14個村根本就沒有提出過“一事一議”的建議。眾所周知，村級組織的權(quán)力核心是村支書。村支書之所以未提出“一事一議”的建議，主要是因為上級對此未作要求。另一方面，通過“一事一議”成功地進(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施投資的2個村都是在村支書的強(qiáng)烈主張和堅持下實(shí)現(xiàn)的。這兩個村的支書之所以有興建基礎(chǔ)設(shè)施的強(qiáng)烈愿望，其直接動力是榮譽(yù)感，即政治激勵。
2個進(jìn)行了“一事一議”的村都是有關(guān)修路的。為修路，孝昌縣X村支書提議并主持召開了兩次村民代表大會，第二次會議達(dá)成了每人出資15元修路的決議。據(jù)參加了會議的一位老黨員介紹，有些參會者也表示了反對意見。對集資修路持反對意見的村民分為三類：第一類是即將離開村莊、到外地打工、預(yù)期利用率不高的人。第二類是經(jīng)濟(jì)活動量相對較小，如利用他人的車輛運(yùn)輸農(nóng)產(chǎn)品的人。對這兩類農(nóng)民來說，合作修路的凈收益并不大，可能小于合作修路的成本，因此，他們表示反對是理性的選擇。第三類是對村干部不信任的人。有農(nóng)民說，這些錢將怎么花，我們不得而知，不知道是否會真正用到道路建設(shè)上，因此對投入的收入預(yù)期較低。由此可見，農(nóng)民并不是“只知道自己的眼前利益，但看不到長遠(yuǎn)利益。更看不到在長遠(yuǎn)利益基礎(chǔ)上形成的各農(nóng)戶間的共同利益”（《黃河》第167頁）。相反，正因為他們很清楚，從長遠(yuǎn)來看，他們得不到利益，或這種利益具有很大的不確定性，以至于得不償失，才對合作不感興趣的。
2.農(nóng)民在非農(nóng)業(yè)活動中的合作性
農(nóng)民被認(rèn)為“善分不善合”的另一個依據(jù)是共同創(chuàng)辦非農(nóng)企業(yè)后不能長久堅持。筆者2002年8月在湖北省咸寧市農(nóng)村調(diào)研時，遇到了與另兩位農(nóng)民合作創(chuàng)辦企業(yè)失敗后處境困難的農(nóng)民A，他的經(jīng)歷為我們考察農(nóng)民在非農(nóng)業(yè)活動中的合作性提供了極好的案例。
A生于1952年，小學(xué)文化程度，1985—1993年在湖南省岳陽市販賣糧食，生意一直不錯，年收入3萬—4萬元，但1993年租用的一輛汽車將人撞傷后車主逃走，被迫承擔(dān)了12萬元的醫(yī)藥費(fèi)，幾乎耗盡了全部積蓄，無力繼續(xù)糧食買賣，只得回到家鄉(xiāng)的小鎮(zhèn)上做小本的面粉加工生意。因當(dāng)時磚價頗高，不久便萌發(fā)辦磚廠的念頭，并與也是農(nóng)民出身的鎮(zhèn)上的生意人B一拍即合，B承諾跑貸款，解決辦廠所需的資金。后A的同村農(nóng)民C也加盟。C沒有資金，但出讓自留地作為場地。三人約定，企業(yè)投產(chǎn)后的利潤還清借款后平均分配。
磚廠籌建比較順利，從動工到投產(chǎn)僅用了3個月。投產(chǎn)后，盡管企業(yè)幾乎每天都需要大量現(xiàn)金支出，但產(chǎn)品大多賒欠，無現(xiàn)金收入，企業(yè)運(yùn)營很快陷于資金不足的困境。不久還連續(xù)遭遇了2次龍卷風(fēng)，工棚被吹垮。但三人再也無法籌措到修復(fù)工棚所需的巨額資金。此時B和C開始對企業(yè)未來的發(fā)展失去信心，而且B還有效益不錯的生意可做，兩人便先后退出企業(yè)，企業(yè)隨之停產(chǎn)。停產(chǎn)一年后，三人委托鎮(zhèn)工業(yè)辦公室將企業(yè)承包給他人經(jīng)營。
這是一個農(nóng)民實(shí)際上在理性地進(jìn)行著合作、但看上去不善于合作的典型例子。三人最初之所以合作，是因為合作的預(yù)期凈收益大于不合作的預(yù)期凈收益。但經(jīng)過一段時間的運(yùn)行后，企業(yè)不太好的運(yùn)行成績和對風(fēng)險預(yù)期的增加降低了合作的預(yù)期凈收益，部分成員的預(yù)期凈收益開始下降，低于不合作的預(yù)期凈收益，因此，他們最終選擇終止合作關(guān)系也是一種理性選擇。
大量先行研究表明，農(nóng)民是理性的，能有效地配置農(nóng)業(yè)資源，無論在鄉(xiāng)村社區(qū)公共事務(wù)中，還是在非農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動中，他們都能識別合作的潛在利益，只要合作的純利益大于不合作的純利益，農(nóng)民就會選擇合作，那些看上去的不合作行為都是農(nóng)民在判斷合作的凈收益小于不合作的凈收益后的理性選擇。因此，我國農(nóng)民在非農(nóng)業(yè)活動中也是理性合作的，而不是像
如此，
當(dāng)然，為使農(nóng)民真正從合作中受益，有必要進(jìn)行合理的制度和規(guī)則設(shè)計，使合作行為有章可循、有法可依，而這是政府可以做也應(yīng)該做的。
（作者系華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)，本文選自作者所著《通向幸福之路》，中國社會科學(xué)出版社2011年12月版，本刊略有刪節(jié)。）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
