當前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 【內(nèi)容提要】 現(xiàn)代化及其獲致的現(xiàn)代性將靜止、封閉、同質(zhì)的地方共同體強制拽入進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化，人們逐步從階層、宗族、社區(qū)等地方共同體和地方性知識的制約中解放出來，直接面對國家、市場和全民性規(guī)范。從此個人不再“被他人所決定”，而進入“自己決定自己命運”的過程。個體化是個體獲得自由、自主的解放過程，但同時伴隨著共同體歸屬感與安全感的喪失、社會風險的獨自承受、意義世界的破碎、個體與社會權(quán)利邊界的重新調(diào)整。與西方社會不同的是，中國鄉(xiāng)村社會的個體化不是現(xiàn)代性自然生長的結(jié)果，而是國家規(guī)劃式變遷的“壓縮現(xiàn)代性”，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的各種矛盾、各種碰撞以非常密集的方式被雜糅壓縮于個體化進程之中；中國鄉(xiāng)村缺乏西方社會的自由主義傳統(tǒng)和個人主義文化，權(quán)利邊界是模糊的，進而容易形成“極端個人主義”；最為重要的區(qū)別是，個體化過程缺少西方健全的醫(yī)療、教育、就業(yè)等福利性制度，個體從原有共同體之中脫嵌卻無法有效嵌入國家、市場。這些注定中國鄉(xiāng)村社會的個體化會遭遇到比西方社會更多的矛盾與問題。
【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代化；個體化；鄉(xiāng)村社會；重建之路
當前，中國鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)日趨解體的跡象�，F(xiàn)代化過程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會由封閉、同質(zhì)、靜止走向開放、異質(zhì)、流動，傳統(tǒng)的宗族、鄉(xiāng)村、社區(qū)等地方共同體無法繼續(xù)為農(nóng)民提供庇護和規(guī)范；同時市場化、城鎮(zhèn)化以及消費主義、電視文化的興起解構(gòu)了鄉(xiāng)村文化的主體性，農(nóng)民對鄉(xiāng)村共同體及其傳統(tǒng)文化愈來愈失去歸屬感與認同感；農(nóng)民價值迷茫、信仰缺失，進而道德下滑：孝道衰弱、離婚數(shù)量陡增、婚外情屢見不鮮，惟利是圖、背信棄義的現(xiàn)象大量呈現(xiàn)，鄉(xiāng)村倫理規(guī)范日漸解體；市場大潮裹挾的極端個人主義日漸蔓延，個體理性的過度張揚扼殺了鄉(xiāng)村社會的權(quán)威認同與整合動員，鄉(xiāng)村的公共參與、社會合作能力日漸削弱，甚至出現(xiàn)了鄉(xiāng)村混混、釘子戶、謀利型上訪等治理問題。對以上問題的認識不能僅僅從鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)來看，否則會一葉障目。而如果將之放置于現(xiàn)代化的進程之中，以個體化理論進行闡釋，我們會對鄉(xiāng)村社會的解體與重建有更為深刻的理解。
一、現(xiàn)代化與個體化
現(xiàn)代化是傳統(tǒng)文明走向現(xiàn)代文明過程之中伴隨的社會與文化變遷，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、全球化逐步獲致統(tǒng)攝性的過程。在這一轉(zhuǎn)變過程之中，社會的生產(chǎn)方式、政治的發(fā)展模式、文化的意義體系都發(fā)生了深刻變化，隨之人類傳統(tǒng)的生活方式、價值信仰、道德規(guī)范、思維與交往方式均發(fā)生了分裂與動搖，進而分化與解體。現(xiàn)代化不是現(xiàn)代文明戰(zhàn)勝傳統(tǒng)文明的簡單線性進化，而是兩種不同的文明因子之間激蕩與碰撞、競爭與合作、戰(zhàn)勝與退出交互進行的復雜螺旋式前進。因此，現(xiàn)代化的過程始終存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的博弈與緊張：傳統(tǒng)之中的宗教、道德、制度蘊藏著先哲千年的智慧結(jié)晶，而現(xiàn)代化催生的科技、理性、自由、市場則奏響了人類的高歌猛進。這是兩種不同文明的較量。盡管如此，現(xiàn)代化是不可逆的。我們無法回到小農(nóng)時代的溫馨共同體，只能投身于工業(yè)時代的市場浪潮；當我們已經(jīng)嘗到世俗的快樂、自由的甜美，就再也無法忍受宗教的拘束、權(quán)威集權(quán)的壓抑；既然我們選擇了自主、自治與自我面對，那么就必須放棄曾經(jīng)共同體的那種安全感、歸屬感與認同感。這是人類在現(xiàn)代化過程之中必須經(jīng)歷的糾結(jié)與痛苦——個體化。
“個體化”（individualization）指的是與西方社會現(xiàn)代化同步發(fā)生的“人的解放”過程，即個人從階層隸屬、社區(qū)歸屬、宗族認同之中抽離出來，從與原有從屬群體相關(guān)的宗教信仰、約定俗成、道德規(guī)范的束縛之中解放出來，個體的重要性相對于群體得到更多尊重與關(guān)照。個體化是“強迫的和義務(wù)的自主”相互矛盾的結(jié)合體①，即現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)強迫個人成為自己做主的個體，為自己的問題負責，并通過教育體系、勞動力市場和國家監(jiān)管等社會制度實現(xiàn)。因此，個體必須依靠福利社會提供的安全和財富維持其“本體論意義上的安全感”。② 個體化理論大廈的構(gòu)筑者貝克認為：“現(xiàn)代化不僅僅導致中央化的國家力量、資本的集中、更緊密的勞動分工和市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及流動性和大眾消費的發(fā)展。它同樣導致一種三重的“個體化”：脫離，即從歷史規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形式與義務(wù)中脫離（解放的維度）；與實踐知識、信仰和指導規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失（祛魅的維度）；以及重新植入——在這里它的意義完全走向相反的東西——亦即一種新形式的社會義務(wù)（控制或重新整合的維度）。”③貝克個體化理論的三個維度具有一定的系統(tǒng)性和過程性，對于現(xiàn)代社會變遷中的諸多問題具有較強的解釋力。
現(xiàn)代化是人們逐步從地方共同體和地方性知識的制約中解放出來，直接面對民族國家和全民性規(guī)范的過程，是現(xiàn)代性力量撕裂傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)并直接滲透到基層社會的過程。傳統(tǒng)社會之中，一個人更多的是生活在“生于斯、長于斯、逝于斯”的血緣或地緣共同體之中，人與人之間彼此熟悉、相互信任，每個人都清楚自己享有何種權(quán)利、承擔
何種義務(wù)。階層的同一性、群體的同質(zhì)性、結(jié)構(gòu)的靜止性為人們建構(gòu)起守望相助、親密無間的共同體，并為其提供生產(chǎn)、生活、秩序方面的基本庇護。成員生活在共同體之中有一種被保護、被代表的歸屬感與安全感，因此，他們情愿認同于地方性規(guī)范、醉心虔誠于民俗信仰。
現(xiàn)代化及其獲致的現(xiàn)代性將靜止、封閉、同質(zhì)的地方共同體強制拽入進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化，并鍛造出一個流動性、開放性、異質(zhì)性的業(yè)緣或臨時共同體。人們被迫告別溫馨的熟悉暖窩，走向競爭慘烈的陌生叢林，成為一只漫步于無垠曠野之中“孤獨的狼”。傳統(tǒng)的社會關(guān)系模式發(fā)生根本改變，原有維系人與人之間關(guān)系的社會紐帶愈來愈松弛乃至斷裂，而原有共同體對其成員的庇護也鞭長莫及，個人不得不獨自面對社會風險與競爭壓力。庇護不在，依附便消失。從此，個人真正成為一個選擇和規(guī)劃自己生活、具有自我意識、獨立人格的個體。而過去小共同體時代的指導規(guī)范、價值信仰也要屈從于個體的需要，自由、自主等個體性被作為一種普遍的倫理規(guī)范獲得社會認可。任何人都無權(quán)剝奪別人自由地安排其生活的權(quán)利，而每一個人也必須承認別人的相同權(quán)利。從此個人不再“被他人所決定”，而進入“自己決定自己命運”的過程。
就某種意義而言，自由、自主等個體性的獲得意味著歸屬感與安全感的喪失，意味著社會風險的獨自承擔。個體化并不等同于人的“解放”和獨立自主，相反，標志著同一個進程相悖的兩面：一方面，人越來越脫離傳統(tǒng)的文化價值、生活方式、社會關(guān)聯(lián)（家庭、信仰共同體、政治意識形態(tài)等）而獨立，另一方面，人徹底失去社會的庇護和溫暖，
人與人之間相互關(guān)心、相互幫助的風尚也喪失殆盡，陷入了嚴重的“信任危機”。④ 人們已不再是鑲嵌于共同體之中的一個個相互關(guān)聯(lián)的分子，而淪為了游離于競爭市場中的毫無關(guān)聯(lián)的自由原子，原本可以由家庭、社區(qū)或階層共同承擔的社會風險與競爭壓力，現(xiàn)在只能由個人獨自忍受與面對。失業(yè)、貧窮、無錢就醫(yī)、無法受教育等社會問題被歸咎于“個人的缺陷，個人的失敗，個人的無能”，從而增加了個體的自卑感、負罪感、恐懼感。
個體化意味著多元化。現(xiàn)代社會尊重個體價值信仰的多元化，包容個體對道德規(guī)范的自我闡釋，現(xiàn)代社會的制度規(guī)則更多保護個體而非群體，生活在同一片藍天之下的人們好像已經(jīng)無法找到交集，傳統(tǒng)的同一與秩序已被顛覆，具有群體特征的“文化意義資源”⑤ 日益萎縮。“人再也不能從一種能夠為世界的統(tǒng)一意義提供依據(jù)的‘元話語’，如宗教信仰、政治理想或階級意識中獲得生活的目標、價值和意義。”⑥ 個體化社會之中已經(jīng)無法找到一個共同的紐帶將無直接利益的個體聯(lián)接起來，社會的整合能力每況愈下。世界仿佛已經(jīng)變得支離破碎、混亂不堪，而人成為一種無意義的、荒誕的存在，成為孤獨而絕望的被遺棄者。
個體化意味著個體與社會之間權(quán)利邊界的重新調(diào)整。個體化語境之下的自由、自主，已經(jīng)無法正確認識與評估個人與個人、個人與社會之間權(quán)利邊界關(guān)系。人們只是心無旁騖地偏執(zhí)于個人利益最大化，仿佛個人為獲得和維護自我利益所做的一切都是毋庸置疑、天經(jīng)地義的。工具理性與價值理性嚴重沖突甚至分裂，問題本身的合理性被置換成解決問題手段的合理性，道德倫理、行為規(guī)范、是非標準愈來愈模糊，行為言論游離于價值
判斷和道德審判。進而，“眼前的一切，似乎與那些所謂的長遠目標、一生的規(guī)劃、持久的義務(wù)、永久的盟友、不變的認同等都已相去甚遠，以致于一個人無法與人合伙籌劃未來。家庭關(guān)系也是如此，在愛河交匯的時候，相互聚集在一起無非是為了各有所圖，往往始于美麗的承諾而終于可怕的傷害，今天的親密結(jié)合很有可能增添了明日的怨
恨。”⑦ 最終，以自由、權(quán)利為名義的個體化淪陷為極端個人主義———有權(quán)利意識而無義務(wù)責任。公共人已死，公共精神已凋零，無直接利益關(guān)聯(lián)的合作難以成長，即使與己相關(guān)的公共參與也被“搭便車”的念頭所扼殺。“每個人都只顧自己的事情，其他所有人的命運都和他無關(guān)。對于他來說，他的孩子和好友就構(gòu)成了全人類。至于他和其他公民的交往，他可能混在這些人之間，但對他們視若無睹；他觸碰這些人，但對他們毫無感覺；他的世界只有他自己，他只為自己而存在。在這種情況之下，就算他的腦海里還有家庭的觀念，也肯定已經(jīng)不再有社會的觀念。”⑧
因此，現(xiàn)代人生活在個體化的糾結(jié)之中。自由（或自主）與歸屬感（或安全感）之間存在著一定的張力與沖突，二者之間似乎水火不容、此消彼長。強調(diào)自由、自主可以促進社會分化、相互競爭，激發(fā)多個創(chuàng)新與進步的動力源泉，但過之也容易導致社會分裂、缺少權(quán)威認同；注重歸屬感、安全感盡管可以加強社會整合、維系社會秩序，但過
之則容易給人的惰性與奴性以極大誘惑，或安于現(xiàn)狀、不思進取，或消極順從、喪失自我。在通向自由、自主的個體化之路上永遠伴隨著缺乏歸屬感、安全感的煩惱與痛苦。
二、中國鄉(xiāng)村社會的個體化
現(xiàn)代化對中國的政治、經(jīng)濟、文化產(chǎn)生深刻影響。與西方不同的是，后發(fā)型現(xiàn)代化的中國將前現(xiàn)代化、現(xiàn)代化乃至后現(xiàn)代化三個進程雜糅、壓縮到一起，各種碰撞、各種矛盾以非常密集的方式即刻產(chǎn)生于壓縮時空之中，三種迥然不同的歷史與社會要素的共存與沖突，促成高度復雜的動態(tài)社會系統(tǒng)的重構(gòu)。中國鄉(xiāng)村社會的個體化歷程正是在這一壓縮現(xiàn)代性（compressed modernity）⑨ 之中完成的，個人逐步從宗族、階級、集體的束縛性群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抽離出來⑩，獨自面對競爭激烈的勞動力市場和難以預測的社會風險。然而，這一變遷不是現(xiàn)代性自然成長的結(jié)果，而是國家規(guī)劃式變遷的有意為之。
中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是“倫理本位”宗族社會。11個人一出生就被鑲嵌于一個等級結(jié)構(gòu)森嚴的宗族共同體，成長于倫理關(guān)系濃厚“祖蔭之下”12：家庭生活以父子關(guān)系為主軸，父母擁有絕對的權(quán)威，兩性之間充滿緊張關(guān)系，把兒童當做成人培養(yǎng)，期盼四世同堂的大家庭。宗族承擔著教育系統(tǒng)的經(jīng)營和家族祖先祠堂的創(chuàng)建，擁有對家族成員身份的認
可權(quán)、對沖突的仲裁權(quán)，個人從出生、成長、結(jié)婚、生子乃至死亡始終生活在祖蔭的庇護之下，個人的言行必須受到宗族規(guī)范的調(diào)節(jié)，個人存在僅僅是代表祖先和后裔之間的臨時點。一言蔽之，宗族利益和集體合作相對個人自由享有毋庸置疑的優(yōu)先權(quán)。這種情況直到1949年之后才發(fā)生迅速改變。中共執(zhí)掌政權(quán)之后，通過集體化、人民公社化運動，摧枯拉朽式地摧毀了傳統(tǒng)的家族結(jié)構(gòu)與家族財產(chǎn)，暴風驟雨式地打擊了傳統(tǒng)的家庭觀念以及族權(quán)、父權(quán)思想，“從而使農(nóng)民忠誠的對象從家庭轉(zhuǎn)移到集體，最終到國家那里。將農(nóng)民從家庭忠誠的成員變?yōu)樵踊墓?rdquo;。13國家以“三級所有、隊為基礎(chǔ)”人民公社制度為依托實行“全能主義”管理模式，集中控制著農(nóng)村社會的經(jīng)濟、政治和文化資源，村民的生產(chǎn)、生活、教育各個方面必須依附于集體和公社。農(nóng)民被國家以社會主義教育運動、婦女解放運動、新婚姻法等政治運動的方式從宗族結(jié)構(gòu)及儒家倫理之中解放出來，又作為社會主義建設(shè)主體被迅速嵌入國家控制的工作與生活的再分配體系以及“階級斗爭”、“為人民服務(wù)”、“實現(xiàn)共產(chǎn)主義”的“個人—集體—國家”結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之中。
改革開放之后，國家實行“撤社建鄉(xiāng)”、“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民逐步從人民公社的集體性束縛網(wǎng)絡(luò)解放出來。農(nóng)村土地包產(chǎn)到戶之后，個體農(nóng)民擁有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和對勞動產(chǎn)品、勞動力自由支配的權(quán)利，農(nóng)民的生產(chǎn)資料和生活資料有了最基本的保障，減少了對國家和集體的依附；市場經(jīng)濟浪潮席卷鄉(xiāng)村社會，市場邏輯和商品主義法則不斷強化著農(nóng)民的個體意識，農(nóng)民的價值觀日益理性化、世俗化，自由、權(quán)利意識取代了集體主義、支配—服從；勞動力的自由流動與轉(zhuǎn)移和身份證制度的實行，使得原本束縛在土地上的農(nóng)民脫嵌于家庭、親屬，可以自由往返于城鄉(xiāng)之間、靈活選擇職業(yè)，開始了“自
我決定”的生命歷程。國家在承認個人自由與權(quán)利合法性的同時，公社時期的庇護—依附也逐漸從個人生活中退出，從而使得個人在中國歷史上第一次成為社會再生產(chǎn)和面對社會風險的獨立單位。14與西方社會不同的是，中國在鄉(xiāng)村社會個體化過程之中并沒有為農(nóng)民提供基本的教育系統(tǒng)、社會安全、醫(yī)療保健、就業(yè)救助和失業(yè)津貼等福利性制度。15恰恰相反，國家為了減輕財政負擔，通過一系列改革甩包袱似的從以前的社會福利體系之中抽身而出，擺脫提供公共產(chǎn)品的義務(wù)和責任。這樣，農(nóng)民被強制性從溫情脈脈的家庭、社區(qū)或階層等群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拉扯出來，進入競爭激烈的勞動力市場，卻因缺乏支持性福利制度無法再次嵌入新的共同體，只能被迫回到脫嵌伊始的家庭網(wǎng)絡(luò)或者私人關(guān)系之中。農(nóng)民工即是這樣一個游走于城鄉(xiāng)之間的社會邊緣群體，由于戶籍制度、社會保障體制、公共服務(wù)體系的不健全，農(nóng)民工離開鄉(xiāng)村卻無法融入城市，從而產(chǎn)生了一些列社會問題。而農(nóng)村的醫(yī)療體系、養(yǎng)老制度也遠遠沒有跟上鄉(xiāng)村社會個體化步伐，農(nóng)民只能毫無依靠地獨自面對現(xiàn)代性風險。今天幾乎再也不能將社會關(guān)系視為自身生存的確定無疑的、不可缺少的、自然而然的事物和條件。每一個個人都必須自己創(chuàng)造，自己去改變他的個人社會世界。16
個體化進程之中的農(nóng)民已經(jīng)無法找到共同體的歸屬感與認同感。宗族結(jié)構(gòu)及其儒家倫理已經(jīng)在集體化運動中支離破碎，人民公社及其集體主義價值在市場化浪潮之中已經(jīng)漸行漸遠。稅費改革之后，鄉(xiāng)村社會共同體也逐漸解體：鄉(xiāng)村社會擁有土地、水面等集體性資源的分配權(quán)越來越少，國家對鄉(xiāng)村社會的資源輸入也是直接繞過鄉(xiāng)村組織而直達農(nóng)民個人。農(nóng)民對鄉(xiāng)村組織也難以產(chǎn)生依附感與歸屬感，整個鄉(xiāng)村社會無法通過體制性權(quán)威力量整合起來。伴隨著城鄉(xiāng)流動、電視文化、消費主義的盛行，農(nóng)民對于所生活的鄉(xiāng)村共同體及其傳統(tǒng)文化愈來愈缺乏認同感，轉(zhuǎn)而向往遠離他們現(xiàn)實世界的城市生活。但是由于消費水平和城鄉(xiāng)差別，不可能完全擺脫農(nóng)業(yè)文明而置身于工業(yè)文明。其結(jié)果是農(nóng)民對自己的身份認同產(chǎn)生了分裂，仿佛本是一個純情少女卻偏要打扮成濃妝艷抹的貴婦。
鄉(xiāng)村社會個體化是農(nóng)民從傳統(tǒng)時代到集體時代再到市場經(jīng)濟時代不斷脫嵌、祛魅和再次嵌入的過程，這一過程中農(nóng)民的信仰世界容易出現(xiàn)迷茫與混亂。一個穩(wěn)定的社會都有一套確定的信仰體系作為支撐。信仰通過將有限生命與無限人生意義的連接，能夠完成人生永恒意義的建構(gòu)，從而維系整個社會的穩(wěn)定。然而在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制深刻變革時期，傳統(tǒng)儒家信仰及民間信仰、人民公社時期殘留的集體主義
信仰以及改革開放后市場理性催生的“資本主義倫理”三者之間相互激蕩、相互碰撞，農(nóng)民的精神世界出現(xiàn)空前迷茫與失范。加之農(nóng)村階層分化、職業(yè)分化、城鄉(xiāng)相互流動更是使得鄉(xiāng)村文化搖擺于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，甚至將二者硬性撕裂，使得傳統(tǒng)規(guī)范與現(xiàn)代規(guī)范呈現(xiàn)出剛性斷裂與嚴重分化。“人的一半是天使，另一半是魔鬼”，沒有信仰作為基本堅持和底線的人在追求個人利益的時候會毫無顧忌，容易把社會責任與義務(wù)遠遠拋諸腦后，使魔鬼的一面肆無忌憚地表現(xiàn)出來甚至淹沒天使的另一半。近幾年農(nóng)村社會出現(xiàn)了孝道衰弱、離婚數(shù)量陡增、婚外情屢見不鮮以及各種惟利是圖、背信棄義的不良社會道德風氣，鄉(xiāng)村倫理規(guī)范日漸解體，這可以說是農(nóng)民信仰缺失或迷茫的一種外在表現(xiàn)。17農(nóng)民不再有信仰為其提供精神寄托和靈魂支撐，不再有精神權(quán)威或超越性神圣力量規(guī)
范農(nóng)村社會道德倫理。
鄉(xiāng)村出現(xiàn)的社會問題除了農(nóng)民精神信仰缺失，還與農(nóng)民的權(quán)利邊界意識模糊相關(guān)。個體化的農(nóng)民已經(jīng)無法正確界定形成界定個人與個人、個人與群體、個人與社會之間的權(quán)利邊界。與西方社會擁有長期自由主義傳統(tǒng)和個人主義文化不同的是，中國長期受儒家文化的熏陶，注重倫理本位、家族主義、家國同構(gòu)，調(diào)個人對宗族、集體、國家的依附與認同，而忽視個人的權(quán)利和自由，即使是建國初期的集體化運動也是如此。因此，個人更多是作為附屬鑲嵌于集體之中，個人權(quán)利也消融于強大的國家懷抱。而當個人在個體化進程之中擺脫依附性群體的庇護、獲得自由與權(quán)利之時，卻不知道該如何與集體、國家打交道：或者一味退讓、忍氣吞聲，屈從于集體利益或國家權(quán)威；或者孤注一擲、鋌而走險，采取非制度化手段從社會中撈取一把。靜如死水一潭，動如火山爆發(fā)。由征
地、拆遷引發(fā)的維權(quán)問題或群體性事件，以及釘子戶問題、謀利型上訪均可以從此找到解釋。與此同時，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會更多的是一種縱向的等級結(jié)構(gòu)，而非橫向的交錯網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民更多地在處理一種自上而下的縱向人際關(guān)系，缺少與地位平等之人橫向互動與交往的習慣與經(jīng)驗，因此當頭頂?shù)臋?quán)威認同、依附庇護與鄉(xiāng)村規(guī)范、約定俗成已經(jīng)消逝，而橫向人際關(guān)系成為生活主題的時候，農(nóng)民無法正確界定自己與別人的權(quán)利邊界，不懂得如何與別人進行利益交換與合作共贏。這也是基層民主問題重重、鄉(xiāng)村合作步履維艱、公共精神不斷衰弱的重要原因。
農(nóng)民權(quán)利邊界意識模糊的一個嚴重后果是，以自由、權(quán)利為名義的個體化淪陷為極端個人主義——有權(quán)利意識而無義務(wù)責任。個體化使農(nóng)民從宗族、集體之中抽離出來，其抉擇范圍與選擇方式不再受制于某些特定共同體道德規(guī)范或文化準則的桎梏，其代價是必須獨自承受市場的不確定性風險。市場法則成為基本的生存哲學。“在日常生活中，市場語言無孔不入，把所有的人際關(guān)系都納入以強調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權(quán)為導向的模
式。由相互理解和相互承認而結(jié)成的社會紐帶，已經(jīng)被自身功利最大化的選擇和行為方式所摧毀。”18市場邏輯和商品主義法則主導之下的農(nóng)民價值觀日益世俗化、理性化，其唯一標準就是個人利益最大化，為此可以不擇手段、為所欲為。權(quán)利與義務(wù)的天秤日漸失衡，一些人不再存在堅定的道德信仰，對傳統(tǒng)權(quán)威、道德規(guī)范和公共輿論也不心存絲毫敬畏，個體越來越傾向于自戀性、享樂主義的自我追求，人際關(guān)系越來越冷漠，“信任危機”日益嚴重。
三、中國鄉(xiāng)村社會的重建之路
中國缺乏西方式的個人主義傳統(tǒng)和自由主義文化，缺乏西方完善的文化民主制度、社會福利制度，更為重要的是，國家打亂現(xiàn)代性成長的自然節(jié)奏，將前現(xiàn)代化、現(xiàn)代化、后現(xiàn)代化雜糅在壓縮時空進行規(guī)劃式變遷，這些注定中國鄉(xiāng)村社會個體化所面臨的問題比西方社會更為嚴峻——脫嵌而無法重新嵌入，即從傳統(tǒng)的小共同體及其地方性規(guī)范脫嵌而因缺乏制度性保障無法重新嵌入現(xiàn)代性共同體及其全民性規(guī)范。就像農(nóng)民工一樣，他們背井離鄉(xiāng)、離開家庭在城市打拼十幾年，渴望有朝一日成為城里人，但是由于戶籍制度、社會保障制度及其城市文化排斥，他們卻很難成功融入城市，但此時他們大多數(shù)（特別是新生代農(nóng)民工）也不愿回到出生伊始的鄉(xiāng)村社會，仿佛一旦見識了外面世界的燈紅酒綠，就再也無法回歸恬淡寧靜的鄉(xiāng)村。最終他們成為徘徊于城鄉(xiāng)之間的邊緣群體。中國鄉(xiāng)村社會的個體化進入了進退維谷之困境。而伴隨個體化進程出現(xiàn)的歸屬感、安全感缺乏、意義世界破碎、極端個人主義等一系列問題，更是我們不容回避的重大問題。
鄉(xiāng)村共同體重建是一條值得考慮的道路。鄉(xiāng)村社會的個體化是一個漸進過程，個體完全脫離家庭、鄉(xiāng)村共同體而嵌入國家、市場的過程不可能一蹴而就，傳統(tǒng)的地方性共同體在未來很長一段時間內(nèi)仍然將是農(nóng)民生產(chǎn)生活、為農(nóng)民提供歸屬感安全感的家園，鄉(xiāng)村共同體仍然是村莊價值生產(chǎn)、規(guī)范農(nóng)民言行的主體場域，是缺乏國家福利制度條件下個體農(nóng)民面對市場競爭、社會風險、就業(yè)壓力的避風港。“共同體是一個‘溫馨’的地方，一個溫暖而又舒適的場所，它就像是一個家，在它的下面，可以遮風避雨”；“在共同體中，我們能夠互相依靠對方。如果我們跌倒了，其他人會幫助我們重新站立起來。”19鄉(xiāng)村共同體的重建有三個著力點：一是以公共服務(wù)重建農(nóng)民的歸屬感與安全感。有庇護才會有依附。“在傳統(tǒng)社會中，建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的農(nóng)村基層共同體為鄉(xiāng)民提供了水利、耕作、治安、防衛(wèi)、祭祀、信仰以及娛樂等等的支持和保障，由此獲得了人們的認同和信任；在集體化時代，社員的生產(chǎn)、生活以及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和安全等等也完全依賴集體組織，由此也形成了社員對于集體的服從與認同。”20包產(chǎn)到戶之后，農(nóng)民對于集體組織的依附性減少，特別是稅費改革之后，村莊因缺少可支配性資源而無法將原子化農(nóng)民整合起來�；诖�，可通過加強農(nóng)村醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老等方面的公共服務(wù)，用服務(wù)將人們聯(lián)系起來，在服務(wù)的基礎(chǔ)上重建鄉(xiāng)村共同體的認同感與安全感。二是通過鄉(xiāng)村文化建設(shè)為農(nóng)民精神世界提供意義說明。個體化讓農(nóng)民精神世界相繼從傳統(tǒng)儒家倫理、集體主義之中解放出來，面對市場邏輯下的拜金主義、極端個人主義，農(nóng)民的價值迷茫、信仰缺失。市場化、城市化以及消費主義、電視文化的興起，解構(gòu)了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的主體性。城市文化與鄉(xiāng)村文化被置換為進步與落后，現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化被解讀為科學與愚昧，信仰缺失、文化自卑無法安頓農(nóng)民的精神靈魂。鄉(xiāng)村文化建設(shè)要從價值信仰、道德倫理、公共文化生活三個層面入手，重建農(nóng)民的意義世界。鄉(xiāng)村文化應以農(nóng)民生產(chǎn)生活為中心，而不是以帝王將相、才子佳人、官員大款為中心，樹立農(nóng)民文化價值的主體性和文化自信心，從而“增加了農(nóng)民對現(xiàn)代化的滿意度，并為流動于城鄉(xiāng)的農(nóng)民工提供了可以回得去的富有人情味和生活意義的“家”，中國九億農(nóng)民有了牢固的“根”，農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器。農(nóng)村是可以回去的“家鄉(xiāng)”，
是廉價再生產(chǎn)勞動力的場所，又是調(diào)節(jié)勞動力供求的蓄水池。”三是以集體組織的權(quán)威性制約極端個人主義。個體化語境中，個人權(quán)利得到前所未有的重視。傳統(tǒng)的儒家倫理在集體化運動時期被摧毀得體無完膚，近乎支離破碎，而革命熱情和理想主義也漸行漸遠，市場大潮裹挾的極端個人主義日漸蔓延，個體理性的過度張揚扼殺了鄉(xiāng)村社會的權(quán)威認同與整合能力，孝道衰弱、誠信缺失已經(jīng)司空見慣，甚至出現(xiàn)了鄉(xiāng)村混混、釘子戶、謀利型上訪等“無公德的個人”。22鄉(xiāng)村的公共參與、社會合作能力日漸削弱，鄉(xiāng)村社會趨于解體。“在一個缺乏政治共同體感的政治落后的社會里，每個領(lǐng)袖、每個個人、每個集團皆在追逐或被看作是在追逐自己眼前的物質(zhì)目標，而置更為廣泛的公
益于不顧。”23抑制極端個人主義的伸張需要適當增強鄉(xiāng)村集體組織配置資源的制度性權(quán)威，建立強有力的鄉(xiāng)村基層組織體系。“人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。”24也許，政治秩序與民主自由永遠存在著緊張，在后發(fā)現(xiàn)代國家的政治社會現(xiàn)代化過程之中，如何平衡好鄉(xiāng)村社
會整合、社會秩序與個體自由、權(quán)利、民主之間的關(guān)系是一個嚴峻考驗。
另一條道路是，將農(nóng)民徹底從傳統(tǒng)共同體及其地方性規(guī)范之中解放出來，并通過完善福利保障加速個體的再次嵌入。個體化過程是痛苦的，但長痛不如短痛，這是一種加速個體化進程的思路。一方面通過相關(guān)制度改革，加速現(xiàn)代化（特別是城市化）進程。發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，鼓勵農(nóng)民進城就業(yè)；取消戶籍制度，降低農(nóng)民進城的制度成本；完善土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，減少農(nóng)村勞動力在土地上的過密化；有的學者甚至提出要明確農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民可將承包地置換為進城準備金。通過這些措施相當一部分農(nóng)民就可以擺脫土地的束縛，離開家庭、鄉(xiāng)村等地緣性、血緣性、地方性共同體，進入更為廣闊的市場、城市。另一方面，完善福利制度為個體化重新嵌入國家、市場提供基本保障。當前農(nóng)民部分脫嵌于地方性共同體及其規(guī)范，但尚未有效嵌入國家
與市場，這與國家福利性制度供給不足密切相關(guān)。
中國鄉(xiāng)村社會的個體化是通過“壓縮現(xiàn)代性”的方式完成的，是國家規(guī)劃式變遷的產(chǎn)物。農(nóng)民個體被國家從宗族、集體及其地方性知識之中相繼解放出來，獨自直接面對市場、國家及其全國性規(guī)范。橫亙于國家與個體之間的藩籬已經(jīng)被完全打破，地方性權(quán)威與認同被國家中央權(quán)威與認同取代，隨之國家需取代地方性庇護為農(nóng)民提供福利制度、公共服務(wù)、社會秩序等基本庇護，建構(gòu)重新整合與再度嵌入的機制。
或許，還有第三條道路。既然個體化進程是漸進的，但又是不可逆的，不妨一邊為個體化之中的農(nóng)民提供就業(yè)、教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等福利性制度，讓農(nóng)民在脫離家庭、鄉(xiāng)村等傳統(tǒng)共同體之后擁有基本的安全感，可以成功面對社會風險；一邊構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體，讓沒有完成個體化或個體化受挫的農(nóng)民可以依舊生活在原來熟悉的鄉(xiāng)村、家庭，
依然可以享受到基本的公共服務(wù)，可以過上體面和有尊嚴的生活。在現(xiàn)代化進程之中，舊的社會結(jié)構(gòu)其規(guī)范秩序在逐漸解體，而新的卻尚未完全建立，在這一過渡階段，農(nóng)民處于脫嵌狀態(tài)，這是當前中國鄉(xiāng)村眾多問題的根源所在。我們需要超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歸屬與自由二元對立的思維模式，尋找轉(zhuǎn)型過渡階段二者和諧共存的文化因子和制度保障。“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。”中國鄉(xiāng)村社會的個體化過程必將經(jīng)歷更多的糾結(jié)與痛苦。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
