觀察者網(wǎng)：陳老師，您曾經(jīng)多次批評當(dāng)前廣為傳播的“普世價值”、“華盛頓共識”，以及一些“荒誕經(jīng)濟學(xué)”的教條，那么這是否意味著您對中國走西方道路、全盤西化持保留意見呢？
陳平：首先，我需要再次重申，當(dāng)前的西方經(jīng)濟學(xué)的確存在問題，但有問題的主要是英美的經(jīng)濟學(xué)。在從“撒切爾—里根”時代到金融危機前的所謂“自由化的三十年”里，英美主流經(jīng)濟學(xué)家利用所謂的“雜志排名”構(gòu)建起了新自由主義流派的壟斷地位，并且把這一方式引入學(xué)院的評價體系中，將創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)、奧地利經(jīng)濟學(xué)、熊彼得學(xué)派、依附理論、新馬克思主義等等其他流派全部邊緣化了，將它們稱為“異端經(jīng)濟學(xué)”；這實際上是英美主流經(jīng)濟學(xué)在學(xué)術(shù)道路的自我封閉，屏蔽了批判的聲音，成了所謂的“自閉經(jīng)濟學(xué)”。
早在危機爆發(fā)以前，英美的主流經(jīng)濟學(xué)就已經(jīng)開始遭到來自學(xué)院內(nèi)部的，歐洲大陸的，甚至來自社會學(xué)、人類學(xué)的廣泛批判；而金融危機更是對英美的主流經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了致命的打擊。近幾年來，長期被主流經(jīng)濟學(xué)家占據(jù)的美國經(jīng)濟學(xué)年會也開始討論演化經(jīng)濟學(xué)、熊彼得學(xué)派等等過去“非主流”的學(xué)說，并借此方式發(fā)現(xiàn)和修正主流經(jīng)濟學(xué)存在的問題。
其次，相比于上述已經(jīng)開始反思的西方同行，中國的主流經(jīng)濟學(xué)家們對于英美經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識方面無疑已經(jīng)落后了；我認(rèn)為這與當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界的評價體系有直接關(guān)系。長期以來，中國教育部也照搬了英美的以“雜志排名”為導(dǎo)向的評價模式，將其作為衡量研究者水平、提升教師教職的主要依據(jù)。在這種評價體系之下，國內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)研究被片面地等同于“以英美主流經(jīng)濟學(xué)的話語體系、研究范式在主流經(jīng)濟學(xué)雜志上發(fā)文章”。同在西方過去三十年所發(fā)生過的一樣，這就使那些引進非英美的所謂西方“異端經(jīng)濟學(xué)”的、也就是批評主流新古典經(jīng)濟學(xué)的中國學(xué)者所做的創(chuàng)新性工作在國內(nèi)被嚴(yán)重地邊緣化了，而且被邊緣化的程度遠甚于美國。
因此，這種所謂的“與國際接軌”的方法，實際上是存在嚴(yán)重誤區(qū)的，根子是將西方經(jīng)濟學(xué)片面地等同于英美主流經(jīng)濟學(xué)；其實質(zhì)是以英美作為西方唯一且正確的代表。這樣一來，由企業(yè)家、政治家和勞動者在實踐中成功創(chuàng)造出的中國經(jīng)驗，在中國的大學(xué)里反而不受重視，常常受到國內(nèi)主流經(jīng)濟學(xué)家以“華盛頓共識”進行批判；那些缺乏反思的、沒有與時俱進的媒體經(jīng)濟學(xué)家之所以能夠拿著主流經(jīng)濟學(xué)的教條為大棒揮舞，與長期以來我們對于“西方”的概念的狹隘理解有直接關(guān)系。
觀察者：陳平老師，您之前曾講到商業(yè)化的媒體在利益驅(qū)動下習(xí)慣于賣丑聞——傾向于報道那些極端的、吸引眼球的、好理解的，并且迎合底下這種不滿的內(nèi)容。那么是不是媒體本身對國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家起到了“逆向選擇”的作用，使他們變得迎合某些口味？
陳平：我認(rèn)為當(dāng)下中國媒體存在著一個很大的問題，也可以說就是體制問題。
我也經(jīng)常接受西方媒體的采訪，同這些記者接觸時我注意到，他們大多是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)出身，沒有學(xué)新聞出身；因為接受的通常都是經(jīng)濟學(xué)主題的訪問，來采訪的記者因此也需要有一定的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，或是接受過同經(jīng)濟學(xué)有關(guān)的政治的、歷史的訓(xùn)練。而我所遇到的中國媒體人，包括那些曾拍過許多與經(jīng)濟相關(guān)的電影、紀(jì)錄片的中國媒體人，他們都是學(xué)新聞傳媒出身的。這些缺乏經(jīng)濟學(xué)相關(guān)知識背景的國內(nèi)媒體人，腦海中很難建立起經(jīng)濟學(xué)的判斷力；所以在與他們的交流中，我還需要特別向他們介紹一些經(jīng)濟學(xué)的背景知識，比如歷史上曾出現(xiàn)過的經(jīng)濟學(xué)思潮、流派等等；而他們都不知道我說的是誰、甚至連名字都會翻譯錯。我認(rèn)為這是中國媒體體制問題的第一個方面。
另一個方面，我認(rèn)為，中國媒體在三十年的現(xiàn)代化過程中，雖然系統(tǒng)地引進了西方的媒體理念和教學(xué)、甚至直接派人到西方訓(xùn)練；但是這些訓(xùn)練是存在一些偏向的，具體來說我認(rèn)為是，只派人去英美訓(xùn)練，卻少有派人前往歐洲大陸、特別是德國法國接受訓(xùn)練；而恰恰歐洲大陸是對英美模式有著深刻的批判。所以從這個角度而言，中國媒體并不是西化，而僅僅是英美化、華盛頓共識化了。
并且，這一問題甚至還發(fā)生在黨校里。比如中組部也經(jīng)常把干部派到哈佛接受訓(xùn)練——可為什么要去哈佛呢？那里可是蘇聯(lián)崩潰的策源地，戈爾巴喬夫的經(jīng)濟顧問們都來自哈佛。我認(rèn)為，這反映出黨校作為培訓(xùn)中國領(lǐng)導(dǎo)干部的教育機構(gòu)，它對美國的認(rèn)識存在一個非常嚴(yán)重的誤區(qū)：以為美國的軍事科技先進、能夠到處發(fā)動戰(zhàn)爭，就代表美國的制度先進、教育先進、新聞先進、甚至它的社會科學(xué)先進。這很顯然是完全錯誤的。不可否認(rèn)，美國的軍工技術(shù)非常發(fā)達，但是它已經(jīng)在科學(xué)、社會科學(xué)、教育等其他各個方面失去了領(lǐng)先地位，甚至在某些方面還是相當(dāng)落后的。
觀察者：陳老師，我發(fā)現(xiàn)您剛才一方面是從體制的角度，為“荒誕經(jīng)濟學(xué)”的觀點在媒體上的泛濫提出了一種解釋；另一方面似乎也是從媒體從業(yè)者、黨政干部的培訓(xùn)等等教育的角度，指出了當(dāng)前“英美等于西方”這一錯誤對中國社會的深層次的、長期的影響？
陳平：的確，與西方掛鉤的不僅是現(xiàn)在中國的媒體，還有教育部的學(xué)校的排名也是采用了西方標(biāo)準(zhǔn)。我個人認(rèn)為，在自然科學(xué)領(lǐng)域可以采用西方標(biāo)準(zhǔn)，但是在社會科學(xué)領(lǐng)域則完全不具有可行性和合理性。
在我的設(shè)想中，最理想的青少年教育過程是這樣的：童年在鄉(xiāng)村度過，讀城市里的中學(xué)，再到歐洲或者國內(nèi)接受本科教育，最后去美國的研究生院。現(xiàn)在過早讓孩子去西方接受小學(xué)、中學(xué)教育，其實更容易學(xué)壞。
與此同時，還應(yīng)該貫徹錢學(xué)森的主張，在學(xué)校實行末位淘汰制，中學(xué)、大學(xué)應(yīng)該搞多樣化的比賽，使每個學(xué)生都能培養(yǎng)出自己的特色。與中國不同，美國越好的學(xué)校淘汰率越高，考試這種方法只用來檢驗涉基本的能力，德國人在中學(xué)就開始?xì)埧岬姆至�；我們也�?yīng)該養(yǎng)成這個習(xí)慣，以此推動學(xué)生的分流，并且也可以打破“唯學(xué)習(xí)成績決定未來出路”的傳統(tǒng)觀念，讓每個學(xué)生都可以走出一條自己的道路——在西方，哈佛的學(xué)生能夠當(dāng)高管、中管、技術(shù)工人，但很難成為企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者本身，好的企業(yè)家更需要一種“無知者無畏”的精神。
因此，中國的教育改革不應(yīng)該只讓教育家和教師來講教育應(yīng)該怎么樣，而應(yīng)該廣泛地聘用來自社會方面的顧問團，特別是企業(yè)家、成功人士。從歷史的角度來講，中國也曾有過蔡元培、中國科技大學(xué)等等非常成功的教育改革經(jīng)驗，但是都沒能夠得到有效的總結(jié)、推廣。
G20峰會曾提到，中國的教育也需要一次英美式的改革。但是從經(jīng)驗和歷史上看來，帶領(lǐng)中國走向成功的這一代領(lǐng)導(dǎo)人們，恰恰是經(jīng)歷過“上山下鄉(xiāng)”的、還被稱為“失去的一代”；而使東歐的改革陷入困境的政治家和經(jīng)濟學(xué)家，卻都是出身自最頂尖學(xué)府牛津哈佛。兩相對比之下，我們不禁要問，到底是誰的教育需要改革呢？
為了保持學(xué)科活力，德國人是建立了一個全新的經(jīng)濟學(xué)研究所，全部聘請非經(jīng)濟學(xué)的所謂“行外人”對經(jīng)濟學(xué)進行批評；我覺得這個辦法很好，但是也還不夠，應(yīng)該讓所有取得成功的人都參與進來，包括那些“上山下鄉(xiāng)”沒有接受過高等教育的。一個諷刺的現(xiàn)實是，中國現(xiàn)在成功人士，都是“戰(zhàn)場大學(xué)”和“泥土大學(xué)”摸爬滾打出來的，卻把自己的孩子都送到了牛津哈佛；這樣培養(yǎng)出的下一代既不懂中國經(jīng)驗、也沒有生存能力，學(xué)會了西方的貴族排場、外表光鮮，但缺乏解決問題的能力。
觀察者：那么陳老師，您能否從整體上介紹一下，您認(rèn)為中國應(yīng)該從哪些方面、怎樣去借鑒和吸收西方整體的、而非片面英美式的經(jīng)驗?zāi)兀?/p>
陳平：我也曾經(jīng)提到過，中國的當(dāng)前最大的不平等正是教育和醫(yī)療機會的不平等。西方僅僅以財產(chǎn)性收入的絕對差距來衡量收入水平，而在中國，北京上海10萬年薪的白領(lǐng)，他們在生活質(zhì)量上可能遠不如農(nóng)村居民；但是城市卻通過緊缺的就業(yè)機會、高昂的房地產(chǎn)價格，剝削、排擠內(nèi)地農(nóng)民和大學(xué)生，從而保證了對教育資源和醫(yī)療資源的高度壟斷，造成了實際上的不平等，這是必須解決的嚴(yán)重社會問題。
從當(dāng)前金融危機的困境中我們可以看到，美國的軍備競賽和醫(yī)療問題現(xiàn)在已經(jīng)成為了它財政體系上的吸金黑洞。而中國所面臨的一個重要的社會問題恰恰是醫(yī)療機會的不平等，有美國在醫(yī)保問題上的前車之鑒，我們特別應(yīng)該警惕重蹈覆轍，避免走進“加大醫(yī)療投入等于提高醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療水平”的誤區(qū)。我們應(yīng)該鼓勵醫(yī)院、療養(yǎng)院搬遷到風(fēng)景宜人的山區(qū)、鄉(xiāng)村，把病人放在潔凈、放松的環(huán)境中加以調(diào)養(yǎng)，充分利用環(huán)境資源對于健康的作用。
此在教育問題上，中國正在進入老齡化社會，產(chǎn)生的大量60至80歲的退休人員恰恰是極好的教師，比如我過去的教師就都是志愿軍退伍軍人，經(jīng)常對學(xué)生講那些生動的戰(zhàn)爭故事。而現(xiàn)在學(xué)校中的女老師，在兒童的培養(yǎng)問題上往往過于保守、怕出事，這樣的教育方法死板、單調(diào)。我認(rèn)為，應(yīng)該聘請那些退休養(yǎng)老的人重新投入到中小學(xué)兼職教育中，讓師范畢業(yè)教師的負(fù)責(zé)基礎(chǔ)課。
此外，目前的高考制度也需要改變。以我在高校的觀察，現(xiàn)在肯吃苦、能干活的學(xué)生都來自農(nóng)村。因此，高考不僅需要考學(xué)生的學(xué)業(yè)知識，還需要檢驗學(xué)生的生活知識：生存能力出眾的學(xué)生應(yīng)當(dāng)加分，眼高手低的城市精神貴族應(yīng)當(dāng)減分。“上山下鄉(xiāng)十年、無法回到城市”，這肯定是對人才的浪費，但是如果以短期的“上山下鄉(xiāng)”作為培養(yǎng)生存知識的教育方式，這無疑是有效的。在真正優(yōu)秀的，如德國、日本的教育模式下，都還保留著不講奢侈排場、強調(diào)生存訓(xùn)練的教育理念；德國人、猶太人都還有歷史傳統(tǒng)教育，就像毛時代的憶苦思甜運動一樣。而恰恰是在中國，連窮人家的孩子都不愿勞動了；古語有云：“君子之澤五世而斬”，目前發(fā)現(xiàn)其實二世就斬了；過去毛主席進行過不少好的教育實驗，現(xiàn)在完全可以同新科技結(jié)合起來，重新發(fā)揮其作用。
而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看。一個國家所謂競爭力的產(chǎn)生過程，基本都遵循著這樣一條道路：最開始是賣資源，然后賣勞動力，接著賣技術(shù)，最后賣文化和生活方式。今天風(fēng)靡全球的好萊塢、美國夢，源頭就是大蕭條時期美國人的精神世界：通過爵士樂忘掉現(xiàn)實的煩惱、對外來希望有好車開有大房子住。
當(dāng)然，今天的美國人已經(jīng)走出了水泥森林，想要回到綠色叢林；而中國還做著美國人過去的夢，以為這些就是就是現(xiàn)代化的全部內(nèi)容和終極目標(biāo)，華西村、吳仁寶，這些發(fā)展的典型其實依然沒有走出美國人的舊夢。特別是“9·11”發(fā)生后，美國的洛克菲勒中心、環(huán)球中心等等高樓大廈也并沒有過去那樣受人追捧：畢竟住在2層以下可以拔腿就跑，而在10層樓上帶給人們的唯一感覺是權(quán)力感、權(quán)力欲，但犧牲的是生活質(zhì)量。
我多次強調(diào)，只有講求共存的鏈?zhǔn)浇?jīng)濟才是與時俱進的、適合生態(tài)的。但是在當(dāng)前的政績指標(biāo)下，這一模式并不為中國政府所重視，為此，我們現(xiàn)在需要一個新的政績評價體系。過去的唯GDP主義是將肥胖當(dāng)體育冠軍，比如美國的GDP中有很多都是熵。為了所謂的規(guī)模和效率的英美模式，犧牲了就業(yè)、資源，甚至生物多樣性：因為在這套體系下，凡是“不具備效率”的生物都被消滅了。但是“效率”這一指標(biāo)的衡量方式實際上是非常短期的，有很多生物多樣性的影響在當(dāng)下無法衡量，只能在長期影響中顯現(xiàn)。比如我在美國時，看到各個建筑里都開足了空調(diào)，為了效率把所有的窗戶都封閉了起來，這樣通氣管道中的流行病菌越來越多，連廣譜抗生素也紛紛失效；結(jié)果過去沒多久，上山下鄉(xiāng)時都能保持身體健康的我，反而在美國得了胃出血，最后切掉了大半個胃。
歷史上看來，“五四運動”的背后其實就是知識分子接受了“西方中心論”，并認(rèn)同“市場——效率——規(guī)模”這套不計算環(huán)境與物種代價的發(fā)展理念。到了今天，這套有嚴(yán)重缺陷的發(fā)展理念已經(jīng)難以得到先進知識分子的完全認(rèn)同，而現(xiàn)在的中國領(lǐng)導(dǎo)人也已經(jīng)隱約來到了問題的邊緣、但是還并未對此有深刻的理解。
此外，高度發(fā)達的規(guī)模經(jīng)濟也會產(chǎn)生法律問題，正所謂“法不責(zé)眾”、“大而不倒”。在法律的話語體系下，美國實際上是“法不治窮”，因為他們已經(jīng)無可失去了；中國也無法貫徹法制，因為現(xiàn)在剛剛富起來的農(nóng)民沒法通過法制進行管理，除非在經(jīng)濟上實行寡頭制，抵押寡頭的資產(chǎn)。而如果未來中國真的實現(xiàn)了完全英美化，那么離開土地的農(nóng)民就只能在寄生蟲和黑戶之間選擇，這樣的局面對房產(chǎn)利益集團有利、從中也會產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗。
因此，中國的問題既不是債務(wù)危機、也不是土地產(chǎn)權(quán)、更不是國企私有化，而是停止英美式的城市化進程、改變以英美為西方唯一正確代表的觀念，廣泛地吸收西方各國、特別是歐洲大陸國家的經(jīng)驗和模式，改變經(jīng)濟指標(biāo)、政府的治理模式、改變市場的游戲規(guī)則，實現(xiàn)馬克思的理想，消滅三大差別。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
