近日，在劍橋留學(xué)工作的劉君，通過電子郵件與某談及史上農(nóng)作物交流，實(shí)錄如下：
劉：
您好。我從社科院考古所的趙志軍老師那里得到您的聯(lián)系方式。我在英國劍橋大學(xué)的考古系從事生物考古研究（09年博士畢業(yè)后留 在本系作博士 后），目前主要的興趣是公元前第三紀(jì)歐 亞之 間的農(nóng)作物交流，包括麥類的東傳和小米類的西傳。我們的研究小聯(lián)合了三種手段尋找證據(jù)：植物 DNA, 穩(wěn)定同位素分析，和植物考古。田野工作主要在中亞展開。我們這個(gè)研究項(xiàng)目起了個(gè)名字叫Food Globalisation in Prehistory (http://www.foglip.mcdonald.cam.ac.uk)。在劍橋的小組主要從科學(xué)手段和考古出發(fā)，沒有史學(xué)背景，這正是我希望向您請教的原因。之前趙老師 和其 他學(xué)界長輩都建議我向您討教。我也讀過您的著作，受到很大啟發(fā)。
我目前著手的兩篇文章都試圖討論史前農(nóng)業(yè)交流的社會動力。最近一篇發(fā)表在World Archaeology（第一作者是牛津的Nicole Boivin， 批評我們11年的文章） 的文 章強(qiáng)調(diào)外來作物的異族情調(diào)和廣泛種植的滯后性，暗示農(nóng)業(yè)交流最早的動力與精英社群相關(guān)的。我的文章與這個(gè)觀點(diǎn)相反，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)交流的社會動 力與 底層社群相關(guān)。Boivin的 文章 有一系列歷史比對，比如中古時(shí)代的阿拉伯農(nóng)業(yè)革命以及羅馬時(shí)代的精英園藝（gardens of Roman elite），證明新物種的交換價(jià)值而非農(nóng)業(yè)價(jià)值本身起到作用。我的文章的基礎(chǔ)是考古證據(jù)，但也希望用一些歷史時(shí) 期的例子。我能想到的一個(gè)例子是明清時(shí)期 美洲作物在中國西南的推廣，何炳棣的論 述與 我的觀點(diǎn)相合。所以我想向您請教有沒有其他的歷史比對，可以說明引進(jìn)新的農(nóng)作物（或者新的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)）與饑荒、社會動蕩、人口瓶頸相關(guān)， 而不是精英階層的品位。
某：
你好。很高興收到你的郵件。事實(shí)上，通過令尊，我的老所長的介紹，我對你的學(xué)習(xí)和工作多少有點(diǎn)了解。非常樂意分享你們在生物考古領(lǐng)域所取得的成果。史前人類食物的全球化應(yīng)該是個(gè)非常有意思的題目。這兩天南京正好有個(gè)會議與你們的項(xiàng)目吻合，想必你們或你們所認(rèn)識的同行有人參加。社科院的 趙志 軍老師也會參加。我也收到組織者的邀請，但因?yàn)槟甑资露啵荒芨類邸?/span>
以我有限的研究，我認(rèn)為農(nóng)業(yè)的交流，無論 是史 前還是有史以來，都是與底層社會關(guān)系更為密切一些，底層的交流幾乎天天都在進(jìn)行，它是人與人之間，家庭與家庭之間，村落與村落之間，不斷地由小往大擴(kuò)散。但如同“靜水流深”，這種交流從一個(gè)大的范圍來看，往往又是緩慢的，或漸進(jìn)式的，不容易被人發(fā)覺。 相比 之下，由精英階層主導(dǎo)的交流，如中國歷史上，宋真宗引種的占城稻，清康熙推廣的御稻米，就更加引人注目。因?yàn)闅v史常常被視為是帝王將相的歷史。正如法國昆蟲學(xué)家法布爾所批評的那樣，歷史贊美把人們引向死亡的戰(zhàn)場，卻不屑于講述使人們賴以生存的農(nóng)田；歷 史清 楚知道皇帝私生子的名字，卻不能告訴我們麥子是從哪里來的。這就是人類的愚蠢之處！如果我們只關(guān)注精英的異族情調(diào)在農(nóng)業(yè)交流中的作用，我們也會犯同樣的歷史錯(cuò)誤。中國歷史上的統(tǒng)治者（所謂精英）出于對異族奇花異木和珍禽異獸的喜好，的確從事過一些引種 的工 作，如漢代的統(tǒng)治者把原產(chǎn)嶺南的荔枝引種到西北長安種植，唐代的統(tǒng)治者從中亞撒馬爾罕引種“金桃”等，有的成功，如葡萄、苜蓿等，但大多數(shù)以失敗告終。
你后面說的一句話，其實(shí)并不矛盾。有時(shí)新 作物 及其品種的引進(jìn)，的確與饑荒、社會動蕩、人口等因素相關(guān)，而這個(gè)當(dāng)口，精英階層的作用更容易顯現(xiàn)。占城稻的引種，便是因?yàn)楫?dāng)時(shí)江南等地干旱，所以真宗從福建將早已引入的占城稻（原產(chǎn)于今越南）的一個(gè)品種推廣到江南等地；又如，明萬歷年間，江南大水，地 方官 員想到動用公款從江西等地購買稻種，以進(jìn)行災(zāi)后補(bǔ)種。這樣的例子中，精英的力量可以比較好的展現(xiàn)。而在平常的日子里，距離長短不一的引種交流之類的活動，卻在悄悄地，甚至不為人所察覺地進(jìn)行。比如，我從六世紀(jì)的《齊民要術(shù)》中就讀到有商人將原產(chǎn)四川的 蜀椒 （花椒）引種到山東；在蘇軾的筆下，讀到有農(nóng)民從淮南買稻種運(yùn)往淮北。這類的事實(shí)應(yīng)該很多，只是歷史上很少記載而已�？紤]到農(nóng)業(yè)的地域性，任何作物的引種都存在風(fēng)土馴化等問題，我以為民間的漸進(jìn)式或波輪式推進(jìn)交流可能更容易成功。
劉：
謝謝您耐心和詳細(xì)的回復(fù)。您的建議對我有很大啟發(fā)。
如我之前提到的，我目前寫的這篇文章事實(shí)上是在和Boivin辯 論有關(guān)史前農(nóng)業(yè)傳播的動力問題。附件里是Boivin最近的文章，以及11年 我們在World Archaeology的文章。下面我想說說我這篇文章的基本想法。很希望聽聽您的意見。
Boivin的主要觀點(diǎn)是：當(dāng)一種新的作物被引進(jìn)另一個(gè)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，最初階段的引種不以產(chǎn)量為目的（或者說不是 以改進(jìn)這個(gè)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)為目的）。商 人追逐新鮮物種的價(jià)格、貴族欣賞新植物的異國情調(diào)才是最初引入的原因。而新物種得到廣泛種植進(jìn)而影響普通人的餐桌常常要滯后幾個(gè)世紀(jì)甚至上千年才發(fā)生。這樣的例子有：水稻在羅馬時(shí)代就出現(xiàn)在歐洲，最初作為一種藥物，但要遲滯到十五世紀(jì)以后才成為西班牙和意大利窮人的主 食。甘蔗在中 古時(shí)代就引入歐洲了，但也要到十五世紀(jì)才進(jìn)入普通人的食譜。Boivin用 這個(gè)觀點(diǎn)來解釋考古證據(jù)：例如，中國最早的麥類年代是 2500－2400BC，只有少數(shù)幾個(gè)遺址的少數(shù)的種子。2000BC之后，麥類更系統(tǒng)地出現(xiàn)在考古遺址中，但數(shù)量仍然很少。真正變成普通人 的食材，是漢代以后。中國的粟和黍進(jìn)入印度河流域有同樣的滯后性。
Boivin這篇文章的一個(gè)主要問題是使用歷史案例時(shí)多選用副食、水果和香料的傳播。這樣選擇的原因是她引用 的材料多與阿拉伯農(nóng)業(yè)革命相關(guān)。 我認(rèn)為這個(gè)方向錯(cuò)了，史前農(nóng)業(yè)交流的核心是淀粉：多種麥類、多種小米、蕎麥和水稻，都是富含淀粉的農(nóng)作物。它們的傳播動力與香蕉、棉花和芒果不是一回事。 這些作物的跨歐亞傳播是在2000BC前完成的。因?yàn)樗鼈?是人們的主食，如您所說，與底層社會的日常生活息息相關(guān)。我想占城稻是個(gè)很好的例子，無論最初推動者是宋朝皇帝還是未被歷史紀(jì)錄下來的民間力量，引種的目的都是為了推廣一年二熟制，從而達(dá)到農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的目的。另外一個(gè)例子是‘哥倫布大交換 ‘。無論 在美洲還是歐亞大陸，新物種的推廣都是和窮人的拓荒有關(guān)。宗教和農(nóng)業(yè)思想在這個(gè)過程中起到不小的作用，但是最主要的動力是養(yǎng)活人口。 回到史前問題，我希望借用歷史時(shí)期的例子討論兩個(gè)考古事件：一是在河西走廊，植物考古提供的最早的小麥的年代和人骨中穩(wěn)定同位素反映的人類食 譜變化幾乎同時(shí)。也就是說，小麥一進(jìn)入河西走廊，人類食譜就發(fā)生變化。碳十四的數(shù)據(jù)表示這兩個(gè)變化幾乎發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)，沒有滯后。這說明引進(jìn) 小麥?zhǔn)呛推胀ㄈ说氖澄锵嚓P(guān)的。另一個(gè)事件是小麥在中原的出現(xiàn)。比如陶寺遺址，小麥出土在遺址的最晚期，這一期因?yàn)槌菈Φ臍亩雒�，早期大�?guī) 模的宮殿被小型院落和手工作坊取代。所以，新物種的引種可能發(fā)生在系統(tǒng)崩潰之際，而不是社會穩(wěn)定商業(yè)繁榮的結(jié)果。
很希望聽到您的意見，是否還有其他的歷史案例可以引用？ 關(guān)于占城稻的文獻(xiàn)，我看到您的兩篇文章 （宋代的雙季稻、 宋代的早稻和晚稻），很有幫助，不知道還有沒有其他的經(jīng)典文獻(xiàn)。
某：
你好。從你的介紹中，我可以很自然地得到這樣的想法，即不同的作物引種，其目的和意義是不同的，即便是同一種作物，對于不同的人群而言，其意義也是不同的。最初歐洲人從美洲 引種西紅柿，或許是被其漂亮的外觀所吸引，引種的目的在于觀賞，后或許是因其秀色可餐，便成了蔬菜，再后來引種，便主要是將其當(dāng)作蔬菜了。
谷物（淀粉類作物）引種的目的當(dāng)然是填飽肚子，但不同階段的引種，其目的可能就不一樣。占城稻在江淮地區(qū)的引種是為了應(yīng)對當(dāng)時(shí)的干旱，再往北的傳播，則是與應(yīng)對早霜有關(guān)， 因?yàn)檎汲堑驹缡�，這樣可以在霜降之前收獲，因?yàn)楸狈綗o霜期較短。后來，人們又發(fā)現(xiàn)早熟可以成就一年二熟，這也成為一些地方引種占城稻的動機(jī)。
我以前寫過一篇文章，在央視百家講壇上講過，后來也發(fā)表在臺灣的《中國飲食文化》上，討論小麥在中國的本土化，我也認(rèn)為小麥在中國的本土化經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長的過程，從距今 五千到距今一千年都是小麥在中國的本土化過程，其中的原因，除了受到自然條件的限制以外（中國南北方整體上不太適合小麥種植），更有原有飲食習(xí)慣的影響（因?yàn)橹袊嗽缫蚜?xí)慣了小米和大米），在大米和小米等能夠充分供應(yīng)的情況下，是不會輕易換成小麥的。偶爾 的嘗試可以，但不會成為主食（staple food）。
你所說的“小麥一進(jìn)入河西走廊，人類食譜就發(fā)生變化”，或許是對的。但從我的角度講，或許會做出這樣的解釋，即小麥可能是帶入，而不是引入。所謂“帶入”，是指小麥的種植者 和食用者原本就是以小麥為主食，在他們移居到河西走廊的時(shí)候，將小麥一同帶來；而“引入”則不同，是指已從事其他農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的人群，從小麥種植者那里發(fā)現(xiàn)了小麥這種作物，并將其引進(jìn)到自己已有農(nóng)業(yè)體系之中。中國西北新疆、甘肅等地，是古絲綢之路所必經(jīng)之 地，帶入和引入都有可能發(fā)生。但就中國核心地帶而言，引入的可能性更大，因?yàn)樵谶@些地區(qū)引入小麥之前，小米和大米等谷類作物的種植已非常普遍，小麥想要取代原有的主糧作物的地位，確非朝夕之功，而需要有一個(gè)漫長的過程。這其中不僅是食物結(jié)構(gòu)的改變，而更關(guān) 系到飲食習(xí)慣，耕作技術(shù)，灌溉技術(shù)、加工技術(shù)等等一系列的變化，而只有這一切都發(fā)生了相應(yīng)的變化，小麥才有可能取代原有的谷物成為大多數(shù)人的主食，否則只是少數(shù)人的愛好。這點(diǎn)看法可能跟你所說的不一樣。
外來作物引種到中國比較成功的，在美洲新作物引種之前，除了小麥以外，還有棉花（不過這不是你們所關(guān)注的FOOD），葡萄之類。占城稻的研究，以前以日本人加 藤繁、華裔學(xué)者何炳棣等人的研究比較經(jīng)典，對西方的影響大，不過他們的研究可能夸大了占城稻的作用，占城稻早熟，可以省水，最初引種是為了干旱等問題，它對于梯田等的開發(fā)有貢獻(xiàn)，但為了推廣一年二熟則不是最初的初衷。對此，游修齡教授有“占城稻質(zhì)疑”之類 的文章�？梢詤⒖�。
劉：
謝謝您的意見。您說的對，不同作物的引種，動力和意義是不同的，不能混為一談。我會在文章中強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
您在《中國飲食文化》的文章我看到過，對我很有幫助。我同意小麥的本土化是一個(gè)很緩慢的過程的觀點(diǎn)。事實(shí)上，在甘肅的人骨同位素上我看到這樣 的現(xiàn)象：在公元前十七世紀(jì)左右有一個(gè)很快的變化，從以小米為主食變成了以小米和麥類混合的食譜。但此后的變化非常緩慢，食譜中的麥類比重慢慢增加同時(shí)小米類慢慢減少，一直到漢代人骨同位素徹底變成C3了（C4的小米信號不見了）。中原的情況則不同，盡管這個(gè)時(shí)間段的遺址中常常出土麥類，但類似甘肅的食譜變化始終沒有出現(xiàn)。等這篇文章寫完了，我會再去信向您請教小麥本土化的問題。我們正在摸索一種用穩(wěn)定同位素來區(qū)分冬春 小麥的方法，這個(gè)辦法用在英國鐵器時(shí)代的材料上。我很希望嘗試中國的出土小麥。
我找到了您提到的文獻(xiàn)，很有幫助，謝謝。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
