西方媒體經(jīng)常將中國渲染成一個(gè)社會和政治危機(jī)四伏的國家，正等待一場顏色革命，從而變成一個(gè)“自由民主”的國家。但去年召開的中共十八大則明確提出：中國不會走這條道路，因?yàn)橹袊呀?jīng)找到了自己的成功之道，即“中國特色的社會主義”。在許多西方人眼中，這種表述無非是為了再次推遲必要的政治改革，而沒有這種政治改革，中國這個(gè)國家將沒有未來。但是鑒于西方對中國未來的預(yù)測總是錯(cuò)多對少，西方現(xiàn)在真有必要認(rèn)認(rèn)真真地對待中國的表述。特別是考慮到以下五個(gè)原因：
第一 常識判斷
中國是一個(gè)世界人口最多的國家，其人口總量超過北美、歐洲、俄羅斯和日本等國家和地區(qū)的人口之合，在其歷史上也從無西方式自由民主的傳統(tǒng)。對于蘇聯(lián)照搬西方模式而導(dǎo)致國家解體，多數(shù)中國人仍然記憶猶新。中國近現(xiàn)代史還充滿了戰(zhàn)亂和動蕩，從1840年至1978年的百余年間，幾乎每隔七八年中國就經(jīng)歷一次大的動蕩，甚至戰(zhàn)爭。百余年的動蕩成了中華民族集體記憶的一部分，所以中國人普遍擔(dān)心國家陷入動蕩不安，多數(shù)中國人確實(shí)擔(dān)憂：一旦中國引入以對抗為特征的西方政治模式，中國極可能變得天下大亂而無法治理。
中國是一個(gè)獨(dú)特的國家。她是世界延續(xù)時(shí)間最長連續(xù)文明與一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的現(xiàn)代國家的結(jié)合在一起的文明型國家。這種國家是歷史形成的“百國之和”。如果一定要用一個(gè)不完全確切的比方來說明問題，那就是中國有點(diǎn)像歐洲的古羅馬帝國沒有解體而延續(xù)至今，并成功地轉(zhuǎn)型為一個(gè)超大型的現(xiàn)代國家：既有統(tǒng)一的中央政府和強(qiáng)大的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，又保持了傳統(tǒng)與文化的豐富多樣性，而且人民都使用統(tǒng)一的語言拉丁語。
不妨把這樣的中國與歐盟做一個(gè)比較，歐盟的人口僅為中國人口的三分之一，歐盟地區(qū)還是西方自由民主的發(fā)源地，但歐盟也無法推行大眾民主模式。如果歐盟有一天要以普選的方式來決定其最高領(lǐng)導(dǎo)人的話，歐盟估計(jì)將很快陷入混亂，甚至完全解體。
第二 經(jīng)驗(yàn)實(shí)證
經(jīng)驗(yàn)實(shí)證表明，西方的自由民主模式在中國行不通。1911年辛亥革命后，中國嘗試了美式民主模式，但帶來的是災(zāi)難性的后果。整個(gè)國家很快陷入了內(nèi)斗內(nèi)戰(zhàn)的泥潭：數(shù)百個(gè)政黨爭權(quán)奪利，各地軍閥割據(jù)一方，憑借列強(qiáng)勢力在中國境內(nèi)互相攻伐，導(dǎo)致國無寧日，民不聊生。中國不僅在經(jīng)濟(jì)上一蹶不振，而且付出了數(shù)百萬生命的代價(jià)。這種教訓(xùn)非常深刻，中國老百姓時(shí)至今日最害怕還是一個(gè)“亂”字。國際研究人員曾獨(dú)立展開民意調(diào)查，研究中國人和美國人價(jià)值取向的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國人最看重的是公共秩序，而美國人最看重的是言論自由（但人們可以質(zhì)疑：像美國這樣一個(gè)普遍奉行“政治正確”的社會，能有真正的言論自由嗎？）。
筆者先后走訪過一百多個(gè)國家，多數(shù)是發(fā)展中國家，但沒有找到一個(gè)靠西式自由民主模式而走向現(xiàn)代化的成功先例。其實(shí)，印度和中國的巨大的差距很能說明問題：六十年前，中印兩國幾乎處于同一起跑線上，而今天中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已是印度的四倍，中國人的預(yù)期壽命比印度人長10年。
第三 績效表現(xiàn)
過去三十年中，中國總體上的績效表現(xiàn)，尤其在那些中國百姓最關(guān)心的領(lǐng)域內(nèi)，可以說比大多數(shù)采用西方政治模式的國家要好。當(dāng)然，中國仍然存有很多問題，其中一些問題還相當(dāng)嚴(yán)重，需要下決心、花功夫去解決。但是，中國總體上的成功是毋庸置疑的。中國過去三十年的績效表現(xiàn)比所有發(fā)展中國家（包括所有采用自由民主體制的發(fā)展中國家）的成績加在一起還要好。聯(lián)合國的報(bào)告顯示，全世界在過去二十年中70%的消除貧困是在中國實(shí)現(xiàn)的。中國取得的成績，也比所有轉(zhuǎn)型民主國家的成就加在一起還要大，從1979年之后的30年間，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長了18倍；而整個(gè)東歐／俄羅斯僅增長了約一倍，當(dāng)然后者的經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)比中國要高一些。
同樣，中國取得的成績也比許多發(fā)達(dá)國家更令人矚目，中國如今已經(jīng)形成了巨大的“發(fā)達(dá)板塊”，這個(gè)板塊的人口約3億，已經(jīng)與美國的人口相當(dāng)。中國的“發(fā)達(dá)板塊”在總體的繁榮程度和人均預(yù)期壽命等方面已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家不相上下，這個(gè)板塊中像上海這樣的一線城市完全可以與紐約、倫敦等國際大都市比較和競爭。中國的“發(fā)達(dá)板塊”與中國的另一個(gè)巨大的“新興板塊”已經(jīng)形成了互利雙贏的良性互動關(guān)系。這種關(guān)系很大程度上也是中國迅速崛起的主要原因。
第四 體制競爭
在債務(wù)深重的美國和財(cái)政困難的歐洲經(jīng)歷了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，自由民主模式在西方遭受了許多質(zhì)疑。自由民主制度有其長處，但也有其短處，如一大批目光短淺的政客及其蠱惑人心的言論、頭腦簡單的民粹主義、資本力量深深地介入政治、特殊利益影響政府決策等，這一切都嚴(yán)重腐蝕和損害了自由民主作為一種政治體制的生命力。事實(shí)證明，在西方政治制度下，要真正實(shí)現(xiàn)亞伯拉罕·林肯提出的“民有、民治、民享”的治國理想，非常之難。這也正是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨批評美國政治是“1%有、1%治、1%享”的原因。就連當(dāng)年提出“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山，兩年前也在《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表的文章中沮喪地承認(rèn)，美國民主當(dāng)不了中國的老師。
第五 中國模式
中國模式在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上取得的巨大成功在全球范圍內(nèi)引起了高度關(guān)注，但或許是由于意識形態(tài)的原因，中國模式在政治制度方面的意義還未得到廣泛的承認(rèn)。其實(shí)，中國早已低調(diào)地啟動了政治治理方面許多改革，已經(jīng)建立了一種可稱為“選拔加選舉”的干部制度：這是一種基于政績和民眾認(rèn)可的制度，經(jīng)過競爭激烈的遴選、內(nèi)部評選和形式多樣的小規(guī)模選舉，許多有才干的領(lǐng)導(dǎo)人得到了晉升。
中國繼承了中國儒家賢人政治的傳統(tǒng)，中國在各級政府里全面推行了選賢任能的制度。地方官員的政績評審包括消除貧困、創(chuàng)造就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會保障等項(xiàng)目，近來環(huán)境保護(hù)成為日益重要的內(nèi)容。中國過去三十年的迅猛崛起與這種選賢任能的政治模式有著密不可分的關(guān)系。盡管不少媒體還在熱炒官員腐敗和各種社會問題，但中國的政治治理，與中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，具有韌性和活力。
十八大亮相的新一代中國領(lǐng)導(dǎo)班子能很好地證明了這一點(diǎn)。中國最高決策團(tuán)隊(duì)成員，即中共中央政治局的常委，幾乎都出任過兩任省一級的第一把手，并有相當(dāng)?shù)恼�。中國一個(gè)省的規(guī)模，幾乎是歐洲國家平均規(guī)模的四到五倍，治理好非常不易。很難想像在中國這種選賢任能的體制下，像美國前總統(tǒng)喬治·布什和日本前首相野田佳彥這樣的低能領(lǐng)導(dǎo)人會成為國家的領(lǐng)袖。
現(xiàn)在看來西方自由民主制度下的政治人物做秀的成份越來越多，他們往往只關(guān)心自己任內(nèi)的事情，甚至只關(guān)心未來的100天。與這樣的模式相比，中國模式不僅勝在領(lǐng)導(dǎo)人的能力上，而且勝在能夠?yàn)橄乱淮氖虑檫M(jìn)行未雨綢繆的長遠(yuǎn)規(guī)劃。
中國選賢任能的治理模式挑戰(zhàn)了“民主與專制”這種二元對立論。從中國的視角看來，國家的本質(zhì)，包括政府的合法性，都來源于國家所代表的內(nèi)容，即國家是否能夠?qū)崿F(xiàn)良政善治和卓越領(lǐng)導(dǎo)，是否能夠贏得民心。正因如此，即使中國政治體制還存在許多缺陷，它仍然能夠創(chuàng)造世界上最迅猛的經(jīng)濟(jì)增長奇跡、能夠大幅提升多數(shù)人民的生活水平。根據(jù)華盛頓的皮尤調(diào)查中心2012年的報(bào)告，82%的中國受訪者對自己的未來表示樂觀，這個(gè)數(shù)字大大高于西方自由民主國家。
溫斯頓·丘吉爾的名言“民主也許是最不壞的制度”，在西方文化語境下，也許有其道理，也就是說，民主體制能替換掉不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人，所以它是“最不壞的選擇”。但這有點(diǎn)象中國古代戰(zhàn)略家孫子所說的“下下策”，在儒家賢人政治傳統(tǒng)深厚的中國，國家總要追求“上上策”，也就說要盡可能地選擇最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人。這絕非易事，但這種努力不會停止。到目前為止，中國通過政治體制創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種獨(dú)特的體系，在很多方面它融合了“上上策”和“下下策”：既讓久經(jīng)考驗(yàn)的賢人、能人走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，又通過任期制、集體領(lǐng)導(dǎo)、年齡限制等制度設(shè)計(jì)讓應(yīng)該退出的人也能退出。從現(xiàn)在情況來看，中國“選拔加選舉”的選賢任能模式，已經(jīng)不害怕與西方的大眾民主模式進(jìn)行競爭。
中國從西方學(xué)習(xí)了許多東西，今后還將繼續(xù)這樣做，因?yàn)檫@符合中國自己的利益。但現(xiàn)在或許已經(jīng)到了西方應(yīng)該，如鄧小平所說的，“解放思想”了。他們應(yīng)該更多地了解中國，甚至向中國學(xué)習(xí)一些東西。我們可以預(yù)見，中國模式將不斷改進(jìn)而走向完善，并鎖定中國在未來的十年內(nèi)崛起為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，這一切對于中國和整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)和政治格局都將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
