當前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >>
當農(nóng)民的“拆遷夢”，遭遇政府的“和諧夢”，我們的“中國夢”在哪里？
——評《國土資源部辦公廳發(fā)出緊急通知嚴防違法違規(guī)征地 杜絕暴力征地行為》與宜黃縣政協(xié)委員李昌金《沒有1%的強拆就沒有99%的自愿拆》
一、拆遷夢
調查多地城郊地區(qū)，農(nóng)民普遍懷有一個“拆遷夢”，從主流媒體中，我們沒有發(fā)現(xiàn)這個拆遷夢，似乎也沒有農(nóng)民說，其實從農(nóng)民哪里是可以表露出來的。聽到新聞中專家的建議“征地（拆遷）補償提高或提高10倍”，“農(nóng)民就像吃了興奮劑一樣（激動、高興）”
農(nóng)民對拆遷夢的渴求最典型的表現(xiàn)在農(nóng)民要求地方政府引入項目來征地拆遷。相對于征地彈性較小，而各地拆遷補償價格水漲船高，宜昌市的一個郊區(qū)2008年拆遷補償在40萬元左右，在2012年已經(jīng)上漲到150萬元以上。城中村的拆遷更不多說，百萬富翁已經(jīng)是小兒科，千萬富翁經(jīng)常出現(xiàn)。各地調查經(jīng)濟分層，均發(fā)現(xiàn)率先拆遷的農(nóng)戶，是各地農(nóng)村的首富，他們是最先富起來的一批人，并不說突破補償政策，在政策之內(nèi)就富起來。這一群體是絕多數(shù)市民和農(nóng)民都羨慕的。
拆遷夢就是致富夢，在農(nóng)民哪里，這一點并不是丟臉的事情，然而在言語上就會遮遮掩掩，媒體報道時也會斷章取義。比如農(nóng)民把自己包裝為一個弱者，窮困，病殘，辛苦，生計無著落，生活水平降低，地方政府欺負農(nóng)民。媒體就會簡單認定這就是“事實”、“真相”，比如其簡單地給農(nóng)民算賬，認定地方政府拆遷農(nóng)民房屋讓農(nóng)民吃了大虧，甚至不夠彌補建筑成本。
典型地如媒體對溫嶺釘子戶的報道，媒體認為地方政府對農(nóng)戶的貨幣補償20多萬元不夠農(nóng)戶60多萬元的建筑成本，媒體“故意”忽略貨幣補償之外的諸多補償方式。實際情況是：羅保根一家可以選擇兩種補償安置方式：一是公寓式住房補償，他家可分到三套房子，每套面積達140平方米。以現(xiàn)在的市價算，總價值達250萬元左右。二是安排通天式排屋地基2間。羅保根的原有住房土地性質為集體所有，新分配的2間地基土地性質為國有劃撥，按市場價來算，資產(chǎn)增值好幾倍。所以他不管選擇哪種安置方式，家庭總財富都會有顯著增加。（《溫嶺“最牛釘子戶”房屋被依法拆除補償標準不變 三農(nóng)中國 http://www.chd96.com》）。
作為致富夢的拆遷夢，這一點媒體可能裝作不清楚或則真正不清楚，而拆遷互動的地方政府和農(nóng)民都很清楚，宜昌市一個拆遷農(nóng)民給我講，“農(nóng)民苦了一輩子，不愿意拆遷無非是多要幾個錢”，而地方政府倒出苦水，講道“農(nóng)民中總有最后幾個釘子戶，他們漫天要價，補償談不攏，最后不得不開口子，而這又不能公開說，然而‘豬嘴罩得住，人嘴罩不住’，一些拆遷戶把自己的‘事跡’說出去，覺得很有面子，還有農(nóng)民額外得到幾千元好處，對外說時是幾萬元”
農(nóng)民并不是絕對的“弱者”，拆遷夢中農(nóng)民會懷舊，會強烈表達有一個田園夢，作為博弈策略。農(nóng)民在拆遷時，會使用各種辦法包裝自己如何不愿意拆遷，調研中發(fā)現(xiàn)許多城郊農(nóng)民做著一個“田園夢”。田園夢無疑是令人向往的，在城市基礎設施建設突飛猛進時，農(nóng)民就相當于住別墅式的房屋，屋前屋后是自家的院子，視野開闊，一家人其樂融融，早晨晨光照進窗子，傍晚夕陽染紅了屋檐。農(nóng)民一方面盼望地方政府來拆遷，拆遷夢中是致富夢，一方面在地方政府真的來拆遷時，就開始有各種不愿意，提出各種條件。
我們不能不正視一個現(xiàn)實，就是農(nóng)民盼拆遷，盼望拆遷能夠致富，這是可以理解的，誰不想要多錢么？但是，把改革開放的全民成果全部給到拆遷戶后，那么對于其它中國人民如何交代？全中國9億農(nóng)民，只有十分之一的農(nóng)民才有地方政府拆遷房屋的機會，絕大多數(shù)農(nóng)民也終究永遠盼望不到的。他們只能盼望，政府來推進宅基地退出，推進城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策。
二、和諧夢
法律規(guī)定，國家有強制征地的權力，房屋屬于附著物，自然國家也有強制拆遷的權力�？赡壳罢鞯夭疬w過程中依法治國目前與和諧中國目前形成極大的張力，依法就不能和諧，因為農(nóng)民會不滿意，會“以死抗爭”，拿起處于道義制高點的“弱者的武器”。例如筆者在X市調查了解到這樣一起婦女“自焚”事件，網(wǎng)絡上稱稱政府強制征地，導致農(nóng)民只有以自焚來抗爭，然而現(xiàn)場工作人員表示，這是她和她兒子共同導演的，她把汽油潑到自己衣服上，拿著打火機威脅工作人員，然而不慎打火機火星濺到汽油，瞬間點燃了她，她兒子則一旁拿著攝像機，并沒有停止前去撲火，而是把工作人員前去撲火的行為錄下，這個母子導言的“自焚”事件既是悲劇也是喜劇。地方政府認為，這顯然是一起模仿網(wǎng)絡上傳播的導演的“自焚事件”，這件事件在網(wǎng)上傳播開來，但是幸虧沒有大規(guī)模的媒體介入“抗爭”。
就在大規(guī)模城市化遭遇征地拆遷沖突時，自上而下害怕矛盾，回避沖突，最近幾年，由于出現(xiàn)拆遷中的惡性事件，中央政府頻發(fā)不允許地方政府強拆的通知，于是乎舉國上下都沉浸在“和諧拆遷”的理想中而不愿意正視拆遷中必然有“暴力”上演的現(xiàn)實—不管是公開的合法政府（政府組織）強拆暴力，還是隱蔽的由拆遷公司運作的灰色暴力；不管是以身體暴力為表現(xiàn)的硬暴力，還是以軟磨硬泡為表現(xiàn)為軟暴力。
我們都知道不能在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，需要大規(guī)模拆遷的時候，說不要拆遷。既要拆遷，又要拆遷過程中地方政府與農(nóng)民之間絕對和諧，眼睛里不能進沙子，這顯然是一廂情愿。矛盾的是，中央越是要求和諧拆遷，就沒有和諧拆遷，因為和諧正是拆遷農(nóng)民與地方政府拆遷主體之間博弈的籌碼，越是以政策禁止強拆，那么拆遷農(nóng)民就會以“弱者”（弱者僅僅是一種道德武器）的“暴力”來威脅地方政府。這種暴力今天加入了人權話語、媒體再加以片面的放大，于是乎能夠讓少數(shù)釘子戶主導了整個社會輿論。正如宜黃政協(xié)委員李昌金所說的“以為政府所有的拆遷都是強拆（聽到強拆就會有一種本能的情感上的厭惡）”。
中央強調禁止強拆（準確來禁止行政強拆）實踐上的后果是，在強大的科層壓力下，地方政府與征地拆遷農(nóng)民博弈所形成的拆遷秩序都在地下運作，一些極端的事件被主動暴露于公眾，引起公眾的憤慨情緒和隨后道德良心的表演。法律規(guī)定的公開、合法暴力不可使用，地方政府為了“發(fā)展是第一要務”就會援引隱蔽的灰色（非法）暴力；若沒有硬暴力的實施機會，就會有形形色色軟暴力變通使用，當然軟暴力也會被解讀為各種缺乏人性的卑鄙無恥的手段。
城市化到哪里，哪里就必須要拆遷，史無前例的城市化快速推進的中國，也可說是中國夢正在城市化快速推進中的中國，拆遷不可避免。宜黃縣政協(xié)委員說得很對，“沒有強拆就沒有新中國”、“拆遷到哪里，財富就帶到哪兒”，同時哪兒就會引起土地、商業(yè)等密集利益的再分配。而在具體的拆遷過程中，當缺乏一個有政治支撐的制度規(guī)則時，利益再分配雙方就陷入各種隨時可能失控的“博弈”。
現(xiàn)在的狀況恰恰是由于強調和諧，無原則的妥協(xié)讓步，本來有的一個博弈的底線被破壞，拆遷過程成為了地方政府對釘子戶的“人與人的戰(zhàn)爭”。調研各地均發(fā)現(xiàn)地方政府已經(jīng)拆不動房屋，表現(xiàn)為對拆遷中的釘子戶無能為力，第一個項目拆遷時，只有三四個釘子戶，拆遷第三四個項目時，由于農(nóng)民都預期“會扯皮就能多得補償”，就全部變成釘子戶，所謂“農(nóng)民刁民化”。地方政府在拆遷中只能講政策，講政策講不通，就講感情，講額外給好處擺平理順，若額外給好處還無法擺平理順，那么就只有請灰色勢力出馬。大多數(shù)釘子戶頂不住灰色勢力的暴力威懾，少數(shù)釘子戶則繼續(xù)公然抵抗，以自焚等極端方式抵抗政府的強拆。最終看起來和諧的局面就在自焚中打破，這對地方政府、農(nóng)民來說都是一個悲劇。
當前中央強調“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”之間是一對矛盾，要正確認識發(fā)展與穩(wěn)定之間的辯證關系。穩(wěn)定不是靠妥協(xié)讓步換來的，而是依靠公開、合法和正當?shù)闹贫劝才�，和各級政府對基本原則底線的堅守。若為了維護穩(wěn)定，對拆遷中的釘子戶無原則的妥協(xié)，最后不得不動用灰色勢力擺平，不僅僅導致政權的合法性大大降低，而且在一定會造成一種隨時引發(fā)的劇烈沖突，形成惡性循環(huán)。各地拆遷公司廣泛地介入拆遷，已經(jīng)表明拆遷已經(jīng)走進死胡同。
看來，和諧拆遷為什么終不能和諧，且陷入惡性循環(huán)，不僅與拆遷中的利益巨大有關，還與中央一刀切的禁止強拆政策有關。中央無原則地壓擔子，一味著禁止地方政府強拆房屋，即使的確是按照城市規(guī)劃的法律要求合法強拆，那么地方政府就一定會要么不發(fā)展，因為不發(fā)展就沒有矛盾，就不會有強拆，要么是不穩(wěn)定，然后用各種變通的辦法來維護穩(wěn)定。“和諧夢”并不能作為終極的原則，對拆遷中的暴力要辯證看待。依法治國，要允許政府動用合法正當?shù)谋┝Γ驗閷ι贁?shù)人不合法（過分挑戰(zhàn)基本制度規(guī)則）的讓步，就是對大多數(shù)合法行為的否定，就是鼓勵大多數(shù)人走向政府和法律的反面。
三、中國夢
中國夢是中華民族偉大復興的夢，是共產(chǎn)黨領導人民走向共同富裕的夢，是打破封建性的土地食利階層的夢。表現(xiàn)在征地拆遷中，就是要讓城市化和工業(yè)化發(fā)展的成果，由全民所享受，而不是由城郊地區(qū)少數(shù)農(nóng)民所獨享。若一味的滿足農(nóng)民的拆遷夢，以農(nóng)民滿不滿意，拆遷過程中政府與農(nóng)民關系和不和諧作為判斷政績的準繩，則中國夢將不能實現(xiàn)。由于發(fā)展的果實被少數(shù)土地食利階層占有的，從而資源無法集中到國家手中進行再分配，把全體人民帶向共同富裕。
中國夢，我們一直在努力。自1840鴉片戰(zhàn)爭以來，一直到1949年新中國成立，中華民族的仁人志士就不斷地抗爭 ，不惜拋頭顱，灑熱血，為了喚起人民群眾，為了爭得民族和國家獨立。1949年之后，中國共產(chǎn)黨領導各族人民建立新中國，通過土改、合作化運動和三大改造，走上社會主義道路，這條道路，無論中途有多少挫折，終歸是把中華民族帶向了偉大復興的強國之路。
中華民族偉大復興的夢想，是我們的中國夢，然而理想的實現(xiàn)“關鍵是落實”——它不是文學上的浪漫夢想，只需要一廂情愿，只需要玩弄辭藻，編織文章，而是需要正視各種殘酷的現(xiàn)實。這些殘酷的現(xiàn)實，至少從宏觀上看有兩個階段。
落后就要挨打，弱國無外交。建國之后，如何在落后的農(nóng)業(yè)國，建立工業(yè)化，以抵御帝國主義的戰(zhàn)爭威脅，政治孤立和經(jīng)濟封鎖？殘酷的現(xiàn)實下，中國選擇了自我積累，全國人民，包括工人和農(nóng)民、知識分子和干部，各條戰(zhàn)線上了勒緊褲袋，正如溫鐵軍所說，那時沒有犧牲那個群體利益的事情，因為全國人民都在為一個工業(yè)化的中國的夢想而奮斗，那個時代是一個“英雄的時代”！
改革開放之后，我們雖然建立了基本的工業(yè)化體系，然而還是一個巨大的農(nóng)業(yè)國，直到2013年，城市化率還剛剛越過50%，這其中還有2億人是流動農(nóng)民，他們沒有被納入城市化的軌道（并非不愿而是沒有能力），他們在城市掙錢，帶到農(nóng)村去消費，實現(xiàn)在村莊和家庭的價值意義。可以說直到今天，中國還是一個農(nóng)民國家，三農(nóng)問題仍然沒有解決。按照目前的思路，解決三農(nóng)問題是關鍵還在鄧小平所說的“發(fā)展是硬道理”。正如十八大報告的精神指出的，解決三農(nóng)問題，破除二元經(jīng)濟社會結構，達到城鄉(xiāng)一體化的夢想，還必須依靠不斷的發(fā)展，科學發(fā)展觀的第一要義還在發(fā)展。
中國夢首先靠發(fā)展。關系到每一個中國人的幸福夢想，發(fā)展夢一方面需要宏觀制度安排，例如土地制度安排上的漲價歸公形成巨大的土地財政，再分配到城鄉(xiāng)全體人民，分配到大規(guī)模的基礎設施建設，分配到全民社會保障和社會福利建設：
發(fā)展一方面也需要不斷的調整微觀的經(jīng)濟利益關系，在國家、集體和農(nóng)民的利益分配結構中保持恰當?shù)钠胶�，這個平衡有宏觀制度安排的約束，這是原則，發(fā)展一方面也要充分考慮拆遷農(nóng)民合法正當?shù)脑V求，因此隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷調整拆遷農(nóng)民分配的份額。這個過程中必然伴隨著“討價還價”，必要的時候還要有“強制”。中國夢實現(xiàn)的過程并不是在“你好我好大家好”的和諧關系中前進，而是在一個不斷遭遇矛盾和沖突的過程中實現(xiàn)。
建國后30年沒有沖突嗎？國家要工業(yè)化，壓縮每個人的衣食，限制自由的住行，這也是沖突。改革之后30年，利益分化、價值多元化，大量沖突顯化，不過我們應該記住，由于我國社會主義的制度配置，沖突還沒有演化為階級沖突，表現(xiàn)一種分裂的國家和社會結構。
一位地方政府的黨委書記說，在城市化過程中，總是會遇到這樣那樣的矛盾和沖突，這不是可以避免的，和諧拆遷其實是“和諧”不了的，“干部想給農(nóng)民當兒子，但很難”，因為拆遷過程是“利益再分配的斗爭”，這斗爭表現(xiàn)為政府與拆遷農(nóng)民之間的博弈�？偸菚猩贁�(shù)農(nóng)民并不認同干部所代表的國家政策，而只認同自己利益訴求，而一旦這個個人主義走到極端，就會出現(xiàn)“在利益面前不講道理”的現(xiàn)實，無論你承不承認。
中國夢的實現(xiàn)要依靠城市化和工業(yè)化，也要依賴大規(guī)模的征地拆遷，不能說有沖突矛盾，就不城市化和工業(yè)化。這樣看來，宜黃政協(xié)委員李昌金的哪一句話“沒有拆遷就沒有新中國”的有道理的。這句受到很多謾罵的話，單看起來很“霸道”，而放入一個發(fā)展中的城市化和工業(yè)化來看，就是一個敢于承認矛盾，正視現(xiàn)實的格言。
若一味著否定強制拆遷的國家權力，則征地拆遷無法進行，城市化和工業(yè)化就要擱淺，發(fā)展的成果最終全部落入少數(shù)土地食利者階層的口袋。那么中國夢就會因為學者、媒體和公知的形而上學和廉價的道德話語、因為國家無原則的讓步而破碎。我們的新民主主義革命和社會主義革命，本來已經(jīng)消滅這個階層，為今天中華民族偉大復興的中國夢提供了巨大政治制度優(yōu)勢，而今天主流的聲音卻要再造這個階層，這是否是一種歷史車輪的倒退？
歸結到一點是：中國發(fā)展要避免一種，少數(shù)城郊農(nóng)民與廣大農(nóng)村和城市市民形成的新的對立，表現(xiàn)在征地拆遷中，是城市化所帶來的土地增值收益不應由少數(shù)只占5%的城郊農(nóng)民所獨享，社會主義的中國應堅持把這種發(fā)展成果，轉為為體現(xiàn)為公共資源，惠及全體城鄉(xiāng)人民。從這個意義上講，釘子戶的過度膨脹如同一個楔子打破共同富裕的可能性。從解決三農(nóng)問題的角度來看，若國家要改掉目前《憲法》和《土地管理法》所規(guī)定的土地漲價歸公的制度，則就會傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構固化為更加不平等的“城鄉(xiāng)三元結構”—城市、城郊、鄉(xiāng)村對立形成的三元結構，中國夢就只能是一個夢而已了。
5-19 下午 修改
相關文章相關評論發(fā)表評論
