《地權(quán)的邏輯II》后記
一、
2009年4月，偶然讀到一篇關(guān)于土地制度的論文，基于對論文缺乏常識的不滿，臨時決定寫一本關(guān)于中國農(nóng)村土地制度向何處去的書，目的是恢復學界和媒體關(guān)于土地制度的常識。2010年，此書以《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》為名由中國政法大學出版社出版�！兜貦�(quán)的邏輯》出版后，產(chǎn)生了一些影響，贊揚不少，批評也有。批評最激烈的是北京大學周其仁教授。
2009年之前，我主要研究鄉(xiāng)村治理，側(cè)重政治學和社會學方面，對土地制度的關(guān)注很少。2009年撰寫《地權(quán)的邏輯》一書，開始系統(tǒng)關(guān)注土地制度，這一關(guān)注才發(fā)現(xiàn)，土地制度和土地問題上的缺乏常識，到了讓人驚心的地步。尤其是四棲于官產(chǎn)學媒的周其仁教授為代表的主流學者對改革開放30年后中國土地的復雜性的無視，已經(jīng)到了不可思議的程度。以周其仁教授為代表的主流學者樂意用極其簡化和簡單的黑板經(jīng)濟學來推導土地制度的應然安排，全然不顧中國農(nóng)民已經(jīng)高度分化，農(nóng)村社會已經(jīng)高度復雜化的現(xiàn)實。這些黑板經(jīng)濟學不僅極大地誤導了地方政府的決策，而且對中央決策也有巨大影響。
以對周其仁批評的回應為基點，2012年，我集中四個時間段對當前學界和政策部門關(guān)于土地制度的若干觀點進行了辨析。這四次寫作分別為2012年的3月、8月、9月和12月，每次寫作時間為一周左右，寫成大約30萬字的數(shù)十篇評論。每篇評論針對學界和政策部門的一個具體觀點或?qū)嵺`展開，所寫不免零碎分散。2012年年底，將這些評論編輯成一冊，題為《地利共享——中國建設(shè)用地制度研究》，交給東方出版社。
東方出版社的李治華先生因為讀過我所寫《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》一書，對我的研究頗有好感，而在2012年年初向我約稿。我答應說，正好《地權(quán)的邏輯》出版后，我繼續(xù)關(guān)注土地制度，有些新的想法，因此愿意撰寫關(guān)于中國土地制度向何處去的新文章。這樣，以對周其仁教授批評的回應為基點，到年底總算向治華交出了這本書稿。
拿到書稿后，和另外一個編輯徐玲討論后認為，用《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》為名出版，可以更準確表達我的意思。也更可以說明本書與《地權(quán)的邏輯》一書的關(guān)系。他們將之前分四次撰寫的評論，按章節(jié)以及不同文章的邏輯關(guān)系，編輯成目前書中的樣子，這樣一來好像一本專著了。
二、
之所以初稿取名《地利共享》，是因為我認為，當前中國之所以可以取得快速經(jīng)濟發(fā)展，一個重要原因是中國現(xiàn)行土地制度為中國經(jīng)濟增長尤其是城市發(fā)展提供了制度紅利：隨著經(jīng)濟增長和城市發(fā)展，越來越多農(nóng)地被征收為城市建設(shè)用地，農(nóng)地轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地增值收益的大部分都以土地財政的形式掌握到地方政府手中，地方政府因此可以建設(shè)良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施。當前，主流學界和媒體都在批評土地財政，認為土地財政有百弊而無一利。
土地財政當然不是沒有問題，問題是，我們應該從那個角度和那個方向來批評土地財政。著名學者吳敬璉在2013年3月24日召開的中國發(fā)展高層論壇上說，農(nóng)地變成工商業(yè)用地，政府要征購，征購價格和土地批租價格中間有很大的差距，“舊型城鎮(zhèn)化整個是由賺取土地差價推動的。”“這些年來，大概從這個差價得到的收入有不同的估計，最低的估計30萬億。”他說：“為什么城中村發(fā)生了大問題？就是農(nóng)民不愿意用征購價格賣給政府”，按吳敬璉研究員的意見，新型城鎮(zhèn)化就不應該再用這個征購價格和土地批租價格之間的差價來推動，這個差價應該都給到農(nóng)民，這也是保護農(nóng)民的利益[1]。吳敬璉研究員的意見一定可以引起很多人共鳴，就是我們不能以犧牲農(nóng)民利益來推動城鎮(zhèn)化。
報道吳敬璉講話的同一篇報道中，《瀟湘晨報》記者引用有關(guān)學者的話說：“懸殊的土地價差，催生了新的社會不公。在南方某城市，200多畝土地，村民拿到的補償及獎勵款等累計不過2400多萬元；而經(jīng)地方政府‘預征’、儲備十幾年后，出讓的價格卻劇增至20多億元。百倍‘價差’，讓村民們難以接受，遂以上訪等手段表達訴求。這樣的土地糾紛，在近年來農(nóng)地征補過程中層出不窮。”
按吳敬璉研究員的意見和《瀟湘晨報》的意思，要讓城中村農(nóng)民滿意，土地征購價格和批租價格就不應該有差價，土地增值收益就都應該都給到農(nóng)民。那我們就來算一算，若沒有這個差價，土地轉(zhuǎn)用增值收益都得給到農(nóng)民，那是一個什么概念。200畝土地，按每戶10畝承包地，200畝也就20戶，20戶分享20億，每戶1億元土地收入？國家當然可以征收高額累進稅，增收50%的稅，還有每戶5000萬元？僅僅承包了集體10畝土地，因為城市發(fā)展正好需要征收不可移動的這個處在特定位置的土地，承包農(nóng)民就可以每戶獲得數(shù)千萬元的土地增值收益，這樣的飛來橫財，真是對得起這里的農(nóng)民啊！
其實，即使有以上差價，吳敬璉所說發(fā)生大量問題不愿用征購價賣土地給國家的城中村農(nóng)民，在幾乎所有大中城市都是最富裕的特殊階層。不僅北京如此，深圳如此，上海如此，而且?guī)缀跏侨珖笾谐鞘卸际侨绱恕＿@些城中村農(nóng)民已經(jīng)形成一個不勞而獲的土地食利階層，幾乎是所有城市市民向往但是不可企及的既得利益群體。城中村農(nóng)民是既得利益群體，這是所有居住在城市的人所具有的常識，也是進城務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民所具有的常識。吳敬璉住在北京，自然也會有這個常識。但是，為什么吳敬璉研究員在發(fā)言中卻沒有這個常識了呢？
且，無論是從法律上還是從實踐上看，200畝農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地所形成的增值收益既不應該也不可能都給到恰好具有這200畝農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民�；蛘哒f，農(nóng)地轉(zhuǎn)用于建設(shè)用地形成增值收益不能全部給到具有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民。作為資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命成果的中國憲政制度安排早已消滅了土地私有制度，消滅了土地食利階層。農(nóng)民只是具有農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)地的所有權(quán)屬于村社集體，且農(nóng)地必須經(jīng)由國家征收才能成為非農(nóng)建設(shè)用地。這樣的憲政制度安排可以將中國發(fā)展形成經(jīng)濟剩余不是用級差地租形式給到特定位置農(nóng)地承包者，這也就保證了因為經(jīng)濟增長和城市發(fā)展帶來農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益主要掌握在國家手中，因此可以做到“地利共享”。正是當前中國土地制度安排上的這種憲法秩序，使中國可以獲得可以與歐洲媲美的城市基礎(chǔ)設(shè)施。注意，城市基礎(chǔ)設(shè)施絕對不僅僅是形象工程，而且是保持經(jīng)濟有效率運轉(zhuǎn)和城市良好生活環(huán)境的基礎(chǔ)。沒有良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施，就不會有良好的生產(chǎn)、生活環(huán)境，就不會有有效率的經(jīng)濟。新中國已經(jīng)消滅了土地食利階層，為什么我們還要再制造一個出來？如果我們的土地制度改革改出了大量不勞而獲的土地食利階層，我們的土地改革就走到邪路上去了。
當然，城市建設(shè)要征收農(nóng)民土地，也不能剝奪農(nóng)民應該得到的利益。土地征收的價格還可以進一步增長。但就當前吳敬璉所說城中村的情況來看，農(nóng)民所得不是太少，而是已經(jīng)很多了。真正得到較少征地補償?shù)霓r(nóng)民，是中西部一些財政實力薄弱的中小城市，這些城市征收農(nóng)民土地，往往是按現(xiàn)行法律規(guī)定的最低補償標準來征收農(nóng)民土地，少數(shù)地方甚至連最低補償都沒有給到位。農(nóng)民因為征地返貧。這樣的因為征地返貧的情況，在吳敬璉先生最關(guān)注的北京、深圳的城中村是不會存在的。只要我們還有常識，我們就一定可以看到和聽到北京、深圳城中村動輒一戶得到數(shù)千萬元征地拆遷補償?shù)南�。當吳敬璉站在城中村農(nóng)民的立場提出自己新型城鎮(zhèn)化設(shè)計時，吳敬璉就已經(jīng)誤會了城中村的少數(shù)農(nóng)民與占中國農(nóng)民絕大多數(shù)的土地不可能被征收的農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民的差異。中國90%以上農(nóng)民承包經(jīng)營的土地是不可能被征收的，承包地有機會被征收的只可能是城市近郊農(nóng)民，這些農(nóng)民的承包地正好處在城市擴張的邊上，因為土地不可移動，城市發(fā)展必然要征收這些處在特定位置的土地。征地也應該給農(nóng)民土地補償，這個補償要足以讓失地農(nóng)民的生活水平不降低。但是也不能在城市近郊形成一個龐大的動輒補償數(shù)千萬元的土地食利階層。站在極少數(shù)的土地食利階層立場設(shè)計土地制度，這樣的設(shè)計就走到邪路上去了。這樣改革土地制度的結(jié)果就是，第一，目前城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金再無來源；第二，之前主要建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的土地財政收入轉(zhuǎn)移到城市近郊形成一個巨富的土地食利階層；第三，因為地方政府喪失土地財政，中央就不能不拿出部分財政資源補地方政府財政之不足，目前用于民生（包括每年超過萬億的支農(nóng)資金）的資源因此不足，占中國人口中大多數(shù)的農(nóng)民也就更難得到財政轉(zhuǎn)移支付的好處。
一句話就是，沒有無緣無故的財富。當城市擴展中農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益主要給到恰好具有承包權(quán)的城市近郊農(nóng)民，從而形成一個龐大而巨富的土地食利階層時，支撐中國目前經(jīng)濟快速發(fā)展、城市良好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地制度條件也就不再有。
吳敬璉站在農(nóng)民一邊講話，在道義上當然是有高度的。不過，當前農(nóng)民是嚴重分化的，城中村的農(nóng)民人數(shù)不足中國農(nóng)民總數(shù)的5%，這部分農(nóng)民已經(jīng)是中國最為富裕的一個特殊階層。而90%以上農(nóng)民的承包地是永遠不可能有機會被征收的，他們也因此不可能有因為征地而一夜暴富的機會。這個占農(nóng)民90%以上多數(shù)的沒有承包地被征收機會的農(nóng)民的大多數(shù)又要到城市務(wù)工經(jīng)商，他們租住住房的房東，正是吳敬璉高度關(guān)注同情的城中村村民。務(wù)工經(jīng)商的進城農(nóng)民工，實在是很羨慕城中村的農(nóng)民的。農(nóng)民工和城中村農(nóng)民恐怕是兩個距離最遠的農(nóng)民階層了。吳敬璉所在農(nóng)民的位置，是那個農(nóng)民？他在代表農(nóng)民說話嗎？也許，代表誰說話不重要，重要的是占據(jù)道德制高點和做足姿態(tài)？
問題是，吳敬璉研究員的觀點是站不住腳的，占據(jù)道德制高點的做法是不好的，姿態(tài)有點做作。吳敬璉在前述發(fā)言中還說：“大多數(shù)經(jīng)濟學家認為土地產(chǎn)權(quán)制度是首先要解決的問題”，本書所批評的周其仁的觀點與吳敬璉完全一樣，他們都屬于大多數(shù)經(jīng)濟學家，都將主要關(guān)注點集中在所謂“土地產(chǎn)權(quán)改革”，說白了，他們都是反對現(xiàn)行土地制度安排的。我的這本書則要為現(xiàn)行土地制度唱贊歌。我以為，雖然現(xiàn)行土地制度也有不足，也有需要完善的地方，但正是現(xiàn)行土地制度所具有的地利共享的制度安排，為中國近30年的經(jīng)濟奇跡提供了最重要的支撐，也是將來中華民族實現(xiàn)偉大復興所具有的最大制度紅利之一。我們要珍惜現(xiàn)行的土地制度。
三
治華認為，從本書的立論來看，雖然地利共享是這本評論集的核心思想，但這本書稿何嘗又不是一個新的關(guān)于地權(quán)邏輯的討論：土地價值來自何處，如何分配？中國土地制度的憲法秩序安排如何，及中國土地性質(zhì)如何？正是在對當前地權(quán)變革中種種謬誤的辨析中，形成了本書的文字。且這本書稿在某種意義上是對《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》批評的回應，這個意義上，我同意治華建議的《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》的書名。
土地制度是我國的基本制度。我所焦慮的是當前土地制度討論中存在種種有意無意的誤導。唯有真正深入到中國實踐，用理性態(tài)度來討論中國土地制度，而不是站在道德制高點，用意識形態(tài)表態(tài)來“研究”中國土地制度，我們才能得出有益于中華民族偉大復興的關(guān)于中國土地制度向何處去的正確結(jié)論。
四、
本書寫作得到眾多師友的支持和幫助。其中，國土資源部劉國洪副司長、吳太平副司長、王愛民處長、中國土地勘測規(guī)劃院地政研究中心唐健主任、王慶日研究員、國土資源部土地整理中心隕文聚副主任，都對我的研究給予了熱情關(guān)心。成都市政府副秘書長曾敏是成都市土地改革的具體操作者，雖然我不完全贊同成都的土地政策設(shè)計，曾敏秘書長給予的真誠關(guān)懷和幫助卻讓我感動。成都市國土局黃曉蘭副局長、彭建輝副局長、姚樹榮處長、虞衛(wèi)副處長、成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所廖彥淞董事長、鄂州市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所肖輝所長、重慶農(nóng)村土地交易所王曉芹副總裁、武漢市農(nóng)業(yè)局楊玲副局長、湖北省農(nóng)辦庹忠輝處長為本書調(diào)研提供了方便。再次一并表示感謝。
本書成稿過程中多次與成都大學吳建瓴先生討論，書中觀點也多次與李昌平交流，均受益匪淺。
感謝接受調(diào)研的長期奮戰(zhàn)在三農(nóng)實踐第一線的基層官員和農(nóng)民朋友。因為受教人數(shù)眾多，恕不在此一一列出感謝名單。
東方出版社徐玲女士和李治華先生為本書策劃和編輯做了大量工作，感謝他們。
最后還要感謝我們這個學術(shù)團隊的各位同仁。我所在華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心在2012年專門成立了有10多人參加的“中國土地制度研究小組”，這個小組正日以繼夜地在全國開展調(diào)研。相信再過2~3年，我們會有更加深入的關(guān)于中國農(nóng)地和建設(shè)用地制度研究的系列作品出版。
因為是論辯性的作品，書中觀點較為尖銳，唯期待書中觀點有助于深化對中國土地制度尤其是建設(shè)用地制度的認識。
期待與各位讀者朋友進一步的交流論爭。
華中科技大學東七樓附五樓
————————————————————————————
《地權(quán)的邏輯II》目錄
前 言 地利共享的制度安排因何遭遇傲慢與偏見？ - 001 -
一、批評現(xiàn)行土地制度的幾種聲音 - 002 -
二、“釋放”農(nóng)村集體土地價值的真相與謬誤 - 003 -
三、完善地利共享的制度安排 - 011 -
上篇 土地制度與地權(quán)邏輯
引 言 周其仁說對了嗎？ - 003 -
一、地權(quán)的邏輯還是“死寂邏輯”？ - 009 -
二、常識還是"經(jīng)典的奇談怪論"？ - 009 -
三、虛擬的還是“未釋放的”驚人數(shù)目貨幣財富？ - 012 -
四、觀點不同還是“方法錯誤”？ - 016 -
五、學術(shù)態(tài)度，應由讀者評判 - 019 –
第一章 土地制度：地盡其利，地利共享 - 023 -
一、土地制度為什么是最復雜的問題？ - 024 -
二、兩種土地，兩種價值 - 027 -
三、分享經(jīng)濟發(fā)展剩余的制度安排 - 031 -
四、土地食利階層與地方政府的利益之爭 - 033 -
五、中國土地制度的憲法秩序沒有錯 - 035 –
第二章 土地收益：來自何處，歸向何方 - 043 -
一、被“賤賣”的宅基地 - 044 -
二、決定征地價格的三個因素 - 047 -
三、保護耕地的聲音為何折騰了農(nóng)民？ - 050 -
四、被假問題纏繞的土地征收 - 055 –
第三章 城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場：還權(quán)賦能，還是畫餅充饑？ - 061 -
一、如何理解土地資源？ - 062 -
二、“資源變資產(chǎn)再變財產(chǎn)”的辦法，能將土地變“活”嗎？ - 065 -
三、土地的不可移動性——一個被屏蔽的常識 - 069 -
四、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，后果沒有預想的那么好 - 072 –
第四章 兩類農(nóng)民：為誰說話，替誰辦事？ - 077 -
一、消除制度歧視，而不是剝奪農(nóng)民自由返鄉(xiāng)的選擇權(quán) - 078 -
二、三元利益結(jié)構(gòu)之下的兩類農(nóng)民 - 079 -
三、5%的農(nóng)民與95%的農(nóng)民，真的只有一種聲音？ - 081 -
四、慎提農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán) - 083 –
中篇 土地財政與征地拆遷
引 言 華生的勇氣與困惑 - 089 -
一、華生敢于講主流不喜歡聽的話 - 089 -
二、土地增值收益歸誰更合理？ - 091 -
三、“漲價歸公”，此漲非彼漲 - 093 –
第五章 土地財政錯在何處？ - 097 -
一、“土地財政”是分稅制改革的產(chǎn)物 - 098 -
二、土地財政與貪污腐敗不是因果關(guān)系 - 099 -
三、完善還是推倒重來？ - 101 –
第六章 用城市的低成本擴張來否認征地制度，是種怎樣的邏輯？ - 105 -
一、城市的低成本擴張有什么錯？ - 106 -
二、“劣質(zhì)城市化”，我們準備好了嗎？ - 109 -
三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)“熱”需要“冷”下來 - 114 –
第七章 征地拆遷因何成了“天下第一難”？ - 117 -
一、“征地拆遷第一難”難在何處？ - 118 -
二、農(nóng)民盼拆遷不僅普遍，而且合理 - 121 -
三、土地征收中的“公共利益” - 125 -
四、補償標準不斷提高，拆遷沖突卻不減反增？ - 128 -
五、當利益最大化遭遇博弈無序化 - 132 –
第八章 如何補償才能“多贏”？ - 137 -
一、征地補償?shù)娜舾蓡栴} - 138 -
二、成都的補償辦法可防止利益博弈的無序化 - 147 -
三、補償安置不能刺激農(nóng)民“種”房子 - 150 -
四、海南征地模式只是讓極少數(shù)特殊農(nóng)民一夜暴富 - 155 -
五、城中村改造不能將特例當創(chuàng)新 - 160 -
六、留地安置的龍華模式讓“農(nóng)民無憂” - 167 –
下篇 農(nóng)村建設(shè)用地與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌
引 言 厲以寧的"鼓勵資本下鄉(xiāng)"，真能縮小城鄉(xiāng)差距嗎？ - 173 -
一、“資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民進城”，聽上去很美 - 173 -
二、厲以寧的觀點缺乏可操作性 - 174 -
三、“目中無人”的縮小收入差距，與農(nóng)民何干？ - 176 –
第九章 農(nóng)村建設(shè)用地問題欲速則不達 - 177 -
一、兩種價值存在天壤之別的農(nóng)村建設(shè)用地 - 178 -
二、農(nóng)村建設(shè)用地價值的來源 - 181 -
三、農(nóng)村空心化無需大驚小怪 - 184 -
四、農(nóng)村宅基地使用效率低嗎？ - 187 -
五、宅基地退出是自然而然的過程 - 191 –
第十章 建設(shè)用地里頭折騰不出資產(chǎn) - 195 -
一、建設(shè)用地里頭有資產(chǎn)？ - 196 -
二、“增減掛鉤”的結(jié)果是資源錯配 - 200 -
三、集體建設(shè)用地入市不能縮小城鄉(xiāng)差距 - 205 -
四、市場化就能增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入？ - 208 –
第十一章 關(guān)心失地農(nóng)民不要感情用事 - 211 -
一、中國農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生極大的分化 - 212 -
二、不同類型的失地農(nóng)民 - 214 -
三、斷章取義地聲援“釘子戶”，只會弄巧成拙 - 219 –
第十二章 以規(guī)劃為媒介的新型城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式 - 225 -
一、“以農(nóng)民為主體的城市化”沒有條件 - 226 -
二、成都以土地為媒介的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式 - 230 -
三、成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的困境 - 240 -
四、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的認識誤區(qū) - 245 -
五、當前中西部農(nóng)村和農(nóng)民所面臨的主要問題 - 249 -
六、新型城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式，新在廣泛的適用性 - 252 –
附錄一 深圳土改述評 - 261 -
附錄二 破除“還權(quán)賦能”的迷信 - 271 -
后記 - 291 -
————————————————————————————
賀雪峰教授著《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》已由東方出版社于2013年出版，全書共分上中下三篇，12章，28萬字，297頁。定價45元。
《地權(quán)的邏輯II——地權(quán)變革的真相與謬誤》接續(xù)賀雪峰教授2010年出版的《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》的論題，對當前學界和政策部門關(guān)于土地制度的主流觀點進行了系統(tǒng)的抗辯。書中論題具有重大現(xiàn)實意義。自成一家之言。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
