當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 城鎮(zhèn)化是不是“內(nèi)生型”，即靠民眾和企業(yè)的自發(fā)參與，靠他們在要素市場上的價(jià)格信號的引導(dǎo)，基于對利益增量的追逐而驅(qū)動，還是幾個(gè)政府官員壟斷起來，這是擺在我們面前的真正問題。
一、收入分配惡化及其背后的制度因素
由于這種強(qiáng)制性和壟斷性，農(nóng)民是“漲價(jià)歸公”這種“極左”口號惟一被實(shí)施的對象。城里人的資產(chǎn)漲價(jià)了，沒聽說要?dú)w公，惟有農(nóng)民如此。
我講這個(gè)題目的背景是，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)以甘犁教授領(lǐng)軍的研究團(tuán)隊(duì)最近發(fā)表了一個(gè)關(guān)于收入分配的報(bào)告指出，中國衡量收入分配不平等的基尼系數(shù)值現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到0.61。（編注：1月18日，國家統(tǒng)計(jì)局一次性發(fā)布了連續(xù)10年的中國全國居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。）
改革開放初期的基尼系數(shù)值是相當(dāng)?shù)偷�，大約在0.3左右。當(dāng)時(shí)是很多人為因素使得這個(gè)系數(shù)值硬搞得很低，并不正常。但是在如此短的時(shí)間里，這一系數(shù)值已經(jīng)如此之高，也是需要我們正視的。
現(xiàn)在的共識是，市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革是中國惟一的出路。但是，由于改革不徹底，收入分配不斷惡化。今天我重點(diǎn)談現(xiàn)行的土地制度和戶口制度的改革必要性。它們是反市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求的，是造成城鄉(xiāng)收入差不斷拉大的重要制度性原因。
先看中國現(xiàn)行的土地制度和戶口制度嚴(yán)重滯后于中國經(jīng)濟(jì)市場化的現(xiàn)實(shí)。這兩個(gè)制度是為中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府對土地要素和勞動要素的強(qiáng)制性和壟斷性控制而設(shè)計(jì)的。先看強(qiáng)制性。在這種土地制度和戶口制度之下，即使某個(gè)農(nóng)村集體完全被腐蝕，貪污、濫權(quán)盛行，農(nóng)民也沒有攜帶土地退出，另組新的集體或者干脆單干的自由和權(quán)利，所以這種土地集體所有制是強(qiáng)制性的。
再看壟斷性。盡管中國自稱是市場經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民又是農(nóng)地的所有者，但是買賣土地的權(quán)利由國家完全壟斷。農(nóng)民個(gè)體或集體，即使在農(nóng)村中也沒有買賣土地的權(quán)利，更沒有在農(nóng)村之外保留自己的土地資產(chǎn)的自由和權(quán)利。在城市化過程中，農(nóng)民是生產(chǎn)資料必須被強(qiáng)制性國有化的惟一階級，其他階級都可以處置自己的資產(chǎn)。農(nóng)民沒有這樣的自由和權(quán)利。
由于這種強(qiáng)制性和壟斷性，農(nóng)民是“漲價(jià)歸公”這種“極左”口號惟一被實(shí)施的對象。城里人的資產(chǎn)漲價(jià)了，沒聽說要?dú)w公，惟有農(nóng)民如此。
農(nóng)民也沒有攜帶土地資產(chǎn)退出農(nóng)村的自由和權(quán)利，因?yàn)槟阋坏┮顺鲛r(nóng)村，你的土地就要被剝奪。更沒有攜帶土地資產(chǎn)進(jìn)入城市定居的自由和權(quán)利，因?yàn)槟阋M(jìn)入城市，你的土地就必須被國有化。
由上可以看出，雖然退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)在正常的市場經(jīng)濟(jì)中是所有公民都有的基本權(quán)利，但在現(xiàn)行土地制度和戶口制度下農(nóng)民實(shí)際上被剝奪了這些權(quán)利。
所以，在中國的體制下，農(nóng)村的土地和人口進(jìn)入城市的渠道，靠的不是持有農(nóng)地所有權(quán)對市場價(jià)格的自發(fā)而自愿的反應(yīng)，只能靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代特有的行政手段加以配置。例如，沿海城市和省會城市每一個(gè)都已經(jīng)至少吸引了幾十萬到幾百萬的農(nóng)民工，這是勞動力市場發(fā)出的需要大量勞動的明確信號。但是，沒有當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)，這些總數(shù)1.5億到2億的農(nóng)民工并沒有權(quán)利和自由在這些城市定居下來。這在允許勞動自由遷徙和定居的其他市場經(jīng)濟(jì)中是不可想象的。
由于戶口控制和現(xiàn)行土地制度導(dǎo)致的昂貴房價(jià)，農(nóng)民工在貢獻(xiàn)了青春之后，往往只能被迫回到農(nóng)村老家養(yǎng)老。
各地政府不但無視當(dāng)?shù)貏趧邮袌鰧r(nóng)民工的需求信號，而且對農(nóng)民工的住房需求信號也是熟視無睹。郊區(qū)農(nóng)民和市民不顧政府的禁令，以城中村、小產(chǎn)權(quán)房和群居樓盤等形式，自發(fā)地向他們提供廉租房和廉價(jià)房，政府又以現(xiàn)行土地制度為理由明令禁止。這種完全違反市場信號，違反城市化真諦的作法，反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制殘留下來的戶口制度和土地制度正在阻礙中國的城市化吸收農(nóng)村人口，阻止農(nóng)村人口分享城市繁榮，因而加劇城鄉(xiāng)收入差。
二、社會轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及其背后的制度原因
市場經(jīng)濟(jì)要求所有要素能自由流動，要素之間能自由組合�，F(xiàn)行的土地制度和戶口制度的目的正好是要阻礙這種自由流動和自由組合，這是造成社會形態(tài)轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的制度原因。
目前的土地制度和戶口制度跟市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求是相違背的。市場經(jīng)濟(jì)要求所有要素能自由流動，要素之間能自由組合。這就要求要素的所有者能夠自由地處置自己的要素�，F(xiàn)行的土地制度和戶口制度的目的正好是要阻礙這種自由流動和自由組合，這是造成社會形態(tài)轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的制度原因。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是指隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，農(nóng)業(yè)在GDP中的比重會日益下降。中國在這方面的成就非常大，農(nóng)業(yè)比重從原來的50%已經(jīng)下降到現(xiàn)在的不到10%。社會形態(tài)的變化是指隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械谋戎匾矔鄳?yīng)下降。如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重從50%下降到10%，那么，為了使城鄉(xiāng)間的基尼系數(shù)值不惡化，農(nóng)村人口占總?cè)丝诒戎匾矐?yīng)該相應(yīng)下降，應(yīng)當(dāng)由原來的80%以上（1978年中國的城市化率為18%）向10%靠近。但中國的農(nóng)村人口卻仍維持在50%左右。中國目前沒有做到這一點(diǎn)，就是說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)急劇變化，沒有引起社會形態(tài)相應(yīng)的和同步的變化。按照官方數(shù)據(jù)，農(nóng)村人口還占49%，加上沒有消化的農(nóng)民工大概1.5億到2億，人口的絕大部分仍然為持有農(nóng)村戶籍的人口，兩種轉(zhuǎn)型嚴(yán)重不同步。
中國的東亞鄰居都很順利完成了這個(gè)轉(zhuǎn)型。從1950年代到1980年代，東亞模式的主要特征也是政治上的權(quán)威主義，民主化是1990年代后期才開始的。最開始的幾十年也是權(quán)威主義的政治加上市場導(dǎo)向和對外開放的經(jīng)濟(jì)制度，但對土地和人口在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素流動，是不限制的。他們大體用30到40年時(shí)間，通過高速生長，順利地完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；同時(shí)也大體完成了社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)在GDP的比重和農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎貛缀跏峭较陆档摹Ｄ菢泳捅苊饬顺青l(xiāng)收入差的惡化，因而在世界上獲得好評。就是說，這種經(jīng)濟(jì)增長是分享型的，成了庫茲涅茨關(guān)于收入分配大體呈倒U形曲線變化這一猜想的特例（編注：庫茲涅茨曲線指庫茲涅茨依據(jù)推測和經(jīng)驗(yàn)提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距變化關(guān)系的倒U形曲線假說。庫茲涅茨分析經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等的關(guān)系是基于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變過程進(jìn)行的。他認(rèn)為工業(yè)化和城市化的過程就是經(jīng)濟(jì)增長的過程，在這個(gè)過程中分配差距會發(fā)生趨勢性的庫茲涅茨曲線變化。）。庫茲涅茨原來認(rèn)為，人均GDP的增長會首先導(dǎo)致所入分配的不平均，達(dá)到頂點(diǎn)之后會逐漸改善�？墒菛|亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體卻沒有遵從這種猜想。
防止收入差的惡化，就要求要素在水平方向上（即地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間）和垂直方向上（即階層之間和社會等級之間）都有高度的流動性。如果要素不能流動，那么要素供應(yīng)過剩的地方，要素價(jià)格暴跌，要素的收入就銳減。而在要素供應(yīng)短缺的地方，要素價(jià)格暴漲，要素的收入就劇增。這樣，地區(qū)之間、階層之間收入差就會拉大。所以，要求要素不但是要在本國范圍之內(nèi)自由流動，最好是在全球范圍之內(nèi)能夠流動。
我們可以設(shè)想，如果中國不能夠自由地進(jìn)口石油，今天的中國石油價(jià)格會漲到什么地步。要知道，現(xiàn)在中國的石油消費(fèi)50%都是靠進(jìn)口的。
從1950年代到1970年代，東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體獲得高速增長，社會形態(tài)也發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。中國當(dāng)時(shí)的體制不但無助于逐步消化農(nóng)村人口，而且發(fā)生了逆城市化的歷史倒退。我自己曾經(jīng)作為一個(gè)知識青年到東北插隊(duì)過好幾年。幸運(yùn)的是，從1979年開始，中國大體走上和東亞模式十分相近的道路，即政治上的權(quán)威主義加上改革開放和市場導(dǎo)向，結(jié)果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的變化。但是中國的土地制度和戶口制度嚴(yán)重違反要素必須自由流動的市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求，結(jié)果使社會轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后。
在現(xiàn)行土地制度和戶口制度之下，每個(gè)城市都大量涌現(xiàn)以外來打工人口為主要居民的城中村和工棚。大量受歧視受排斥的人口出現(xiàn)在城市，現(xiàn)在占比越來越大，越來越高。凸顯中國城市化已經(jīng)走向了自我現(xiàn)代化的道路，因?yàn)樗皇抢眠@些勞動力的黃金年齡，但沒有把他們消化，沒有吸收他們定居下來。這其實(shí)是完全違反城市化定義的。城市化的惟一定義是消化農(nóng)村人口，而不是把原來的城市人口再一次城市化。中國很多地方的所謂城市化就是這樣的，其實(shí)是城市已有的人口再次城市化，獲得了更大、更新的房子，更多的綠地、道路、公共設(shè)施等等。但是，在這個(gè)過程中，實(shí)際上是把農(nóng)村人口排斥出去的，是不讓他們參與和融入的。
我自己認(rèn)為，對比中國大陸和東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)制度和社會制度，經(jīng)濟(jì)制度都差不多，主要區(qū)別也就是戶口制度和土地制度。我認(rèn)為，這兩個(gè)制度是阻止中國達(dá)到分享型增長的主要制度障礙。在增長過程中，各個(gè)階層并沒有平等的機(jī)會和權(quán)利分享增長的成果。由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的研究報(bào)告可以看出，中國收入分配差如此之大，說明了中國沒有做到分享型的增長。
常常有人說，現(xiàn)行的戶口制度、土地制度必須維持，因?yàn)樗鼈兡鼙３种袊鐣姆�(wěn)定，縮小城鄉(xiāng)差距，這種說法沒有任何實(shí)際依據(jù)。
我認(rèn)為，如果穩(wěn)定是以犧牲社會正義和效率這兩個(gè)原則的話，這個(gè)穩(wěn)定不但是不可取的，也是不可持續(xù)的。所以，不是任何形式的穩(wěn)定都是壓倒一切的。穩(wěn)定一定要以保證社會公平和效率為前提。前蘇聯(lián)和東歐保持了70多年的穩(wěn)定，最后崩潰了，就是因?yàn)榧葲]有效率又喪失了社會正義。所以這樣的穩(wěn)定，以及這樣的穩(wěn)定下取得的增長都是不可持續(xù)的。
我認(rèn)為，中國現(xiàn)行戶口制度和土地制度是中國目前的經(jīng)濟(jì)制度跟東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)制度的根本性區(qū)別。中國的社會轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這種滯后不糾正，一定會釀成爆炸性的局面。
三、現(xiàn)行土地制度已經(jīng)成為城鄉(xiāng)收入差難以收斂的主要制度原因
由于離譜的房價(jià)，即使我們現(xiàn)在廢除戶口制度，大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民也無法進(jìn)城定居，融入城市，成為市民。
我想重點(diǎn)討論一下土地制度。由于離譜的房價(jià)，即使我們現(xiàn)在廢除戶口制度，大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民也無法進(jìn)城定居，融入城市，成為市民。因?yàn)樵谀壳暗耐恋刂贫戎�，政府是城市土地惟一的合法收購者，沒有任何人可以買賣土地，只有政府可以。它也是惟一的土地供應(yīng)者。雙重壟斷使得各地政府可以搞賣地財(cái)政，造成房價(jià)和人均收入比完全超過國際上一般水準(zhǔn)。國際上一般水準(zhǔn)是3到6倍，中國的這一比率現(xiàn)在達(dá)到幾十倍。
在地價(jià)、房價(jià)被推到天價(jià)之后，在繼續(xù)排斥農(nóng)民集體進(jìn)入土地和房屋市場的情況下，現(xiàn)在中央政府又要求各地政府大規(guī)模建造廉租房和公租房。這其實(shí)也是不切合實(shí)際的。各地政府都遲遲不動工，或者動工以后拖著，因?yàn)闆]有內(nèi)在的動力，也沒有財(cái)力支持這項(xiàng)工作。所以農(nóng)民工的住房問題的解決遙遙無期。
農(nóng)村人口為什么越來越相對貧困化？
首先，在現(xiàn)行土地制度之下，農(nóng)村發(fā)生了逆淘汰，使城鄉(xiāng)收入差不但無法收斂，反而擴(kuò)大化。在市場經(jīng)濟(jì)之下，最能干的農(nóng)民留在農(nóng)村，逐漸兼并不那么能干的農(nóng)民，實(shí)際上把農(nóng)村最貧困的人口、土地被兼并的無地農(nóng)民首先擠出農(nóng)村。他們會進(jìn)城打工，并被吸收到城市經(jīng)濟(jì)當(dāng)中來，因?yàn)榭梢苑窒沓鞘谢募坌?yīng)，獲得較高的收入，其后代成為城市人口的一部分，永遠(yuǎn)擺脫了農(nóng)村。但是，在中國的土地制度下，最能干的農(nóng)民由于不能穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大自己的土地經(jīng)營規(guī)模，大多選擇跑出來打工，農(nóng)村里面留下老、弱、病、殘。記得有一次我到鄉(xiāng)下去，竟然看到有個(gè)年輕的男農(nóng)民在那兒，我脫口而出，說你怎么還在這兒，旁邊有人拉拉我的衣服，意思是要我不要問，后來又悄悄告訴我，是腦子有毛病，所以留下了。
其實(shí)，城鎮(zhèn)化帶來的基礎(chǔ)設(shè)施的改善，本來應(yīng)該能夠提供更好、更舒適的工作和生活環(huán)境，應(yīng)該更容易使殘疾的或者智障人士生存下來，而把農(nóng)村留給身強(qiáng)力壯、腦子好、有拼搏精神的人。西歐、北美和澳大利亞就是這樣，通過兼并（其實(shí)就是通過市場競爭），留下最精干的務(wù)農(nóng)大戶。中國現(xiàn)在是逆淘汰，最聰明的離開了農(nóng)村，留下老的、病殘的農(nóng)民，所以城鄉(xiāng)之間的收入差距越來越大。
第二，務(wù)農(nóng)大戶難以自發(fā)成長，是城鄉(xiāng)收入差難以收斂的原因。在現(xiàn)行土地制度下，由于進(jìn)城務(wù)工人員不能出售自己家鄉(xiāng)的土地，所以他們死活不上交自己的土地。這樣一來，愿意務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶不能夠穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，成長為具有現(xiàn)代化意識的務(wù)農(nóng)大戶，除非依靠政府人為的扶持，因而缺乏普遍性和典型性。所以，一般來說，真正愿意留下務(wù)農(nóng)的人口的人均收入難以追上城市人口。
第三，純農(nóng)區(qū)剩余人口難以消化也是城鄉(xiāng)收入差難以收斂的重要原因。在現(xiàn)行的戶口制度和土地制度下，中央政府也希望各地政府能夠吸收農(nóng)村人口。在這種壓力下，各地政府也吸收了一些農(nóng)村人口，但主要是各地郊區(qū)的農(nóng)民，他們本來就在各個(gè)城市的邊界之內(nèi)。如果所有的城市都這么干，那么純農(nóng)區(qū)的農(nóng)民，那些遠(yuǎn)離所有城市的農(nóng)民應(yīng)該以什么方式城市化呢？在這種模式下，他們的命運(yùn)是最不清楚的。可是，正是純農(nóng)區(qū)農(nóng)民的收入是最低的，是最需要盡快提高的。各地郊區(qū)的農(nóng)民其實(shí)是農(nóng)民群體里相對最好的一群。你把最好的這些農(nóng)民吸收到城里來，然后純農(nóng)區(qū)的農(nóng)民就不要了，這就必然會進(jìn)一步加大中國城鄉(xiāng)收入差距。
第四，還有農(nóng)民工的第二代的問題，現(xiàn)在大概有5000萬左右的留守兒童。那么盡管他們父母已經(jīng)在城里打工五六年、十幾年了，但是，由于收入和居住的環(huán)境，小孩必須留在農(nóng)村老家。他們在農(nóng)村的環(huán)境里面長大，受到的教育自然比較差，很多甚至早早地就輟學(xué)了。等他們長大以后，帶著一口鄉(xiāng)音，只能步父母的后塵，變成農(nóng)民工。城市小孩和農(nóng)村小孩在人力資本和社會資本上的巨大差距又將拉大他們之間的收入差。這是一個(gè)非常不幸的事實(shí)，而且又是和土地制度有直接聯(lián)系。這種制度使得所有城市的地價(jià)和房價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了中國平均的收入水平，使得最貧困的農(nóng)民工基本上無法在城市定居，更不可能成家立業(yè)，撫養(yǎng)后代。
現(xiàn)行土地制度有上述的種種問題，卻又頑固存在，也使社會主義初級階段理論在農(nóng)村地區(qū)遭遇嚴(yán)重的危機(jī)。根據(jù)這種理論，城市地區(qū)把50萬家全民所有的國營工廠私有化了，說是因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系（所有制）必須和生產(chǎn)力相吻合。那么我就不懂了，即使城市地區(qū)的生產(chǎn)力都沒有高到一定要搞公有制，農(nóng)村地區(qū)不是生產(chǎn)力最落后的地方嗎？為什么在生產(chǎn)力最落后的地方，一定要搞土地公有制呢？這種理論能夠解釋農(nóng)村的情況嗎？同樣的理論，那么為什么對城市是一套解釋，對農(nóng)村又是另外一套解釋呢？難道說這個(gè)理論在農(nóng)村地區(qū)遭遇到了嚴(yán)重的破產(chǎn)？
我注意到，現(xiàn)行土地制度跟中共十七屆三中全會關(guān)于集體土地和國有土地應(yīng)該同地同市同價(jià)的決議也是相違背的，也違反了政府避免與民爭利、對土地的征收必須基于公共利益的原則這一條。另外，這種制度也違反了黨的關(guān)于集體化必須基于自愿的原則和進(jìn)退自由的原則。如果說，從互助組到合作社，到人民公社，農(nóng)民的加入都是自愿的，那么請問，如果是自愿加入，為什么農(nóng)民就不能自愿退出呢？他們?yōu)槭裁匆欢ㄒ粼谶@個(gè)土地集體所有制當(dāng)中？如果說，當(dāng)年是不自愿的，那么這就是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，違反了黨的集體化必須基于自愿的原則。為什么幾十年之后，而且后果已經(jīng)那么嚴(yán)重，就不能糾正這種錯(cuò)誤呢？糾正的辦法就是讓農(nóng)民恢復(fù)這種自愿性，恢復(fù)自由進(jìn)退的權(quán)利。
現(xiàn)行土地制度其實(shí)是基于強(qiáng)制性的原則，所以政府和農(nóng)民的關(guān)系常常十分緊張。
這是比較嚴(yán)重、需要嚴(yán)肅對待的問題。
四、離開市場引導(dǎo)的城市化一定違反內(nèi)生增長的要求
由于中國并沒有真正的競爭性的土地市場，所以在中國不存在有自由競爭形成的土地均衡價(jià)格。
內(nèi)生增長是指增長主要是靠市場價(jià)格信號的引導(dǎo)。就是說，投資還是不投資，移民還是不移民，要素取這種組合還是那種組合，一定要帶來利益增量。如果帶不來利益增量，只要交易的雙方是自愿的，就不會做這個(gè)事情。
在發(fā)達(dá)國家，由于制度已經(jīng)比較完善，現(xiàn)在主要是靠科技進(jìn)步取得內(nèi)生型增長。在發(fā)展中國家，科技的首創(chuàng)能力不強(qiáng)，如果針對自己的制度很不完善這一點(diǎn)，主動通過改善制度，使得生產(chǎn)力提高，也能取得增長的內(nèi)生化，即要素的配置逐漸以市場的價(jià)格信號為內(nèi)在動力，而價(jià)格信號又是在充分競爭的市場上形成，因而根據(jù)這種價(jià)格信號配置資源，就可以盡量減少浪費(fèi)。如果沒有這種價(jià)格信號，或者即使有，也不依靠這種價(jià)格信號配置資源，城市化就變成外生型的、政府主導(dǎo)型的，這種城市化肯定是很浪費(fèi)的。
現(xiàn)在城鎮(zhèn)化等同于農(nóng)地的國有化，農(nóng)民的土地?zé)o法自主進(jìn)入土地市場，城市的土地配置完全依靠行政手段，這就使這種城市化的每一次向外擴(kuò)張，不是基于作為農(nóng)地所有者的農(nóng)民和用地單位雙方自愿交易的結(jié)果，因而不是基于雙方都認(rèn)可的、通過討價(jià)還價(jià)使經(jīng)濟(jì)增量極大化的努力。由于中國并沒有真正的競爭性的土地市場，所以在中國不存在有自由競爭形成的土地均衡價(jià)格。我們知道，所有資源能夠有效配置，需要充分競爭性的市場，形成均衡價(jià)格。如果有過度的供應(yīng)，或者短缺，這個(gè)價(jià)格就會變化，并因此改變資源的配置。
由此可以看出，這種價(jià)格的形成需要億萬個(gè)民眾和企業(yè)的直接參與與博弈。所以，從城市化的本質(zhì)來說，本來應(yīng)該是一場有億萬民眾和企業(yè)直接參與，由他們自主決定移民還是不移民，進(jìn)城還是不進(jìn)城，農(nóng)地應(yīng)該繼續(xù)作農(nóng)地之用，還是因?yàn)橛辛烁叩臋C(jī)會成本而應(yīng)該改為城市用地。但中國就沒有這樣的土地市場，也沒有土地的均衡價(jià)格。所以，中國有些地方在沒有信息的情況下，在并不知道哪一塊土地應(yīng)該開發(fā)，而且應(yīng)該如何開發(fā)的情況下，就會幾十億、幾百億地投進(jìn)去。雖然當(dāng)期的GDP上去了，但沒有第二輪和第三輪的經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)在各地有很多這種不死不活的工業(yè)園區(qū)、新區(qū)、新城，就是明證。
最需要城市化的是農(nóng)村人口，但是他們其實(shí)在這場本來應(yīng)該是為他們而造的造城運(yùn)動中沒有得到特別的好處。城市的外觀上確實(shí)是好了很多，這兒多了一幢大樓了，那兒多了一個(gè)廣場，但是這些政績工程又解決了多少農(nóng)村戶口呢？和老百姓日常的生活有多大的關(guān)系呢？
關(guān)于信息的重要性，我想特別強(qiáng)調(diào)一下�，F(xiàn)在的地價(jià)并不反映土地的真正的機(jī)會成本。因?yàn)檫@個(gè)成本是需要存在均衡價(jià)格的前提下才能知道的。但是，在中國現(xiàn)行的土地制度之下，均衡價(jià)格并沒有一個(gè)形成機(jī)制。既然沒有足夠的信息，城市化又完全由政府壟斷，這和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有什么區(qū)別呢？又會有什么樣的后果呢？這個(gè)問題大家一定要引起重視。
1930年代，哈耶克(編注：F.A.Hayek)與蘭格（編注：Oskar R.Lange）辯論。
蘭格說，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不好，因?yàn)闆]有企業(yè)之間的競爭，一切由中央計(jì)劃支配，確實(shí)沒有效率。但是，我們可以搞一個(gè)社會主義的市場，就是公有制之下的市場經(jīng)濟(jì)，不需要私有制，所有的資產(chǎn)都掌握在國家手里面，但是國家可以搞一個(gè)市場，讓所有的國有企業(yè)在這個(gè)市場中競爭，一樣會產(chǎn)生能導(dǎo)致有效配置的均衡價(jià)格。
哈耶克說，這是不行的，因?yàn)橛蛇@個(gè)市場產(chǎn)生出來的價(jià)格肯定不反映最低成本。他的理由是，在公有制下，廠長只是國家的代理人，并不占有利潤，國家僅僅委托自己管理一個(gè)企業(yè)，拿的是工資，所以沒有足夠的動力使企業(yè)的成本最小化。只有在私有制下，而且在競爭和存在倒閉風(fēng)險(xiǎn)的壓力下，價(jià)格才會抵達(dá)平均成本的最低點(diǎn)。如果沒有私有制下的競爭，為什么企業(yè)會努力在平均成本曲線的最低點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)？所以，所謂的市場社會主義，也就是所謂公有制下的市場經(jīng)濟(jì)是不可能有效率的。
當(dāng)時(shí)蘭格認(rèn)為哈耶克是錯(cuò)的。哈耶克堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，專門寫了本《通向奴役之路》。幾十年以后，證明哈耶克是對的，蘭格是錯(cuò)的。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)一個(gè)崩潰。中國及時(shí)地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路上轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)。其實(shí)“文革”結(jié)束的時(shí)候，中國自己承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于崩潰的邊緣。因?yàn)楹髞淼募皶r(shí)轉(zhuǎn)向，才避免了徹底崩潰。中國的改革開放，從信息獲取的角度看，其實(shí)改革使中國得以從內(nèi)部正在發(fā)育的市場上獲取信息，開放使中國得以從外部市場中獲取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能產(chǎn)生的各種信息�？苛诉@些信息的引導(dǎo)，才有今天的經(jīng)濟(jì)成就。由此看，當(dāng)年的這場關(guān)于公有制下是否存在能夠使經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)有效的信息的討論是至關(guān)重要的。這場討論的意義到今天也不應(yīng)該輕忘。
國務(wù)院副總理李克強(qiáng)指出，中國今后相當(dāng)長的一個(gè)階段，主要搞城鎮(zhèn)化。這個(gè)方向我覺得還是對的。很高興，城市化這個(gè)道路我們現(xiàn)在確定下來了。
現(xiàn)在的問題不再是搞不搞城市化的問題，而是搞什么樣的城市化的問題。我們是繼續(xù)搞政府主導(dǎo)的城市化，繼續(xù)在沒有信息的情況下由幾個(gè)人拍腦袋的城市化，還是恢復(fù)到以市場導(dǎo)向的，有億萬民眾和企業(yè)能夠積極參與的內(nèi)生型的城市化？
城鎮(zhèn)化是不是“內(nèi)生型”，即靠民眾和企業(yè)的自發(fā)參與，靠他們在要素市場上的價(jià)格信號的引導(dǎo)，基于對利益增量的追逐而驅(qū)動，還是幾個(gè)政府官員壟斷起來，這是擺在我們面前的真正問題。
人工造城的問題已經(jīng)很嚴(yán)重。例如，鄭州新城建在鄭州和開封的中間，看來想要取代兩個(gè)城市已有的建成區(qū)。開封作為古城已有起碼上千年的歷史，北宋時(shí)候就是世界上最大的城市�？磥黹_封這個(gè)具有悠久歷史的內(nèi)核要被逐漸邊緣化。鄭州已經(jīng)存在了很長時(shí)間的老城區(qū)也要被邊緣化。這兩個(gè)城市中間，大概有60公里的距離，現(xiàn)在鄭州想要在中間發(fā)展一個(gè)新的內(nèi)核，鄭州新城，空空蕩蕩，沒有人氣。幾百年、幾千年形成的，充滿人氣的內(nèi)核要放棄，卻要自己搞出一個(gè)沒有人氣的內(nèi)核來，這是很奇怪的城市化。如果有真正的要素市場的引導(dǎo)，有廣大民眾的直接參與，會搞出這樣的事嗎？現(xiàn)在中國的地市泡沫和房市泡沫很嚴(yán)重，可是政府主導(dǎo)的人工造城卻仍在大規(guī)模進(jìn)行。
如果今后繼續(xù)搞“外生型”的城市化，那就必然是換湯不換藥。就是說，各地政府都會繼續(xù)要地不要人，特別是不要外地農(nóng)民。我們知道，如果是一個(gè)“內(nèi)生型”的城市化，橫軸衡量城市的規(guī)模（圖1），主要是以城市的人口為標(biāo)志，豎軸衡量城市的集聚效應(yīng)（圖1），集聚效應(yīng)有正的和負(fù)的。隨著人口逐漸增加，邊際收益曲線會逐漸下降，而邊際成本曲線會隨著人口的增加而上升，這兩條曲線的交點(diǎn)（圖1中最右邊的交點(diǎn)）決定了城市的自然的人口邊界。
內(nèi)生型城市化的前提是，幾百萬人甚至上千萬人由利益驅(qū)動，通過自愿的市場交易的方式，實(shí)現(xiàn)將自己擁有的要素和其他要素組合，以便從自己擁有的要素中得到最高的收益。一個(gè)企業(yè)或個(gè)人是否將自己的土地或者勞動投入到這個(gè)城市中去，追求的就是邊際收益是否比邊際成本高（圖1）。如果邊際收益高于邊際成本，就有凈集聚效應(yīng)，那么這個(gè)企業(yè)或個(gè)人就會移入這個(gè)城市。
如果有戶口制度的限制，城市政府就可以限制人口的移入。圖1左邊的直線代表戶口限制，城市的人口規(guī)模被人為限制，形成很大的三角形，代表凈集聚效應(yīng)的浪費(fèi)。如果人為地抬高城市的房價(jià)，邊際成本曲線就上移，和邊際收益曲線的交點(diǎn)就向左移動，結(jié)果一樣形成一個(gè)三角形，代表城市的集聚效應(yīng)的浪費(fèi)，因?yàn)槌鞘谢倪吔绫蝗藶橄拗啤?/span>
五、小結(jié)
在目前的土地集體所有制下，農(nóng)民如果退出，就自動放棄了土地的使用權(quán)，而且，他也不可能自動獲得城市戶口。所以，農(nóng)民其實(shí)既無退出權(quán)，又無進(jìn)入權(quán)，是很不公正的。
我歸納一下，由于現(xiàn)行的土地制度和戶籍制度的存在，使得中國盡管位于東亞，很多人也說最近30年中國走了“東亞模式”的道路，但是，中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型是否基本同步的指標(biāo)上，跟東亞模式存在很大的差距。顯然，這兩個(gè)制度必須盡快改革，才能加快中國的社會轉(zhuǎn)型。
現(xiàn)在沒有人要實(shí)行強(qiáng)制性的土地私有化，反而是有人在實(shí)行強(qiáng)制性的土地集體化。一個(gè)集體如果是自愿組成的話，就應(yīng)該允許農(nóng)民自愿參加，也允許農(nóng)民自愿退出。如果這群農(nóng)民喜歡自己的集體，那他們就有權(quán)保留這個(gè)集體，例如華西村和南街村。當(dāng)然，南街村這幾年發(fā)生新的變化，能否存在下去不清楚。我們希望的是，農(nóng)民應(yīng)該有進(jìn)退自由的權(quán)利。如果這個(gè)集體的領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗、濫權(quán)，他們就有自由和權(quán)利退出，可以另外重組一個(gè)更干凈、更有效率的集體。在目前的土地集體所有制下，農(nóng)民如果退出，就自動放棄了土地的使用權(quán)，而且，他也不可能自動獲得城市戶口。所以，農(nóng)民其實(shí)既無退出權(quán)，又無進(jìn)入權(quán)，是很不公正的。
另外我要強(qiáng)調(diào)的是，所有其他的階層都能夠自由地使用自己的資本、資產(chǎn)。例如，知識分子的資產(chǎn)是人力資本，不能說我今天研究土地問題，但明天開始研究歷史了，國家就可以把我的人力資本剝奪掉，沒有這個(gè)說法。但惟有農(nóng)民，只有用于農(nóng)業(yè)，作為集體，才有土地的所有權(quán)；作為個(gè)體，才有土地的使用權(quán)。一旦說，城市房價(jià)那么高，我愿意把我的土地轉(zhuǎn)而作為城市用地，例如造一些小產(chǎn)權(quán)房，解決房屋短缺，就不行，就不合法。
農(nóng)民作為階級兄弟，為中國革命和建設(shè)作出杰出貢獻(xiàn)，在前三十年通過所謂“剪刀差”，為中國的社會主義建設(shè)提供巨大的積累；然后最近這三十年，通過向城市輸送大量農(nóng)民工和大量土地收益的形式，為中國作出巨大貢獻(xiàn)。如果政府繼續(xù)剝奪他們最主要的資源（土地），這種安排是非常有問題的；而且具體的效果，又是非常的不好，因?yàn)橐贿叴笠?guī)模地剝奪農(nóng)民，不讓農(nóng)民分享城市的繁榮，一邊又希望城鄉(xiāng)收入差能夠逐漸收斂，怎么可能呢？
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
