當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 法治的最終依據(jù)乃國(guó)家暴力機(jī)器，這是法學(xué)常識(shí)，不必贅言。您憑什么讓別人認(rèn)可您的法律呢？靠法典嗎？一本書就可以唬住人嗎？當(dāng)然不可能了。法治是靠警察和監(jiān)獄，及唯命是從的 武裝部隊(duì)來(lái)維持的。所以，法治并不是什么美好的模式，它只能作為德治的輔助。
事實(shí)上，法治，暴露了西方體系的本質(zhì)是武化體系，因武化故，大行弱肉強(qiáng)食，大行叢林法則，且蠻橫而無(wú)禮。而中華文明的本質(zhì)是一種文化體系，因此，以國(guó)家暴力機(jī)構(gòu)為后臺(tái)的法律 ，不能擺在前頭。夫，先禮后兵，先德后法。
從這個(gè)意義上說(shuō)，愚甚反對(duì)把西方體系稱其為文化。比如，“東方文化和西方文化的區(qū)別”這種相提并論之說(shuō)在起點(diǎn)上就已經(jīng)謬矣，正解乃“東方文化和西方武化的區(qū)別”。差之毫厘， 謬以千里，把西方體系解析為文化，抬舉了西方，暨貶低了中華。
二
法律面前人人平等！
王子犯法與庶民同罪！
不諳世事者，聽到這等話會(huì)輕易的肯定其言者必代表著正義。然而人心惟危，是否是好人，不可聽其言即下判斷之。這世上佛口蛇心，口蜜腹劍，陽(yáng)奉陰違，投機(jī)取巧之輩，亦不少也。
事實(shí)上，同一句話，放置在不同的文本背景中會(huì)呈現(xiàn)不同的意境�；蛘哒f(shuō)。單靠一句話來(lái)判斷是非，猶如斷章取義，常出誤判。
假如王子和庶民犯了同一罪，執(zhí)行“王子犯法與庶民同罪，各罰十萬(wàn)”的話，妥當(dāng)否？對(duì)庶民言之可能是傾家蕩產(chǎn)，故而是嚴(yán)懲，而對(duì)于王子幾隔靴撓癢，與未伏法無(wú)異。如此則，“王 子犯法與庶民同罪”反成了為王子開脫的借口。尤是，王子犯法不能與庶民同罪，反而要比庶民重罰。
同理，如果一套法律在制定的時(shí)候，制定的不平等，那“法律面前人人平等”的口號(hào)，到底是用來(lái)維持平等的，還是用來(lái)維持不平等的？很顯然，法律如果在制定的時(shí)候就制定的不公平 ，“法律面前人人平等”恰恰會(huì)成為行使和維護(hù)社會(huì)不公正的工具。是故，當(dāng)某一部分人片面的強(qiáng)調(diào)孤立的法律時(shí)，很顯然是一部分人想把自己隱藏在法律背后，希望法律的遵守者注意不到 法律的制定者本身。惟強(qiáng)調(diào)與注意者，不存在無(wú)制定主體的法律，任何法律都是由一個(gè)特定主體來(lái)制定的。那么，到底是什么人，想把自己隱蔽在法律的背后呢？
三
不明確是什么樣的法律，而只談?wù)摲傻膱?zhí)行問(wèn)題，本身就是一種有意的誤導(dǎo)。
事實(shí)上，“法律面前人人平等”只是法律的執(zhí)行層面的問(wèn)題，而一個(gè)國(guó)家要行使一套法律，不僅要討論遵守和執(zhí)行力度的問(wèn)題，亦要討論由誰(shuí)來(lái)制定法律，以及一套法律是不是體現(xiàn)了民 情民意等等諸多問(wèn)題，切不可粗而論之。
關(guān)鍵在于，中國(guó)傳統(tǒng)中并無(wú)憲政主義，即，憲政主義本身就是西方人提出的東西，亦即“中國(guó)要不要憲政”這種討論本身就是在以西方話語(yǔ)討論中國(guó)的問(wèn)題了。是惟，就算中國(guó)要制定自 己的法律體系，為何要跟著西方人亦步亦趨？西方人算老幾？中國(guó)的問(wèn)題，就得用中國(guó)的話語(yǔ)來(lái)討論。
說(shuō)白了，所謂之憲法，就是給一國(guó)制定的框架，是一個(gè)緊箍咒。作為一個(gè)完全有能力行使主權(quán)的國(guó)家，誠(chéng)無(wú)需給自己制定框架，扣上緊箍咒。比如，受到了侵略，我們不需要從憲法里找 到依據(jù)，我們不會(huì)說(shuō)：中國(guó)憲法規(guī)定，中國(guó)有保衛(wèi)自己領(lǐng)土的權(quán)力，故要進(jìn)行反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。此乃多此一舉也。遂，如果一個(gè)國(guó)家真的是一個(gè)可以行使完全主權(quán)的國(guó)家，做出什么樣的決策，做 任何事情，不需要從外在的某種條框中尋找理由，亦不需要給自己的法律體系額外的套上憲法以自我束縛。除非這個(gè)國(guó)家不是一個(gè)真正獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。
一言以蔽之，所謂的憲法，是一個(gè)不能完全行使自己主權(quán)的殖民地國(guó)家所固有的殖民法，是宗主國(guó)給下屬殖民地設(shè)置的條條框框。
這里的邏輯鏈?zhǔn)牵簯椃ㄖ髁x的提出者本身是西方人，而后，如果中國(guó)的憲法在制定的時(shí)候是西方人制定的，那么，西方人可以對(duì)觸犯西方利益的中國(guó)人，不用露骨的說(shuō)“你觸犯了西方人 的在華利益”，而可以說(shuō)“你違反了中國(guó)憲法”，然后可以堂而皇之用中國(guó)的法律體系走上程序，以華制華。
是惟，中國(guó)的現(xiàn)行憲法是共產(chǎn)黨制定的，那么，共產(chǎn)黨的章程又是誰(shuí)制定的？是中國(guó)人制定了中國(guó)共產(chǎn)黨的章程嗎？否矣。這就會(huì)牽扯到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的一系列歷史問(wèn)題，涉及到“數(shù)千 年未有之大變局”。
四
首先，給中國(guó)近現(xiàn)代的紛爭(zhēng)帶入一個(gè)新視角。潤(rùn)之的求學(xué)背景：潤(rùn)之不是留學(xué)生。
中國(guó)的近現(xiàn)代，誠(chéng)是留學(xué)生叱咤風(fēng)云的時(shí)代，有美國(guó)留學(xué)生圈子、日本留學(xué)生圈子、蘇聯(lián)留學(xué)生圈子，等等。然而，為什么在留學(xué)生叱咤風(fēng)云的近現(xiàn)代，最終給中華民族的偉大復(fù)興打下 大本大基的人，偏偏會(huì)是土生土長(zhǎng)的中國(guó)人呢？這說(shuō)明，近現(xiàn)代貌似只是左派和右派的斗爭(zhēng)，但傳統(tǒng)文化并沒(méi)有完全泯滅殆盡。只是傳統(tǒng)文化失去了自身話語(yǔ)權(quán)，無(wú)法通過(guò)現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)清楚的 向現(xiàn)代人申明自己的立場(chǎng)罷了。而現(xiàn)代中國(guó)人也失去了與傳統(tǒng)文化的溝通能力，耳聽目染者唯已嚴(yán)重西化的左派語(yǔ)系或右派語(yǔ)系。事實(shí)上，傳統(tǒng)文化并非完全沒(méi)有申明自己的立場(chǎng)，它只是以 一種特殊的方式申明了，但很多人聽不出來(lái)而已。比如，左派總是把潤(rùn)之的實(shí)事求是說(shuō)成是馬克思主義的精髓，實(shí)乃強(qiáng)詞奪理。實(shí)事求是，是傳統(tǒng)文化的精髓，而馬克思主義本質(zhì)上是一種空 想主義（實(shí)事求是出自《漢書？河間獻(xiàn)王劉德傳》）。
其次，共產(chǎn)黨也有兩個(gè)共產(chǎn)黨。一是中國(guó)之中國(guó)共產(chǎn)黨，其首都在北京，二是共產(chǎn)國(guó)際在華分黨，其首都在莫斯科。愚以為，潤(rùn)之拉起來(lái)的，從井岡山上發(fā)源的部隊(duì)，是已經(jīng)和共產(chǎn)國(guó)際 斷絕關(guān)系的，純粹為中國(guó)的本土利益而戰(zhàn)斗的部隊(duì)（其實(shí)一開始還沒(méi)有全然斷絕，建國(guó)后與蘇聯(lián)翻臉才算是真正斷了）。而潤(rùn)之接手之前的共產(chǎn)黨，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)其實(shí)是****，它甚至可以 喊出武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)這樣無(wú)恥的口號(hào)。
丑媳婦總得見公婆，中共最終不可避免的要面對(duì)鐵一樣的事實(shí)：中共的出現(xiàn)，恰恰是西方體系對(duì)中國(guó)實(shí)施文化殖民策略的結(jié)果。
三
所謂憲政主義，亦不過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)總總主義的一種而已，故它不可能超出新文化運(yùn)動(dòng)的整體框架。所以，只要討論清楚新文化運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，就可以看清憲政主義的本質(zhì)。
新舊是兩兩相對(duì)的概念，唯有一個(gè)事物，就無(wú)所謂新和舊。而新文化運(yùn)動(dòng)這樣的絕對(duì)性命名，誠(chéng)把與新相對(duì)的舊，隱而蔽之。那么，與新相對(duì)的舊，所指者何物耶？實(shí)際上，舊所指的是 中華文明，而所謂的新，專指西方體系。故，所謂之新文化運(yùn)動(dòng)，正名則是西方化運(yùn)動(dòng)，詳細(xì)分展則是〈在中國(guó)去中國(guó)化并西方化運(yùn)動(dòng)〉。
亦即，新文化運(yùn)動(dòng)的真實(shí)目的，是消滅中華文明并引進(jìn)西方體系。
最終陳辭：憲政主義，本來(lái)是西方人以華制華的工具。但是，由于潤(rùn)之拉起來(lái)的部隊(duì)取得最終勝利，他們?cè)谌A的殖民實(shí)體體系被收編。因此，中國(guó)也完成了軍政經(jīng)體系的獨(dú)立自主。但是 ，文化和理論上的殖民話語(yǔ)體系依然保留了下來(lái)，并潛伏于現(xiàn)代白話語(yǔ)境中，等待再起狼煙。這是憲法主義目前喧囂塵上的歷史大背景。
而我中華要完成偉大復(fù)興，必須要揪出類似于憲政主義的，潛伏于現(xiàn)代白話語(yǔ)境中的殖民話語(yǔ)體系，在它沒(méi)有發(fā)作之前大事化小，小事化無(wú)，且對(duì)一切相關(guān)人士，既往不咎之。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
