—————————————————————————————————————————
現(xiàn)代印度在很多方面都是成功的，它作為世界最大民主國家的稱號并非徒有虛名，它的媒體活躍而自由，印度人每天購買的報紙比其他任何國家都要多。自從1947年獨立以來，新生兒預(yù)期壽命從32歲上升到了66歲，提高了一倍多，經(jīng)通脹因素調(diào)整的人均收入也增長了五倍。最近幾十年，改革將印度一度遲緩的經(jīng)濟增長率提高到了每年8%左右，然后在過去兩年又回落了幾個百分點。多年來，印度的經(jīng)濟增長率在全球大型經(jīng)濟體中一直僅次于中國，位居第二。印度經(jīng)濟的增速一直比中國低至少一個百分點。
印度的經(jīng)濟增速有朝一日超越中國的愿望，現(xiàn)在顯得遙不可及。但上述比較并不是印度人最應(yīng)該擔(dān)心的。印度與中國之間更大的差距在于關(guān)鍵性公共服務(wù)的供應(yīng)，這些服務(wù)的缺失不僅降低了生活水平，而且長期以來一直在抑制增長。
兩個國家的不平等情況都很嚴重，但中國在提高人民預(yù)期壽命、普及教育、提供醫(yī)療服務(wù)方面，做的比印度要多得多。印度有面向各個層次的出色的精英學(xué)校，但年齡在7歲及以上的印度人當中，有近五分之一的男性和三分之一的女性不識字。而且大多數(shù)學(xué)校都水平低下，即便在接受了四年學(xué)校教育后，只有不到一半的兒童會計算20除以5。
印度或許是世界最大的通用名藥生產(chǎn)國，但是其醫(yī)療系統(tǒng)缺乏管理，亂作一團。窮人必須依賴低質(zhì)量，有時甚至是剝削性的私人醫(yī)療服務(wù)，因為良好的公共醫(yī)療不足。中國將國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的2.7%投入到政府的醫(yī)療支出當中，而印度只有1.2%。
印度表現(xiàn)欠佳的原因，可以歸結(jié)為沒能從所謂的亞洲經(jīng)濟發(fā)展榜樣身上吸取經(jīng)驗。在亞洲經(jīng)濟發(fā)展當中，快速改善人的能力不僅是發(fā)展的目標，也是促進高速發(fā)展的不可或缺的因素。日本從1868年明治維新(Meiji Restoration)開始，就成了這種發(fā)展模式的先驅(qū)。明治維新時期日本下定決心用幾十年時間，建成了一個普遍識字的社會。正如維新的領(lǐng)導(dǎo)人物木戶孝允(Kido Takayoshi)解釋的：“我國民眾與當今歐美之人無異，差別全在于是否受過教育。”通過對教育和醫(yī)療進行投資，日本也同時提高了生活水平和勞動生產(chǎn)率，這是政府與市場的協(xié)作。
盡管日本在戰(zhàn)爭年月歷經(jīng)災(zāi)難，但其發(fā)展經(jīng)驗仍然成立，并且在戰(zhàn)后受到了韓國、臺灣、新加坡，以及其他東亞經(jīng)濟體的效仿。在毛時代，中國在土地改革，以及基礎(chǔ)教育和醫(yī)療方面取得了進展，之后在20世紀80年代早期開始了市場化改革，中國巨大的成功改變了世界經(jīng)濟的格局。而印度對這些經(jīng)驗沒有給予足夠的重視。
民主的印度在為公民提供教育、改善公民的健康水平方面，做得不如中國好，這會不會讓人大惑不解？或許如此，但其中的緣由未必需要大傷腦筋。民主參與、自由表達和法治在印度基本上已是現(xiàn)實，但在中國很大程度上仍只是期許。印度在獨立后沒有發(fā)生過饑荒，但在1958年至1961年，中國發(fā)生了有史以來最嚴重的饑荒，毛澤東發(fā)動的大躍進造成了災(zāi)難性的后果，3000萬人死亡。不過使用民主手段應(yīng)對區(qū)域性的頑疾，如長期營養(yǎng)不良、醫(yī)療系統(tǒng)混亂、學(xué)校體系失靈，需要持續(xù)的審議討論、政治互動、媒體報道、公眾壓力。簡而言之，需要更多的民主程序，而不是更少。
在中國，決策是在高層作出的。對于多黨制民主的價值，中國領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度是懷疑，甚至敵視的。但他們一直有力地專注于消除饑餓、文盲和醫(yī)療的疏漏。他們在這些方面的建樹值得稱贊。
不民主的體制不可避免具有脆弱性，因為它很難糾正錯誤。異議很危險，承受不公者幾乎沒有伸冤之處，一胎化政策這樣的指令十分嚴酷。然而，中國當下的領(lǐng)導(dǎo)人以極大的決心和高度的技巧，采納了通過改善人的能力來加快發(fā)展速度的基本模式。
在印度克服削弱社會發(fā)展的不平等，不僅僅有關(guān)社會公正。不像印度，中國并沒有忽視亞洲經(jīng)濟發(fā)展的重要啟示，即通過改善民眾的生活，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟回報，尤其是通過改善社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中最底層民眾的生活。印度的經(jīng)濟增長，以及通過出口獲得的收入，往往依賴于范圍很窄的有限的幾個行業(yè)，如信息技術(shù)、制藥和專用化汽車配件。這些產(chǎn)業(yè)中許多都需要依靠受過高度訓(xùn)練的人員，他們來自受過良好教育的階層。印度要想在生產(chǎn)能力的廣度上趕上中國，就需要在社會的各個階層，提供更多受教育程度更高、更健康的勞動力。中國能夠制造幾乎所有種類的設(shè)備，而且利用的技術(shù)越來越多，質(zhì)量控制也越來越好。印度最需要的是，對于不平等的本質(zhì)、不平等深重的程度，以及不平等造成的破壞性后果，有更好的了解，并對此展開公開討論。
阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)是哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)教授，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。他與讓·德雷茲(Jean Drèze)合著有《不確定的榮耀：印度及其矛盾》(An Uncertain Glory: India and its Contradictions)。
翻譯：王童鶴
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
