內(nèi)容摘要：本文首先分析了中國農(nóng)村民間宗教的歷史沿革與概念界定問題。接著分別對改革開放后基督教、農(nóng)村邪教、天主教、佛教、道教、民間信仰等民間宗教信仰形式在中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展研究進行了一個綜述性的評析，并介紹了當前學界對宗教滲透與反滲透方面的研究成果。最后本文對改革開放后的中國農(nóng)村民間宗教研究展開了一個初步的前瞻性討論。
關(guān)鍵詞：中國農(nóng)村 民間宗教 改革開放 基督教 農(nóng)村邪教
一、中國農(nóng)村民間宗教的歷史沿革與概念界定
歷史上的中國社會是否存在民間宗教在學界一直存在著爭議。就詞源來說，宗教是一個舶來品，是來自西方的語匯，英文為religion，出自拉丁文的religio。因為西方的基督教、伊斯蘭教等均為制度性的宗教，所以有無經(jīng)典、教團組織，就成為判定宗教的重要標準。而中國歷史上卻無“宗教”的說法，古籍中也只有“宗”與“教”兩個單字。按《說文解字》的解釋，“宗”，“尊祖廟也”，指中國人的祖先崇拜；“教”，“上所施，下所效也”，指教化的意思[1]，自然也就被排除出宗教的行列。。正因此，從詞源的意義上來說，不具備經(jīng)典、教團組織的民間信仰。
但是，上世紀40年代臺灣的陳榮捷先生認為，“與其將中國人的宗教生活分為儒釋道三部分，還不如將它分為兩個層次來得正確。這兩個層次一個是尋常百姓的層次，一個是知識已開者的層次”。陳榮捷把尋常百姓層次的宗教，即民間信仰，稱為“民間宗教”，從而肯定了民間宗教的存在性[2](C.K.Yang)的看法又深入一步，將中國宗教分為兩種，一種是制度性的宗教(institutional religion)，即有自己的神學體系、儀式、組織且獨立于其它世俗社會組織之外的宗教；一種是擴散型的宗教(diffused religion)，也就是民間信仰，主要特征為缺乏獨立性，“其神學、儀式與組織滲透在世俗制度以及社會秩序其它方面的觀念和結(jié)構(gòu)中”[3]，后來，在國家與社會的理論框架下，王銘銘總結(jié)說，在指稱一種宗教體系時，中國民間宗教包括“(1)神、祖先、鬼的信仰；(2)廟祭、年度祭祀和生命周期儀式；(3)血緣性的家族和地域性廟宇的儀式組織；(4)世界觀(worldviews)和宇宙觀(cosmology)的象征體系”[4]。
在中國歷史上，儒教、道教、佛教在皇權(quán)的大力扶持下，在不同的歷史時期都曾占據(jù)官方意識形態(tài)的主流，尤其是儒教更被視為官方宗教，影響著士大夫的人生價值取向。而在民間社會，雖然也有儒釋道的邊緣化形態(tài)和信仰體系的存在，但是主要卻是以祖先崇拜為主體的家庭祭祀制度和以村廟、地方神為中心的地域性信仰體系。
很顯然，以上的討論主要都是針對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的民間信仰展開的，與當前已經(jīng)經(jīng)歷過國家政權(quán)建設(shè)和市場經(jīng)濟沖擊的鄉(xiāng)村社會并不完全符合。當前中國的農(nóng)村社會，不僅有道廟、村廟、家庭祭祀制度及相關(guān)儀式的存在，而且組織化的基督教、地下教會以及邪教發(fā)展異常迅猛。因此，本文屏棄學理層面的認識糾紛，將研究的視線放到具體的鄉(xiāng)村社會，也就是說本文所指與所要研究討論的中國農(nóng)村民間宗教主要是針對改革開放以后的鄉(xiāng)村社會來說的，它主要包括中國傳統(tǒng)的佛教、道教及其它民間信仰，以及在當前中國農(nóng)村傳播的地下基督教等。
二、中國農(nóng)村基督教（僅指基督新教）發(fā)展研究
段琦[5]中國基督徒（僅指基督新教）人數(shù)已超過1500萬，開放的教堂達16000余座，聚會點32000個。其中新建的禮拜堂和聚會點約占總數(shù)的70%。平均每天新增6所堂點。在訓練傳道人和神學教學上也有重大的突破，全國性、地區(qū)性、省級的神學院校已有18所，已畢業(yè)的神學生近4000余人。全國省市一級的培訓班已辦過4000期，受過各級培訓的義工達51萬人次。自80年代起全國兩會印發(fā)的圣經(jīng)累計達2800萬冊，其中好幾種是少數(shù)民族文字及中英文對照和盲文版。編輯的《贊美詩（新編）》中有1/4是中國信徒自己的作品，已發(fā)行1000萬本以上。此外兩會還出版了90余種釋經(jīng)及靈修書達100萬冊以上，還出版適應農(nóng)村的讀物等等。《天風》月刊發(fā)行量超過10萬份。到2008年，于建嶸認為中國基督徒的人數(shù)在1億左右，而國家宗教事務局的人則估計認為已經(jīng)達到1.3億[6]。在2003年撰文指出當時閉偉寧以沿海某鎮(zhèn)為調(diào)查地點發(fā)現(xiàn)在當?shù)鼗浇掏皆诮Y(jié)構(gòu)上呈如下特點：一是年齡普遍較大，絕大多數(shù)已婚；二是以女性為主，男性較少；三是以農(nóng)民為主，居住地域比較集中；四是家庭經(jīng)濟收入相對偏低；五是受教育程度普遍不高[7]。劉智華[8]認為在經(jīng)歷過文化大革命的錯誤批判之后，黨又重新確立了符合我國國情的宗教政策，實行宗教信仰自由，恢復了宗教在我國的合法地位，促進了基督教組織及其信徒的發(fā)展和壯大。當前主要表現(xiàn)為以下幾個基本特點：覆蓋區(qū)域廣，既有經(jīng)濟文化基礎(chǔ)條件好的村莊，也有相對落后的地方，幾乎是無孔不入；發(fā)展勢頭猛，增長速度快；信徒的人數(shù)增多，教徒成分復雜，29歲以下的青年農(nóng)民信教比例在不斷上升，成為宗教擴大影響的潛在的社會基礎(chǔ)；發(fā)展的重點從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移；基督教開始影響人們的社會心理，并逐步影響黨的政策在基層的貫徹落實。從發(fā)展趨勢看，基督教正在改變信眾中“老人多、婦女多、農(nóng)民多、文盲多、病人多”的“五多”現(xiàn)象，不僅教徒數(shù)量在不斷快速增加，而且信徒的素質(zhì)也在逐步改善，包括信眾的年齡結(jié)構(gòu)、文化素質(zhì)、經(jīng)濟狀況等都在改善，社會邊緣化的地位正在逐步扭轉(zhuǎn)，基督教與社會的適應性增強[9]。李峰[10]還進一步研究了基督教教職人員的社會階層，他以浙江某鎮(zhèn)的基督教為個案研究發(fā)現(xiàn)：當?shù)鼗浇叹哂行问介_放性和實質(zhì)封閉性的雙重特征，教職人員的構(gòu)成基本遍及鄉(xiāng)村社會的各個階層，尤以家庭小工廠主和個體工商戶、私營企業(yè)主、農(nóng)民知識分子、雇工以及私營企業(yè)管理者等五階層為最。
現(xiàn)有的研究已經(jīng)證明基督教在改革開放后獲得了極大的發(fā)展，而且其優(yōu)勢還在進一步的強化中。那么，為什么會出現(xiàn)基督教在農(nóng)民信仰層面一枝獨秀的現(xiàn)象呢？閉偉寧[11]分別從個體、宗教本身和社會環(huán)境三個層面進行了分析，個體層面的原因可以歸納為：尋求精神寄托；家中有一人信教，其他成員受影響而信教；因病求醫(yī)，效果不理想而信教。基督教本身的原因具體表現(xiàn)在：宗教組織及其活動的中國化、自治化；開始正視現(xiàn)世利益；開始與中國傳統(tǒng)文化相互交融，承認一些禮俗的合理性。社會環(huán)境方面：中國政府的宗教信仰自由政策的落實；人們觀念的更新；歷史傳統(tǒng)；基督教在一定程度上被迷信化�；浇淘跂|南沿海的傳播主要是通過三種方式進行的：一是禮拜傳道；二是鄉(xiāng)間聚會；三是家庭灌輸。一般來說，人們最初接觸了解基督教主要是從家庭開始的，其次是通過朋友，牧師的作用居第三。晁國慶[12]則從社會失范的視角對農(nóng)民信教進行了分析，經(jīng)濟領(lǐng)域的失范：市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)和交換的偶然性、變動性增加，流動過程復雜，市場成為支配人們行為的異己力量；經(jīng)濟生活領(lǐng)域里的欺詐、詆毀、貶低、引誘、脅迫、虛假廣告、賄賂等不正當行為使人們情緒失衡。政治領(lǐng)域的失范：基層組織的不作為。文化領(lǐng)域的失范：不同價值觀的相互碰撞，引起農(nóng)民社會心態(tài)的巨大變化；社會主導精神缺失，導致部分人信仰上出現(xiàn)真空；貧乏的農(nóng)村精神文化生活使人們?nèi)鄙倬褚劳�。正是因為三個領(lǐng)域存在的諸多失范現(xiàn)象，導致了農(nóng)村基督教以及其它信仰的泛濫。陳占江[13]認為農(nóng)村基督教的迅速發(fā)展有著自身的實踐邏輯和內(nèi)在機理，基督教的傳播策略已經(jīng)深深嵌入到農(nóng)民的日常生活世界中并與鄉(xiāng)土社會的文化結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的心理結(jié)構(gòu)進行著深層次的互動，而民間信仰本身由于其功能的單一化而逐步被具有復合功能的基督教所取代，尤為重要的是基督徒講道傳道的熱情較高并善于利用各種社會資本，從而造成基督教信仰的盛行。
基督教在農(nóng)村的迅猛發(fā)展除與農(nóng)民自身和社會轉(zhuǎn)型有著極大的關(guān)系之外，還與基督教自身積極與中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展相適應有關(guān)�；浇膛c社會的相適應方面主要有：政治上服從，與地方政府作良性互動；文化上共處，基督教教義規(guī)定的思想信仰和行為方式與地方上原來的本土傳統(tǒng)的思想信仰和行為方式共處；道德上兼容，基督教和傳統(tǒng)的倫理道德之間存在著相當?shù)募嫒菪�；人緣上相助，基督徒一般會與人友善相處，誠信待人[14]。顏敏[15]認為基督教在與中國農(nóng)村的本土文化結(jié)合的過程中發(fā)生了多方面的變異，從而使中國農(nóng)民越過了“洋”教的障礙，也使基督教在中國農(nóng)村的重興獲得了適當?shù)男问�。這些變異有：宗教儀式的簡單化、傳道內(nèi)容的生活化、宗教儀式的娛樂化以及參與人群的實用理性。呂朝陽[16]進一步分析了蘇北基督教的本土化現(xiàn)象。本土化，是指基督教作為一種外來宗教，與當?shù)孛褡逦幕嘟Y(jié)合，改造自身，以獲得傳播與發(fā)展�；浇痰谋就粱滓憩F(xiàn)就是神職人員的本土化。這些神職人員的共同點是：(1)都是土生土長的當?shù)厝恕?span lang="EN-US">(2)基本上為男性， 年齡在30 歲到60 歲之間。(3)具有初中或高中文化水平，經(jīng)過培訓，對基督教教義和宗教政策有一定的了解。(4)平時務農(nóng)或者從事副業(yè)生產(chǎn)，家庭生活一般較為富裕。神職人員本土化至少具有以下優(yōu)點：(1)大大地消減了基督教的“洋教”色彩，使得基督教與當?shù)厝说男睦砭嚯x近了許多。(2)他們能用當?shù)厝四苈牰⒛芾斫獾恼Z言，對基督教教義加以闡述。(3)他們來自生活，貼近生活，了解生活，知道群眾的需要，并能將群眾的需要融進布道中。其二是教堂建設(shè)與內(nèi)部布置方面的本土化；其三基督教的本土化還表現(xiàn)在基督教教義上，除了上述的神職人員宣講教義用本地的語言外，基督教的教義日益呈現(xiàn)出自由化和實用化的趨勢；此外還表現(xiàn)在基督教的儀式大大簡化以及對教徒要求的放松。
基督教的本土化加快了自身的傳播速度和受眾的數(shù)量，但是在基督教的傳播過程中，也暴露出了一些問題：“自封傳道人”自由傳教問題嚴重，家庭聚會活動屢禁不止；利用宗教進行違法犯罪活動時有發(fā)生；境外宗教敵對勢力加緊進行滲透活動；個別信徒不能自覺接受政府對宗教事務的管理，愛國進步力量受打擊 [17]。雖然在基督教的傳播過程中存在著諸多的問題，但是很多學者的研究都認為基督教的活動對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展發(fā)揮著一定的正功能。比如劉霽雯認為基督教的活動存在著三大功能：安慰個人的靈魂；改善人際關(guān)系；革除鄉(xiāng)村的陋習。同時基督教的發(fā)展也會阻礙科技普及，不利于村民文化素質(zhì)的提高；有可能危害農(nóng)村社會生活秩序等[18]。
針對基督教發(fā)展中存在的問題，很多學者和政策研究與實踐部門的人都紛紛提出了很多的意見和建議，大多都具有比較強的雷同性。以劉智華[19]為例，他認為主要應該采取以下應對措施：發(fā)展生產(chǎn)力，加快集體經(jīng)濟的發(fā)展，提高人們駕馭自然的能力；以通俗易懂、群眾喜聞樂見的形式、靈活多樣的方法，加強科學世界觀的宣傳教育；加強科學技術(shù)知識的宣傳與教育，提高農(nóng)民的科學文化素質(zhì)，從而提高農(nóng)民認識自然、社會和駕馭市場的能力；嚴格市場規(guī)則，規(guī)范市場秩序，取締非法經(jīng)營，杜絕投機經(jīng)營，減少市場中的不確定因素，提高市場的規(guī)范性和可操作性；加強農(nóng)村基層組織的勤政廉政建設(shè)，在組織、思想、作風上勤練內(nèi)功，全心全意為群眾辦實事，謀福利，做群眾的貼心人，形成團結(jié)的特別能戰(zhàn)斗的集體，增強組織的凝聚力、向心力和感召力；搞好社區(qū)文化建設(shè)，創(chuàng)建新型的社會主義鄰里之間、親屬之間的倫理關(guān)系，提倡人與人之間的互幫互助、團結(jié)協(xié)作、提攜扶持的道德規(guī)范和倫理風尚，使傳統(tǒng)的倫理道德與新時代的特色相結(jié)合；各級地方應做好扶貧致富工作，解決好社會弱勢群體問題。
三、中國農(nóng)村邪教研究
“‘邪教’一般來說，是指冒用宗教的名義，歪曲或拼湊宗教教義，大量攙雜迷信、神話，采用不法手段，對社會產(chǎn)生危害的非法組織，它是一種險惡的社會勢力。”[20]我國20世紀80年代以來，部分地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)，陸續(xù)出現(xiàn)了一些邪教組織。據(jù)國家有關(guān)部門的調(diào)查統(tǒng)計，我國國內(nèi)的邪教活動突出的有15種，其中境外滲入的有7種，活動涉及全國782個縣(市)，占全國市縣的三分之一還多，一度影響群眾50余萬[21]。而打著基督教旗號的，就有天父的兒女、達米宣教會、新約教會、門徒會、靈靈教、呼喊派、全范圍教會、三班仆人教、東方閃電、被立王、中華大陸行政執(zhí)事站、主神教、華南教會等10多個[22]，此外還有法輪功等邪教組織。如果以邪教的原始創(chuàng)立分類，目前在中國活動的邪教可分為三大類：第一類是在國內(nèi)建立的所謂“土生土長”的邪教，主要有靈靈教、全范圍教會和門徒會等；第二類是在境外建立后滲入我國的邪教，主要有從上個世紀70年代末陸續(xù)滲透進來的呼喊派、新約教會、天父的兒女、王國聚會所、達米宣教會等假借“基督教”之名的邪教，以及假借佛教之名的觀音法門、靈先真佛宗等；第三類是由原發(fā)邪教遭到打擊或內(nèi)部分裂后，由其中骨干分子創(chuàng)立的“新教”[23]。
在現(xiàn)有的農(nóng)村邪教信眾中，根據(jù)不同的標準可以劃分為不同的類型：從心理態(tài)度上看，邪教信眾可以劃分為“主動型”、“被動型”和“盲目型”等三種型態(tài)，其中“被動型”和“盲目型”信眾是邪教信眾中的大多數(shù)；從價值取向上看，邪教信眾可以劃分為“入世功利型”和“遁世超脫型”兩大類型；從行為方式上看，邪教信眾可以劃分為“激進型”和“溫和型”兩大類型；從來源渠道上看，邪教信眾可以劃分為“傳統(tǒng)宗教徒型”和“鬼神意識較強型”兩大類型[24]。
邪教在中國不少農(nóng)村地區(qū)禁而不止并呈蔓延之勢，其原因與基督教的泛濫有相似之處，都有一定的歷史、經(jīng)濟、政治和社會轉(zhuǎn)型等方面的因素，但也有自身的一些特殊因素。比如，歐陽恩良分析認為其主要原因表現(xiàn)在以下幾個方面：1、中國傳統(tǒng)的多神信仰民俗，為異端邪說的滋生蔓延提供了深厚的社會土壤；2、中國傳統(tǒng)的災難信仰制度與災難信仰心態(tài)，使邪教的“劫變”觀大行其道，并極大限度地增加了邪教的煽動性和擴張力；3、社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村思想政治工作的薄弱、基層政權(quán)控制能力的疲軟、文化娛樂生活的匱乏、價值信仰的失范，都給了邪教以可乘之機；4、農(nóng)民物質(zhì)生活的相對貧困，農(nóng)村社會保障體系的欠缺，是邪教在廣大農(nóng)村扎根與發(fā)展不可忽視的物質(zhì)因素[25]，這其中至少有三個原因與其它民間信仰的興起原因具有共同之處。
當代中國邪教除了具有一般邪教的神化教主崇拜、精神控制、災劫說教、榨取錢財、摧殘生命、反現(xiàn)實社會等一般共有的特征外，由于其基本成員大多是農(nóng)民，以農(nóng)民為主體、以農(nóng)村為主要活動場所的邪教組織與其他邪教組織又有所區(qū)別，有自己的特點和特殊的表現(xiàn)：農(nóng)村邪教多打著宗教的旗號，組織嚴密，活動詭異；邪教組織大多具有一定的政治要求；農(nóng)村邪教大多分布在農(nóng)村地區(qū)，成員以農(nóng)民為主，人員分散，規(guī)模較�。粎⒓有敖痰某蓡T多數(shù)出于盲從，沒有明確的目的[26]。
在學術(shù)界里面，賀漢魂第一個從文化學的角度對邪教的性質(zhì)、產(chǎn)生的原因，反邪教的措施進行了全面分析[27]。他用文化學的方法，通過對衡陽市農(nóng)村邪教的調(diào)研，指出邪教是危害農(nóng)村社會發(fā)展的文化惡魔，其產(chǎn)生的原因在于農(nóng)村主文化失范及其維持力量弱化，反農(nóng)村邪教應注意加強主文化建設(shè)與對農(nóng)民個體的教育及其利益、需要合理、正當?shù)貪M足[28]。此外，他還以湖南某鎮(zhèn)為調(diào)研地點研究了當?shù)剞r(nóng)村邪教的發(fā)展狀況，專門研究了門徒會的發(fā)展對農(nóng)村社會造成的危害：損害農(nóng)民的身體健康；影響正常的生產(chǎn)、生活；造成部分群眾心理恐慌，對社會穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅；毒害青少年；危害農(nóng)村基層政權(quán)[29]。在加強反農(nóng)村邪教工作上，當前的政策建議具有相當?shù)睦淄�，主要是通過加強農(nóng)民教育、加強農(nóng)村文化建設(shè)、加強農(nóng)村基層組織建設(shè)、發(fā)揮正規(guī)宗教團體和反邪教協(xié)會等組織的力量，以及發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，加快農(nóng)村社會保障體系和醫(yī)療體系建設(shè)等方面，其中有絕大多數(shù)與解決基督教發(fā)展?jié)摯鎲栴}的辦法有共通的地方。
四、天主教、佛教、道教及其它民間信仰研究
（一）天主教
天主教是基督教的一個教別(基督教包括三大教：天主教、東正教和基督新教)。中文直譯為“羅馬公教”，意譯為“羅馬天主教”，一般在我國稱為天主教。信教群眾的宗教活動主要有洗禮、堅振、告解、圣體、終傅、神品和婚配等7件，其禮儀以作“彌撒”為中心，在教堂里舉行。信奉耶穌基督為救世主，欽崇一天主萬有之上。據(jù)1997年中國政府發(fā)布的《中國的宗教信仰自由狀況》白皮書稱，中國現(xiàn)有天主教徒400萬人，教職人員約4000人，教堂、會所4600余座。
根據(jù)黑龍江省宗教局2000年年檢報告統(tǒng)計，全省現(xiàn)有天主教徒74201人，教職人員38人，天主教堂、公所81處。黑龍江現(xiàn)有天主教信眾的信仰趨向呈現(xiàn)出以下特點：信徒年齡結(jié)構(gòu)逐步走向青年化、性別結(jié)構(gòu)上男性比例在增加、文化水平在上升、職業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)民為主體；天主教教徒信教原因趨向擴散型，過去天主教教徒由于“圣配婚”的婚姻關(guān)系，絕大多數(shù)是家庭傳承型，地域性、家族性很強。目前，其家庭傳承性雖占61%，為主體，但非家庭傳承型已占39%，呈現(xiàn)出逐步發(fā)展的態(tài)勢；天主教教徒增加數(shù)量較為平穩(wěn)；天主教教徒行為規(guī)范狀況良好[30]。
針對天主教在改革開放以后中國農(nóng)村發(fā)展狀況的研究還為數(shù)不多，除了在研究基督教時順帶提及外，筆者能夠搜集到的文章中就只有上面黑龍江的材料和甘肅省以及浙江省的一些零散材料。從1979年起甘肅省落實宗教政策，平反冤假錯案，開放教堂，恢復建立愛國教會組織。1984年5月召開了甘肅省天主教第一次代表會議，選舉產(chǎn)生了甘肅省天主教愛國會和甘肅省天主教教務委員會。會議一致通過了省天主教兩會章程和決議，號召全省神甫、教友擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，熱愛社會主義祖國，堅定不移地走獨立自主自辦教會的道路，同一切危害祖國尊嚴、分裂教會的行為作堅決的斗爭，堅決抵制國外敵對勢力的滲透。到1985年底，全省恢復和開放天主教堂22處，有神職人員(包括修士、修女)74人，約有教徒3萬多人。在蘭州、天水、平?jīng)�、武威、張掖、甘谷等市、縣恢復建立了愛國會組織。從1982年以來，在有天主教敵對勢力活動的地區(qū)，甘肅省有關(guān)部門配合當?shù)卣�，在教徒和神職人員中認真開展了宣傳教育工作，揭露了個別不法分子的違法破壞活動，使天主教中敵對勢力的活動有所收斂。但是由于羅馬教廷沒有改變敵視我國的態(tài)度，王步桂預測甘肅省天主教內(nèi)的這種斗爭，勢必還要長期地進行下去[31]。浙江省也是天主教地下勢力比較活躍的省份之一，尤以溫州地區(qū)為甚。溫州市有天主教徒10余萬，大部分被地下勢力所控制。天主教地下組織以“有神無神誓不兩立”、“愛國愛教有矛盾”為借口，反對天主教走愛國愛教的道路。他們把抵制愛國會作為忠于梵蒂岡的標準，以反對愛國會、敢于對抗政府為榮，宣稱誰咒罵愛國會越厲害，誰就會得到信徒的信賴。在這一思潮的影響下，天主教愛國組織受到很大沖擊，有的不敢公開掛愛國會牌子，有的地方至今沒有成立愛國會組織。在梵蒂岡的指使下，當?shù)靥熘鹘痰叵聞萘σ阎饾u從隱蔽走向公開半公開，形成有組織地反對“獨立自主、自辦教會”的力量。他們打著所謂“正統(tǒng)”的旗號，與愛國組織爭奪教堂的控制權(quán)，向愛國組織力量較弱的城鄉(xiāng)結(jié)合部教堂作重點進攻；他們向天主教愛國組織提出“共融合一”的主張，企圖以大吞小以強吃弱，變非法為合法，控制整個天主教力量；他們公開搞非法組織，印發(fā)非法出版物，宣傳梵蒂岡的圣統(tǒng)思想和主張，嚴重擾亂了社會秩序[32]。
（二）佛教、道教及其它民間信仰
佛教、道教及其它中國傳統(tǒng)的民間信仰形式在改革開放以后也獲得了程度不一的發(fā)展。以浙江省為例，該省是佛教歷史悠久的省份，有許多全國著名的古剎，大小寺廟遍布全省各地，民眾有信佛傳統(tǒng)。佛教的信徒基本上可分為三個層次：一是僧尼，即“出家人”；二是居土，他們在家修行，一般都有“歸依證”表示歸依佛門；三是一般信徒，即“香客”，他們一般每逢初一、十五，或佛教的節(jié)日去燒香拜佛，或家中有事時去求佛保佑�？傮w上說，僧尼人數(shù)有所減少，但居土和一般信徒增長較快，佛教居土主要集中在城市，特別是離退休人員較多。而一般信徒主要集中在農(nóng)村，以中老年婦女為主，他們當中大部分不是固定的信仰者，而是在農(nóng)閑時節(jié)結(jié)合旅游去一些寺廟“燒香還愿”的[33]。除浙江省外，具有佛教傳統(tǒng)的福建省在改革開放后，佛教也得到了極大的發(fā)展。該省沿海某地區(qū)從1982年到1995年的13年間，佛教信徒增加了148.6%，泉州開元寺在1997年左右每月的“繞佛日”參加的信眾人數(shù)都在2萬人以上。而且福建省還先后開辦和復辦了福建佛學院、閩南佛學院等省市級宗教院校[34]。
此外，道教在改革開放后也有所發(fā)展。其情況與佛教相似。仍然以浙江為例，浙江的道士、道姑不多。出家的全真派道士、道姑極少，大部分是正一派道士。他們的特點是不棄俗世，不離家室，把道士作為一種職業(yè)，主要是到死者家中做法事，為死者超度亡靈，以獲取報酬。群眾中明確信仰道教的極少，但道教作為一種土生土長的中國宗教，與民間信仰相結(jié)合，成為民眾風俗習慣的基本內(nèi)容，在民眾中有廣泛的影響。
在改革開放以來出現(xiàn)的“傳統(tǒng)的復興”現(xiàn)象中，重續(xù)族譜更是蔚然成風，在各地都有發(fā)現(xiàn)。韓敏就對皖北李村重續(xù)族譜的現(xiàn)象進行了詳細的過程性描述[35]。在沿海部分省份的農(nóng)村地區(qū)，還出現(xiàn)了以恢復祠堂為中心的宗族性信仰體系的重建行為。而家庭祭祀在全國大部分省份的農(nóng)村地區(qū)更是大范圍地出現(xiàn)了復蘇現(xiàn)象，清明節(jié)放假日的確立將對之產(chǎn)生更大的影響。此外，以村廟為中心的地方神信仰也多了起來[36]。
五、宗教滲透與反滲透研究
境外宗教滲透是指境外團體、組織和個人利用宗教從事的各種違反我國憲法、法律、法規(guī)和政策的活動和宣傳。主要有兩方面的情況：一是境外敵對勢力利用宗教作為滲透的工具，打著宗教旗號顛覆我國政權(quán)和社會主義制度，破壞國家統(tǒng)一和民族團結(jié)；二是企圖控制我國的宗教團體和干涉我國宗教事務，在我國境內(nèi)建立宗教組織和活動據(jù)點、發(fā)展教徒。其滲透的實質(zhì)是要顛覆中華人民共和國政權(quán)和社會主義制度、破壞我國統(tǒng)一的事業(yè)，控制我國的宗教團體和宗教事務[37]。
在當今世界，高新科技日新月異，信息傳遞手段復雜多變，宗教滲透的辦法日益隱蔽、復雜。概括來講，主要有如下幾種：一是利用廣播電視進行“空中傳教”。一些國家的衛(wèi)星電視節(jié)目中，有針對我國的漢語和多種少數(shù)民族語言的固定傳教節(jié)目；歐美一些宗教組織的電臺中還用漢語廣播直接傳達宗教指令，操縱我國的地下宗教勢力；從香港、馬尼拉到首爾的半月形地帶約有30個廣播電臺設(shè)有針對我國大陸的宗教節(jié)目。二是利用多種途徑輸送、制造宗教宣傳品；三是利用來華旅游機會進行“旅游布道”；四是非法在我國內(nèi)地舉辦神學班、地下神學學校；五是利用與我國進行經(jīng)濟、貿(mào)易、技術(shù)合作之便進行傳教活動；六是捐資非法修建宗教活動場所；七是利用文化、教育和學術(shù)交流的途徑進行傳教活動；八是利用互聯(lián)網(wǎng)，進行高速、大面積的傳教。據(jù)統(tǒng)計，互聯(lián)網(wǎng)上共有宗教網(wǎng)站3000多個，宗教網(wǎng)頁70多萬個，其中，具有濃厚宗教色彩的中文網(wǎng)站約有1000多個。從上面可以看到，當前的宗教滲透呈現(xiàn)出以下特點：一是以“政教分離”作幌子，使宗教滲透更具隱蔽性和復雜性；二是以高新科技作手段，使宗教滲透更具廣泛性和快捷性；三是以人權(quán)保護為由從外部施壓，使宗教滲透更具煽動性和欺騙性；四是以華人為骨干向華傳教，使宗教滲透更有地方性和適應性；五是以經(jīng)濟一體化、社會多極化作背景，使宗教滲透呈現(xiàn)出多樣性和新異性[38]。
當前境外的宗教滲透對我國的影響很大：首先是宗教滲透已成為境外敵對勢力對我國政治滲透的重要手段；其次是宗教滲透的手段更加隱蔽化、系統(tǒng)化，欺騙性更強，抵御滲透、維護國家政治安全的難度加大；第三是宗教滲透全面沖擊我國的政治安全。其表現(xiàn)在：宣揚西方價值觀念，弱化國家政治認同；扶持地下宗教勢力，干預國家宗教事務；煽動宗教狂熱，鼓吹宗教極端主義；制造民族隔閡，削弱中華民族凝聚力；邪教借機傳播，影響國家政治穩(wěn)定[39]。
面對境外敵對勢力的宗教滲透，我們不僅要在戰(zhàn)略上高度重視反宗教滲透工作，更應在戰(zhàn)術(shù)上全方位、多角度、多層次進行應對。具體來講：一是要從戰(zhàn)略上高度重視宗教滲透對我國宗教事務、國家安全和社會穩(wěn)定的潛在影響；二是要建立反滲透網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)部門要各司其職、密切配合；三是要擴大宣傳教育，增強反滲透意識和抵制能力；四是對我國境內(nèi)的外國人，應廣泛宣傳我國有關(guān)宗教的政策和法規(guī)；五是要注意做好有關(guān)國家的工作，削弱境外分裂勢力利用宗教對這些國家的影響；六是要針對信息化社會的特點，及早研究和應對互聯(lián)網(wǎng)上的宗教滲透問題；七是要逐步完善我國宗教事務的管理法律和法規(guī)；八是要盡快提高宗教界教職人員和宗教工作干部隊伍的素質(zhì)；九是要加快發(fā)展，強國固本。此外，尤其重要的是要充分利用民間信仰抵制宗教滲透�；浇虃魅胫袊荛L時間但未能在民間立足，其原因就在于民間宗教的存在，以及民間宗教所塑造與反映的民眾宗教心理的影響。實踐已經(jīng)證明，越是民族文化濃厚、民間信仰純正的地方，外來宗教越難滲透，也越難存在。在抵御境外宗教勢力滲透中，民間信仰始終發(fā)揮著潛在的主體作用，成為境外宗教勢力滲透的主要阻力。我們必須以新的眼光來重新審視和評估民間信仰在抵御境外宗教勢力滲透中的積極作用[40]。
六、回顧性前瞻
(一)農(nóng)村民間宗教研究的方法和手段需要創(chuàng)新。現(xiàn)有的農(nóng)村民間宗教研究大多都是現(xiàn)狀、原因、后果、對策四位一體型，研究單位局限在單一的某省、某市、某縣，甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村，缺乏宏觀全面可供分析區(qū)域差異的資料，也沒有深層次的描述與論述，不能正確有效認識當前農(nóng)村民間宗教的復雜性、差異性、嚴重性。今后的研究要加強理論分析手段的運用，既要用過程/事件分析的方法展示農(nóng)村民間宗教傳播的復雜性，從細微處認識民間宗教滲入鄉(xiāng)村社會的過程及效應，也要用結(jié)構(gòu)功能分析的方法，從村落內(nèi)部的視角認識民間宗教進入鄉(xiāng)村社會的村莊基礎(chǔ)，尋找能夠影響民間宗教在鄉(xiāng)村社會生根、發(fā)芽的內(nèi)生變量。同時，還必須有以相同的研究單位為基礎(chǔ)的，遍布全國大多數(shù)省市的區(qū)域性資料，為進行區(qū)域分析提供前提條件。此外，必須建立全國性的定點觀察站，跟蹤了解民間宗教，尤其是地下基督教、農(nóng)村邪教的發(fā)展演變趨勢，為農(nóng)村民間宗教的長遠發(fā)展建立預警機制。
（二）農(nóng)村民間宗教興起應該放在轉(zhuǎn)型期農(nóng)民價值觀念變遷的背景下深度理解。當前的研究雖然已經(jīng)認識到農(nóng)民價值觀念的變遷對民間宗教發(fā)展的影響，但是分析的力度和角度都還不夠。賀雪峰[41]教授將農(nóng)民的價值觀劃分為：基礎(chǔ)性價值、本體性價值和社會性價值。改革開放后民間宗教的興起明顯與農(nóng)民的基礎(chǔ)性價值得以基本實現(xiàn)，本體性價值坍塌，社會性價值異化并被農(nóng)民錯視作本體性價值加以追求有關(guān)，也與不同年齡群體的農(nóng)民的價值觀念嚴重分化有關(guān)。因此，農(nóng)村民間宗教的研究迫切需要歷史人類學的眼光，從小農(nóng)價值觀念歷史性變遷的研究視角去加以深度理解。
（三）農(nóng)村民間宗教的研究應該結(jié)合國家政權(quán)建設(shè)的時代特征進一步深化。清末新政肇始的國家政權(quán)建設(shè)對農(nóng)村民間宗教發(fā)展的影響沒有引起足夠的重視。無論是國家從意識形態(tài)上對傳統(tǒng)文化的破壞，還是國家政權(quán)的贏利型經(jīng)紀，都在一定程度上沖擊著農(nóng)民內(nèi)心的信仰體系，潛移默化地影響著不同民間宗教的發(fā)展進程�，F(xiàn)有的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)改革開放后官僚體制的腐敗和基層政權(quán)的不作為是以基督新教為首的民間宗教盛行的重要原因，但是卻沒有結(jié)合國家政權(quán)建設(shè)的時代特征進行深度理解，沒有重視宗教興起的時間差別和區(qū)域差別，由此導致研究停留在表面化的層次，不能從國家政策的設(shè)計本意及執(zhí)行力度等角度深入分析。
（四）農(nóng)村民間宗教研究要重視中國傳統(tǒng)文化的特殊價值。歷史上的基督教是以中西歐國家為中心的地方性宗教，后來才隨著歐洲移民傳播到美洲大陸，并緊跟著殖民勢力進一步傳播的，從來就不是一種放之四海而皆準的普世價值。當前的基督教有被某些別有用心的人看作普世價值對待的嫌疑，在基督教四處泛濫快速擴張的當下必須對之加強認識，必須從保持并加強中國文化的主體性，從重視華夏五千年文明具有的特殊價值的高度上去認識，要將個人信教與民族改宗既區(qū)別對待又結(jié)合認識，在這個問題上不能單純地一味追求價值中立的研究方法。
（五）農(nóng)村民間宗教研究必須注重村莊的經(jīng)濟基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。孫雄已經(jīng)發(fā)現(xiàn)宗教的發(fā)展與經(jīng)濟的發(fā)展程度存在著一種兩極性相關(guān)關(guān)系，宗教在經(jīng)濟水平落后和發(fā)達的地方都更加的興盛。改革開放以來，不同區(qū)域的鄉(xiāng)村社會，經(jīng)濟發(fā)展程度不同，村莊性質(zhì)變化也不一樣，這就要求農(nóng)村宗教研究必須重視村莊的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，既要重視沿海經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)，也要關(guān)注中西部經(jīng)濟落后的農(nóng)村；既要關(guān)注宗族性村落，也要重視日益原子化的村落，在對比中尋找差異，從而才能更好地理解農(nóng)村民間宗教興起的內(nèi)在機理。
（六）農(nóng)村民間宗教研究要關(guān)注農(nóng)村流動群體。改變開放三十年來，影響中國鄉(xiāng)村社會性質(zhì)變遷的最大變量應該是農(nóng)村大規(guī)模流動群體的出現(xiàn)。跨城鄉(xiāng)流動的數(shù)以億計的農(nóng)村勞動力是對城市和鄉(xiāng)村社會都有著極大影響的重要力量，在民間宗教的研究中必須重視對這個群體的研究。只有如此，才有可能準確地預測農(nóng)村宗教的發(fā)展趨勢。
（七）農(nóng)村宗教研究要重視不同信仰形式之間關(guān)系的研究。農(nóng)村宗教研究不僅要重視基督教、佛教、道教、邪教以及其它民間信仰形式的單一性研究，而且要重視它們之間相互關(guān)系，融合、對抗等不同表現(xiàn)形式的研究。
參考文獻：
[1] 范正義：《民間信仰研究的理論反思》，《東南學術(shù)》，2007年第2期。
[2] 陳榮捷：《現(xiàn)代中國的宗教趨勢》，臺北：臺灣文殊出版社1987 年版，轉(zhuǎn)引自王慶德：《中國民間宗教史研究百年回顧》，《文史哲》，2001年第1期。
[3] C. K. Yang： Religion in Chinese Society： A Study of Contemporary Functions of Religion and Some of Their Historical Factors， Waveland Press， 1991， p20.
[4] 王銘銘：《社會人類學與中國研究》，北京：三聯(lián)書店， 1997年版。
[5] 段琦：《當代中國基督教概況及所面臨的問題》，《世界宗教研究》，2003年第3期。
[6] 于建嶸：《基督教的發(fā)展與中國社會穩(wěn)定——與兩位“基督教家庭教會”培訓師的對話》，《領(lǐng)導者》，2008年4月號.
[7] 閉偉寧：《改革開放與基督教在我國沿海農(nóng)村的變遷》，《武漢大學學報》，2001年第5期。
[8] 劉智華：《關(guān)于我國農(nóng)村基督教發(fā)展的思考》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》，2006年第2期。
[9] 薛恒：《縣鄉(xiāng)基督教發(fā)展的量化分析和功能考察》，《世界宗教研究》，2003年第2期。
[10] 李峰：《鄉(xiāng)村基督教教職人員的社會階層分析》，《晉陽學刊》，2006年第3期。
[11] 閉偉寧：《改革開放與基督教在我國沿海農(nóng)村的變遷》，《武漢大學學報》，2001年第5期。
[12] 晁國慶：《當前農(nóng)村宗教盛行的原因》，《廣西社會科學》，2005年第5期。
[13] 陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實踐邏輯》，《重慶社會科學》，2007年第9期。
[14] 薛恒：《縣鄉(xiāng)基督教發(fā)展的量化分析和功能考察》，《世界宗教研究》，2003年第2期。
[15] 顏敏：《中國農(nóng)村基督教的重興與農(nóng)民的精神需求》，《唯實》，2003年第8-9期。
[16] 呂朝陽：《蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析》，《南京師大學報》，1999年第6期。
[17] 李鐵成：《當前基督教活動存在的突出問題成因及對策》，《吉林公安高等�？茖W校學報》，1994年第4期。
[18] 劉霽雯：《鄉(xiāng)村的“天堂之路”》，《中南民族大學學報》，2004年第4期。
[19] 劉智華：《關(guān)于我國農(nóng)村基督教發(fā)展的思考》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》，2006年第2期。
[20] 劉桂蘭：《邪教在我國農(nóng)村蔓延的原因及防治》，《學習論壇》，2001年第2期。
[21] 牟岱：《農(nóng)村邪教產(chǎn)生的根源分析》，《甘肅社會科學》，2005年第2期。
[22] 歐陽恩良，鄭永華：《目前我國農(nóng)村邪教孳生蔓延的深層原因及其對策》，《宗教學研究》，2004年第4期。
[23] 周良沱等：《現(xiàn)階段農(nóng)村邪教活動研究報告》，《江蘇公安�？茖W校學報》，1999年第2期。
[24] 吳東升：《當代中國邪教信眾的分析》，《江海學刊》，2005年第1期。
[25] 歐陽恩良，鄭永華：《目前我國農(nóng)村邪教孳生蔓延的深層原因及其對策》，《宗教學研究》，2004年第4期。
[26] 李小偉：《農(nóng)村邪教滋生蔓延的原因及治理對策》，《中共山西省委黨校學報》，2008年第1期。
[27] 賀漢魂：《從文化的角度論邪教的性質(zhì)》，《衡陽師范學院學報》，2000年第5期。
[28] 賀漢魂等：《無邪農(nóng)村建設(shè)的文化學分析》，《甘肅社會科學》，2007年第1期。
[29] 賀漢魂：《衡陽市農(nóng)村邪教調(diào)研》，《宗教學研究》，2007年第3期。
[30] 舒景祥：《關(guān)于黑龍江省天主教、基督教概況及其教徒信仰趨向的調(diào)查分析》，《黑龍江民族叢刊》，2003年第3期。
[31] 王步貴：《基督教在甘肅的傳播和影響》，《甘肅社會科學》，1997年第2期。
[32] 孫雄：《浙江宗教狀況及其對社會發(fā)展的影響》，《中共浙江省委黨校學報》，2001年第1期。
[33] 孫雄：《浙江宗教狀況及其對社會發(fā)展的影響》，《中共浙江省委黨校學報》，2001年第1期。
[34] 黎昕：《福建宗教發(fā)展的現(xiàn)狀、原因與趨勢》，《福建學刊》，1997年增刊。
[35] 韓敏：《回應革命與改革》，江蘇人民出版社，2007年。
[36] 甘滿堂：《村廟與社區(qū)公共生活》，社會科學文獻出版社，2007年。
[37] 張夏：《新時期抵御境外宗教滲透的幾點思考》，《科學與無神論》，2006年第4期。
[38] 郭培清：《反宗教滲透綜論》，《中央社會主義學院學報》，2007年第6期。
[39] 韓祥純：《宗教滲透與國家政治安全》，《重慶社會主義學院學報》，2007年第1期。
[40] 郭培清：《反宗教滲透綜論》，《中央社會主義學院學報》，2007年第6期。
[41] 賀雪峰：《什么農(nóng)村，什么問題》，法律出版社，2008年。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
