隨便找?guī)孜惠^真的大學(xué)生就能戳破林達(dá)在那些暢銷書中胡編亂造的故事。
***********************************************************************
方舟子
科普作家，《新語(yǔ)絲》創(chuàng)辦者
方舟子：華人美國(guó)通林達(dá)的荒唐事
2013-06-25 00:07:23
美國(guó)的政治活動(dòng)總會(huì)時(shí)不時(shí)冒出點(diǎn)匪夷所思的花絮。比如，94歲高齡的老太太不在家好好養(yǎng)老，偏要去競(jìng)選參議員，而且還成了正式候選人，就是一件空前絕后的壯舉。
哈老太太是何許人
這名老太太名叫多麗絲•“D奶奶”•哈多克（Doris “Granny D” Haddock），在9月15日晚上正式獲得民主黨的提名，作為民主黨候選人競(jìng)選新罕布什爾州參議員，將在11月與共和黨候選人、已連續(xù)兩屆當(dāng)選的參議員賈德•格雷格一決雌雄。哈老太太的候選人資格可以說是撿來的。民主黨原定候選人的競(jìng)選經(jīng)理跑了，競(jìng)選資金被掏空，在6月宣布退出競(jìng)選。此時(shí)離登記參選期限還不到一天，民主黨面臨著無人參選的尷尬局面，哈老太太站出來解了圍，沒人與之競(jìng)爭(zhēng)，順順當(dāng)當(dāng)成了正式候選人。
哈老太太原為家庭婦女，當(dāng)過工廠的秘書，但歷來熱衷于社會(huì)活動(dòng)，并非等閑之輩。1960年她曾和丈夫跑到阿拉斯加，成功地阻止美國(guó)政府在那里試驗(yàn)氫彈。1999年1月1日她從加州出發(fā)徒步5120公里，橫穿美國(guó)，一路宣傳其政治主張，要求改革對(duì)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的管理，立法禁止利益集團(tuán)的獻(xiàn)金，成為媒體關(guān)注的名人。2000年2月29日，他們到達(dá)首都華盛頓，受到了2000多名支持者的歡迎。4月21日，哈老太太與29人（多為草根政治組織“民主旅”的成員）一起進(jìn)入國(guó)會(huì)大廈圓形大廳，打開標(biāo)語(yǔ)開始演講時(shí)被捕。美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)禁止觀光者在國(guó)會(huì)大廈、最高法院、國(guó)會(huì)圖書館等地集會(huì)、游行、示威，否則將被起訴，最高可判6個(gè)月的監(jiān)禁和500美元罰款。5月24日，除了2人外，這批人在聯(lián)邦法庭上認(rèn)罪，獲得法官的輕判——認(rèn)罪者的服刑時(shí)間等于已被拘留的時(shí)間（約5個(gè)小時(shí)），每人10美元的罰款送交犯罪受害者基金會(huì)。
虛構(gòu)的法律和“英明”的判決
與其步行橫跨美國(guó)的壯舉相比，哈老太太在國(guó)會(huì)大廈的被捕不過是件微不足道的小事。歷史上在國(guó)會(huì)大廈示威被捕的人多得是，例如“民主旅”此前此后都組織過類似的活動(dòng)，到國(guó)會(huì)大廈宣傳政治改革和環(huán)境保護(hù)，其成員也都因此被捕并獲得類似的輕判。但是卻偏有人要從中挖掘出微言大義出來。有筆名“丁林”的華人作家，寫了許多文章向中國(guó)讀者介紹美國(guó)的社會(huì)、歷史、法律、文化，方方面面無所不談，儼然是個(gè)“美國(guó)通”，讀者頗為不少。最近有人在網(wǎng)上重貼他的這些文章，其中有一篇是《九旬老太的長(zhǎng)征與被捕》。這件事引起了我的注意。
這篇文章中的某些細(xì)節(jié)差錯(cuò)，例如把哈老太太稱作“桃莉斯•漢道克”（不知道是根據(jù)哪一國(guó)英語(yǔ)的發(fā)音翻譯的）、“桃老太太”，把新罕布什爾州稱作“新罕布郡”，把10美元罰款稱為“法庭手續(xù)費(fèi)”，且不與之計(jì)較，只來看看丁林根據(jù)這一事件對(duì)中國(guó)讀者做的普法宣傳。
據(jù)丁林說，哈老太太之所以犯法，是因?yàn)閲?guó)會(huì)大廈是立法重地，只有國(guó)會(huì)議員有豁免權(quán)，可以隨便說話，只要不是國(guó)會(huì)議員，就不得在這里發(fā)表任何政治演說，不能有任何政治示威的行為。而事實(shí)上，美國(guó)總統(tǒng)、各國(guó)政要乃至平民百姓都可以去美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表政治演說，條件當(dāng)然是被主人——國(guó)會(huì)邀請(qǐng)。哈老太太如果不請(qǐng)自來跑到國(guó)會(huì)圖書館、最高法院發(fā)表演說，同樣犯法，和什么立法豁免權(quán)沒有任何關(guān)系。美國(guó)法律從來就沒有禁止民眾在國(guó)會(huì)表達(dá)自己的政見，如果你被邀請(qǐng)參加聽證會(huì)，大可以在那里大談自己的政見。
丁林虛構(gòu)了一條“禁止民眾在國(guó)會(huì)表達(dá)自己的政見”的美國(guó)法律，然后為這條虛構(gòu)的法律找了個(gè)法學(xué)依據(jù)，說是“為了讓立法者的表達(dá)不承受壓力”，如果民眾在國(guó)會(huì)演說、抗議的話，“必然在議員們心理上造成壓力，就可能迫使他們屈從民眾壓力而扭曲立法”，使立法“這個(gè)理性過程就難免轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇赃^程”。并且舉法國(guó)大革命、俄國(guó)十月革命時(shí)期民眾沖擊議會(huì)的例子說明“這可不是危言聳聽”，“走到這一步，所謂民主當(dāng)然就全玩完了。”“正是為了杜絕上述情況，民主國(guó)家才立下上面的規(guī)矩，國(guó)會(huì)大廈里面是不允許民眾進(jìn)行任何政治表達(dá)活動(dòng)的，不管你是什么人，不管你表達(dá)的是什么”。
這其實(shí)是地地道道的危言聳聽。至少美國(guó)有些州的議會(huì)是允許民眾進(jìn)去示威抗議的，甚至議員在上面演說，民眾就在下面舉牌子抗議，民主并沒有因此全玩完。我前面一再說過，不僅是美國(guó)國(guó)會(huì)大廈，像美國(guó)最高法院、美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館，也都是禁止政治示威的，有關(guān)法律條文的措辭都一模一樣，這和什么害怕“扭曲立法”能扯得上什么關(guān)系？想去這些地方示威其實(shí)也是可以的，但是只能到外面指定的地點(diǎn)，而且必須預(yù)先申請(qǐng)。這些規(guī)定，應(yīng)該都是出于治安的考慮。但也有人認(rèn)為在這些地方禁止和平示威違反了憲法第一修正案，哈老太太的認(rèn)罪演說闡明了這一點(diǎn)，那兩名不服罪的示威者也是想去打違憲官司。
哈老太太在演說中還控訴在逮捕過程中有一名示威者磕破了頭，但在被拘捕的幾個(gè)小時(shí)中沒有受到治療，后來縫了數(shù)針。這與丁林描繪的警察如何敬重這些示威者、迫于無奈才逮捕他們的情形大相徑庭。丁林的文章最后說：“她和她的支持者們立即‘刑滿釋放’，每人判交10美元法庭手續(xù)費(fèi)。這判決，大家都覺得公正。仔細(xì)想想，沒有比這個(gè)判法更英明的了。判完以后，也就是按規(guī)矩做了之后，法官恭恭敬敬地把桃老太請(qǐng)到自己辦公室里，表達(dá)自己對(duì)老太太的敬意。就是在那個(gè)時(shí)候。法官對(duì)她說了那段話，‘我們美國(guó)的許多法律，就是由像您這樣堅(jiān)持不懈地努力著的普通人所促成的。’記者報(bào)道說，法官在說這句話的時(shí)候，他和周圍的人，眼里都閃著淚光。”
這段話寫得很煽情，特別是最后一句明顯不像是美國(guó)記者的手筆。其實(shí)法官的這個(gè)判決既不特別“英明”，也不是出于對(duì)哈老太太的特殊尊重，而是對(duì)類似案件的一種常規(guī)判決。例如此前，1999年10月26日，有幾名“民主旅”成員在國(guó)會(huì)大廈示威被捕，判決也是立即“刑滿釋放”；2000年1月31日，又有幾名“民主旅”成員被捕，這回更寬松：免于起訴。
美國(guó)神話和童話
我以前曾經(jīng)評(píng)論過丁林兩篇涉及美國(guó)宗教和科學(xué)教育的文章，指出他的文章是“謊言連篇、錯(cuò)誤百出”。丁林聲稱不屑于和我辯論，偷偷地根據(jù)我的批評(píng)對(duì)文章做了大幅度修改，其支持者則辯解說他是由于不熟悉“科學(xué)”而出錯(cuò)（其實(shí)那些錯(cuò)誤大多數(shù)和“科學(xué)”無關(guān)），甚至順手給我戴上一頂“科學(xué)主義者”的帽子。我現(xiàn)在再舉《九旬老太的長(zhǎng)征與被捕》，是為了說明在那些與科學(xué)不沾邊的文章中，他同樣是“謊言連篇、錯(cuò)誤百出”，捏造出一個(gè)個(gè)美國(guó)神話與童話。
幾十年前有一種說法，叫蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天�，F(xiàn)在蘇聯(lián)早已灰飛煙滅，在許多人的心目中，美國(guó)的今天便成了中國(guó)的明天，因此介紹美國(guó)社會(huì)的書籍、文章廣受歡迎，也就不足為奇。我回國(guó)時(shí)常被人問起對(duì)林達(dá)著的《近距離看美國(guó)》有何看法，據(jù)說這3本書在國(guó)內(nèi)知識(shí)界極為流行，一版再版，甚至被一些大學(xué)的法學(xué)院、人文學(xué)院的教授列為了解美國(guó)法律制度、社會(huì)的必讀書，還有人恭維其作者影響不亞于一所大學(xué)，是“影響中國(guó)的公共知識(shí)分子”。我沒讀過這3本書，本來不好說什么，后來得知林達(dá)原來就是丁林，才吃了一驚。我從丁林的幾篇介紹美國(guó)的文章中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，不是那種人人難以避免的個(gè)別的筆誤、疏忽，而是可以充分地體現(xiàn)出作者的知識(shí)水平和寫作態(tài)度的大量的、根本性的錯(cuò)誤。
但林達(dá)（丁林）的新書一出，仍然在國(guó)內(nèi)備受推崇。比如一篇推薦其新著《一路走來一路讀》的書評(píng)如此說：“讀林達(dá)的任何一本書，我首先驚訝的是它們雖然講述的是美國(guó)的政治史、憲政史、戰(zhàn)爭(zhēng)史、文化史，但卻是用平易的散文筆法，據(jù)說，任何事情，只要真正搞懂了的，就一定能用淺顯的語(yǔ)言表達(dá)。”“林達(dá)總是通過一個(gè)掌故、一個(gè)個(gè)案，于日常生活中去透視深刻的美國(guó)憲政精神，而現(xiàn)實(shí)關(guān)懷卻仍落在中國(guó)。其介紹的美國(guó)理念、思維方式，常讓我這個(gè)讀者有觀念顛覆的愉悅，并驚嘆：其實(shí)還可以這樣思考！在那個(gè)新大陸，曾經(jīng)有人竟然如此想問題！有如此的制度安排！從這個(gè)意義上來說，他們的著作是有思想啟蒙意義的。”（毛升《用腳書寫的〈一路走來一路讀〉》）
“美國(guó)通”是怎樣誕生的
林達(dá)有何專業(yè)背景，沒有見到介紹，據(jù)該評(píng)論說，“據(jù)了解，作者夫婦一直生活在美國(guó)的底層，干過苦力，做過小販，與美國(guó)勞動(dòng)人民打成一片。業(yè)余生活則主要是讀書和旅行。”也就是說，讓國(guó)內(nèi)讀者相信林達(dá)夫婦真正懂得美國(guó)的什么什么史乃至憲政精神的，不是他們的專業(yè)背景，而是他們?nèi)嗽诿绹?guó)甚或融入了美國(guó)社會(huì)。也許為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，丁林曾說他們的孫子可能只有1/4的中國(guó)血統(tǒng)，這就令人費(fèi)解了，因?yàn)榧偃缍×址驄D像某些文章說的是土生土長(zhǎng)、上山下鄉(xiāng)的中國(guó)人，那么其子女與沒有中國(guó)血統(tǒng)的人結(jié)合，其孫子還是有1/2的中國(guó)血統(tǒng)。但是融入了美國(guó)社會(huì)，至多只能說明他們對(duì)美國(guó)社會(huì)、日常生活有了一定的了解，與是否懂得美國(guó)什么什么史乃至憲政精神是沒有關(guān)系的。每年美國(guó)有許多起違憲官司在打，最高法院的法官對(duì)這些官司的判決幾乎沒有一致的時(shí)候，而兩個(gè)移民小販竟然在日常生活中就深刻透視了美國(guó)的憲政精神！
為什么會(huì)有這樣的誤會(huì)呢？我想原因在于，中國(guó)的這些讀者在林達(dá)的文章中看到了他們想要看到的憲政精神。我懷疑林達(dá)其實(shí)是從中國(guó)那些所謂“自由主義者”的文章中學(xué)到了“美國(guó)憲政精神”，然后再?gòu)拿绹?guó)報(bào)紙、電視節(jié)目中找例子，由于英文水平不高（我以前已列舉過，這里不再贅述），對(duì)這些例子其實(shí)并沒有弄通，再加上自己的想象、虛構(gòu)、歪曲，隨心所欲、添油加醋地詮釋這些中國(guó)式的“美國(guó)憲政精神”。這種符合中國(guó)讀者口味、半真半假的文章讀起來當(dāng)然是舒服極了。
于是，一個(gè)“美國(guó)通”由此誕生。在這個(gè)假貨橫行的時(shí)代，知識(shí)界也不會(huì)例外。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/FangZhouZi/2013_06_25_153444.shtml
當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 
