當(dāng)前位置：
2013年6月29日下午2:00-7:00，由北京大學(xué)法治研究中心舉辦的"紀(jì)念《中國國家能力報(bào)告》發(fā)表二十周年暨《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》學(xué)術(shù)研討會(huì)"在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓一層學(xué)術(shù)報(bào)告廳順利召開。三十余位學(xué)者及《文化縱橫》、《清華管理評(píng)論》、新浪歷史等雜志媒體的代表出席了本次研討會(huì)。
王紹光、胡鞍鋼教授于1993年發(fā)表的《中國國家能力報(bào)告》，主張加強(qiáng)中國國家能力建設(shè)，對(duì)于中國財(cái)政稅收體制改革、信息化建設(shè)等方面的政策產(chǎn)生重大影響。此次學(xué)術(shù)研討會(huì)是在過往20年發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，總結(jié)中國國家能力建設(shè)的得失，完善國家能力研究的理論范式。研討會(huì)分為三個(gè)環(huán)節(jié)，分別為：國家能力研究與當(dāng)代中國；國家能力研究與西方政治學(xué)；中國國家基本制度研究。
在有關(guān)"國家能力研究與當(dāng)代中國"第一場主題研討中，總主持人強(qiáng)世功教授介紹了《中國國家能力報(bào)告》發(fā)表的兩個(gè)重要背景，即冷戰(zhàn)結(jié)束后的政治轉(zhuǎn)型潮與"國家與社會(huì)"理論范式的傳播。正是基于對(duì)上述背景的反思，《報(bào)告》提出"國家能力"概念，要求"建立強(qiáng)有力的民主國家"�！秷�(bào)告》作者香港中文大學(xué)王紹光教授回憶過往20年的學(xué)術(shù)歷程，無論是國家能力還是民主理念研究，其實(shí)都是在與撒切爾夫人的"別無出路"以及福山的"歷史終結(jié)論"進(jìn)行對(duì)話。代表《報(bào)告》作者胡鞍鋼教授發(fā)言的清華大學(xué)國情研究院助理研究員鄢一龍，總結(jié)過往20年中國的國家能力發(fā)展成果與國家能力學(xué)術(shù)理論研究，提出基于中國實(shí)踐的學(xué)術(shù)理論研究才具有生命力，為人類的思想發(fā)展提供更加美好的方向。
《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》作者、中國人民大學(xué)政治學(xué)系講師歐樹軍博士認(rèn)為上述理論研究體現(xiàn)了文化與制度上的自覺。中山大學(xué)博雅學(xué)院院長甘陽由此反思，中國的社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更講"自覺"而非"規(guī)范"。關(guān)鍵可能在于能否自覺到什么問題對(duì)于中國最重要，而不是跟著西方學(xué)術(shù)做枝節(jié)問題、二流問題。如果中國的社會(huì)科學(xué)對(duì)于中國的人文傳統(tǒng)和歷史都不知道，不植根于中國，中國社會(huì)科學(xué)的本土化只能是夢。中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所所長房寧教授指出，《報(bào)告》反映了一個(gè)時(shí)代的精神面貌，留下了歷史的印記，成為觀察歷史的窗口。在這個(gè)變革的時(shí)代，理論只有根植于實(shí)踐才能做出學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)。中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所史衛(wèi)民研究員以其參與的中國公民政治認(rèn)知實(shí)證調(diào)查為例，指出中國學(xué)術(shù)的根本問題在于如何理解中國，中國研究的前提是要理解中國的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境。北京大學(xué)政府管理學(xué)院宋磊教授則從中國的政策變遷研究出發(fā)，提出許多具體問題：國家能力有沒有上限？國家能力在不同發(fā)展階段有沒有不同需要？政府制度創(chuàng)新多、企業(yè)制度創(chuàng)新少的原因何在？國家主義為什么沒有壓倒自由主義？宋磊還提出，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證不宜和其他國家認(rèn)證混和。《文化縱橫》雜志社楊平社長則用現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程印證了《報(bào)告》的影響力。
在有關(guān)"國家能力研究與西方政治學(xué)"第二場主題研討中，學(xué)者主要從西方政治學(xué)的背景反思《報(bào)告》與《基礎(chǔ)》兩書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院許振洲教授提出一個(gè)理論疑惑，過去20年國家變遷并沒有明確的有感召力的意識(shí)形態(tài)支持、也沒有強(qiáng)有力的民族主義貫徹，中國的國家能力能夠提升就變得難以理解。北京大學(xué)哲學(xué)系吳增定教授則借用"廣泛的民主,公平的自由,有力的國家"三個(gè)方向來概括王紹光的理論思想，對(duì)坊間一些相互矛盾的解讀做出回應(yīng)。清華大學(xué)法學(xué)院趙曉力副教授則認(rèn)為《基礎(chǔ)》一書應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)西方學(xué)界的"基礎(chǔ)權(quán)力與專制權(quán)力"的學(xué)術(shù)范式進(jìn)行反思。中國人民大學(xué)哲學(xué)院張旭副教授從�？碌闹卫硇g(shù)理論出發(fā)，認(rèn)為《基礎(chǔ)》通過"認(rèn)證"將國家?guī)胙芯款I(lǐng)域，其實(shí)是一種政治哲學(xué)的創(chuàng)新。香港中文大學(xué)歷史學(xué)博士謝茂松試圖將《報(bào)告》置于中國古代政治思想傳統(tǒng)中進(jìn)行審視；中國人民大學(xué)政治學(xué)系講師丁凡指出，當(dāng)下政治學(xué)研究中存在著理論研究與實(shí)證研究的分裂，應(yīng)當(dāng)克服；中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所副研究員王利反思分稅制以來的20年，對(duì)國家能力進(jìn)行批判性反思，并提出應(yīng)正視三個(gè)不平衡：維穩(wěn)體制成本與收益不平衡、基層政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不平衡、中西部后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)危機(jī)不平衡。
在最后的"中國國家基本制度研究"主題研討中，法學(xué)界學(xué)者從法學(xué)角度豐富了國家能力的概念。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所支振峰副研究員強(qiáng)調(diào)了中國法治轉(zhuǎn)型過程中的國家能力要素。中國人民大學(xué)法學(xué)院張龑副教授則點(diǎn)出中國國家能力中缺乏立法能力和司法能力。中國人民大學(xué)法學(xué)院講師尤陳俊從法制史的角度對(duì)于《基礎(chǔ)》一書中古代中國的認(rèn)證提出質(zhì)疑。清華大學(xué)法學(xué)院講師劉晗認(rèn)為《基礎(chǔ)》一書應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步界定國家基礎(chǔ)能力的邊界，國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系。重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院田雷副教授從美國憲法的研究中提出國家能力建設(shè)是國家政治與憲法必須面對(duì)的問題。
其他與會(huì)學(xué)者，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院劉鵬副教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后張翔、首都師范大學(xué)文化研究院研究員蔣璐、中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所副研究員樊鵬、中國人民大學(xué)重陽金融研究院研究部副主任賈晉京、中國人民大學(xué)重陽金融研究院研究部副主任趙亞赟、《文化縱橫》執(zhí)行副主編陶慶梅、《清華管理評(píng)論》高級(jí)編輯肖自強(qiáng)、新浪歷史頻道主編張曉波、中國社會(huì)科學(xué)出版社學(xué)術(shù)編輯趙麗，也紛紛從文學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、公共管理學(xué)、金融學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)，從戲劇研究、媒體管理、安全生產(chǎn)監(jiān)管、食品藥品監(jiān)管、信用體系建設(shè)等更為具體的議題切入，探討了《報(bào)告》、《基礎(chǔ)》的理論貢獻(xiàn)與不足。其中肖自強(qiáng)批評(píng)《基礎(chǔ)》公共政策學(xué)的色彩大于政治學(xué)色彩，"認(rèn)證政治學(xué)"更應(yīng)重點(diǎn)處理難以認(rèn)證、不可認(rèn)證、認(rèn)證模糊甚至抗拒認(rèn)證的對(duì)象。
會(huì)議最后，王紹光教授總結(jié)發(fā)言，就國家能力的概念界定、國家能力與民主的關(guān)系、國家能力的邊界等問題作出回應(yīng)。甘陽教授在最后的評(píng)論中重申人文學(xué)科的使命在于重建人心秩序，不宜被社會(huì)科學(xué)帶著走。
供稿：北京大學(xué)法治研究中心