廟會、市集與宗族：中國鄉(xiāng)村社會秩序形成機(jī)制比較
趙曉峰 張紅
20世紀(jì)二三十年代，社區(qū)研究方法的引入，為中國社會學(xué)的興起和發(fā)展提供了方法論基礎(chǔ)。然而，社區(qū)研究自興起之日起，就遭遇到了方法論上的兩大困境：一是弗里德曼提出的“社區(qū)能否構(gòu)成中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的基本研究單元”問題；二是利奇提出的“個別社區(qū)的微觀研究能否概括中國國情”問題，也即村莊社區(qū)研究的代表性問題。
為了走出方法論上的第一個困境，弗里德曼在后續(xù)的研究中提出了鄉(xiāng)村研究中的宗族范式，施堅(jiān)雅則提出了基層市場體系理論。
正如市場和宗族一樣，廟與廟會在中國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)都能尋覓到歷史延續(xù)和當(dāng)下復(fù)興的痕跡，但是，就廟的數(shù)量與廟會的頻次來看，尚不能找到能超過關(guān)中農(nóng)村的地方。關(guān)中農(nóng)村廟會活動的主要功能是宗教祭祀。另外兩大功能是市場交易功能與人際交往功能。廟會，在關(guān)中農(nóng)村基本上是唯一的全村性活動，任何一個村民家庭都有參與的基本義務(wù)，由此形成的宗教組織是“以村為單位的非自愿性組織”，以廟會為中心的宗教活動與村務(wù)之間是密不可分的關(guān)系。而在廟會活動以村為單位，頻繁舉辦的關(guān)中農(nóng)村，市場交易功能及人際互動功能則是可以被替代的。
關(guān)中農(nóng)村廟的多樣化及廟會活動的盛行與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會性質(zhì)有著緊密的關(guān)系。在前近代社會，關(guān)中地區(qū)的農(nóng)村社會具有三大基本特征：自耕農(nóng)為主、人地關(guān)系緩和、干旱災(zāi)害頻發(fā)。對于關(guān)中地區(qū)的農(nóng)民來說，最大的生存威脅不是來自于現(xiàn)實(shí)社會，最大的需要也不是與其他個體或是團(tuán)隊(duì)的資源競爭，而是需要上天保佑，祈禱上天能給他們帶來風(fēng)調(diào)雨順的生產(chǎn)條件，以獲取好收成。而廟與廟會的存在則為農(nóng)民提供了意愿表達(dá)的載體。
施堅(jiān)雅在1949年底到1950年2月初在川西平原的“高店子”鎮(zhèn)開展人類學(xué)調(diào)查，并以此次調(diào)查所搜集到的材料為基礎(chǔ)創(chuàng)建基層市場體系理論的。從區(qū)域農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會性質(zhì)來看，川西農(nóng)村與關(guān)中農(nóng)村有著質(zhì)的差異。
首先，與“關(guān)中無地主”相反，川西不僅有地主，而且更存在著普遍的租佃現(xiàn)象。佃農(nóng)既沒有所住房屋及部分生產(chǎn)資料的所有權(quán)，也沒有所耕種土地的所有權(quán)，必須向地主繳納地租，這就使他們難以對所生活的村莊及所耕種的土地產(chǎn)生深厚的感情。
其次，與關(guān)中農(nóng)村的自然經(jīng)濟(jì)模式不同，川西農(nóng)村的商品經(jīng)濟(jì)氛圍很濃厚。在川西農(nóng)村，無論大佃小佃，單純依靠佃耕收入，大都不能維持全家基本生活。佃農(nóng)除了耕種租賃的土地之外，還要通過家庭手工業(yè)、家禽飼養(yǎng)業(yè)，以及勞動力的出售、經(jīng)商等兼業(yè)方式來補(bǔ)貼家用，以維系家庭的勞動力簡單再生產(chǎn)。離開市場，以上的兼業(yè)方式就失去了貨幣轉(zhuǎn)換的功能，發(fā)展副業(yè)也就失去了市場價值。
第三，與關(guān)中農(nóng)民聚集而居的模式不同，川西農(nóng)民多分散居住，兩地村莊的性質(zhì)不同，村莊對農(nóng)民的意義也不同。在川西農(nóng)村，為了耕作的方便，農(nóng)家民居多分散在田中，即便有聚集在一起的也僅三五家而已，稱為“院壩”。這種院落式的居住模式，使人們之間的交往和互動需要一定的空間，而“趕場”就為人們的交往提供了時機(jī)，“集鎮(zhèn)”則為人們的各種活動提供了空間。對于川西農(nóng)民來說，宗族也好，村莊也好，都沒有市場的重要性高。正是由于兩地的經(jīng)濟(jì)社會性質(zhì)具有如此大的差異，基層市場體系理論即便可以解釋川西農(nóng)民的生活模式，也難以將之推廣到關(guān)中農(nóng)村。
弗里德曼在對費(fèi)孝通的村莊社區(qū)為單位的研究提出質(zhì)疑之后，提出要超越村莊研究，試圖構(gòu)建中國鄉(xiāng)村研究的宗族范式。他選擇以宗族為研究單元，以宗族能夠影響到的網(wǎng)絡(luò)為區(qū)域社會，認(rèn)為宗族圖景以及宗族之間關(guān)系的圖景結(jié)合起來構(gòu)成區(qū)域社會的基本特征，宗族內(nèi)部的親屬關(guān)系以及宗族之間的械斗、合作、聯(lián)姻等共同構(gòu)成了區(qū)域社會。而福建、廣東等華南農(nóng)村宗族發(fā)達(dá)的原因主要有三個方面：邊陲社會、灌溉水利和稻作農(nóng)業(yè)。
由于關(guān)中農(nóng)村與華南農(nóng)村的水利條件、氣候條件、人地關(guān)系條件等外界環(huán)境都有著重大的不同，關(guān)中農(nóng)村宗族整合的強(qiáng)度要遠(yuǎn)比華南農(nóng)村弱得多，宗族發(fā)展的特征也不夠完整，宗族的作用也比較有限。但是在華南農(nóng)村，個體想要離開宗族獲得生存的機(jī)會是一件非常困難的事情。關(guān)中農(nóng)民想要取得好收成，基本上要靠天；華南農(nóng)民要想獲得好收成，靠天不成，還可以靠宗族去爭奪緊缺的水利資源。關(guān)中農(nóng)民需要的是祈禱上天的保佑，而華南農(nóng)民則要依賴宗族的整合能力。所以，同樣有宗族的影響因素存在，關(guān)中農(nóng)民可以具有相對較強(qiáng)的獨(dú)立性格，華南農(nóng)民的個體性格則要受到嚴(yán)重的壓抑，日常的生活不斷告誡農(nóng)民，個體是不重要的，重要的是宗族利益，華南農(nóng)民具有典型的“以宗族為重，以自己為輕”的家族集體主義的特征。
綜上，可以嘗試從不同地方的經(jīng)濟(jì)社會性質(zhì)出發(fā)，建構(gòu)起理解川西農(nóng)村、華南農(nóng)村和關(guān)中農(nóng)村三個區(qū)域性社會的理想類型。川西農(nóng)村地區(qū)社會秩序的形成方式是以基層市場為中心的整合。華南農(nóng)村地區(qū)社會性質(zhì)的整合是以宗族網(wǎng)絡(luò)為中心的整合。與之相對應(yīng)，關(guān)中農(nóng)村地區(qū)社會秩序的形成方式是以廟會網(wǎng)絡(luò)為中心的整合。與川西農(nóng)村不同，關(guān)中農(nóng)村的租佃現(xiàn)象極少，副業(yè)經(jīng)濟(jì)極其不發(fā)達(dá)，市場對農(nóng)民生產(chǎn)生活的意義和價值較小；與華南農(nóng)村也不同，雖然兩地對水資源都有著極為強(qiáng)烈的需求，但是關(guān)中農(nóng)村卻不能在現(xiàn)實(shí)生活中達(dá)成目的，而只能將希望寄托于“各路神仙”，宗族的重要性相對較弱。所在，在關(guān)中農(nóng)村，重要的不是基層市場，也不是宗族網(wǎng)絡(luò)，而是超自然力量的庇護(hù)，這需要以廟及廟會為中心的民間信仰來提供。由于以廟為中心的民間信仰不具有現(xiàn)實(shí)生活的排他性，農(nóng)民不需要結(jié)成類似華南宗族那樣的強(qiáng)有力的共同體關(guān)系，以與其他類群體展開資源的競爭，因此關(guān)中農(nóng)民具有一定的獨(dú)立性，家庭的重要性因此得以凸顯。如今在關(guān)中農(nóng)村與農(nóng)民訪談，農(nóng)民還依然認(rèn)為那些節(jié)儉到“做菜連油都不舍得吃”的人是會日子的人，那些好吃的四川媳婦是敗家子。關(guān)中農(nóng)民擅于過日子的習(xí)性的養(yǎng)成，可能是維系家庭簡單再生產(chǎn)的需要，如果農(nóng)民不在日常生活中節(jié)儉度日，一旦遭遇“三年六溜，全無收成”的連年旱災(zāi)，農(nóng)民的生存安全就得不到基本保障。然而，關(guān)中農(nóng)民雖然有較強(qiáng)的獨(dú)立性，但是超越單個家庭之上的共同協(xié)作需求還是需要的，他們要聯(lián)合防范匪患，更要共同出資舉辦廟會，祈求上天的恩賜。因此，關(guān)中農(nóng)村的宗族發(fā)展即便沒有華南地區(qū)那樣完備，也仍然具有一定的秩序整合能力。而廟會為以村落為單位的農(nóng)民提供了祈禱神靈保佑的機(jī)會，又為地域社會里的農(nóng)民提供了人際交往的機(jī)會和即便不重要也是不可或缺的市場交易的機(jī)會。鑒于此，我們可以說以廟會為中心，以廟會覆蓋的村落為邊界，關(guān)中農(nóng)村的地方社會得以形成。
正如基層市場和農(nóng)村宗族在全國各地普遍存在一樣，廟與廟會也不是關(guān)中農(nóng)村所獨(dú)有的民俗現(xiàn)象，它在華南地區(qū)和川西地區(qū)同樣存在。不過，基層市場、農(nóng)村宗族、廟與廟會卻對三個地區(qū)的農(nóng)民來說，重要程度遠(yuǎn)不一樣。我們在此試圖論證廟與廟會對關(guān)中農(nóng)民具有非常重要的實(shí)踐價值，嘗試將廟與廟會提升到理解區(qū)域社會性質(zhì)的高度，提出“廟會作為關(guān)中農(nóng)村區(qū)域社會秩序整合中心”的觀點(diǎn)，并不是要否認(rèn)基層市場及農(nóng)村宗族在關(guān)中地區(qū)的存在意義，而是希望以此來更好地通過區(qū)域間的對比理解關(guān)中農(nóng)村，獲得關(guān)中農(nóng)村的理想型，完善不同區(qū)域地方社會的類型建構(gòu)，進(jìn)而去理解中國社會的全貌。
原題《廟與廟會：作為關(guān)中農(nóng)村區(qū)域社會秩序整合的中心——兼與川西農(nóng)村、華南農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會性質(zhì)的對比分析》，載于《民俗研究》2012年第6期。劉亞秋、任曉霞摘
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
