當前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 時政消息 >>
警惕社會的總體性危機
《中國民商》：您一直專注于研究中國歷史和現(xiàn)實中的社會抗爭和革命。就中國目前的狀況，您認為現(xiàn)實的轉(zhuǎn)向應(yīng)該是什么？
趙鼎新：我是社會學家，重在描述與分析，而不在預(yù)測和建言。社會現(xiàn)實的發(fā)展具有諸多不確定的和不可測的因素。但我知道，從社會學的一些基本原理出發(fā)來看，如果維持當前現(xiàn)狀的話，肯定會有很大的問題。
中國的政治前景取決于多個方面。首先它取決于經(jīng)濟持續(xù)高增長的可能性。如能保持，則政府只需采用“親民”和反腐敗等舉措，就可以在一定程度上維持社會穩(wěn)定。但從世界經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律來看，要繼續(xù)保持長期的經(jīng)濟高增長幾乎是不可能的。其次，取決于國際環(huán)境。我們不能排除中國周邊關(guān)系變得日益緊張并發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性。如果是一場局部戰(zhàn)爭，并且中國贏得了這場戰(zhàn)爭，那么這戰(zhàn)爭將有助于在一段時間內(nèi)鞏固政府的合法性；但如果輸?shù)魬?zhàn)爭，或者戰(zhàn)爭引發(fā)了世界性的沖突，那局面將不可收拾。
最后，還決定于當前的最高領(lǐng)導(dǎo)層很清楚地意識到問題所在，有主動進行政治改革的可能。但是，一旦發(fā)起政治改革，大量的社會矛盾就會進一步釋放甚至是激化。這是一個未知數(shù)，也是一個考驗。
《中國民商》：對于當前中國社會中的群體性事件，多數(shù)學者認為這是影響社會穩(wěn)定的最大變量，但您卻認為這對中國政治穩(wěn)定有巨大的正面作用，如何理解這種正面作用？
趙鼎新：我說群體性事件對中國政治穩(wěn)定有著正面作用，是在以下的限定意義下而言的。目前中央政府面對群體性事件的基本原則是群體性事件地方化解決。地方官員在處理群體性事件上也形成了一套方法，其核心是通過給錢和一定程度的強制相結(jié)合把事件給壓下去。同時，各地群體性事件的性質(zhì)和產(chǎn)生原因十分不同。政府對群體性事件的的處理方式與多元的社會矛盾相結(jié)合使得社會抗爭不容易形成統(tǒng)一的認同感、意識形態(tài)和組織形式，從而阻礙了革命性抗爭運動的爆發(fā)。
但目前這種處理群體性事件的方法會造成“會鬧的孩子有奶吃”的局面。民眾在“鬧事”的過程中，要求會越來越高；而中央財政不可能一直維系目前的狀況。如果財政出現(xiàn)危機，而百姓欲望高舉不下，社會危機就會加劇，群體性事件就會走向政治化，社會的總體性危機就會到來。
過度依賴經(jīng)濟發(fā)展的危機
《中國民商》：如果短期內(nèi)群體性事件不是影響社會穩(wěn)定的最大問題，那么當前中國最大的挑戰(zhàn)是什么？
趙鼎新：中國目前最大的挑戰(zhàn)來自政體與政府不能分開，社會缺乏主流價值觀等問題。
就主流價值觀而言，知識精英階層對它在中國社會的缺失有著深刻的體會，并有著普遍的危機感。這就是為什么大家都在討論社會的“失范”并給出各種解決之道，有提出左派政治綱領(lǐng)的，有要求恢復(fù)孔孟之道的，有推廣自由主義的。一般大眾也許并不在意主流價值觀存在與否，但在主流價值觀缺失的情況下，大眾就會在日常生活中行為失范，在政治生活中有時藐視權(quán)威，有時又盲目崇拜權(quán)威，并在心理狀態(tài)上有著強烈的不安定感。
從另一個角度來看，我們也可以認為中國面對的真正挑戰(zhàn)來自于當前國家對于績效合法性的過度依賴。這種情況下，一般大眾對工作、福利、公共服務(wù)的要求和對政府的依賴都會不斷提高，而政府滿足民眾需求的能力總是有限的。一旦經(jīng)濟出了問題，社會矛盾馬上就會政治化。
《中國民商》：這是否說明大家對社會危機的認識不同，所給出的應(yīng)對方案也不同？
趙鼎新：可以這樣說。不過有時候一個國家的危機發(fā)展到了一定階段時，持有不同價值觀的人都會覺得只有根本性變革才能解決問題，這時革命就臨近了。
《中國民商》：國內(nèi)不少人認為中國普通大眾并不關(guān)心“主義”，只關(guān)心過上好日子。而您卻認為政府通過經(jīng)濟發(fā)展而獲得的合法性不具有穩(wěn)定性，您如此論說背后的邏輯是什么？
趙鼎新：的確，大多數(shù)普通民眾是只關(guān)心過好日子。但是日子好過了，“民心”就擁護政府了嗎？民心是什么？誰又能代表民心？更何況民心多變。
現(xiàn)在中國普通百姓的生活比上世紀七八十年代要好得太多了，但社會矛盾和怨言也要比那時候更多。因為主流價值觀消失了，富人階層出現(xiàn)了，腐敗增加了，百姓的欲望提高了并且爭取利益的手段變多了。
幾天前我與一位華裔法國學者聊天，她說去年她在上海坐車的時候和司機以及一位護士聊天，其間司機和護士說他們的目標是要在幾年內(nèi)進入中產(chǎn)階級的行列。該學者于是就問怎樣才算達到了中產(chǎn)階級，司機和護士不約而同地說那就是資產(chǎn)要在2000萬人民幣左右。在美國和西歐發(fā)達國家，除非有遺產(chǎn)，或者是較早時間在黃金地段買下了大房子，中產(chǎn)階級中的絕大多數(shù)成員都是遠遠達不到這一經(jīng)濟實力的。司機和護士可不是什么特權(quán)階層，但是他們倆的經(jīng)濟實力似乎已經(jīng)超過了西方的中產(chǎn)階級。他們對中國的現(xiàn)實滿意嗎？我看也難講。筆者在國內(nèi)與這類人群有不少接觸，在不同的場合，他們會告訴你這社會貧富差距和腐敗如何如何嚴重，整個改革開放僅僅只有極少數(shù)的人得到了好處等等。聽上去似乎他們從改革開放中沒有得到什么好處。
總之，政治家如果把執(zhí)政建立在民心知足這一假設(shè)上是十分幼稚的，民心會變也不會知足�，F(xiàn)在中國經(jīng)濟還在快速發(fā)展，但百姓已經(jīng)是很不滿了，一旦經(jīng)濟出了問題，就會更麻煩。
《中國民商》：現(xiàn)在中央反腐力度很大，這能否增強政府的合法性？
趙鼎新：任何一個國家都需要反腐敗。問題是，在美國這樣的國家，腐敗只是一個法律問題，而在中國，腐敗是一個政治問題。這是因為美國政府沒有把其合法性建立在反腐上，而中國則把反腐當作了其績效合法性的一個重要組成部分。
反腐敗的確能增加中國政府的績效合法性。短期來看，這對于中國的社會穩(wěn)定是有好處的，但長期來看卻是會出問題的，因為績效合法性不具有穩(wěn)定性。
比如，在當前民眾極端不信任政府官員的情況下，如果審查50%的官員，大家都會認為漏網(wǎng)的多了去了；審查70%，大家可能還會懷疑有不少大貪官漏網(wǎng)了。反腐當然要進行，但是反腐要做到讓大眾滿意太不容易了。
即使民眾滿意了，又會引發(fā)新的問題。在當前的中國，如果民眾對政府反腐滿意了，這反腐肯定搞得是非常之激烈，風聲鶴唳，長期下去勢必會影響中國的經(jīng)濟發(fā)展，民眾也會非常不滿。這時，如果執(zhí)政者降低反腐力度，腐敗回歸，民眾只會比原先更加不滿，因為有效的反腐已經(jīng)大大提高了民眾對政府清廉程度的要求。
歷史并不會終結(jié)在西式民主
《中國民商》：您特別強調(diào)程序合法性對于現(xiàn)代國家穩(wěn)定的意義，那可否認為歷史會在民主制度下“終結(jié)”？轉(zhuǎn)向民主后又會遇到何種挑戰(zhàn)？
趙鼎新：單靠民主制度不能解決問題，其背后一定要有意識形態(tài)的支撐。西方的民主能夠成功，就是程序民主背后有一個主流價值觀的支持，這類西方民主目前處于強勢地位是不可否認的。
后發(fā)國家如果想成功學習西方民主的話就需要解決兩個意識形態(tài)層面上的關(guān)鍵問題。一是民族認同感問題。如果不同族群不能形成同一的民族認同，族群沖突就會在民主轉(zhuǎn)型過程中被強化，其后果往往就是種族屠殺、種族被強制遷徙、或者是國家分裂。其實，除了少數(shù)例外，世界上大多數(shù)國家在民主化進程中都發(fā)生過族群清洗。二是民主化后，執(zhí)政黨和反對黨能否認同統(tǒng)一的核心價值觀。美國這個問題解決得很早，歐洲則是在二戰(zhàn)后。現(xiàn)在的歐洲，社會黨、共產(chǎn)黨、右派政黨都認同了西式民主背后的價值觀，否則民主政權(quán)不可能獲得政治穩(wěn)定。
最后，一個國家如果進行了成功的西式民主轉(zhuǎn)型，這只說明它成了西方俱樂部的一員。作為這一俱樂部的成員，這國家能享有如下的好處：第一，在國內(nèi)政治上，社會經(jīng)濟矛盾可以通過選舉和法制來消解，人權(quán)將會大大提高，百姓逐漸對國家政治麻木，極端思潮走向邊緣。第二，這一國家在國際上能理直氣壯地參與世界政治與經(jīng)濟游戲規(guī)則的制定，并與其它國家討價還價以爭取好處。第三，當世界發(fā)生重大危機時，這一俱樂部中的一些主要國家就更有能力把危機轉(zhuǎn)嫁給其它國家。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
