當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 國際視野 >> 西方總結(jié)搞垮蘇聯(lián)的心理戰(zhàn)有兩個(gè)要點(diǎn)：一是全盤否定蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人；二是進(jìn)而否定這些領(lǐng)導(dǎo)人走過的歷史。這兩點(diǎn)做到了，蘇聯(lián)就徹底垮了。歷史證明：中國只有走出自己的路才能救自己。蘇聯(lián)的殷鑒不遠(yuǎn)，我們也決不會(huì)重蹈覆轍。
自清末民初以來，中國就遇到了一個(gè)繞不開的、生死攸關(guān)的大問題：中國向何處去？面對(duì)又富又強(qiáng)、船堅(jiān)炮利的西方列強(qiáng)，中國有一大批知識(shí)分子痛感自己的國家落后了，萬事不如人。一些人救國心切，喊出了打倒中國一切舊東西、全盤西化的口號(hào)。但是第一次世界大戰(zhàn)之后，漸漸地也有不少知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到，要想把西方的那一套原封不動(dòng)地搬到中國來是行不通的，何況西方也不是一切都好，甚至有很多壞東西。民國初年議會(huì)的鬧劇更使人感到洋辦法的“水土不服”，中國只有走出一條自己的路來，才能真正救自己。今天又有人提出以西方多黨議會(huì)民主為標(biāo)本的憲政問題來，實(shí)際上是這場爭論在新時(shí)代的繼續(xù)。
清末風(fēng)雨飄搖，西風(fēng)東漸，人們深感不變是不可能的。1896年孫家鼐在議復(fù)開辦京師大學(xué)堂的奏折中主張：“應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。”其用意很清楚，那就是要維護(hù)滿清政權(quán)的正統(tǒng)。所以，如果把“體”理解為“君君、臣臣、父父、子子”，那肯定應(yīng)該批判。但現(xiàn)在時(shí)代不同了，皇帝已經(jīng)消失一百多年了。如果不是把“體”理解為中國的政統(tǒng)，而是道統(tǒng)，即中國幾千年來的優(yōu)秀文化、道德、風(fēng)俗和治國理政理念，包括近百年來摸索、積累的所有好的東西，那么，這句話還是有積極意義的。中心思想是：一切以我為主，吸收國內(nèi)外一切好的東西壯大自己。我們學(xué)外國的好東西，是為我所用，不是把“我”變成“他”。漢唐氣象之所以宏大，是善于拿來為我所用，厚植自己。我們有些人往往不看重自己的好東西，以為只有西方才有真理，其實(shí)西方歷來也有不少學(xué)者重視東方。梁啟超在1920年發(fā)表的《歐游心影錄》一書中記載，大哲學(xué)家蒲咤羅對(duì)他說：“一個(gè)國民，最要緊的是把本國文化發(fā)揮光大，因?yàn)樗傆兴奶刭|(zhì)，把他的特質(zhì)和他人的特質(zhì)化合，自然會(huì)產(chǎn)生出第三種更好的特質(zhì)來。中國著實(shí)可愛可敬，我們祖宗裹塊鹿皮、拿把刀在野林里打獵的時(shí)候，你們已不知出了幾多哲人了。我近來讀些譯本的中國哲學(xué)書，覺得他精深博大。望中國人不要失掉這份家當(dāng)。”這位西方哲人的睿智之言，值得我們今天回味。
一
1.中國共產(chǎn)黨是博采眾長、以我為主的楷模。中國走上革命的道路，中國共產(chǎn)黨應(yīng)時(shí)代大潮而生，并不是偶然的，是中國人民為了避免亡國滅種的危險(xiǎn)，經(jīng)過清末民初的種種探索和碰壁之后，經(jīng)受了“老師（帝國主義國家）怎么總是打?qū)W生”的慘痛反思之后，看到了西方在第一次世界大戰(zhàn)中的黑暗之后，受到俄國十月革命“一聲炮響”的鼓舞，才走上了一條新路。今天有人說，中國當(dāng)時(shí)若走改良的道路多好啊，那是對(duì)歷史缺乏了解。李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、周恩來等等都是有獻(xiàn)身精神的大知識(shí)分子，他們走這條路是一時(shí)沖動(dòng)嗎？中國共產(chǎn)黨自建立至今92年了，既沒有全盤“蘇化”，也拒絕全盤“西化”，倒是有點(diǎn)像前面那位法國哲人說的，把自己的特質(zhì)與別人的特質(zhì)化合，“產(chǎn)生出第三種更好的特質(zhì)來”。試問：清朝時(shí)有“全國人民代表大會(huì)”嗎？歐美有“全國人民代表大會(huì)”嗎？中國今天有，那是有別于專制和西方議會(huì)的適合中國的更好的東西，雖然西方不肯承認(rèn)這一點(diǎn)。用我們的辦法，60多年前，中國人民站起來了；近30多年來，西方承認(rèn)中國“創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡”，為什么就不能繼續(xù)不斷改進(jìn)和完善，用它來創(chuàng)造新的奇跡呢？
2.思考問題的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)際而非理念。有人宣揚(yáng)說，中國今天已矛盾尖銳，民怨沸騰，如果不趕緊像他們主張的那樣走西方多黨議會(huì)民主道路，中國馬上就要崩潰了。說這話的人是生活在中國嗎？我們不否認(rèn)中國今天面臨分配不公、貪污腐敗、一些干部作風(fēng)不良、貧富差距拉大、環(huán)境污染、食品不安全等等嚴(yán)重問題，但這些都是前進(jìn)中的問題。我們的態(tài)度是正視它們，努力解決它們。但解決是要有個(gè)過程的，需要大家盡心盡力，不可能一蹴而就。社會(huì)上一些丑惡現(xiàn)象，如貪污腐敗，是可以遏制而無法根除的，它的存在同人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來的歷史一樣長。有人說，只有搞西方多黨議會(huì)民主才能消除腐敗，只要睜開眼睛看看今天的西方和其他一些民主國家，例如印度，那里的腐敗肯定比中國厲害得多。去年印度人民為了反腐敗發(fā)起了聲勢浩大的街頭抗議，結(jié)果最后落到議會(huì)里去討論一個(gè)草案，至今沒有結(jié)果�？梢灶A(yù)見，即使議會(huì)里通過了一個(gè)什么決議，社會(huì)上也不會(huì)有大的變化。
現(xiàn)在反而一些外國人看問題要比國內(nèi)有些人客觀。美國《大西洋》月刊
有些人思考問題只從理念出發(fā)，認(rèn)定西方民主是唯一真理，只要中國的政治體制改革沒有改得像他們希望的那樣或改得像美國一樣，他們就認(rèn)為一切都黑暗無光。真希望這些人早上也到公園里去跟那些唱歌跳舞的老人聊聊，跟搬出棚戶區(qū)的人談?wù)劊嘘P(guān)村科技園區(qū)的創(chuàng)業(yè)者交換交換意見，那樣他們的看法或許才會(huì)公正一點(diǎn)。如果僅從理論上來爭論一黨制（其實(shí)我們實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制）好，還是西方多黨議會(huì)民主制好，就好象辯論荔枝好還是蘋果好，是永遠(yuǎn)討論不清的。只有比較一下各國的實(shí)際情況，才會(huì)得出切實(shí)的看法。還需要提醒的是，2000多年前的亞里士多德和他的老師柏拉圖就認(rèn)為：基于不同的正義理念就有不同的政權(quán)類型。要想全世界政體一律，那是做不到的。
二
1.西方的多黨議會(huì)民主制正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。一些西方國家一直要全世界都相信，只有西方的民主才是真正的民主，而他們有權(quán)把西方的民主強(qiáng)加給別人。這種本身就很不民主的做法有時(shí)被稱作“白人的責(zé)任”，有時(shí)被稱作“上帝的意志”。西方給非洲的難民送一點(diǎn)糧食，也先要這些國家答應(yīng)實(shí)行西方的民主。非洲國家許多是部落統(tǒng)治，有部落民主，也許有人認(rèn)為這很落后，但那是當(dāng)?shù)氐霓k法，改不改是當(dāng)?shù)厝说氖�。但西方人說不行，你們必須馬上實(shí)行“一人一票”的民主，其結(jié)果是原來的制度及辦法不用了，新的制度及辦法又無法真正實(shí)行，因而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂和兵變頻頻。等到這些國家鬧得不可開交，西方人便聳聳肩說：“你們太落后了。”阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭就是他們親自上馬用武力推行西方民主的實(shí)例，結(jié)果怎么樣呢？那些國家死了那么多人，現(xiàn)在還在爆炸不斷，是誰造成的呢？又有誰能把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的人送到國際法庭去接受“反人類罪”的審判呢？
再看看西方發(fā)達(dá)國家自身的民主吧。西方很多知識(shí)分子指出它現(xiàn)在至少有三大毛�。阂皇墙饳�(quán)政治，沒有錢你能競選嗎；二是政黨惡斗，每個(gè)政黨都以上臺(tái)執(zhí)政為最高目標(biāo)，精力都消磨在內(nèi)斗之中；三是只顧眼前，每個(gè)政黨都向選民許諾好處，最后只能靠借債（向外國借和向子孫后代借）來維持高福利。這種現(xiàn)實(shí)使人思考一個(gè)深層次的問題：一人一票就一定能選出最好的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？每個(gè)投票的人都是理性的嗎？“我”選出來的那個(gè)人能真正代表“我”嗎？這是蘊(yùn)含在民主選舉中的內(nèi)在難題�，F(xiàn)在有西方人士指出，美國選出來的領(lǐng)導(dǎo)人缺乏中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷過的長時(shí)間的工作磨練和人品考察，這話有沒有道理呢？
在同封建主義和宗教權(quán)威長期抗?fàn)幹笮纬傻慕裉斓奈鞣阶h會(huì)民主，是歷史的進(jìn)步，幾百年來它大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也造了不少孽（殖民地、黑奴、兩次世界大戰(zhàn)，等等），在本次國際金融危機(jī)爆發(fā)后，它更暴露了許多弊病，目前正在受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)，西方國家要想搞點(diǎn)改革看來很難。希望這些國家會(huì)有所改進(jìn)，不要搞不下去，如果哪天搞不下去了，希特勒式的人物就會(huì)登場了，這是世界人民不愿看到的。
2.民主與集中是對(duì)立的統(tǒng)一，缺一不可。西方國家批評(píng)中國不民主。這么說是不對(duì)的。我們有民主，我們的民主就是民主集中制，這種制度在中國的實(shí)踐證明效果很好，是克敵制勝、化解難題的法寶。中國發(fā)展到今天，凡是民主集中制實(shí)行得好的時(shí)期，發(fā)展就快，社會(huì)就和諧；凡是實(shí)行得不好的時(shí)期，就會(huì)帶來失誤和災(zāi)難。只要尊重歷史的人，都會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。經(jīng)過“文化大革命”的教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨更牢記這一點(diǎn)，并已制定章程保證民主集中制的貫徹實(shí)施。
民主與集中是對(duì)立的統(tǒng)一，不能只講民主不講集中，反之亦然。今天西方一些國家口口聲聲講民主，似乎到了議會(huì)里就可以通過正確的提案。實(shí)際上議會(huì)往往是清談館，真正能“集中”的是幕后的權(quán)勢集團(tuán)。美國攻打伊拉克是幕后早就作出的決定，到議會(huì)里沒怎么討論，戰(zhàn)爭就發(fā)動(dòng)了。
我們講的民主集中制是在作決定之前，先要廣泛征求人民群眾意見，讓大家講透了，再作集中。但集中之后，要雷厲風(fēng)行地貫徹執(zhí)行，不能愛實(shí)行就實(shí)行，不愛實(shí)行就不實(shí)行。實(shí)踐證明這個(gè)辦法好。西方也有人士指出，在本次金融危機(jī)中，中國人認(rèn)識(shí)快、決策快、行動(dòng)快，讓西方望洋興嘆。
看看當(dāng)前的形勢，世界已進(jìn)入了一個(gè)很不確定的時(shí)代，大家普遍有一種感覺：舊秩序動(dòng)搖了，新秩序還沒建立起來。面對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、核危機(jī)、恐怖主義、互聯(lián)網(wǎng)難題……在這種時(shí)候，哪個(gè)國家認(rèn)識(shí)快、決策快、行動(dòng)快，哪個(gè)國家就搶得先機(jī)，搶占有利地位。中國很有希望，我們不要把自己的優(yōu)勢丟了，把寶貝丟了。
3.越南面臨的形勢值得我們警惕。在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭受挫之后，西方國家把推廣“民主”的重點(diǎn)放在“軟實(shí)力”上，他們養(yǎng)著一批各國的所謂“民主人士”，用各種滲透的方式施加壓力�；ヂ�(lián)網(wǎng)就是重要武器之一，而攻擊一黨制則是他們的戰(zhàn)略重點(diǎn)。亞洲時(shí)報(bào)網(wǎng)站
最近美國學(xué)者鼓吹對(duì)中國打“涼戰(zhàn)”，即經(jīng)濟(jì)上盡可能利用中國，生意是一定要做的；同時(shí)，他們要搞“民主同盟”，以壓促變。如果他們能用軟的手段改變中國，則是“一本萬利”的好買賣。臺(tái)灣的民進(jìn)黨要員曾不無得意地說：“我們上街喊喊叫叫，就把政權(quán)拿過來了。”這是美國教給他們的辦法。美國做夢都希望用這個(gè)辦法在中國大陸也能成功。對(duì)此，一切善良的、富有正義感的人們不能不有所警惕。
最近，89歲高齡的李光耀先生在接受美國兩位知名學(xué)者采訪時(shí)說：“美國人相信他們的思想具有普遍性——人人言論自由的至高無上性。但實(shí)際上美國人的思想并不是這樣——從來不是。美國之所以長期取得成功，不是因?yàn)檫@些思想與原則，而是因?yàn)樘厥獾牡鼐壵嗡鶐淼呢?cái)富：豐富的資源和大量的移民，來自歐洲的大量資本和技術(shù)，以及讓美國與世界上其他地方的沖突分隔開來的兩大海洋。”在談到美國認(rèn)為新加坡獨(dú)裁時(shí)，他的回答是：“（這是因?yàn)椋┪覀儧]有聽從他們有關(guān)我們應(yīng)該如何治理的建議。我們不能讓別人拿我們的生活做試驗(yàn)。他們的想法是理論，未經(jīng)證實(shí)的理論。”
三
1.如何看待歷史和歷史人物。按照有些人的說法，中國近百年來壓根兒走錯(cuò)了路，在這段歷史中的偉大人物都得否定。這種態(tài)度有點(diǎn)可笑。也許某些人頭腦中所謂的“正確道路”非常美妙，合乎正義，可是歷史的進(jìn)程并沒有聽你們的！再說，你們今天可以這樣發(fā)表如此高論，也是歷史進(jìn)程提供了舞臺(tái)和條件，并不是你們個(gè)人有多大能耐。
歷史確實(shí)有很多偶然性，但一連串的偶然性便形成了必然性，并不是某個(gè)人可以隨意更改的。偉大的人物可以在歷史上發(fā)揮一己的主觀能動(dòng)性，或做對(duì)了，或做錯(cuò)了，產(chǎn)生了很大的影響，但他也脫離不開當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐目陀^環(huán)境。越是偉大的人物，越是會(huì)在身后留下巨大的、長久的爭論�？礆v史，主要還是要看大的結(jié)果；看歷史人物，主要還是看他的事功，看他是否讓最廣大的人民得到好處，是否推動(dòng)了歷史的前進(jìn)。這里包含著一個(gè)常識(shí)：如果把一個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)集中起來宣揚(yáng)，他就是一個(gè)圣人；如果把他的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤集中起來批判，他就是一個(gè)惡魔。
西方總結(jié)搞垮蘇聯(lián)的心理戰(zhàn)有兩個(gè)要點(diǎn)：一是全盤否定蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人；二是進(jìn)而否定這些領(lǐng)導(dǎo)人走過的歷史。這兩點(diǎn)做到了，蘇聯(lián)就徹底垮了。當(dāng)然，蘇聯(lián)的解體有其內(nèi)部的原因，這里就不細(xì)說了。
2.既要高瞻遠(yuǎn)矚又要腳踏實(shí)地。人類的文明只有幾千年，資本主義的西方文明史也才500年，望天地之悠悠，誰也別太驕傲。千萬不要以為只有自己掌握了絕對(duì)真理，別人就都得聽我的。人民如何當(dāng)家作主？國家怎么治理？應(yīng)該允許各國根據(jù)各自的情況自行探索，不要強(qiáng)加于人。西方國家認(rèn)為自己的多黨議會(huì)民主好，大可在自己的國內(nèi)去實(shí)踐和改進(jìn)，別人并不干涉。而別人要走自己的路，西方國家也不要干涉。
社會(huì)是復(fù)雜的，人心是難測的。民主不等于民粹主義。每個(gè)人都不是完美的、理性的，都有缺陷，西方人說人“一半天使，一半魔鬼”。西方社會(huì)學(xué)家甚至很消極地提出：“根據(jù)常識(shí)，可知這些難治、幼稚的人，個(gè)人獨(dú)行則為盜賊，相聚成群則成暴民�；谌烁倦y治，統(tǒng)治必須非常嚴(yán)格。”（約翰·麥克里蘭：《西方政治思想史》第218頁）所以，他們的政治理念是：“一個(gè)秩序井然的國家，需要一個(gè)絕對(duì)而具備正當(dāng)性的主權(quán)中心。”（同上，第320頁）我們的理念是積極的，我們講群眾路線，“從群眾中來，到群眾中去”，重要的是相信人民，教育人民，引導(dǎo)人民。哪個(gè)國家在這方面做得好，做得有效，哪個(gè)國家就興旺發(fā)達(dá)，幸福安定。
中國共產(chǎn)黨和中國政府在正當(dāng)性方面受西方的批評(píng)久矣，令他們無奈的是越批評(píng)中國越強(qiáng)大。西方也有不少人在事實(shí)面前不得不修改自己的看法。例如，美國《外交政策》雜志網(wǎng)站
世界上還有好多明白人。例如，阿聯(lián)酋前議員娜杰拉·阿瓦迪
我們既要高瞻遠(yuǎn)矚，又要腳踏實(shí)地。今天的世界有趨同性，每個(gè)國家負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人都面臨類似的問題：大家要吃飯，因而要保證就業(yè)，因而要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因而要保持穩(wěn)定，因而要合理分配以照顧各方利益，因而要公正處理矛盾和糾紛，同時(shí)要同外國保持雙方可以接受的關(guān)系……社會(huì)就是在處理和解決這些看來日常和瑣碎的事務(wù)中前進(jìn)的。不要幻想動(dòng)不動(dòng)就徹底革命，推倒重來。那樣的變革，老百姓承受的損失太大，也決不會(huì)答應(yīng)。與其構(gòu)想宏大藍(lán)圖，不如親身參加幾次村委會(huì)選舉，積累一些解決問題的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。我們也不愿意甘心當(dāng)別人的試驗(yàn)品，最后讓別人看笑話。蘇聯(lián)的殷鑒不遠(yuǎn)，我們也決不會(huì)重蹈覆轍。
�。ㄗ髡撸赫驳眯郏氯A社世界問題研究中心研究員）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
