當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 本文的論點(diǎn)是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命都是伴隨著現(xiàn)代化的到來(lái)而出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象源起于歐洲（指的是西歐，以下同）。隨著傳統(tǒng)精英政治在歐洲的垮臺(tái)，“人民”作為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者首先在歐洲，隨后在全世界逐漸登上了歷史舞臺(tái)。對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的不同價(jià)值判斷構(gòu)成了歐美社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命研究中各種不同的問(wèn)題意識(shí)，而對(duì)“人民”政治的慶祝則是西方社會(huì)科學(xué)乃至哲學(xué)研究中的一個(gè)誤區(qū)。
讀者可能會(huì)問(wèn)，你說(shuō)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命起源于現(xiàn)代社會(huì)，難道陳勝、吳廣起義就不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者革命了嗎？難道斯巴達(dá)克斯的奴隸起義就不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者革命嗎？我的回答是：雖然研究現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的理論和方法在很大程度上都能用來(lái)研究古代社會(huì)的抗?fàn)�，但是古代的農(nóng)民起義、奴隸起義都不是現(xiàn)代意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)指的是有許多個(gè)體參加的、組織化的、在一定意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的尋求或反對(duì)特定社會(huì)變革的制度外政治行為，而革命則是有大規(guī)模人群參與的、旨在奪取政權(quán)并按照某種意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造的體制外政治行為。社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的共性是它們的背后都對(duì)于國(guó)家和社會(huì)有著變革性要求的意識(shí)形態(tài)的支持。變革性意識(shí)形態(tài)的重要性是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命不同于其他類(lèi)型的集體行動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵。在沒(méi)有變革性意識(shí)形態(tài)支持的情況下，陳勝、吳廣起義如果成功，他們就會(huì)像劉邦、朱元璋一樣，自己當(dāng)上皇帝，而整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)（特別是精英集團(tuán)的基本構(gòu)架）則不會(huì)發(fā)生根本性的改變。奴隸起義也一樣，由于沒(méi)有變革性意識(shí)形態(tài)的支持，起義如果成功了，其結(jié)果往往是起義領(lǐng)袖當(dāng)了奴隸主，而奴隸社會(huì)的根本結(jié)構(gòu)也不會(huì)發(fā)生重大變化。在古代社會(huì)，最為接近于現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的集體行動(dòng)是宗教運(yùn)動(dòng)。
毛澤東說(shuō)過(guò)，“人民，只有人民才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，但是大量的歷史材料所記錄的卻都是帝王將相的故事。我們也許會(huì)認(rèn)為這是由于歷史是帝王將相寫(xiě)的。其實(shí)，這也反映了普通百姓對(duì)古代歷史并不發(fā)生顯著影響這一事實(shí)。從這個(gè)意義上講，古代社會(huì)的政治都是精英政治（古典時(shí)代的雅典也許是個(gè)局部例外），只不過(guò)不同文明中的精英群體構(gòu)成不同，因此有不同的政治形態(tài)。比如，宋朝以降，中國(guó)的精英逐漸結(jié)晶為兩個(gè)主要群體，那就是皇族和通過(guò)科舉獲得功名的士紳官僚集團(tuán)。古代歐洲的政治也同樣是精英政治，但是歐洲精英群體的構(gòu)成要復(fù)雜許多。在中世紀(jì)后期，歐洲逐漸形成了四個(gè)精英群體，那就是王族集團(tuán)（國(guó)家）、貴族、天主教勢(shì)力和商人。
歐洲傳統(tǒng)精英政治的垮臺(tái)
現(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)與歐洲傳統(tǒng)精英政治的垮臺(tái)有很大的關(guān)系。歐洲的國(guó)家和商人集團(tuán)的勢(shì)力在精英政治的衰敗過(guò)程中大大增強(qiáng)。這兩個(gè)群體力量的增強(qiáng)促進(jìn)了民族國(guó)家和資本主義的發(fā)展，以及支持這兩個(gè)歷史進(jìn)程的意識(shí)形態(tài)——民族主義和自由主義思潮——的產(chǎn)生和發(fā)展。同時(shí)，在民族國(guó)家和資本主義發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各種社會(huì)矛盾也促發(fā)了左傾階級(jí)政治和右傾法西斯主義的興起。歐洲乃至西方各國(guó)的國(guó)家精英被迫以各種方式（包括民主政治和福利國(guó)家）來(lái)消解激進(jìn)政治，“人民”就在這一過(guò)程中逐漸成為國(guó)家和公司 / 企業(yè)之外的另一個(gè)行動(dòng)者。民族國(guó)家和資本主義在歐洲和西方世界的興起給非西方國(guó)家造成了巨大的軍事、經(jīng)濟(jì)和殖民壓力，迫使后者向西方學(xué)習(xí)。而學(xué)習(xí)不成功的國(guó)家則會(huì)淪為殖民地或者是爆發(fā)革命。民族國(guó)家、資本主義乃至整個(gè)西方話(huà)語(yǔ)和政治形態(tài)因此在世界范圍內(nèi)獲得了主導(dǎo)。追根溯源，我們理解現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命興起和發(fā)展的歷史必須從歐洲精英政治的衰敗這一歷史過(guò)程開(kāi)始。
國(guó)人長(zhǎng)期把歐美近代以來(lái)的發(fā)展看作是一個(gè)進(jìn)步，這是一個(gè)迷思。歐洲的特殊性在于：在西羅馬垮臺(tái)后，歐洲的精英政治始終達(dá)不到其他地區(qū)（比如中國(guó)、印度和中東）都在不同形式下達(dá)到了的一種穩(wěn)定狀態(tài)。此處所說(shuō)的“穩(wěn)定狀態(tài)”指的不是這些地區(qū)的精英群體內(nèi)部不存在競(jìng)爭(zhēng)和沖突，而是說(shuō)這些地區(qū)精英群體內(nèi)部的爭(zhēng)斗對(duì)已成型的精英政治結(jié)構(gòu)不會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。金觀(guān)濤曾經(jīng)用“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”這一概念來(lái)刻畫(huà)傳統(tǒng)中國(guó)精英群體結(jié)構(gòu)和整個(gè)政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。其實(shí)，在民族國(guó)家和資本主義到來(lái)之前，歐洲之外的所有文明體都處在各種不同的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”下。不過(guò)，與金觀(guān)濤不同的是，筆者并不把歐洲的發(fā)展看作是歷史的進(jìn)步，也不把其他文明中的各種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”看作是“落后”。
如果把中世紀(jì)歐洲想象成一個(gè)人，那么這肯定是一個(gè)在任何狀態(tài)下對(duì)自己生存條件都不滿(mǎn)意的人，是一個(gè)和自己過(guò)不去的人。由于四個(gè)精英群體間的長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，歐洲既回不到羅馬時(shí)代的統(tǒng)一又達(dá)不到一個(gè)較為穩(wěn)定的平衡。歐洲難以達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的很大原因在于國(guó)家和天主教勢(shì)力之間的一種相互依存的緊張關(guān)系。歐洲君主都是天主教徒，他們的行動(dòng)勢(shì)必受到教會(huì)勢(shì)力的制約；但是君主手上擁有更為強(qiáng)大的軍權(quán)，這是一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)。具體而言，羅馬教廷既需要國(guó)家的保護(hù)，又想控制甚至是壓制國(guó)家力量的增長(zhǎng)。教廷和歐洲各國(guó)在任命主教權(quán)及其他許多方面的結(jié)盟和爭(zhēng)斗，削弱了神圣羅馬帝國(guó)，引發(fā)了多次戰(zhàn)爭(zhēng)。這是歐洲政治在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的一個(gè)重要側(cè)面。然而，歐洲不少?lài)?guó)家還是在國(guó)與國(guó)之間的不斷沖突中強(qiáng)大了起來(lái)。這些國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲取了新的地域、增強(qiáng)了稅收能力、建立了官僚體制、加強(qiáng)了對(duì)貴族甚至是教會(huì)人員的控制。
在歐洲形成的早期，法蘭克人到處擴(kuò)張。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)國(guó)家力量微弱以及多國(guó)并存，使得民眾有選擇逃離的余地。為了避免新占領(lǐng)地區(qū)的居民選擇逃離，法蘭克統(tǒng)治者不得不與他們建立契約，歐洲于是出現(xiàn)了不少“自由村莊”、“自由城鎮(zhèn)”。中世紀(jì)后期，歐洲商業(yè)有了很大的發(fā)展，一些占據(jù)著有利地理位置的村莊和城鎮(zhèn)逐漸發(fā)展為獨(dú)立或者是半獨(dú)立于國(guó)家的城市。這些城市的政治由商人控制，并且大多數(shù)擁有軍隊(duì)。這些城市中居住的知識(shí)階層也開(kāi)始生產(chǎn)新的思想，對(duì)城市的生存方式進(jìn)行合理化。歐洲商人勢(shì)力日益強(qiáng)大，成了精英沖突 / 競(jìng)爭(zhēng)中的一支主要力量。
至此，歐洲產(chǎn)生了兩個(gè)相互重疊的沖突 / 競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域：由國(guó)家主導(dǎo)的軍事沖突和商人主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。這兩類(lèi)沖突 / 競(jìng)爭(zhēng)都有著很清楚的輸贏(yíng)判別準(zhǔn)則；同時(shí)，為了贏(yíng)得戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中的各方自然力圖以更低的成本來(lái)生產(chǎn)威力更大的武器和更有賣(mài)點(diǎn)的商品。這兩類(lèi)沖突 / 競(jìng)爭(zhēng)因此大大增強(qiáng)了歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事產(chǎn)品生產(chǎn)能力，促進(jìn)了工具理性（只講輸贏(yíng)，不講對(duì)錯(cuò)）精神在歐洲的增長(zhǎng)，給了本來(lái)沒(méi)有方向和本體性意義的歷史一個(gè)“發(fā)展”的表象。近代歐洲思想家給這些表象賦予正面價(jià)值，因此就出現(xiàn)了諸如黑格爾的線(xiàn)性史觀(guān)、社會(huì)達(dá)爾文主義、馬克思主義等形形色色的“進(jìn)步”史觀(guān)。
但是，如果歐洲歷史只是由軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)主導(dǎo)的話(huà)，那么它們也不會(huì)發(fā)展到今天的局面。假設(shè)歐洲的教會(huì)勢(shì)力始終能保持中世紀(jì)的強(qiáng)勢(shì)，歐洲國(guó)家的“發(fā)展”就會(huì)受到阻礙，因?yàn)樘熘鹘痰膬r(jià)值觀(guān)會(huì)阻礙以盈利和打贏(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)為唯一目的的工具理性的增長(zhǎng)。但是，歐洲天主教的勢(shì)力在中世紀(jì)后期逐漸削弱。天主教勢(shì)力式微的背后有著許多原因。首先，教廷能控制神圣羅馬帝國(guó)，卻不能有效控制后成長(zhǎng)起來(lái)的英、法和西班牙等國(guó)。特別是法國(guó)，差不多在整個(gè)十四世紀(jì)都控制著居住在阿維尼翁的教皇，觸發(fā)了東西教會(huì)大分裂（Great Schism，1378-1417）。教會(huì)分裂削弱了天主教在歐洲（特別是南部）的影響力，與歐洲的軍事和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一起促成了文藝復(fù)興的全面到來(lái)。
天主教的式微還取決于天主教的性質(zhì)。天主教對(duì)唯一真神的信仰促發(fā)了僧侶對(duì)《圣經(jīng)》文本真理性探索的渴望，為西方科學(xué)的發(fā)展鋪平了道路。而中世紀(jì)僧侶闡釋《圣經(jīng)》所發(fā)展出的一些重要論點(diǎn)（如地心說(shuō)）卻在科學(xué)發(fā)展中被證偽，《圣經(jīng)》的權(quán)威性因而大大被削弱。天主教的性質(zhì)不但造就了《圣經(jīng)》的真理性，還迫使教庭不遺余力地捍衛(wèi)他們對(duì)《圣經(jīng)》的權(quán)威性解讀。類(lèi)似路德提出的“異端”思潮以及“異端”天主教組織在中世紀(jì)經(jīng)常出現(xiàn)。在教廷力量的鼎盛時(shí)期，教廷可以在國(guó)家力量的配合下，迫使“異端”思潮或組織的領(lǐng)袖公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，甚至動(dòng)用武力消除他們的影響。但是，中世紀(jì)后期國(guó)家力量的發(fā)展使得教廷的政令不再暢通。因此，當(dāng)路德貼出他的幾張“小字報(bào)”后，神圣羅馬帝國(guó)中的君主就分成意見(jiàn)截然不同的兩撥，使教義之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化成軍事沖突，并且迅速擴(kuò)大至整個(gè)歐洲。在這一沖突過(guò)程中，歐洲的國(guó)家力量得以進(jìn)一步加強(qiáng)，而教廷的力量則在衰弱。
大約在路易十三（1601－1643）至法國(guó)革命這一段時(shí)間，歐洲的教廷力量繼續(xù)走向衰弱，而國(guó)家力量則進(jìn)一步增強(qiáng)，貴族群體部分地分化為國(guó)家官僚和商人，商人的勢(shì)力有所增長(zhǎng)但逐漸被鎖進(jìn)了邊界日益明確的國(guó)家之中。商人與國(guó)家精英既沖突又合作，為歐洲殖民打開(kāi)了空間。但是在同時(shí)期，歐洲國(guó)家卻出現(xiàn)了明顯的集權(quán)傾向。法國(guó)在集權(quán)道路上走得較遠(yuǎn)。在英國(guó)，因?yàn)橘F族和商人勢(shì)力的強(qiáng)大，國(guó)家集權(quán)化反而引發(fā)了光榮革命。英法兩國(guó)是長(zhǎng)期宿敵，光榮革命后兩國(guó)繼續(xù)爭(zhēng)斗。在爭(zhēng)斗中，集權(quán)的法國(guó)卻往往處于下風(fēng)。這是因?yàn)椋河?guó)新興的中產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)化了的貴族在光榮革命后進(jìn)入并在一定程度上控制了國(guó)家政權(quán)。因此，當(dāng)國(guó)家處于危機(jī)時(shí)，英國(guó)的精英階層能更有效地動(dòng)員起來(lái)，幫助國(guó)家征稅，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，從而大大提高了國(guó)家對(duì)資源的汲取能力和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力。在法國(guó)，路易十四集權(quán)后給了貴族大量特權(quán)并把他們閑置起來(lái)，但是法國(guó)在同時(shí)卻沒(méi)能建立起一個(gè)有效的官僚體制來(lái)取代貴族的功能，因此法國(guó)的稅收能力反而大大落后于英國(guó)。財(cái)政危機(jī)的發(fā)生，再加上其他原因，終于促發(fā)了法國(guó)革命。革命后，民族主義情緒在法國(guó)大大增強(qiáng)。在拿破侖的帶領(lǐng)下，為法蘭西民族而戰(zhàn)的法國(guó)軍隊(duì)在歐洲一度所向披靡，給其他國(guó)家就形成了同構(gòu)壓力（isomorphic pressure），或者說(shuō)其他國(guó)家必須推進(jìn)民族國(guó)家建設(shè)才能得以生存。這樣，民族國(guó)家模式就在整個(gè)歐洲發(fā)展了起來(lái)。你要讓民眾為民族國(guó)家而戰(zhàn)，你就必須給予民眾一定的政治權(quán)力。于是公民這一概念在歐洲開(kāi)始擴(kuò)散。一個(gè)全新的社會(huì)行動(dòng)者——人民——逐漸登上了歐洲的政治舞臺(tái)。
民族國(guó)家的形成并不是“人民”力量興起的唯一源泉。歐洲商人的強(qiáng)大促進(jìn)了商業(yè)和工業(yè)技術(shù)的發(fā)展并引發(fā)了工業(yè)革命。工業(yè)革命（特別是以蒸汽機(jī)技術(shù)為核心的第二次工業(yè)革命）后，歐洲出現(xiàn)了大工業(yè)城市、大量的產(chǎn)業(yè)工人以及大規(guī)模的貧民窟，但是歐洲國(guó)家卻不能為工人提供勞動(dòng)條件和失業(yè)保障等方面的保護(hù)。在世俗意識(shí)形態(tài)（尤其是馬克思主義）的指導(dǎo)下，左派知識(shí)分子把這些現(xiàn)象解讀成資本主義的黑暗，并且制造階級(jí)意識(shí)、搞工人運(yùn)動(dòng)。十九世紀(jì)時(shí)福利國(guó)家尚未建立，國(guó)家不知道如何處理這些新興事物，因此左派運(yùn)動(dòng)搞得轟轟烈烈。在左派運(yùn)動(dòng)的巨大壓力下，不少歐美國(guó)家漸漸學(xué)會(huì)了分而治之、分而打之的辦法：你如果鬧得極端，就鎮(zhèn)壓你；但是如果你就是為了一些經(jīng)濟(jì)利益，我就慢慢讓你合法化，允許你在法律框架內(nèi)進(jìn)行合法抗?fàn)�。面�?duì)這一國(guó)家對(duì)策，工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化，或者說(shuō)工人在此后變得更傾向于通過(guò)改良性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益。可以說(shuō)，工人抗?fàn)幒蛧?guó)家的妥協(xié)為“人民”登上歷史舞臺(tái)創(chuàng)造了另一個(gè)條件。
以“人民”為主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在歐美的興起還和以下的社會(huì)變遷有關(guān)。
第一，宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和天主教在西歐的衰弱為世俗意識(shí)形態(tài)的發(fā)展提供了空間。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義、自由主義、法西斯主義等世俗性意識(shí)形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的發(fā)展提供了多種多樣的思想武器。
第二就是教會(huì)勢(shì)力的“人民”化。十九世紀(jì)后，宗教力量在歐洲進(jìn)一步衰退，天主教會(huì)不再是歐洲政治的一個(gè)最為重要的行動(dòng)者。不少人把這一歷史進(jìn)程錯(cuò)誤地解讀為“世俗化”，認(rèn)為宗教在現(xiàn)代社會(huì)中不再重要，這一認(rèn)識(shí)有誤。但是，宗教力量作為社會(huì)行動(dòng)者的性質(zhì)的確在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)生了巨大的變化，或者說(shuō)宗教行動(dòng)者在歐美不再主要作為一個(gè)精英群體，而是作為一支“人民”力量加入了現(xiàn)代的政治過(guò)程。當(dāng)教會(huì)適應(yīng)了現(xiàn)代政治的運(yùn)作方式后，它們也會(huì)運(yùn)用選舉政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，甚至是革命來(lái)獲取權(quán)力。
第三是認(rèn)同政治（identity politics）的興起。赫魯曉夫否定斯大林的秘密報(bào)告流傳開(kāi)后，西方的左派勢(shì)力受到很大的打擊。加上福利國(guó)家的興起和國(guó)家的民主化，歐美的左派力量分裂嚴(yán)重，認(rèn)同政治應(yīng)運(yùn)而生。所謂的認(rèn)同政治，就是在沒(méi)有普世性意識(shí)形態(tài)支持下的、為比較單一目的而發(fā)起的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，比如同性戀運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)，等等。西歐和美國(guó)的左派普遍認(rèn)為這是左派運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一個(gè)新階段，筆者認(rèn)為它其實(shí)是削弱了左派陣營(yíng)的力量：認(rèn)同政治把左派陣營(yíng)割裂成許多片塊，
而近幾十年來(lái)西方的右派和保守勢(shì)力卻在整合。就本文而言，認(rèn)同政治的歷史意義在于“人民”范疇的進(jìn)一步擴(kuò)展：女性、少數(shù)族裔、同性戀者，以及社會(huì)上的一些在以前看來(lái)是處于“病態(tài)”的亞文化群體逐漸加入了政治過(guò)程。
第四是社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)的到來(lái)。在人民形成的早期，參加游行和示威的大多數(shù)為社會(huì)下層或者是年輕學(xué)生，而國(guó)家則往往采取抵制甚至是鎮(zhèn)壓的對(duì)策。因此，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參加者大多數(shù)是男性，年輕人或者是學(xué)生，因?yàn)檫@些人打架打得動(dòng)，逃起來(lái)跑得快。但是從二十世紀(jì)七十年代到今天，社會(huì)運(yùn)動(dòng)在歐美國(guó)家被進(jìn)一步納入合法的制度框架，而社會(huì)抗?fàn)幵谡J(rèn)同政治興起后的規(guī)模和劇烈程度也在不斷減低，抗?fàn)幈谎孺?zhèn)壓的可能性因此大大減小。同時(shí)期，歐美的右派、社會(huì)中上層和宗教團(tuán)體也越來(lái)越能自覺(jué)地運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)獲取他們的利益�？梢哉f(shuō)，當(dāng)今歐美社會(huì)幾乎所有的團(tuán)體都學(xué)會(huì)了運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)謀取利益。歐美社會(huì)因此變成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)——人民的范疇有了前所未有的擴(kuò)展。
總結(jié)一下：前現(xiàn)代歐洲的政治是精英政治，而歐洲的精英群體主要由君主、貴族、教會(huì)和商人四個(gè)行動(dòng)者組成。在歐洲的現(xiàn)代化進(jìn)程中，君主勢(shì)力轉(zhuǎn)變成民族國(guó)家，商人轉(zhuǎn)變成公司 /企業(yè)，而三類(lèi)人士——貴族、教會(huì)人士和臣民——則轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)代意義上的“人民”。在歐洲的軍事和經(jīng)濟(jì)壓力下，世界其他各國(guó)的傳統(tǒng)精英政治結(jié)構(gòu)也被摧毀，“人民”作為一支政治力量在世界范圍內(nèi)走上了舞臺(tái)。
解構(gòu)“人民”
當(dāng)“人民”作為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者剛登上歷史舞臺(tái)時(shí)，很少有人對(duì)此歷史意義有真正的理解。比如馬克思，他強(qiáng)調(diào)人民的階級(jí)性——工人階級(jí)起來(lái)了，它的歷史作用就是推翻黑暗的資本主義制度。從十九世紀(jì)直至今天，大量的思想家都對(duì)“人民”的意義不甚了了。不理解就出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)偏差。左傾的支持人民，支持某一類(lèi)人民，甚至想推進(jìn)某一類(lèi)人民勢(shì)力的增長(zhǎng)；而保守的人反對(duì)、懼怕人民，試圖抵制人民力量的興起。
對(duì)歷史過(guò)程理解的偏差也反映在西方學(xué)者研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題意識(shí)中。早期的西方學(xué)院派學(xué)者，特別是二十世紀(jì)六七十年代以前的美國(guó)學(xué)者，大多數(shù)比較保守。他們也許并不會(huì)認(rèn)為鬧事的人的要求都是無(wú)理的，但是他們認(rèn)為社會(huì)上存在著許多爭(zhēng)取權(quán)益的合法渠道，因此人們完全沒(méi)必要用社會(huì)運(yùn)動(dòng)、甚至是更為極端的方式來(lái)爭(zhēng)取他們的權(quán)益。他們還會(huì)認(rèn)為參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人是不理性的，容易聽(tīng)信謠言，因此他們花了許多精力來(lái)研究社會(huì)心理學(xué)、群體的形成過(guò)程以及謠言的形成和傳播機(jī)制，等等。
二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中產(chǎn)階級(jí)群體和大學(xué)生群體有了很大的擴(kuò)展，許多家庭出現(xiàn)了第一代大學(xué)生。上世紀(jì)六十年代，西方興起了以學(xué)生為主體的新左派運(yùn)動(dòng)。新左派運(yùn)動(dòng)式微后，不少參加運(yùn)動(dòng)的學(xué)生繼續(xù)求學(xué)，有些進(jìn)入了研究生院，試圖了解自己過(guò)往行動(dòng)的歷史意義。早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)參加者的非理性一面，并且說(shuō)運(yùn)動(dòng)的參加者往往是隨謠言起舞。左派學(xué)者反對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)，提出一個(gè)新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究視角。在新的視角下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)不再是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)過(guò)程，而是一個(gè)被政體排斥在外的群體進(jìn)行抗?fàn)幍恼芜^(guò)程。這一新的價(jià)值指向，以及伴隨著這一指向而產(chǎn)生的種種新的問(wèn)題意識(shí)，大大地促進(jìn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的發(fā)展。但是，這一新的理論視角其實(shí)不過(guò)是對(duì)“人民”作為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者的權(quán)力發(fā)展到上世紀(jì)六七十年代時(shí)狀況的一個(gè)描述。在今天的歐美國(guó)家，“人民”的范疇已經(jīng)大大超過(guò)了上世紀(jì)六七十年代時(shí)的規(guī)模。今天的歐美已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)：原來(lái)主要是左派搞運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在右派也搞；原來(lái)是社會(huì)下層搞運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在上層也搞；原來(lái)參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要是男性，而現(xiàn)在女性大大增多；原來(lái)青年人是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體，現(xiàn)在是什么年齡都有。也就是說(shuō)社會(huì)上的每一個(gè)群體都學(xué)會(huì)了運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取權(quán)益這一方法。
新的研究視角對(duì)“人民”性質(zhì)的左傾理解還帶來(lái)了另一個(gè)誤區(qū)。一般的觀(guān)念是，在現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)行動(dòng)者中，國(guó)家和公司都是壞的，而人民則是好的。必須說(shuō)明，這種觀(guān)念在很大程度上是有道理的。國(guó)家有槍有炮有警察可以鎮(zhèn)壓，而人民只能示威游行；國(guó)家還控制著大量的信息，他們能做廣大人民做不到的事情。公司企業(yè)手上沒(méi)槍沒(méi)炮，因此沒(méi)有國(guó)家的專(zhuān)制能力，但是他們有錢(qián)，并且掌握著許多人民無(wú)法知道的信息。權(quán)力和信息上的不對(duì)稱(chēng)給了國(guó)家和公司很多便利，而怎么控制國(guó)家和公司 / 企業(yè)也成了一個(gè)永遠(yuǎn)的難題。
但是，大多數(shù)西方學(xué)者往往會(huì)在他們的理論中給“人民”加上光環(huán)，似乎“人民”天然就是好的。各種所謂的公民社會(huì)理論就是這一思潮的反映，或者說(shuō)建立強(qiáng)大的公民社會(huì)來(lái)抵抗國(guó)家和公司的力量幾乎成了西方學(xué)界的問(wèn)題意識(shí)和哲學(xué)思辨的基礎(chǔ)。但是如果采取更冷峻的立場(chǎng)來(lái)看，問(wèn)題就復(fù)雜了。“人民”是個(gè)很駁雜的群體。當(dāng)前世界，形形色色的宗教團(tuán)體幾乎都是人民的一員；在美國(guó)，支持墮胎的和反墮胎的都是人民，而資本家在國(guó)會(huì)山游說(shuō)之余也會(huì)去搞社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以人民的資格來(lái)獲取自己的利益。另外，希特勒就是人民支持上臺(tái)的。世界上除了中國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家外，在民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中都發(fā)生過(guò)慘烈的種族屠殺，而人民往往是種族屠殺中的急先鋒。還比如在環(huán)境問(wèn)題上，國(guó)家、公司和人民（包括大多數(shù)環(huán)保人士）都是罪人，誰(shuí)都逃脫不了干系。因此，學(xué)者面對(duì)“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和“革命”時(shí)不應(yīng)該簡(jiǎn)單賦予國(guó)家、公司、人民以正面或負(fù)面的價(jià)值，而是要把他們看成現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)主要行動(dòng)者，考察他們各自的性質(zhì)、力量和相互關(guān)系，來(lái)解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)、革命產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。
如果有人問(wèn)筆者對(duì)人民政治的擔(dān)憂(yōu)何在，那么我的回答是：就歐美政治發(fā)展而言，我一直在觀(guān)察著美國(guó)保守宗教勢(shì)力和歐洲右派力量在近些年的迅速發(fā)展。這些發(fā)展不但會(huì)影響歐美“人民”的構(gòu)成和性質(zhì)，而且可能會(huì)對(duì)歐美的國(guó)家性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，乃至整個(gè)世界格局產(chǎn)生我所不希望看到的重大影響。
本文還有以下兩層用意。其一想告誡那些具有強(qiáng)烈精英主義、充滿(mǎn)“國(guó)師”欲望、而對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不甚了了的人，人民進(jìn)入政治過(guò)程是近兩百年來(lái)的世界潮流，逆之而行將是螳臂當(dāng)車(chē)。其二是告誡那些有著濃厚的民粹主義傾向、持有簡(jiǎn)單自由主義觀(guān)點(diǎn)，但同樣也是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不甚了了的人，人民政治完全不等同于美好的未來(lái)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
