當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 摘要：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型過程中，污名現(xiàn)象漸趨嚴(yán)重，出現(xiàn)了污名現(xiàn)象不斷增多、污名對(duì)象不斷泛化、污名內(nèi)容逐漸多樣、污名關(guān)系愈加交錯(cuò)復(fù)雜的泛污名化趨勢(shì)，并同時(shí)呈現(xiàn)出一般污名、交錯(cuò)污名、內(nèi)隱污名、突發(fā)污名與常態(tài)污名并存、公眾污名與自我污名相分離等新特性。究其根源，在于社會(huì)轉(zhuǎn)型期個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)日益增大，且現(xiàn)代社會(huì)高度分工下的知識(shí)隔離使個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力和決策能力相對(duì)弱化，同時(shí)陌生人社會(huì)中的價(jià)值沖突、信息化的張力等因素也共同加劇了不信任的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，進(jìn)而促進(jìn)了泛污名現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
自從1960年代初戈夫曼等西方社會(huì)學(xué)家對(duì)污名展開專門研究以來，污名逐漸成為當(dāng)代社會(huì)研究的重要內(nèi)容之一。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)污名的內(nèi)涵、外延、特征、過程等內(nèi)容作了較深入探討，并主要就疾病污名(如“艾滋病”)、身份污名(如“農(nóng)民工”)、性別污名(如“女博士”)、職業(yè)污名(如“公關(guān)”)、種族和地域污名(如“河南人”)等眾多污名現(xiàn)象展開了較廣泛的研究。但這些研究大多沿用西方學(xué)者的解釋路徑，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期污名現(xiàn)象及其發(fā)展趨勢(shì)的本土解釋相對(duì)較弱。污名現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出怎樣的特征，其生成機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)是怎樣的，本文擬對(duì)此作一討論。
一、多元化：泛污名化的基本特征
污名(stigma)一詞，最早出現(xiàn)在古希臘，用以指稱當(dāng)時(shí)位于社會(huì)最底層的人們身上的某種標(biāo)記或印跡，以表明他們身份低下或社會(huì)名聲之恥。1963年，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家戈夫曼(Erring Goffman)首先對(duì)污名展開專門研究。他認(rèn)為，污名是一種社會(huì)特征，該特征使其擁有者在日常交往和社會(huì)互動(dòng)中身份、社會(huì)信譽(yù)或社會(huì)價(jià)值受損[1](p12)。此后，眾多學(xué)者尤其是社會(huì)心理學(xué)家對(duì)污名概念不斷豐富和發(fā)展。Crocker(2004年)認(rèn)為，受污者擁有某些特定的屬性，而這些屬性所標(biāo)示的社會(huì)信息在施污者的文化氛圍中是被貶損的；Corrigan(2005年)則把污名看做是公眾污名和自我污名兩者構(gòu)成的統(tǒng)一整體。這里，前者是指社會(huì)大眾對(duì)受污名群體的刻板印象，后者則是隨著公眾污名產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損，其對(duì)“自我低評(píng)價(jià)”和“自我低效能”的認(rèn)可。Link和Phelan(2001年)又將污名分解為貼標(biāo)簽、原型化處理、地位損失、社會(huì)隔離和社會(huì)歧視等幾個(gè)要素組成的集合體[2]。
因此，一般的污名是社會(huì)大眾給某些具有特殊屬性、特質(zhì)的個(gè)體或群體貼上負(fù)面的、貶損性和侮辱性的社會(huì)標(biāo)簽，它不僅使受污者對(duì)這種貶損產(chǎn)生認(rèn)同進(jìn)而形成自我貶損的心理，也導(dǎo)致社會(huì)大眾對(duì)受污者產(chǎn)生歧視和排斥的結(jié)果。相應(yīng)地，污名化(stigmatization)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它更多關(guān)注受污者由于其所擁有的貶損特質(zhì)，而在社會(huì)中逐漸喪失其社會(huì)身份、社會(huì)信譽(yù)和社會(huì)價(jià)值，因而遭受社會(huì)區(qū)隔與社會(huì)歧視的過程。當(dāng)代英國(guó)社會(huì)學(xué)家埃利亞斯(N. Elias)在研究“胡格諾教徒”時(shí)，首先關(guān)注到了一個(gè)群體將人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上并加以維持的污名化過程。顯然，污名化體現(xiàn)了施污者對(duì)受污者的一種單向命名的權(quán)力關(guān)系，它通過前者對(duì)后者加諸一種刻板印象進(jìn)而形成對(duì)后者的社會(huì)貶損和歧視來構(gòu)建雙方的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)了群體之間的一種社會(huì)不平等。
隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深化，污名化現(xiàn)象亦不斷增加與擴(kuò)展，出現(xiàn)了個(gè)體自我或群體自我、個(gè)體之間或群體之間，或自我賦予，或相互賦予負(fù)面的、嘲弄性的、侮辱性的標(biāo)簽和特性的現(xiàn)象，并由此導(dǎo)致了污名現(xiàn)象不斷增多、污名對(duì)象不斷泛化、污名內(nèi)容逐漸多樣、污名關(guān)系愈加交錯(cuò)復(fù)雜的污名化等新趨勢(shì)。同時(shí)，社會(huì)大眾在對(duì)這種泛污名化的反應(yīng)更加敏感和強(qiáng)烈的同時(shí)，卻存在受污者自身的心理感知相對(duì)弱化的趨向，進(jìn)而影響社會(huì)成員之間的相互信任和群體認(rèn)同。這種現(xiàn)象，我們將其稱為泛污名化。有以下主要特征：
1.從特殊污名到一般污名。當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，各種類型的污名現(xiàn)象層出不窮，并出現(xiàn)了從傳統(tǒng)的特殊污名向當(dāng)代的一般污名發(fā)展的趨勢(shì)。即受污者的對(duì)象范圍擴(kuò)大、人數(shù)劇增，污名指涉內(nèi)容多樣，且呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)的個(gè)人污名向當(dāng)代的組織污名、職業(yè)污名的發(fā)展趨向。首先，從受污者的數(shù)量看，傳統(tǒng)的污名主要是針對(duì)數(shù)量有限的特殊人群的種族污名、疾病污名，泛污名化則除了針對(duì)這些特殊群體之外，還存在更大范圍、更一般群體的普遍污名。如農(nóng)民工群體、問題學(xué)生群體、知識(shí)分子群體、女博士群體、80后和90后群體、河南人、安徽人等。其次，從污名的內(nèi)容看，傳統(tǒng)污名主要關(guān)注受污者的某一具體特質(zhì)(如殘疾、疾病)或社會(huì)心理現(xiàn)象，泛污名化則擴(kuò)展到社會(huì)成員眾多方面的特質(zhì)，如認(rèn)知、情感、行為表現(xiàn)、選擇偏好、社會(huì)生活等，形成了身份污名(流動(dòng)人口污名)、性別污名(女博士)、職業(yè)污名(公關(guān)“攻關(guān)”、教授“叫獸”、記者“妓者”)、組織污名(“三鹿集團(tuán)”)、地域污名(河南人)等。再者，從污名的類型看，傳統(tǒng)污名主要是個(gè)體污名或某一群體中的一些個(gè)體或成員的污名，泛污名化則從個(gè)體擴(kuò)展到其所在的組織乃至職業(yè)，形成組織污名、職業(yè)污名。組織污名針對(duì)的是一個(gè)社會(huì)組織，在大多數(shù)情況下都是針對(duì)社會(huì)上一些比較知名的或者規(guī)模較大的企業(yè)，這個(gè)組織被社會(huì)大眾認(rèn)為存在較大缺陷而失去信任，并獲得社會(huì)的消極評(píng)價(jià)，組織污名所產(chǎn)生的消極效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體污名，嚴(yán)重的可能引起組織的解體。職業(yè)污名或行業(yè)污名是社會(huì)公眾對(duì)某一個(gè)體言論的負(fù)面評(píng)價(jià)擴(kuò)散到其所屬的此類職業(yè)或其所在的整個(gè)行業(yè)被污名化的狀況，即所謂污名的暈輪效應(yīng)。
2.從單向污名到交錯(cuò)污名。在污名的形成過程中，受污者與施污者雙方的社會(huì)地位、權(quán)力分布和整體關(guān)系不斷發(fā)展變化，以致伴隨著傳統(tǒng)污名向泛污名化的發(fā)展，出現(xiàn)了從單向污名向交錯(cuò)污名的變化趨勢(shì)。即傳統(tǒng)污名更多的是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體、主流群體對(duì)非強(qiáng)勢(shì)群體、非主流群體的貶損和侮辱，呈現(xiàn)出單向度、一元化的污名關(guān)系。而泛污名化則不僅包括社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體、主流群體對(duì)非強(qiáng)勢(shì)群體、非主流群體的貶損和侮辱，也包括非強(qiáng)勢(shì)群體、非主流群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體和主流群體的嘲弄與諷刺，甚至包括大部分社會(huì)公眾——不分階層、地位——都無一例外地參與到相互污名的過程中來，從而形成一種交錯(cuò)污名的多元格局。
交錯(cuò)污名的出現(xiàn)無疑具有特殊的社會(huì)功能。首先，施污者通過對(duì)被污名對(duì)象的貶損，提高自己或所在群體的相對(duì)滿足感、主觀幸福感和自我成就感，提高自我與群體成員的自尊。其次，通過污名他人來滿足個(gè)體和群體的需要——限制受污者的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)對(duì)污名對(duì)象的控制度，提高自我對(duì)未知事物的可控感和可控程度，緩沖對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮和威脅感，從而形成對(duì)他人的漠不關(guān)心、社會(huì)隔離和社會(huì)排斥，使之在社會(huì)機(jī)會(huì)、社會(huì)資源和社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)過大的差異化，加劇社會(huì)分層和社會(huì)不平等[3]。再者，污名關(guān)系的變換，更反映出社會(huì)權(quán)力關(guān)系運(yùn)作邏輯的變化。在污名的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程中，以往社會(huì)存在的森嚴(yán)的等級(jí)體系、固化的階層隔離和單一價(jià)值體系逐漸被消解，代之而起的是更加開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)、流動(dòng)的社會(huì)階層和多元的價(jià)值取向。在這種更加平等的社會(huì)關(guān)系中，普通大眾獲得更多的話語權(quán)力，有機(jī)會(huì)和能力對(duì)各種社會(huì)事件、各類社會(huì)群體闡述個(gè)人見解。因此，不同的污名推動(dòng)者和實(shí)施者通過各種渠道對(duì)自我選定的對(duì)象進(jìn)行污名建構(gòu)，從而形成社會(huì)大眾普遍參與的交錯(cuò)污名格局。
3.從外顯污名到內(nèi)隱污名。從污名的隱匿性上看，傳統(tǒng)污名主要針對(duì)的是受污者的身體、精神方面的疾病或其他較為明顯的表面特質(zhì)而產(chǎn)生的外顯污名。泛污名化則在此基礎(chǔ)上，主要針對(duì)社會(huì)成員較為內(nèi)在的言語、知識(shí)、行為、職業(yè)、階層、出生年代(80后、90后)、地域等隱匿性特質(zhì)，形成了內(nèi)隱污名。
相對(duì)外顯污名而言，內(nèi)隱污名更具深入的特質(zhì)，這表現(xiàn)在污名的內(nèi)容、對(duì)污名的感知、污名對(duì)人際交往的影響等方面。從污名的內(nèi)容看，外顯污名是直接顯現(xiàn)的，是伴隨著社會(huì)交往而產(chǎn)生的即時(shí)污名，如面部畸形、身體殘疾、肥胖容易迅速形成污名；內(nèi)隱污名中的內(nèi)容則是間接顯現(xiàn)的，需要雙方的深入交流和互動(dòng)才能顯現(xiàn)，是在社會(huì)交往之后才產(chǎn)生的滯后污名，如同性戀、癮君子由于容易隱藏而便于規(guī)避。從受污者對(duì)污名的感知看，在外顯污名中，受污者因污名特質(zhì)顯現(xiàn)而產(chǎn)生對(duì)污名的直接感知，加重了受污者負(fù)面的主觀反應(yīng)；在內(nèi)隱污名中，受污者則因污名特質(zhì)的隱匿而不會(huì)產(chǎn)生對(duì)污名的直接感知，降低了承受污名的心理代價(jià)。但隨著時(shí)間的推移，人們交往程度的加深，外顯污名特質(zhì)因持續(xù)接觸使得污名標(biāo)志變得習(xí)以為常，對(duì)污名的感知從一開始的嚴(yán)重變得越來越削弱；內(nèi)隱污名標(biāo)記則會(huì)因?yàn)橹饾u顯現(xiàn)而愈來愈明顯，使得對(duì)污名的感知從一開始較為輕微而逐漸加重。從污名對(duì)人際交往的影響程度看，外顯污名因其可見性使得大眾能夠明顯辨別被污名對(duì)象的污名特質(zhì)對(duì)自己可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期來看，會(huì)使之對(duì)人際交往的干擾性逐漸減小；而內(nèi)隱污名則因其隱匿性而使得互動(dòng)一方很難把握污名特質(zhì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增加了風(fēng)險(xiǎn)控制的難度，在交往過程中產(chǎn)生干擾的可能性也就越來越大。
當(dāng)然，外顯污名和內(nèi)隱污名不是完全隔離的，二者在一定條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的。正是緣于內(nèi)隱污名具有隱匿性，所以只有隨著社會(huì)交往加深，污名特質(zhì)逐漸呈現(xiàn)，或受污者自己暴露相關(guān)信息后，他人才會(huì)對(duì)其形成污名化。這時(shí)，內(nèi)隱污名就轉(zhuǎn)化為外顯污名，污名代價(jià)的特征也就由以前自我可控性為主變?yōu)椴豢煽匦詾橹�。�?duì)此，部分行動(dòng)者在社會(huì)交往中往往有意識(shí)地選擇隱匿污名的實(shí)踐策略。
4.常態(tài)污名與突發(fā)污名并存。從污名發(fā)生的機(jī)理上看，傳統(tǒng)的污名主要是以常態(tài)污名為主，即污名的對(duì)象主要是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直受到社會(huì)普遍污名的現(xiàn)象，如疾病污名(艾滋病)等。艾滋病污名無疑是一種典型的常態(tài)污名，長(zhǎng)期以來，眾多學(xué)者對(duì)此作了廣泛而深入的研究。作為一種被污名化的疾病，由于其高致死率、多途徑傳染和在目前不可治愈的特征，在世界各地引發(fā)了社會(huì)恐懼、社會(huì)排斥和社會(huì)歧視，所以對(duì)艾滋病的污名給艾滋病患者帶來的不僅是精神上的痛苦，更多的是社會(huì)資源的剝奪等一系列的負(fù)面影響[4]。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，常態(tài)污名得以發(fā)展，系由于原有社會(huì)支持體系的功能弱化，人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，一些突發(fā)事件也可能導(dǎo)致個(gè)人或組織的污名化，使得最初對(duì)于突發(fā)事件的污名逐漸延伸到對(duì)與之相關(guān)的人、群體、組織、機(jī)構(gòu)、制度的污名。如由于個(gè)別專家、教授、記者的不當(dāng)言行引起反感而把這些職業(yè)分別污名為“磚家”、“叫獸”、“妓者”；“三聚氰胺”事件引發(fā)民眾對(duì)所有國(guó)產(chǎn)奶粉企業(yè)甚至整個(gè)食品行業(yè)的不信任等。
從污名特性上看，常態(tài)污名具有可見性、可控性和危害性；突發(fā)污名則在導(dǎo)致正面形象貶損的同時(shí)，具有“快速傳染性”和“不易消除性”。即所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)還沒有調(diào)查確認(rèn)之前已經(jīng)通過現(xiàn)代大眾傳媒得到了廣泛傳播，影響的不僅是事件本身，甚至可能波及其所在的整個(gè)行業(yè)和地區(qū)。而且污名一旦形成，極易形成一種文化偏見，使之對(duì)污名的關(guān)注成為日常生活的一部分。從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，常態(tài)污名的發(fā)展路徑是貼標(biāo)簽、刻板印象、認(rèn)知分離、情感反應(yīng)和地位喪失或歧視[5](P263)；突發(fā)污名的步驟則是危險(xiǎn)暴露與依靠常識(shí)和直覺的風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與過分解讀、風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)規(guī)避與信任地位喪失、危險(xiǎn)標(biāo)簽的文化固著與秩序確定[6]。從產(chǎn)生后果上看，常態(tài)污名引發(fā)人們態(tài)度上的貶損、心理上的反感、行為上的拒斥；突發(fā)污名帶來的影響則遠(yuǎn)甚于此，在產(chǎn)生社會(huì)排斥的同時(shí)，還可能引發(fā)社會(huì)恐慌乃至公共危機(jī)，導(dǎo)致帶有明確政治訴求的群體抗議，推動(dòng)制度調(diào)整或秩序重構(gòu)。
5.公眾污名與自我污名分離。在傳統(tǒng)污名中，污名是由公眾污名與自我污名共同構(gòu)成的統(tǒng)一整體。即社會(huì)大眾在對(duì)某一個(gè)體或群體進(jìn)行污名貶損和“貼標(biāo)簽”的同時(shí)，受污者自身對(duì)污名特質(zhì)產(chǎn)生自卑、羞愧和恥辱，對(duì)公眾污名產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的主觀感應(yīng)和自我認(rèn)同。受污者在遭受社會(huì)排斥或社會(huì)區(qū)隔之后，會(huì)不斷強(qiáng)化污名的自我意識(shí)和定向評(píng)價(jià)，從而帶來更多的自我嘲弄、自我貶損和妄自菲薄，使其情緒低落、意志消沉、尊嚴(yán)降低，有可能引起社會(huì)上不同階層、群體之間的對(duì)立和沖突。
而在泛污名化過程中，公眾污名與自我污名逐漸分離。部分污名者依然會(huì)受到公眾污名的影響，產(chǎn)生“自我低評(píng)價(jià)”和“自我低效能”的自我污名，但也出現(xiàn)了部分污名者自我貶低的消極知覺逐漸淡化的趨勢(shì)。一方面，為了避免社會(huì)生活中公眾污名的消極后果，受污者自身通過積極的印象整飾來隱匿污名。即通過有意識(shí)地隱匿身份、限制接觸、保持社會(huì)距離、改變行為等方式去控制和管理日常生活中的自我呈現(xiàn)，使自己的行為表現(xiàn)符合社會(huì)期望和角色要求，以消解公眾污名；另一方面，伴隨著當(dāng)代中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)軌，社會(huì)階層不斷分化，利益格局不斷重組，利益主體的道德選擇不斷分化；在全球化進(jìn)程中，不同文化不斷交融和相互激蕩，傳統(tǒng)的一元化價(jià)值體系逐漸消解，異質(zhì)性、多元化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)正在形成；加之具有“時(shí)空抽離性”的現(xiàn)代傳媒技術(shù)不斷呈現(xiàn)多樣化的社會(huì)行為和生活方式，使人們以一種更加開放、包容的心態(tài)承認(rèn)和尊重社會(huì)生活中多樣性的存在意義。
二、信任危機(jī)：泛污名化的衍化邏輯
泛污名化現(xiàn)象的出現(xiàn)，既是社會(huì)信任缺失的外在表現(xiàn)，也是社會(huì)信任缺失的深化發(fā)展。社會(huì)信任缺失致使人們的行為趨向兩個(gè)方向：一是內(nèi)斂化，如不和陌生人說話、不隨便吃陌生人的東西等；二是過度張揚(yáng)，如“我是流氓我怕誰”等。而這兩種行為取向都以污名為前提。
1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、知識(shí)隔離與個(gè)體片面化
當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型既包括由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，也包括由現(xiàn)代社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，這使得中國(guó)社會(huì)既面臨傳統(tǒng)社會(huì)的危險(xiǎn)，也面臨現(xiàn)代社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還面臨傳統(tǒng)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)互動(dòng)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。身處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，個(gè)體需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越來越多，錯(cuò)綜復(fù)雜，尤其是現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是“指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，或者換句話說，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)”[7](P76)。也就是說，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是在自然和傳統(tǒng)的決定權(quán)失去“無限效力”情形下的風(fēng)險(xiǎn)，具有反身性現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅意味著個(gè)體自我掌控能力的弱化，還意味著個(gè)體的決策、認(rèn)知的不確定性的增加。
同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)高度的社會(huì)分工，一方面在總體上使得各個(gè)職業(yè)群體間的連接更加緊密，另一方面在具.體層面也使得每一種職業(yè)更加獨(dú)立，職業(yè)與職業(yè)間的職責(zé)界限也相對(duì)更加清晰明確。正如涂爾干所言：“科學(xué)被分割成為許多狹窄的研究領(lǐng)域，彼此毫無聯(lián)系，已經(jīng)不再是一個(gè)統(tǒng)一的整體了。這恰好可以證明，一旦這種缺乏和諧性和統(tǒng)一性的理論普及開來，每一種專門科學(xué)都會(huì)具有一種絕對(duì)價(jià)值，每個(gè)科學(xué)家也會(huì)致力于專門學(xué)科的研究，根本不考慮他服務(wù)于什么目的，發(fā)展到什么方向的問題。”[8](p24）亦即社會(huì)高度分工形成了知識(shí)隔離的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人都埋頭于自己特殊的行業(yè)并把自己孤立起來。專業(yè)化的過度泛濫必然會(huì)對(duì)社會(huì)凝聚構(gòu)成一定威脅，還會(huì)帶來社會(huì)協(xié)作的匱乏，專業(yè)化功能越強(qiáng)，社會(huì)分解的作用就越明顯，每個(gè)人也都無可避免地淪為知識(shí)狹窄的、缺乏反思與批判精神的“單面人”。而多重性的社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型更強(qiáng)化了個(gè)體片面化的趨向。這主要表現(xiàn)為個(gè)體在認(rèn)識(shí)和處理各種關(guān)系時(shí)具有一定片面性，包括個(gè)體思維方式趨向片面化、個(gè)體社會(huì)批判趨向片面化、個(gè)體思維方式和行為方式之間出現(xiàn)紊亂、個(gè)體在各類社會(huì)關(guān)系的處理上趨向片面化等方面。而個(gè)體片面化直接帶來了個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和決定能力的弱化。
在這種情況下，以專家為代表的抽象系統(tǒng)成為現(xiàn)代社會(huì)人們不可或缺的“生活必需品”，沒有人能夠完全置身于已經(jīng)包含在現(xiàn)代性體制中的抽象系統(tǒng)之外，因?yàn)槠涮娲悦５拇蟊娫诿鎸?duì)現(xiàn)代社會(huì)的種種不確定性時(shí)進(jìn)行思考與決策。“在前現(xiàn)代背景下，個(gè)人可以忽略牧師、圣人或巫師的布道，而按照自己日�；顒�(dòng)的慣例過日子。但是在現(xiàn)代世界，就專業(yè)知識(shí)而言，事情就不會(huì)是這樣了。”[9](P123)如果缺少似乎可以控制當(dāng)代社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)的專家體系，人們可能連最基本的安全感都非常缺乏。但是，“特定的專業(yè)人士在品行方面的可靠性”和“非專業(yè)人士所無法有效地知曉的知識(shí)和技能的準(zhǔn)確性”并不能完全保證，故無法為整個(gè)社會(huì)控制風(fēng)險(xiǎn)提供智慧保障，由此導(dǎo)致專家系統(tǒng)合法性的喪失，社會(huì)污名隨之而來。因而，無論“專家”被污名為“磚家”、“教授”被污名為“叫獸”，還是“記者”被污名為“妓者”，從受污者自身來看大多是由于其以上兩點(diǎn)不能保證所致。假如“專家”在知識(shí)上無法讓人信任，且不能在權(quán)力與權(quán)利的較量中保持中立，就很可能讓社會(huì)公眾不信任并對(duì)其進(jìn)行污名化，甚至加以抵制。正是由于個(gè)體的自我掌控能力弱化，個(gè)體的決策、認(rèn)知能力也弱化，才產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍擔(dān)憂。
2.價(jià)值多元化與信任風(fēng)險(xiǎn)加劇
當(dāng)中國(guó)社會(huì)從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，人們的價(jià)值認(rèn)同呈現(xiàn)多元化、異質(zhì)化趨向，將不可避免地出現(xiàn)價(jià)值沖突。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，也是陌生人社會(huì)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活方式和交往方式的轉(zhuǎn)變來看，傳統(tǒng)中國(guó)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”是一個(gè)熟人社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)則是由處于血緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系之外的陌生人組成的社會(huì)。在這個(gè)陌生人社會(huì)中，傳統(tǒng)社會(huì)的倫理習(xí)俗日漸式微，而且人們的價(jià)值認(rèn)同和行為標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元化趨向。換言之，在當(dāng)代中國(guó)，傳統(tǒng)的建基于共同體基礎(chǔ)之上的制度體系不斷瓦解，現(xiàn)代的基于流動(dòng)社會(huì)基礎(chǔ)上的約束機(jī)制尚未形成，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷強(qiáng)化個(gè)人利益和自我價(jià)值，人們又不斷受到來自西方的利己主義、拜金主義、功利主義、享樂主義等思潮的影響，使得價(jià)值認(rèn)同或道德標(biāo)準(zhǔn)也呈現(xiàn)出不同的取向，進(jìn)而滲透到具體的行為表現(xiàn)之中。同樣是面對(duì)老人摔倒這樣的情景，不同的人會(huì)做出不同的行為選擇：有的人上前攙扶，并送往醫(yī)院救治；有的人會(huì)打“120”電話求救；有的人只會(huì)在一旁觀望；有的人若無其事，視而不見；甚至還有人站出來對(duì)施救者指指點(diǎn)點(diǎn)，對(duì)其救人善舉產(chǎn)生質(zhì)疑，如此等等。每一種行為策略的背后都代表著一種價(jià)值認(rèn)同，顯示了不同人的價(jià)值認(rèn)同差異，共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)多元價(jià)值認(rèn)同體系的縮影。
不可否認(rèn)，多元的價(jià)值認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。在現(xiàn)代社會(huì)飛速發(fā)展的今天，不排除有一部分人對(duì)發(fā)展、效率、利益、財(cái)富的追求超過對(duì)道德“正當(dāng)性”、“完善性”的關(guān)切，其價(jià)值觀念嚴(yán)重錯(cuò)位，把道德責(zé)任、理想信念、公平正義拋諸腦后，對(duì)即便通過道德越軌或失范行為帶來的經(jīng)濟(jì)利益也給予過度的道德寬容，卻對(duì)堅(jiān)守道德且不追求經(jīng)濟(jì)利益的行為不以為然，甚至不斷投去道德懷疑的目光，乃至還存在對(duì)恪守道德準(zhǔn)則并通過自身努力去追求經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位等行為的普遍質(zhì)疑與貶損(如女官員、女管理者、女博士或女公關(guān)等職業(yè)人員的成功大多會(huì)被污名或質(zhì)疑為“潛規(guī)則”)。這種過度的道德寬容和普遍的道德懷疑，無疑會(huì)引發(fā)道德沖突和社會(huì)失范，進(jìn)而加重不信任與泛污名化的發(fā)展。表現(xiàn)在日常生活中，人們對(duì)陌生人的好心存在的較為普遍的心理警惕，對(duì)主動(dòng)扶起跌倒老人的行為產(chǎn)生動(dòng)機(jī)質(zhì)疑與公眾污名(“想出名”)，或者在危急時(shí)刻寧做看客以免被獲助者以怨報(bào)德的“選擇偏好”等。價(jià)值多元化及其沖突，在某種程度上增加了信任他人的風(fēng)險(xiǎn)。
3.不信任的擴(kuò)散與泛污名化的建構(gòu)
上述諸因素共同導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期不信任的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，進(jìn)而形成泛污名化的普遍現(xiàn)象。按照吉登斯的理解，信任是“對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達(dá)了對(duì)誠實(shí)或他人的愛的信念，或者，對(duì)抽象原則(技術(shù)性知識(shí))之正確性的信念”[9](P104)。那么，信任包括“人對(duì)人的信任”以及“人對(duì)物的信任”，即對(duì)由象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)組成的抽象系統(tǒng)的信任。顯然，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)信任危機(jī)包括人對(duì)人的不信任，更包括人對(duì)抽象系統(tǒng)尤其是專家系統(tǒng)的不信任。究其原因，首先，中國(guó)目前正處于社會(huì)各領(lǐng)域全面轉(zhuǎn)型的大變革時(shí)期，原有的作為信任基礎(chǔ)的傳統(tǒng)與習(xí)慣在社會(huì)劇烈變遷中被不斷否定和批判，既存的價(jià)值觀念和行為規(guī)范受到根本性的溶蝕與消解，導(dǎo)致文化虛無主義和人們“無根漂泊”的存在狀態(tài)。其次，在傳統(tǒng)的“差序格局”中，信任是建立在血緣、地緣、共同體等為核心的熟人社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)流動(dòng)使得熟人社會(huì)被陌生人社會(huì)所取代。隨著全社會(huì)流動(dòng)性大大增強(qiáng)，社會(huì)交往范圍的擴(kuò)大和接觸到的陌生群體的增多，人們之間信任關(guān)系的建立越來越需要超越傳統(tǒng)熟人社會(huì)的局限。正如盧曼所說，當(dāng)社會(huì)秩序變得更加復(fù)雜多變時(shí)，它必然要?jiǎng)?chuàng)造出對(duì)于信任的更大需求，但“這種需求現(xiàn)在越來越不迎合熟悉。在這些環(huán)境中，熟悉和信任必須尋找一種新的相互加強(qiáng)的關(guān)系，這種關(guān)系已不再是建基于一個(gè)即刻經(jīng)驗(yàn)到的，為傳統(tǒng)所保證的、鄰近的世界上”[10](P37)。再者，信任與社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其不斷增加的復(fù)雜性相適應(yīng)的新基礎(chǔ)無疑正是現(xiàn)代社會(huì)的契約關(guān)系，這種建筑在法律權(quán)威基礎(chǔ)上的契約關(guān)系能有效保障陌生人社會(huì)中信任關(guān)系的建構(gòu)。但這種契約關(guān)系及契約精神在目前中國(guó)并未完全有效建立起來，故而信任危機(jī)進(jìn)一步凸顯，且有轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的趨勢(shì)。亦即隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，“人對(duì)人的信任”逐漸被“人對(duì)系統(tǒng)的信任”所取代。但當(dāng)抽象系統(tǒng)尤其是專家系統(tǒng)無法滿足“品行方面的可靠性”和“知識(shí)技能的準(zhǔn)確性”雙重保證時(shí)，無疑會(huì)引發(fā)人們對(duì)專家系統(tǒng)的信任危機(jī)。同理，從污名發(fā)展的層次上看，污名不再局限在對(duì)于個(gè)人或群體的污名，而是推廣到任何被認(rèn)為是有危險(xiǎn)的事物、技術(shù)和組織甚至制度設(shè)置上來[7]。信任危機(jī)延伸到政府相關(guān)職能部門，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政府公共權(quán)威和制度體系的不信任，而且這種政民間的不信任繼而會(huì)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到民民之間的不信任。
在這種信任危機(jī)情況下，人們往往通過將他者污名化來進(jìn)行自我保護(hù)、身份區(qū)隔和群體標(biāo)志，形成一種負(fù)向的自我防衛(wèi)機(jī)制，致使泛污名化現(xiàn)象普遍出現(xiàn)。污名現(xiàn)象增多、污名對(duì)象泛化、污名內(nèi)容多樣、污名關(guān)系交錯(cuò)，且由突發(fā)事件引發(fā)的污名不斷凸顯。尤其是當(dāng)公眾對(duì)某些事情的擔(dān)憂或疑慮逐漸增加，又不能及時(shí)獲取權(quán)威信息、滿足其知情需求時(shí)，焦慮、憤怒、恐慌、失望的情緒在社會(huì)中彌散，公眾就會(huì)嘗試根據(jù)自己的理解或相關(guān)信息對(duì)事件進(jìn)行重新檢視、定義和闡釋，并為之貼上“危險(xiǎn)”、“不安全”、“不信任”的標(biāo)簽。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件不斷發(fā)生或風(fēng)險(xiǎn)信息不斷被披露而風(fēng)險(xiǎn)管理卻沒有顯著成效時(shí)，任何與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的不確定性和損失性也都會(huì)引發(fā)人們自然而然的心理恐慌與危機(jī)預(yù)警，由此帶來對(duì)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的個(gè)人、群體、組織和制度的普遍貶損及排斥。梁秀清等認(rèn)為，個(gè)體在面臨威脅性信息時(shí)潛意識(shí)地加以歪曲，以求得心理平衡，維護(hù)自我的某種思想或情感的方式是自我防衛(wèi)機(jī)制[11]。A. Freud描述了五種不同的防御機(jī)制：升華、移置、幻想、否認(rèn)、言語行為否認(rèn)、攻擊和利他性認(rèn)同[12(P24—26)]。無疑泛污名化是包含否認(rèn)、言語行為否認(rèn)、攻擊等策略的復(fù)合防衛(wèi)機(jī)制。當(dāng)人們處在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)情境中不能準(zhǔn)確做出是非判斷時(shí)，往往借助賦予污名、相互污名、擴(kuò)大污名、突發(fā)污名、持續(xù)污名等泛污名化機(jī)制有意識(shí)地提醒自己與之保持距離，強(qiáng)化自己對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂的正當(dāng)性，以舒緩恐慌情緒，并形成一種防范風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向自我防衛(wèi)機(jī)制。
4.信息化的張力與泛污名化的強(qiáng)化效應(yīng)
信息化的張力進(jìn)一步強(qiáng)化了泛污名化的影響效應(yīng)，尤其是一些新聞媒體報(bào)道的傾向性與放大效應(yīng)無形中加劇了泛污名化的發(fā)展趨向。風(fēng)險(xiǎn)有客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)之別。客觀主義者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀事實(shí)，“是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無可置疑地讓那種通過制度使副作用變得可以預(yù)測(cè)的做法受到挑戰(zhàn)，并使它成了問題”[7](P63)。主觀主義者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是人們心理感知和主觀建構(gòu)的結(jié)果，“當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)僅僅是被覺察、被意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了”[13](P26)。以上兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既意味著在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、“自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)”之后出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，也意味著人的決策、認(rèn)知的不確定增加的主觀風(fēng)險(xiǎn)。在很大程度上，這種不確定性又受到網(wǎng)絡(luò)虛擬化和現(xiàn)代新聞媒體報(bào)道的傾向性的影響。
互聯(lián)網(wǎng)不僅使信息出現(xiàn)了即時(shí)化，而且還帶來了人類社會(huì)發(fā)展方式的變化，即社會(huì)的虛擬化。信息的即時(shí)性使虛擬事件本身即成為信息，其背后因素被遮蔽，人們不再被現(xiàn)實(shí)所掌控，而是根據(jù)虛擬的“眼見為實(shí)”形成認(rèn)知，并加以判斷。而且，信息的爆炸使人們處理信息的難度增加，對(duì)信息的掌控能力弱化。同時(shí)，社會(huì)由于其虛擬性，個(gè)體毫無責(zé)任可言，造就了一個(gè)不負(fù)責(zé)任的社會(huì)，使人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中責(zé)任意識(shí)下降，甚至行為失控，給社會(huì)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。新聞媒體作為信息傳播的主要途徑在傳播信息的同時(shí)，本應(yīng)通過信息整合和調(diào)查分析盡可能還原事件原委，反映社情民意，進(jìn)行輿論導(dǎo)向、價(jià)值引導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督，培養(yǎng)公民的主體意識(shí)和參與精神。而在實(shí)際生活中，有的新聞媒體卻經(jīng)常選擇新鮮、離奇的社會(huì)事件或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行報(bào)道，以吸引大眾眼球，并用個(gè)案培育刻板印象，繼而影射整個(gè)群體，引發(fā)受眾的情感共鳴，同時(shí)不斷重復(fù)或強(qiáng)化具有某種傾向性的觀點(diǎn)，從而放大人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，加劇了信任危機(jī)與泛污名化的發(fā)展。
總之，泛污名化是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中信任危機(jī)的一種表征。因此，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的管理，注重對(duì)主流價(jià)值體系的建設(shè)和引導(dǎo)，規(guī)范對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急處置和信息通報(bào)。同時(shí)，有效平衡利益格局，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)社會(huì)主義思想道德建設(shè)，創(chuàng)置信任的頂層設(shè)計(jì)與機(jī)制安排，構(gòu)建符合流動(dòng)性社會(huì)的基于契約基礎(chǔ)上的信任制度體系，將會(huì)對(duì)規(guī)避和消解泛污名化起到顯著的作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記[M].北京：商務(wù)印書館，2009.
[2]管健.污名：研究現(xiàn)狀與靜態(tài)——動(dòng)態(tài)模型構(gòu)念[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007(7).
[3]張寶山，俞國(guó)良.污名現(xiàn)象及其心理效應(yīng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007(6).
[4]劉穎，時(shí)勘.艾滋病污名的形成機(jī)制、負(fù)面影響與干預(yù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010(1).
[5]B. G. Link， J. C. Phelan，Conceptualizing Stigma[J]. Annual Review of Sociology，2001，27.
[6]張樂，童星.污名化：對(duì)突發(fā)事件后果的一種深度解析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010(6).
[7]烏爾里希·貝克.自由與資本主義[M].杭州：浙江人民出版社，2001.
[8]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.
[9]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.
[10]尼古拉斯·盧曼.信任[M].上海：上海人民出版社，2005.
[11]梁秀清，黃希庭.自我防衛(wèi)機(jī)制的某些研究趨向[J].心理學(xué)探新，2001(21).
[12]Freud A：Ego and the Mechanisms of Defense[M].London： Hogarth Press，1937.
[13]李惠斌.全球化與公民社會(huì)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
