當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 對(duì)中國(guó)大學(xué)及其學(xué)科評(píng)價(jià)體系的反思與建議
田國(guó)強(qiáng)*
編者按：
科技強(qiáng)國(guó)夢(mèng)和教育興國(guó)夢(mèng)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的根本和先導(dǎo)。中國(guó)要真正崛起為現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)和世界領(lǐng)導(dǎo)者，必須在資源競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)、制度競(jìng)爭(zhēng)和話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)領(lǐng)先地位，必須建成一批世界頂尖和一流大學(xué)，從而必須對(duì)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)原創(chuàng)性研究作出顯著貢獻(xiàn)。國(guó)際上，學(xué)科評(píng)價(jià)有兩大最關(guān)鍵核心指標(biāo)：一是學(xué)科成員在國(guó)際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率，這是檢測(cè)其理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)的客觀指標(biāo)；二是學(xué)科匯聚了多少公認(rèn)的有影響力、有重大理論創(chuàng)新、對(duì)學(xué)科發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的世界知名學(xué)者。沒(méi)有一所世界一流研究型大學(xué)和一流學(xué)科在這些方面不是靠前的。
然而，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有大學(xué)及其學(xué)科評(píng)價(jià)體系中，這兩個(gè)指標(biāo)基本沒(méi)有作為核心導(dǎo)向指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，即使是應(yīng)用性研究也沒(méi)有對(duì)追求卓越、尖端的激勵(lì)和牽引，由此導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外大學(xué)和學(xué)科排名的巨大反差，以及國(guó)內(nèi)教育科研資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)，極大地打擊了國(guó)內(nèi)那些勵(lì)志打造世界一流的大學(xué)和學(xué)科的積極性。為此，本文分析了導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的兩大根本原因，并給出了三條建議措施。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之所以取得如此巨大成就，開(kāi)放是最為關(guān)鍵和不可或缺的一個(gè)重要因素。因此，教育也需要以開(kāi)放促改革，以改革促發(fā)展，而首要的就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的國(guó)際接軌和進(jìn)一步引入開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。一個(gè)既兼顧了打造世界一流，也重視了服務(wù)國(guó)家急需的辦法是，在學(xué)科評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)審中，每個(gè)學(xué)�；�?qū)W科可以對(duì)致力打造世界一流和服務(wù)國(guó)家急需兩類導(dǎo)向?qū)嵭蟹诸惿陥?bào)和分類評(píng)價(jià)，都可以被評(píng)為一流。主要觀點(diǎn)如下，供參閱。
近期，國(guó)內(nèi)外媒體、社會(huì)特別是科學(xué)界、教育界紛紛熱議的一個(gè)話題是在2011年中國(guó)科學(xué)院院士增選中落選的清華大學(xué)
一個(gè)人、一個(gè)學(xué)科、一個(gè)學(xué)校，為什么在國(guó)內(nèi)外得到的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)有如此大的差別呢？為什么國(guó)內(nèi)官方搞的類似評(píng)選和排名總是引致媒體和社會(huì)的種種質(zhì)疑，而國(guó)際上學(xué)科排名的質(zhì)疑則要少得多？其根本原因就是，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系基本沒(méi)有與國(guó)際接軌，沒(méi)有將對(duì)學(xué)科本身的發(fā)展作出基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性貢獻(xiàn)放在首要、關(guān)鍵及核心地位，對(duì)學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)度的導(dǎo)向激勵(lì)嚴(yán)重不足，從而導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有一所世界頂尖或一流大學(xué)，這很不利于中國(guó)搶占國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，也不利于理論創(chuàng)新、工具方法創(chuàng)新；再加上行政化教育管理，將大量政府撥款與現(xiàn)有大學(xué)及學(xué)科評(píng)價(jià)體系掛鉤，使之中外教育科研評(píng)價(jià)體制和方法存在著巨大差異。
以經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例，我們可以看到那些真正按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以追趕世界一流為己任，鼓勵(lì)對(duì)學(xué)科作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的高校如上財(cái)、北大、清華、廈大、上海交大，其經(jīng)濟(jì)學(xué)科的國(guó)際排名都比較靠前。這種國(guó)際國(guó)內(nèi)不兼容的體系如不調(diào)整，必定會(huì)阻礙科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果只有對(duì)內(nèi)改革調(diào)整，沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放兼容，是不可能取得如此巨大的成就的。同理，教育也要遵循鄧小平早在上世紀(jì)80年代初就提出的“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)”的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放。
現(xiàn)在全國(guó)都在談中國(guó)夢(mèng)、談中華民族的偉大復(fù)興，中國(guó)要崛起成為世界領(lǐng)導(dǎo)者，就必須在教育強(qiáng)國(guó)之林占有一席之地，積極搶占國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，打造一批世界頂尖和一流大學(xué)，成為頂尖先進(jìn)科技和文化大國(guó)，就必須與國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系接軌，將學(xué)科發(fā)展的原創(chuàng)性研究（包括基礎(chǔ)理論創(chuàng)新、工具方法創(chuàng)新）放在首位，至少與解決中國(guó)具體問(wèn)題研究放到同等重要的位置，對(duì)教育科研評(píng)價(jià)體制和體系進(jìn)行大刀闊斧的改革，建立鼓勵(lì)創(chuàng)造性和多樣性的、與國(guó)際接軌的、開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的包容性教育科研評(píng)價(jià)體制。
一、兩大根本原因
（一）現(xiàn)有的學(xué)術(shù)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系基本沒(méi)有與國(guó)際接軌，沒(méi)有將具有世界共性和對(duì)學(xué)科本身發(fā)展做出基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性貢獻(xiàn)放在首要核心關(guān)鍵地位，在學(xué)科評(píng)價(jià)中對(duì)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)度的權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，這不僅沒(méi)有鼓勵(lì)反而打擊了那些對(duì)學(xué)科發(fā)展真正作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的學(xué)校及其學(xué)科，導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有一所世界頂尖或一流大學(xué)。
中國(guó)要從大國(guó)崛起成為強(qiáng)國(guó)，需要擁有一批世界一流大學(xué)、一流學(xué)科。如果在學(xué)術(shù)上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，對(duì)人類共同面臨的知識(shí)方面沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有一些基礎(chǔ)性的研究，沒(méi)有原創(chuàng)性的研究，對(duì)學(xué)科的發(fā)展沒(méi)有貢獻(xiàn)，怎么能說(shuō)是世界一流呢？世界一流必須放置到世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)上去評(píng)判，而不是自說(shuō)自話，按照自定而非國(guó)際可比的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建設(shè)世界一流只能是閉門(mén)造車，難以得到國(guó)際學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。
當(dāng)然，國(guó)外對(duì)于高校的評(píng)價(jià)分兩種：一類是高度重視本科教育、為社會(huì)培養(yǎng)精英人才的大學(xué)（如美國(guó)的達(dá)特茅斯學(xué)院、威廉姆斯學(xué)院、威斯利學(xué)院等），這類好的大學(xué)不多；另一大類則是看重研究的大學(xué)。而對(duì)一個(gè)學(xué)校的學(xué)科評(píng)價(jià)就只有一類，關(guān)鍵看對(duì)這個(gè)學(xué)科原創(chuàng)性研究及其貢獻(xiàn)度。從目前國(guó)內(nèi)學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系看，對(duì)應(yīng)用性、國(guó)家急需的研究強(qiáng)調(diào)得比較多，而對(duì)世界學(xué)科的發(fā)展及其貢獻(xiàn)度基本沒(méi)有進(jìn)入評(píng)價(jià)體系中去，世界一流的研究強(qiáng)調(diào)得較少，打分的權(quán)重比重過(guò)小。這里不是要以前者否定后者，或以后者否定前者，兩者應(yīng)該而且完全可以并行不悖。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)的問(wèn)題也越來(lái)越成為世界的問(wèn)題，但是如果對(duì)世界共性、學(xué)科共性的理論、研究工具及其方法的原創(chuàng)性研究創(chuàng)新方面沒(méi)有什么貢獻(xiàn)，是不可能成為國(guó)際學(xué)術(shù)界和社會(huì)認(rèn)可的世界一流學(xué)科的。
這種厚此薄彼的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)于以追求學(xué)術(shù)卓越、勵(lì)志打造世界一流的大學(xué)和學(xué)科的發(fā)展非常不利，再加上與此掛鉤的國(guó)家和地方對(duì)教育資源的行政性配置，由此產(chǎn)生了重應(yīng)用性研究、輕原創(chuàng)性研究的嚴(yán)重傾斜性，對(duì)追求卓越、有志于世界共性、學(xué)科共性的原創(chuàng)性研究及其貢獻(xiàn)度的個(gè)人和學(xué)校造成非常大的負(fù)激勵(lì)，打擊了這些人才和學(xué)校的積極性。比如，許多首批追求創(chuàng)新型研究和打造世界一流學(xué)科的2011協(xié)同創(chuàng)新中心的評(píng)審認(rèn)定，像施一公的協(xié)同體、上海財(cái)大包括上海很多高校的協(xié)同體一個(gè)都沒(méi)有選上。
此次施一公的院士評(píng)比事件在海內(nèi)外引起了較大的震動(dòng)和討論，而上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)科在國(guó)內(nèi)外的排名落差也產(chǎn)生了不好的信號(hào)和負(fù)面效應(yīng)，包括造成近8年來(lái)引進(jìn)的6、70名優(yōu)秀海歸人才的人心惶惶，僅今年上半年就流失了7位，被英國(guó)、法國(guó)、新加坡等國(guó)高校和國(guó)內(nèi)一些985高校挖走。多數(shù)人覺(jué)得國(guó)內(nèi)的整體學(xué)術(shù)環(huán)境還是難以讓他們充分施展才能，對(duì)上海財(cái)大的國(guó)際化師資隊(duì)伍穩(wěn)定和發(fā)展造成了嚴(yán)重?fù)p害，嚴(yán)重地影響了上海財(cái)大追求卓越、打造世界一流的戰(zhàn)略目標(biāo)。
（二）教育科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和客觀性都值得商榷，主觀和客觀指標(biāo)比重嚴(yán)重失調(diào)，學(xué)科投入與產(chǎn)出不分的混合評(píng)價(jià)以及行政任命的專家評(píng)審形式，也衍生出了許多不是基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣進(jìn)行專業(yè)判斷和評(píng)判等方面的問(wèn)題，而現(xiàn)有的教育行政撥款又是與這些不合理評(píng)價(jià)結(jié)果相掛鉤的。
一是國(guó)內(nèi)的教育科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系紛繁復(fù)雜，更多還是在比拼誰(shuí)掌握的資源多、誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)多、誰(shuí)的規(guī)則制定權(quán)多、誰(shuí)的國(guó)家投入多，往往是一系列既往主觀評(píng)價(jià)以及一般成果與高端成果的簡(jiǎn)單疊加，得不出一個(gè)客觀評(píng)價(jià)，對(duì)國(guó)際上通行的對(duì)一個(gè)學(xué)科本身的貢獻(xiàn)度的客觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在國(guó)際上，看一個(gè)學(xué)科是否是一流就看兩個(gè)最關(guān)鍵的核心指標(biāo)：1. 學(xué)科成員在國(guó)際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率情況如何，這也是檢測(cè)其理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)度的客觀指標(biāo)；2. 學(xué)科所匯聚的本領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的有影響力、有重大理論創(chuàng)新、對(duì)學(xué)科發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的世界知名學(xué)者有多少，如以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)士等。這些在國(guó)際學(xué)術(shù)同行中基本都是公共信息，根本不需要什么專家認(rèn)定和政府部門(mén)來(lái)評(píng)價(jià)，更不會(huì)將政府部門(mén)對(duì)學(xué)科的評(píng)價(jià)和排名與政府撥款掛鉤。然而，在教育部對(duì)大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)體系中，這兩個(gè)指標(biāo)基本沒(méi)有作為核心導(dǎo)向指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)，即使是應(yīng)用性研究也沒(méi)有對(duì)追求卓越、尖端的激勵(lì)和牽引。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系如不改變，中國(guó)不可能有世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。
國(guó)內(nèi)的學(xué)科評(píng)價(jià)體系，一方面納入了很多的人才和項(xiàng)目計(jì)劃，而這些往往是國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)壟斷的結(jié)果，沒(méi)有或很少是國(guó)際同行公認(rèn)的；另一方面對(duì)于學(xué)術(shù)論文質(zhì)量也沒(méi)有一個(gè)很好的區(qū)分度，良莠不齊，對(duì)于國(guó)際頂尖和一流期刊論文的權(quán)重放得很低，甚至是和國(guó)內(nèi)一般核心期刊同等權(quán)重，沒(méi)有意識(shí)到一塊金牌的影響力等于數(shù)十塊銀牌、銅牌甚至更多的簡(jiǎn)單道理。香港科大
二是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系沒(méi)有考慮學(xué)科差異性。比如，學(xué)科評(píng)估中所采取的只計(jì)算第一作者或通訊作者的辦法，這是一些學(xué)科的通常慣例，但還有另外一些學(xué)科則完全不是這樣。因而，應(yīng)該根據(jù)不同學(xué)科采取國(guó)際通行慣例，而不是一刀切。比如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和商學(xué)領(lǐng)域，國(guó)際上通行的做法是按照姓氏拼音順序署名。這樣一個(gè)沒(méi)有考慮學(xué)科差異性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，將形成上行下效的指揮棒效應(yīng)，對(duì)那些追求世界一流，但不按第一作者或通訊作者的學(xué)科造成致命性的影響，對(duì)這些學(xué)科的發(fā)展非常不利，極度不利于協(xié)同創(chuàng)新，會(huì)人為造
三是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的利益捆綁以及重大項(xiàng)目評(píng)審專家組的構(gòu)成問(wèn)題。目前，我國(guó)很多教育科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)定征求了相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)位高權(quán)重的國(guó)內(nèi)專家的意見(jiàn)，而考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)與后期教育資源劃撥的關(guān)聯(lián)性，這些專家往往會(huì)出于這背后的利益考量將有利于自身學(xué)校獲取更多資源的指標(biāo)、規(guī)則放進(jìn)去，而沒(méi)有以高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，即使是應(yīng)用性的知識(shí)貢獻(xiàn)也應(yīng)堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)。而到了評(píng)審環(huán)節(jié)，邀請(qǐng)的很多專家又是教育部各種指委會(huì)、委員會(huì)的主任、委員，知名大學(xué)的退休老校長(zhǎng)、老院長(zhǎng)等曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)行政職務(wù)的人，這就很容易導(dǎo)致屁股決定腦袋，站在本位立場(chǎng)上為自己的單位爭(zhēng)取資源或進(jìn)行利益交換，而忽視了基于學(xué)術(shù)本身的優(yōu)勝劣汰。并且，這也使得一些項(xiàng)目申請(qǐng)人往往能夠通過(guò)各種渠道拿到評(píng)審專家名單，進(jìn)行攻關(guān)。所以，很多學(xué)術(shù)評(píng)審已淪為跑關(guān)系、走后門(mén)、利益交換的場(chǎng)所，這本身也是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)失范。
由于目前國(guó)內(nèi)中央和地方政府的教育資源配置與這樣的學(xué)科評(píng)價(jià)及其排名緊密掛鉤，這無(wú)疑會(huì)極大地打擊大學(xué)追求學(xué)術(shù)卓越、打造世界一流的積極性。
二、三條建議措施
與取得巨大成就的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革一樣，教育也需要以開(kāi)放促改革，以改革促發(fā)展，首要的就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的國(guó)際接軌和進(jìn)一步引入開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。惟其如此，才能真正建設(shè)起一批世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科。這里提出三條建議措施：
（一）建議在學(xué)科評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)審中，每個(gè)學(xué)�；�?qū)W科可以對(duì)致力打造世界一流和服務(wù)國(guó)家急需兩類導(dǎo)向?qū)嵭蟹诸惿陥?bào)和分類評(píng)價(jià)，都可以被評(píng)為一流，從各個(gè)方面給予大力支持。同時(shí)，明確將對(duì)學(xué)科發(fā)展本身的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)作為評(píng)價(jià)打造世界一流研究型大學(xué)和學(xué)科的必不可少的最重要、最關(guān)鍵、最核心的根本性判斷指標(biāo)。在國(guó)際上對(duì)研究型大學(xué)和學(xué)科的評(píng)價(jià)中都將對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)度作為必不可少的第一指標(biāo)，在某種意義上幾乎是充分指標(biāo)，非常強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)大師和國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)論文的衡量。什么是世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科？其指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然多重，不是唯一的，但是歸根結(jié)底一個(gè)最公認(rèn)、最關(guān)鍵和不可或缺的量化指標(biāo)就是在公認(rèn)的國(guó)際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率，這個(gè)相對(duì)客觀的指標(biāo)代表了一個(gè)大學(xué)的知識(shí)貢獻(xiàn)水平，是國(guó)際學(xué)術(shù)共同體的重要評(píng)議依據(jù)。
世界找不到一所一流大學(xué)和一流學(xué)科在這方面不是靠前的，并且所有其他指標(biāo)，如大學(xué)聲譽(yù)及
因而，國(guó)內(nèi)大學(xué)特別是研究型大學(xué)能否加快建成世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科，其關(guān)鍵切入點(diǎn)就看在公認(rèn)的國(guó)際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率能否向世界前列快速挺進(jìn)。比如，
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)科也是如此，只用了短短幾年時(shí)間，就從國(guó)際上籍籍無(wú)名、國(guó)內(nèi)中流到目前科研實(shí)力達(dá)亞洲前列、世界知名，所依靠的也正是以在國(guó)際頂尖和一流期刊上發(fā)表論文為主要指標(biāo)導(dǎo)向，從國(guó)外引進(jìn)和凝聚了大批優(yōu)質(zhì)海歸經(jīng)濟(jì)學(xué)人才，搶占了國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)的話語(yǔ)權(quán)。按照前述的蒂爾堡大學(xué)排名研究，2012年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)已經(jīng)與約翰•霍普金斯大學(xué)、波士頓學(xué)院等國(guó)際著名研究型大學(xué)并列，領(lǐng)先于德州大學(xué)奧斯汀分校、南加州大學(xué)、密西根州立大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)等許多世界名校（當(dāng)然，我們也意識(shí)到自身的不足，由
因此，強(qiáng)烈建議對(duì)在國(guó)際化方面做得非常優(yōu)秀，對(duì)提升國(guó)內(nèi)學(xué)科在國(guó)際上學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的高校、學(xué)科，與那些在做中國(guó)問(wèn)題研究方面做得非常突出的高校、學(xué)科進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，在項(xiàng)目申報(bào)時(shí)也明確區(qū)分是世界一流導(dǎo)向的，還是服務(wù)國(guó)家急需導(dǎo)向的，給予至少同等重要的重視和支持力度。兩方面相互促進(jìn)提高，相互砥礪前行，而不是相互掣肘。這就涉及到評(píng)價(jià)體系中評(píng)審專家的構(gòu)成問(wèn)題，下面會(huì)論及。
（二）建議對(duì)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目和人才的評(píng)比與挑選，只要有可能就應(yīng)采用回避制度，避免利益沖突，加大海外評(píng)審專家比重，廣泛邀請(qǐng)活躍在國(guó)際學(xué)科前沿的專家學(xué)者參與同行評(píng)議，促進(jìn)我國(guó)科學(xué)發(fā)展特別是社會(huì)科學(xué)發(fā)展加快融入世界主流行列。現(xiàn)有的學(xué)科評(píng)價(jià)體系中，國(guó)家項(xiàng)目和資深專家教授占了較大權(quán)重。對(duì)項(xiàng)目和人才的評(píng)比，建議參照“千人計(jì)劃”、“長(zhǎng)江學(xué)者”講座教授海外評(píng)審專家?guī)斓淖龇�，在其他�?guó)家級(jí)支持項(xiàng)目中也加大力度、加快引入海外學(xué)者包括港臺(tái)地區(qū)的學(xué)者參與同行評(píng)議和建設(shè)海外評(píng)審專家?guī)欤韵龂?guó)內(nèi)過(guò)去因?qū)W派不同、觀點(diǎn)差異、與被評(píng)審人的關(guān)系親疏或者從本位利益出發(fā)交換選票等原因而產(chǎn)生的影響評(píng)審公正性的問(wèn)題，讓良幣驅(qū)逐劣幣，形成基于國(guó)際先進(jìn)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的良性評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究同步走向國(guó)際前沿。自然科學(xué)領(lǐng)域可能在這方面相對(duì)好一些，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域做得還十分不夠。
當(dāng)然，人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部也有不同的學(xué)科屬性，有一些學(xué)科如政治學(xué)的意識(shí)形態(tài)色彩比較濃厚，有一些學(xué)科如國(guó)學(xué)的中國(guó)國(guó)別屬性也十分突出。這些學(xué)科也許不適宜過(guò)度朝向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，不適宜大規(guī)模引入國(guó)際同行評(píng)議制度，但是社會(huì)科學(xué)，特別是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和機(jī)制的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和商學(xué)，意識(shí)形態(tài)和國(guó)別屬性就很弱，可以作為提升人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)水平的突破口，在引入國(guó)際同行評(píng)議制度、參照國(guó)際先進(jìn)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面進(jìn)行大膽嘗試。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和商學(xué)的研究和教學(xué)整體水平之所以落后于世界先進(jìn)，一個(gè)重要原因是一直延用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的老眼光來(lái)看待專門(mén)研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。鄧小平曾指出，市場(chǎng)只是一種手段，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也只是一種手段，是研究和建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)工具，沒(méi)有資本主義和社會(huì)主義的屬性區(qū)分，應(yīng)該在學(xué)科評(píng)價(jià)體系中進(jìn)一步加大各校經(jīng)濟(jì)學(xué)科對(duì)學(xué)科本身發(fā)展所作出的基礎(chǔ)理論和方法論原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的引導(dǎo)，如像將經(jīng)濟(jì)與管理納入“千人計(jì)劃”那樣，在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目等的評(píng)審中也將經(jīng)濟(jì)與管理并列，引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科朝著科學(xué)化、規(guī)范化方向發(fā)展。
（三）建議破除行政主導(dǎo)，將行政配置資源（如行政撥款）與行政性主導(dǎo)評(píng)價(jià)和排名分開(kāi)，加強(qiáng)基于學(xué)術(shù)共同體自治和社會(huì)評(píng)價(jià)體系的多元化教育科研評(píng)價(jià)體系，讓學(xué)術(shù)市場(chǎng)和社會(huì)的獨(dú)立評(píng)價(jià)體系參與進(jìn)來(lái)，有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性和客觀性，并以此進(jìn)行資源配置。從長(zhǎng)期看，要打造世界一流大學(xué)及一流學(xué)科，行政主導(dǎo)的教育科研評(píng)價(jià)體系必然要讓位于學(xué)術(shù)市場(chǎng)，讓位于社會(huì)。因此，我們應(yīng)該確立學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的主體地位，建立公開(kāi)、開(kāi)放、具有吐故納新功能的專家?guī)�，以此杜絕學(xué)術(shù)評(píng)審中的不端行為。鑒于在目前的教育科研管理體制下，政府是出資方，學(xué)術(shù)共同體是受資方，由哪一方來(lái)主持評(píng)價(jià)可能都難以做到置身事外、公允持中，這就是為什么建議應(yīng)該按照國(guó)際通常慣例進(jìn)行評(píng)價(jià)，并基于此進(jìn)行資源配置。
三、結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)高等教育正處在一個(gè)蓬勃發(fā)展的路向上，但是如果沒(méi)有一個(gè)以追求卓越和世界一流為導(dǎo)向的教育科研評(píng)價(jià)體制為牽引，其結(jié)果可能是像中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展那樣受制于粗放式發(fā)展模式，而不能盡快地切換到內(nèi)涵式發(fā)展模式上來(lái)，也不能很好地實(shí)現(xiàn)“國(guó)家急需、世界一流”的戰(zhàn)略指針。正如中國(guó)加入WTO以開(kāi)放倒逼改革一樣，通過(guò)以國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)為參照的宏微觀改革所形成的紅利，使得那些認(rèn)為加入會(huì)對(duì)中國(guó)民族工業(yè)或安全造成影響的擔(dān)心（如中國(guó)汽車、農(nóng)業(yè)、銀行等行業(yè)形成毀滅性打擊的預(yù)期）均未變成現(xiàn)實(shí)。中國(guó)高等教育改革同樣需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放，以國(guó)際通行的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)的重建，加快實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)。
* 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/高等研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，中組部首批“千人計(jì)劃”國(guó)家特聘專家，教育部首批人文社會(huì)科學(xué)“長(zhǎng)江學(xué)者”講座教授。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
