當(dāng)前村級黨組織功能弱化的表現(xiàn)及其邏輯
——基于湖北H村調(diào)查
魏小換 吳長春
摘要：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些純農(nóng)業(yè)型地區(qū)的村莊，稅費取消后，由于黨組織與農(nóng)民之間硬性關(guān)聯(lián)不存在后，黨組織與農(nóng)民群眾的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)，黨組織功能較稅費時期明顯弱化。主要表現(xiàn)為政治領(lǐng)導(dǎo)功能弱化、服務(wù)群眾功能弱化、利益整合功能弱化、政治錄用人才功能弱化；而黨組織自身建設(shè)滯后和黨建脫離群眾路線共同形塑了當(dāng)前村級黨組織功能弱化的內(nèi)在邏輯。當(dāng)前，在村級黨組織與農(nóng)民不再發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)的情況下，如何建立一套行之有效的考核機(jī)制，使黨建轉(zhuǎn)化為黨組織的自覺行動，以更好的發(fā)揮村級黨組織功能，是當(dāng)前農(nóng)村黨建面臨的一個重大課題。
關(guān)鍵詞：當(dāng)前；村級黨組織；功能弱化；黨建；群眾路線
一、問題的提出
稅費取消后，農(nóng)村基層黨組織不再為收取稅費的行政任務(wù)所累。從理論上看，基層黨組織將脫離具體繁瑣的行政事務(wù)，而應(yīng)強(qiáng)化自身功能的實現(xiàn)。但從實踐中來看，在一些農(nóng)業(yè)型村莊，農(nóng)村黨組織并沒有把握好現(xiàn)有的機(jī)會，反而隨著稅費取消這個外部壓力的不存在，黨組織與農(nóng)民群眾關(guān)系開始疏遠(yuǎn)，不僅如此，黨組織的功能也較稅費時期明顯弱化，農(nóng)民群眾對黨的認(rèn)同降低，農(nóng)村黨組織在村莊中的權(quán)威進(jìn)一步降低。為什么現(xiàn)實與理想出現(xiàn)偏差？而當(dāng)前學(xué)界對此問題仍缺少關(guān)注與解釋，現(xiàn)有研究更多的側(cè)重于從宏觀的角度去考察農(nóng)村基層黨組織功能的變遷和定位問題等[1]，而對農(nóng)村黨組織功能的具體實踐現(xiàn)狀缺少微觀研究�；诖�，筆者于2012年的11月份對湖北H村進(jìn)行了為期20天的駐村調(diào)查，訪談了村干部、黨員和大量的普通村民。本文雖然采用是個案研究的方法，但根據(jù)筆者近一年多來的調(diào)查經(jīng)驗，H村代表了中西部一些農(nóng)業(yè)型地區(qū)村莊的一般形態(tài)。
本文調(diào)研的村莊——H村是位于江漢平原之濱，屬于半丘陵地帶，是一個典型的農(nóng)業(yè)型村莊。距離Y鎮(zhèn)約3公里，離縣城大概20多公里，緊挨省級公路，交通便利。全村共有780戶左右， 總?cè)藬?shù)3200人左右，13個村民小組，村占面積 12.7平方公里，耕地面積為5147畝。H村是一個雜姓村，除了有楊、劉、陳、田四個較大一點姓氏以外，還有郭、顏、張、鄭等一些小姓。村民居住結(jié)構(gòu)是比較分散的，認(rèn)同和行動單位主要是以核心家庭為主[2]，屬于典型的原子化村莊。目前，全村共有黨員51人，其中村兩委干部5人，全部是黨員。筆者通過黨員干部和普通黨員的分析，結(jié)合有代表型的案例，力圖展現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村黨組織功能弱化的四種主要表現(xiàn)，并進(jìn)一步探索其弱化的內(nèi)在邏輯。
二、村級黨組織功能弱化的表現(xiàn)
村級黨組織作為馬克思主義政黨，承擔(dān)了黨在農(nóng)村的政治領(lǐng)導(dǎo)功能；作為黨在農(nóng)村的基層組織，直接與農(nóng)民接觸，因而又承擔(dān)著服務(wù)群眾的功能；同時，作為政黨的一般功能，村級基層黨組織還應(yīng)該具備利益整合和政治錄用人才功能等。當(dāng)前，從實踐中來看，村級黨組織的這些功能均存在一定的弱化趨向。
（一）政治領(lǐng)導(dǎo)功能弱化
村級黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)功能是由黨在農(nóng)村中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位所決定的。農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是與黨組織所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相適應(yīng)的。從當(dāng)前農(nóng)村實際看，黨組織主要是動員和組織農(nóng)民參與到新農(nóng)村建設(shè)中來，尤其要解決與農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)、生活密切相關(guān)的公共品供給等問題。但在實踐中，黨組織卻很難將村民動員和組織起來達(dá)成一致的集體行動，以致于新農(nóng)村建設(shè)完全成了村干部自己的事情。村級黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心地位進(jìn)一步弱化，其政治領(lǐng)導(dǎo)功能也難以實現(xiàn)。
以農(nóng)田灌溉為例，稅改之前，在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，除了各個小組以外，基本上都延續(xù)了集體化時期以小組為單位的集體灌溉模式。農(nóng)業(yè)稅取消后，由于村級組織難以克服少數(shù)人搭便車行為，最終由于水費難以收起來，不得不放棄了集體灌溉模式，而由農(nóng)戶自己解決農(nóng)田用水問題。以小組為單位的集體灌溉，可以實現(xiàn)與大水利的對接，而以家庭為單位，由于農(nóng)村田地較少，一般都不超過7畝，且田地分散，不可能實現(xiàn)與大水利對接，只能使用小水利，H村村民的做法就是打井灌溉。這種打井灌溉與集體灌溉相比，不僅費力，費錢，也費時間。特別是當(dāng)前，H村大量的中青年勞動力選擇常年在外打工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體主要是老人和婦女，因此，每次抽水灌溉，對這些農(nóng)田農(nóng)戶來講成了最困難的事情，這也筆者在調(diào)查過程中反映最多的問題。筆者訪問了一位楊姓老人，70歲，種有兩畝地，分為三塊，近的一塊田需要用四節(jié)橡膠管（一節(jié)大概50到60米），遠(yuǎn)的一塊則需要用六節(jié)。每次抽水老人都要挑兩擔(dān)管子到田里，由于年紀(jì)大了，要挑兩次。三塊地，一塊地抽水幾乎需要一天一夜。由于小水利抗旱效果較差，從拋秧到收割至少需要抽六次水。個人抽水灌溉一年每畝田至少需要電費一百多元，這還不包括水泵和管子的成本和折損費用。而集體灌溉，一畝田農(nóng)戶一年只需要交納20多元即可。很多村民包括普通黨員都很懷念集體灌溉模式，但是作為黨在農(nóng)村中領(lǐng)導(dǎo)核心——村級黨支部卻由于無法動員和影響那么搭便車行為的農(nóng)戶，最終導(dǎo)致“少數(shù)決定多數(shù)”的結(jié)果。特別是當(dāng)前在新農(nóng)村建設(shè)中，國家實施“一事一議”財政獎補(bǔ)制度來解決農(nóng)村公共品供給問題，但是由于村級黨組織無法組織和動員全部受益農(nóng)戶，“一事一議”難以在村莊中落實下去。據(jù)調(diào)查，H村到目前為止，“一事一議”一次也沒有進(jìn)行過。
（二）服務(wù)群眾功能弱化
服務(wù)群眾功能是指村級黨組織以群眾現(xiàn)實需求為中心，通過不同渠道利用不同載體，將抽象的組織關(guān)懷轉(zhuǎn)化為具體的服務(wù)供給，通過服務(wù)于農(nóng)民以改善民生和滿足農(nóng)民生產(chǎn)生活需求的能力。由于村級黨組織直接與農(nóng)民接觸，是黨聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁和紐帶，因此，其服務(wù)功能發(fā)揮程度直接影響到黨在農(nóng)村的權(quán)威。特別是黨的十八提出“以服務(wù)群眾，做群眾工作為主要任務(wù)，加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)”，基層黨組織的服務(wù)功能發(fā)揮也越來越受到政界和學(xué)界的重視。
然而，隨著稅費的取消，村級黨組織并沒有如文本設(shè)計的轉(zhuǎn)向服務(wù)型黨組織，而是從農(nóng)民的生產(chǎn)與生活中退了出來，黨群關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。稅費時期，村黨組織為了能夠順利完成稅費任務(wù)，主動為村民提供生產(chǎn)和生活等方面的服務(wù)。而隨著稅費的取消，黨組織與村民之間的硬性關(guān)聯(lián)似乎不存在后，村民的普遍反映是“他（村干部）不找你收積累（三提五統(tǒng)）了，也就不找了�，F(xiàn)在，村民添人，開證明，辦手續(xù)找干部，他們也沒什么事情找老百姓。每年收合作醫(yī)療的時候，包組干部會去找農(nóng)戶收，一交錢就可以了，任務(wù)就算完成了。”而對于普通黨員，年經(jīng)的幾乎都出去打工了。H村，50歲以下的黨員有16人，除了4名黨員干部和兩個普通黨員在村，其他10人則常年在外打工。年紀(jì)大的，一般都是在“考慮自己的問題，生活過得去就行了。”例如，筆者訪問了一個曾任職多年的村副書記，61歲，在家主要是種地和幫忙照看孫子，幾乎不會去關(guān)心村莊公共事務(wù)，而只想著把自己的生活過好就可以了。像他這樣的老年黨員在H村是具有一定的普遍性�？梢哉f，黨員與群眾不再是骨肉相連，而成了兩張皮，各自做各自的事。黨員不為農(nóng)民服務(wù)，農(nóng)民也不信任黨員，甚至很多人連誰是黨員都不清楚。不僅如此，一些黨性差的黨員干部和普通黨員還與農(nóng)民爭利益，主要表現(xiàn)在村莊資源分配方面和向國家索取低保指標(biāo)。例如，張宏發(fā)，56歲，曾任過村主任，副書記，身體也比較健康。有兩個女兒，一個嫁人了，一個在讀研，是公費，張本人做人身保險，土地全部流轉(zhuǎn)給別人，家庭條件在村莊中屬于中上等層次，卻利用關(guān)系給自己申請了低保。像張宏發(fā)這樣本身不具備申請低保資格的黨員，村里還有五六個，包括現(xiàn)任書記。對此，老百姓怨聲載道。由于黨員干部與普通黨員的服務(wù)意識的雙重弱化，造成黨群關(guān)系的疏遠(yuǎn)，嚴(yán)重弱化了黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)。
（三）利益整合功能弱化
利益整合功能就村級黨組織而言，就要成為“整合的工具”，即在維護(hù)所代表的階級和階層利益的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，緩和矛盾沖突，整合分歧，而不是成為“沖突的力量”。而當(dāng)前農(nóng)村社會正處于急劇的轉(zhuǎn)型之中，農(nóng)民之間分化為不同的利益群體，并具有不同的利益訴求，如何對這些利益群體進(jìn)行有效整合不僅關(guān)系到黨自身的安全，也關(guān)系到整個農(nóng)村社會的穩(wěn)定。特別是近年來，國家對三農(nóng)問題的重視，農(nóng)民的維權(quán)意識也不斷增強(qiáng)，這就要求農(nóng)村基層黨組織要相應(yīng)的提高其利益整合能力。然而，稅費取消后，黨組織特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)班子卻很少介入到村莊利益糾紛中，黨在農(nóng)村的利益整合功能進(jìn)一步弱化。
例如，90年代末，七組小組長將村里的一個約十多畝大堰塘承包給了外地人，租期為五年。五年到期時，組里劉姓的三個人一夜之間就把外地人趕走，將堰塘據(jù)為所有，而不讓其他農(nóng)戶用水。由于劉姓是組里面的大姓，這三個人又是堂兄弟關(guān)系，身強(qiáng)力壯，性格霸道，是村里的狠人，一般老百姓也都不敢惹他們。但是堰塘是集體時期，由村民一起挖的，理應(yīng)歸集體所有，而他們卻占為私有，農(nóng)戶對此很不滿。特別是堰塘附近的土地，農(nóng)戶進(jìn)行灌溉還要到很遠(yuǎn)的地方引水過來。2009年，組里黨員顏大叔和幾個村民就去找書記，反映這個事，希望能夠解決，但書記則表示沒有辦法，也不敢惹這三個人。據(jù)村民講，這三人主要是有親戚在縣里當(dāng)官，書記怕得罪他們，丟帽子，所以也不愿管。而2011年，上面搞農(nóng)田開發(fā)時，占了堰塘的一半面積，他們就要求村里用耕地作為補(bǔ)償，書記最終也老老實實的把田補(bǔ)給了他們。
從上面的例子，可以看出，一方面一些黨性強(qiáng)的無職黨員為了大多數(shù)村民的利益還會向組織反映，但是卻起不到作用，村民也逐漸對他們失去信任，另一方面作為村支書在村民眼中還是村中的最高權(quán)威，正義的維護(hù)者，所以，出了問題還會去找他，但事情的結(jié)果卻是面對村莊的強(qiáng)勢群體時，村支書為了保全自己的利益而選擇置身事外，進(jìn)而也弱化了農(nóng)民群眾對黨權(quán)威的認(rèn)同，黨組織的利益整合功能難以實現(xiàn)。
（四）政治錄用人才功能弱化
政治錄用人才功能對農(nóng)村基層黨組織來講，是從農(nóng)村社會中吸收優(yōu)秀人才到黨的隊伍中，并把黨員中的優(yōu)秀分子培養(yǎng)成后備干部，通過法定程序使黨員在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、人大、村委會中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，以實現(xiàn)黨的主張和意圖的能力，其核心就是發(fā)展黨員問題。當(dāng)前，很多年輕人或?qū)⑼恋亓鬓D(zhuǎn)出去，或由父母代種，選擇長年在外工。而在村的一些優(yōu)秀年經(jīng)農(nóng)民，由于一些劣質(zhì)黨員的表現(xiàn)，嚴(yán)重影響黨在農(nóng)民心里的形象，也不愿加入黨組織。然而，由于稅費取消后，黨員一方面不用再協(xié)助村干部收取稅費，另一方面，國家轉(zhuǎn)而向農(nóng)村輸入大量的資源，村干部不僅可以從原來的稅費任務(wù)中解脫出來，而且還掌握了國家資源下鄉(xiāng)的分配和使用權(quán)力，村干部職位因此也變成一些人眼中的香勃勃，從而致使村莊中一些動機(jī)不純的人想要入黨，進(jìn)而進(jìn)入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。而當(dāng)前面對大量的年經(jīng)人外出打工，在村的年輕優(yōu)秀人才又不愿入黨的情況下，村干部為了完成發(fā)展黨員任務(wù)，村莊中的富人就成為黨組織培養(yǎng)的首選對象，這也符合了國家“雙帶”話語。但是否帶領(lǐng)群眾致富，是后續(xù)的問題，帶頭致富卻是能看到的，村干部為解決眼前問題，而不再考察其入黨動機(jī)和政治素質(zhì)等問題，更不去考慮其財富的來源，以及在村民中影響，于是我們看到了把村莊里有名的混混引入黨內(nèi)，并進(jìn)一步培養(yǎng)成黨的后備干部，嚴(yán)重?fù)p害了黨的純潔性。
例如，楊一明是H村從2006年到目前唯一一位從村里培養(yǎng)出來的黨員。08年申請入黨，2011年轉(zhuǎn)正。今年43歲，小學(xué)文憑，是村里數(shù)一數(shù)二的有錢人，據(jù)村里人估計家里資產(chǎn)至少不低于500萬。從1990年代初就是村里出了名的混混，近幾年主要以承包工程和經(jīng)營苗木生意為主。筆者在H村的第二天還訪問到了他，問他對入黨的想法，他也直言不諱說“入黨主要是為了積累一些政治資本，為自己合作社生意積累信譽(yù)度，并不是想進(jìn)村部。”但晚上筆者跟所住的農(nóng)戶聊天時，發(fā)現(xiàn)他本人還是很想當(dāng)書記的，而且現(xiàn)在已經(jīng)開始運(yùn)作這件事情了。但是由于前段時間，村里要進(jìn)行工程建設(shè)，包工程的是外地人，楊也想干，就把包工程的人打了，這件事對他本人影響不好，所以，現(xiàn)在正到處找黨員拉關(guān)系。據(jù)調(diào)查，村干部還把楊作為后備干部來培養(yǎng)。
從上面的例子可以看出，稅改之后，一方面由于村級黨組織自身凝聚力和號召力下降，對在村優(yōu)秀人才很難產(chǎn)生吸引力，另一方面，村黨組織為了滿足國家的“雙帶”話語，將一些富人混混引入黨內(nèi)，嚴(yán)重影響到黨在群眾中的形象。
三、村級黨組織功能弱化的邏輯
村級黨組織自身建設(shè)滯后和黨建脫離基層治理共同形塑了當(dāng)前農(nóng)村黨組織功能弱化的內(nèi)在邏輯。[①]
（一）黨組織自身建設(shè)滯后
首先，黨組織的思想政治建設(shè)滯后，疏于對黨員進(jìn)行教育。毛澤東在新民主主義革命時期就提出，思想建設(shè)是把作為農(nóng)民出身的黨員改造成馬克思主義政黨的重要途徑。稅費時期，黨支部為了完成稅費任務(wù)，需要黨員發(fā)揮帶頭作用，并協(xié)助干部做群眾工作，所以黨在這段時期也非常重視黨的政治思想建設(shè)，會經(jīng)常召開黨員大會，對黨員進(jìn)行思想教育。而隨著稅費的取消，黨組織需要動員黨員完成的任務(wù)也越來越少，原來經(jīng)常召開的黨員大會現(xiàn)在也很少召開，就連正常的“三會一課”和組織生活會也幾乎不開了，而只是在年終對黨員干部進(jìn)行民主評議和選舉黨員干部時才會召開黨員大會。黨員失去了思想提升的平臺，黨組織與黨員關(guān)系也開始疏遠(yuǎn)，以至一些黨性較強(qiáng)的的老黨員說，“現(xiàn)在黨都不管黨了”。有的人則說：“也不是找不到黨組織，在村部的墻上和黨建的臺賬里面不是有嗎！”沒錯，農(nóng)村黨建的紙面工作越來越完備了，但是現(xiàn)實中的黨組織卻基本處于癱瘓的狀況，嚴(yán)重影響了黨組織功能實現(xiàn)。
其次，黨內(nèi)民主建設(shè)滯后，損害了普通黨員對黨的政治認(rèn)同。稅費時期，村干部為了讓黨員配合開展工作，需要召開黨員大會，找黨員商量。而當(dāng)前，在資源下鄉(xiāng)背景之下，特別是在資源如何使用和分配方面，則往往是由書記一個人或是跟書記關(guān)系好的干部說了算，而普通黨員和在村被邊緣化的干部連知情的權(quán)力都沒有，更不可能參與其中。就連發(fā)展黨員問題，雖然也會按照程度進(jìn)行，而作為一把手的書記總會有辦法讓自己的看中的人選入黨內(nèi)，普通黨員則很少有能力和權(quán)力去反對，以至于一些黨員感覺，“現(xiàn)在黨員沒地位，當(dāng)?shù)煤芨C囊”。作為生活在村莊場域中的普通黨員，在村莊公共事務(wù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中，是否有參與權(quán)力，不僅關(guān)系到黨員自身對黨的政治認(rèn)同，也關(guān)系普通老百姓對黨員的信任問題。而當(dāng)前由于黨內(nèi)民主建設(shè)到滯后，黨員權(quán)力難以實現(xiàn)，從而降低了自身的凝聚力和號召力，致使農(nóng)村中優(yōu)秀人才不愿向黨靠近。
最后，黨員隊伍建設(shè)滯后，制約了黨組織功能的發(fā)揮。黨員隊伍建設(shè)滯后，主要表現(xiàn)黨員隊伍老年化，文化程度偏低，黨員隊伍結(jié)構(gòu)不合理。例如H 村，全村共有黨員51人，35歲以下有5人，占黨員總數(shù)的9.8%； 35歲至55歲有15人，占黨員總數(shù)的29.4%； 56歲到69 歲有26人，占黨員數(shù)的50.9%；70歲以上有5人，占9.8%。初中及以下有36人，占了70.5% ；中專及高中有12人，占23.5%；�？朴�3人，占5.8%。長年在外打工的有16人，這16人均為55歲以下的中青年黨員，且大部分都是高中及以上學(xué)歷，由于這些黨員常年在外打工，幾乎不關(guān)心村莊的公共事務(wù)，因此，也很難在村中起走到先鋒模范作用。除了這些外出黨員以外， 55歲以上的黨員占據(jù)了在村黨員的88.7%�？梢哉f，老年黨員成了在村黨員的主體，老年黨員由于自身身體原因和文化水平較低（大多為小學(xué)文化程度），以及以城鄉(xiāng)代際分工為主的家庭生濟(jì)模式，造成了老年人在家庭中地位降低，在村莊中更處于邊緣化的位置，因而，也無力影響和動員其他村民進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)。因此，黨員隊伍建設(shè)滯后直接損害了黨組織的功能發(fā)揮。
（二）黨建脫離群眾路線
當(dāng)前，除了黨組織自身建設(shè)滯后導(dǎo)致其功能弱化直接原因以外，根本原因在于農(nóng)村黨建與群眾路線相脫離。群眾路線是黨的根本工作路線，是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)“為人民服務(wù)”宗旨的根本要求，是黨在群眾當(dāng)中建立權(quán)威和信任的基石，因而是提高黨組織功能實現(xiàn)的根本保障。而當(dāng)前的農(nóng)村黨建與群眾路線相脫節(jié)，導(dǎo)致黨群關(guān)系疏離，進(jìn)而弱化村級黨組織的功能。
首先，脫離群眾路線使得農(nóng)村黨建陷入形式化的困境。群眾路線是連接黨群之間的重要紐帶，是確保黨建工作“為人民服務(wù)”的性質(zhì)不變。在農(nóng)民群眾的汪洋大海中，基層黨組織猶如一艘大船。只有當(dāng)黨的工作是以群眾的利益為中心，并且接受群眾最廣泛的檢驗，農(nóng)村黨組織才能夠在農(nóng)村全部工作中處于領(lǐng)航者的地位。而一旦黨建脫離了群眾路線，農(nóng)村黨組織就會失去根基，為群眾所拋棄；農(nóng)村黨建也就喪失了具體的目標(biāo)，只追求在文本上滿足上級的要求，將形式做到最完美，最終只能走上形式化和“做作業(yè)”的窠臼。黨建工作的“科學(xué)化、規(guī)范化、制度化”固然重要，但是一旦脫離了具體的實踐內(nèi)容，就有可能將黨建推向空洞的文本循環(huán)，陷入“空轉(zhuǎn)”的尷尬局面[3]。然而，失去群眾根基的形式化不僅使得黨建喪失方向，同時也危及黨在農(nóng)村的政權(quán)穩(wěn)定性，極大地降低了黨組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村黨建工作的能力。
其次，脫離群眾路線使得農(nóng)村黨建走向利益化的困境。中國共產(chǎn)黨的政權(quán)合法性是建立在“一切為了群眾”的政治訴求之上的，群眾的利益就是黨的根本利益，兩者是相互統(tǒng)一的。從這個意義上講，農(nóng)村黨組織不應(yīng)該成為一個單獨的利益集團(tuán)，甚至與群眾的利益相抗衡。然而，隨著群眾路線的空虛，農(nóng)村黨組織開始不斷尋求自身的利益。這集中體現(xiàn)在黨員干部不按政策要求分配國家資源，以及普通黨員急切要求國家照顧兩個方面。黨組織的利益化嚴(yán)重?fù)p害黨在農(nóng)民心目中的形象，導(dǎo)致農(nóng)民對于黨員和黨組織的信任。于是，農(nóng)民就會不斷想象國家的好政策與自己卻沒有得到照顧歸結(jié)為基層黨組織的貪污腐敗，從而引發(fā)“到底是共產(chǎn)黨還是自私黨”的討論�？梢哉f，脫離群眾路線是造成農(nóng)民對黨組織不信任的根源，這極大地影響黨在農(nóng)村的政治領(lǐng)導(dǎo)功能實現(xiàn)。
最后，脫離群眾路線使得農(nóng)村黨建走向孤立化的困境。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)事業(yè)的最重要經(jīng)驗是“放手發(fā)動群眾”，充分依賴群眾的積極性來獲取各項事業(yè)的成功，這是群眾路線的核心內(nèi)容。當(dāng)群眾路線逐漸遠(yuǎn)去之后，農(nóng)村黨組織就陷入孤立無緣的境地，所有的農(nóng)村工作都難以得到農(nóng)民的支持。尤其是在村莊公益事業(yè)建設(shè)中，黨組織很難再將所有農(nóng)民動員和組織起來。黨從群眾中抽離出來，實際上就使得農(nóng)民再次成為一盤散沙，從而喪失了社會主義新農(nóng)村建設(shè)的根本動力。從當(dāng)前農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)中表現(xiàn)出來的“等靠要”思想，表明了農(nóng)村黨建已經(jīng)嚴(yán)重脫離農(nóng)民群眾，從根本上損害了黨組織的功能實現(xiàn)。
四、結(jié)論
胡錦濤同志指出：“黨的基層組織，是我們黨實現(xiàn)對社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、鞏固執(zhí)政地位的組織基礎(chǔ)。基層穩(wěn)固，黨的整體才有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，我們才能經(jīng)得起任何困難和風(fēng)浪的考驗，立于不敗之地。在歷史性的重大轉(zhuǎn)變時期，在當(dāng)前改革的攻堅階段，尤其是這樣。”[4]而當(dāng)前在我國還是以農(nóng)業(yè)人口為主，農(nóng)村基層黨組織在黨的基層組織中仍占主導(dǎo)地位的前提下，加強(qiáng)黨在農(nóng)村的基層組織建設(shè)，使其更好的發(fā)揮功能，不僅關(guān)系到農(nóng)村社會的穩(wěn)定與和諧，也關(guān)系整個國家現(xiàn)代化的實現(xiàn)。然而，如筆者所調(diào)查H村一樣的一些純農(nóng)業(yè)型村莊，當(dāng)有稅費任務(wù)這個外部壓力存在的情況下，村級黨組織還會注意加強(qiáng)自身的建設(shè)。而隨著稅費的取消，黨組織與農(nóng)民之間的硬性關(guān)聯(lián)不存在后，黨組織就開始放松對自身進(jìn)行建設(shè)，一方面表現(xiàn)在黨組織就很少再介入農(nóng)戶生產(chǎn)與生活中，為農(nóng)民提供相應(yīng)的公共服務(wù)，黨與農(nóng)民群眾關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)；另一方面由于村干部不再需要黨員協(xié)助收取稅費，也放松了黨員的教育與管理，黨員與黨組織之間的關(guān)系也進(jìn)一步疏遠(yuǎn)，黨員意識弱化，先進(jìn)性難以體現(xiàn)。而當(dāng)前，國家越來越重視黨建，并按“科學(xué)化，規(guī)范化，制度化”標(biāo)準(zhǔn)對基層黨建進(jìn)行一票否決考核。在這種壓力型體制下[5]，負(fù)責(zé)黨務(wù)工作的村干部，為了迎合上面的檢查和考核，把黨建完全當(dāng)成了作業(yè)去完成。所以，在村部展現(xiàn)在我們面前的是各種關(guān)于黨建制度、黨員的設(shè)崗定責(zé)和承諾上墻，以及黨建的檔案也做得越來越精致，黨建走上了一條形式化的道路。由于黨組織不再進(jìn)行實質(zhì)性建設(shè)，黨組織功能與稅費時期相比反而降低了，黨組織在農(nóng)民心目的權(quán)威進(jìn)一步下降。因此，當(dāng)前，在村級黨組織與農(nóng)民不再發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)的情況下，如何建立一套行之有效的考核機(jī)制，使黨建轉(zhuǎn)化為黨組織的自覺行動，以更好的發(fā)揮村級黨組織功能，是當(dāng)前農(nóng)村黨建面臨的一個重大課題。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳梅芳.社會主義新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村基層黨組織的功能定位 [J].中州學(xué)刊，2009，（06）；王鵬程.我國農(nóng)村基層黨組織運(yùn)行機(jī)制和功能發(fā)揮研究 [J].社會主義研究，2011，（06）；肖純柏.農(nóng)村基層黨組織功能實現(xiàn)途徑研究 [M]. 北京：人民出版社，2011.
[2]賀雪峰.村治的邏輯 農(nóng)民行動單位的視角 [M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.
[3]鄭長忠. 基層黨組織轉(zhuǎn)型：走出“邊緣化”處境的根本出路 [J]. 馬克思主義與現(xiàn)實2004，（05）.
[4]胡錦濤. 胸懷全局 突出重點把黨建工作做得更好[J]. 黨建研究，1994，（03）：12.
[5]榮進(jìn)本等. 從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變[M]. 北京：中央編譯出版社，1998.
注：本文的部分觀點是與華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心的林輝煌和郭亮兩位博士討論產(chǎn)生的，在此表示感謝！
[①]農(nóng)村基層黨組織功能弱化除了本文所討論的上述原因以外，并不排除市場經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型等外在因素的影響，但本文主要以討論影響其功能弱化的內(nèi)在原因，以期更好的應(yīng)對和解決這個問題。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
