av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

大規(guī)模土地流轉與農(nóng)村階層固化

——基于湖北中部地區(qū)L村的考察

余 練

摘  要：來自湖北中部地區(qū)的調(diào)研經(jīng)驗表明，農(nóng)村階層分化基礎上推行的大規(guī)模土地流轉對于農(nóng)村不同階層有不同的影響�？傮w來講，處于經(jīng)濟收入的中上層的外出經(jīng)商階層和舉家務工階層就短期而言是受益的，但從長遠來看，舉家務工階層也存在失地的擔憂；處于中下層的務農(nóng)為主的兼業(yè)階層、務工為主兼業(yè)階層和村莊貧弱階層的利益則在不同程度上受損。這樣的流轉方式使“貧者越貧，富者越富”，固化了農(nóng)村階層結構。另外從村莊整體來看，大規(guī)模土地流轉并未增長村莊總體收入和整體福利。由此，對于大規(guī)模土地流轉，政府部門應該謹言慎行。

關鍵詞：土地  規(guī)模流轉  階層  分化

中圖分類號：C912.2   文獻標識碼：A   文章編號：1243（2013）03-0000-

土地流轉是當前農(nóng)地制度改革的重要方向。1984年中共中央1號文件明確提出了鼓勵土地使用權向種田能手集中，對轉出土地使用權的農(nóng)戶應當給予適當經(jīng)濟補償；1993年的中央國務院11號文件更加明確了承包期內(nèi)的土地使用權可以在農(nóng)民自愿基礎上依法有償流轉。但是，從流轉的規(guī)模和速度上來講，最近幾年才開始突顯。2008年的十七屆三中全會，中央明確提出，“按照依法有償自愿原則，允許農(nóng)民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經(jīng)營權，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、農(nóng)場家庭、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體”。

正是在2008年十七屆三中全會土地政策出臺之后，土地流轉的速度逐步加快。據(jù)統(tǒng)計，1996 年土地流轉總面積占整個承包地面積還不到1%，2006年達到 4%，2007是5%，2009年為8%，2010年達到13% ^[1]。這表明，土地流轉在近幾年已經(jīng)發(fā)生了性質(zhì)上的改變，即從自發(fā)的緩慢的土地流轉進入到政府推動的快速的大規(guī)模土地流轉階段，而后者往往是采取“整村推進”模式。相比于自發(fā)土地流轉，大規(guī)模的土地流轉由于流轉的速度、流轉的規(guī)模和流轉的主體有較大的差異，它對于農(nóng)村各階層的影響具有顯著的不同。從這個層面來講，研究大規(guī)模土地流轉具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

已有的研究主要從兩個層面對土地流轉展開研究。第一，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的角度出發(fā)，研究土地流轉的形式、成因、影響及規(guī)范土地流轉的對策措施等。關于土地流轉的影響大多只關注其對農(nóng)業(yè)結構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化或規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)村勞動力轉移、土地利用、農(nóng)民增收及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面。第二，從社會學的角度出發(fā)，研究土地流轉對農(nóng)村經(jīng)濟與社會，尤其是對農(nóng)村階層分化的影響。以下專門從社會學進路對土地流轉的相關研究進行梳理。

從階層角度出發(fā)，陳成文、羅忠勇較早地從農(nóng)村階層結構的再造過程看待土地流轉對農(nóng)村社會結構的影響，認為一些社會群體實現(xiàn)了向上的流動，一些社會群體進一步邊緣化，還有一些群體鞏固了其精英地位^[2]。沿此路徑，陳柏峰從微觀層次，重點考察了分田到戶以來農(nóng)民自發(fā)的土地流轉對于農(nóng)民階層分化的影響；尤其是舉家務工階層和村莊貧弱階層的利益容易被忽視，進而提出了保護貧弱階層利益的政策建議^[3]。值得一提的還有楊華對土地流轉的研究，從階層的視角出發(fā)，他考察了20世紀90年代中后期以來農(nóng)村村社內(nèi)部自發(fā)土地流轉中形成的“中間階層”在農(nóng)村社會的重要作用；并討論了大規(guī)模土地流轉對農(nóng)村社會階層，尤其是對“中農(nóng)”階層的影響；并建議政府鼓勵自發(fā)的土地流轉，減少激進、大規(guī)模的土地流轉^[4]。另外，還有一些學者從個案出發(fā)，比較了資本下鄉(xiāng)的土地流轉模式與自發(fā)土地流轉的不同，并提出了大規(guī)模農(nóng)地流轉會產(chǎn)生的經(jīng)濟與社會后果。比如孫新華就認為，資本下鄉(xiāng)式的土地流轉會對大多數(shù)農(nóng)戶家計造成不同程度的負面影響^[5]。再比如王德福等人認為，無論從經(jīng)濟效果還是社會效果來看，大規(guī)模農(nóng)地流轉對于農(nóng)民生活和鄉(xiāng)村治理均會帶來一定的不利影響 ^[6]。

相比于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學關注土地流轉對農(nóng)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)或規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面的影響，社會學更偏重從階層的視角關注土地流轉對農(nóng)村階層分化的影響�？梢哉f，后者從不同的角度豐富、拓展和深化了土地流轉的研究。但是這些研究也存在兩點不足：一是重點關注了分田到戶以來自發(fā)土地流轉對農(nóng)村各階層的影響，對近年來資本下鄉(xiāng)式的“整村推進”式的大規(guī)模土地流轉討論太少；二是既有的對大規(guī)模的土地流轉的研究缺乏微觀視角，注重對農(nóng)村經(jīng)濟社會的整體影響，或者直接比較兩種土地流轉模式對農(nóng)戶家計的影響等等。造成以上研究的不足，主要是由于前期土地流轉主要以自發(fā)土地流轉為主，關于大規(guī)模土地流轉的研究相對匱乏。

正如一些研究者所指出，分田到戶三十年來，中國的農(nóng)村不再是“鐵板一塊”，農(nóng)民的異質(zhì)性越來越強，農(nóng)民的階層分化已經(jīng)凸顯^[7-9]。本文將以土地占有狀況作為農(nóng)民階層分化的依據(jù)，以湖北省中部地區(qū)調(diào)研為基礎，從階層分化的角度討論大規(guī)模土地流轉對農(nóng)村各階層的影響，并進而提出對農(nóng)村整個階層構造的意義。此外，需要指出的是，盡管本文也是以階層視角為分析進路，但是由于分析對象不同和研究側重點的不同，本文得出了較以往研究略有不同的研究結論，所提出的主張和建議較以往研究也存有一定差異。

二、大規(guī)模土地流轉的復雜社會背景

分田到戶以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度完全打破了從新中國以來“吃大鍋飯”的計劃經(jīng)濟體制，雖然人均只有一畝三分地，但是經(jīng)過改革開放后市場化的不斷深入，農(nóng)民的分化已經(jīng)突顯。隨著勞動力價格的增長，務工收入在農(nóng)戶家計中的比例不斷加大。與此同時，不種地的農(nóng)民在逐漸增多，自發(fā)的土地流轉在農(nóng)戶之間不停地進行[①]。近三十年，由務工和務農(nóng)“職業(yè)”上的分殊所導致的經(jīng)濟收入的差異已經(jīng)較為明顯，農(nóng)戶之間的分化逐漸走向清晰。下文將以筆者調(diào)查的L村為例，討論農(nóng)村各階層的大致情況。

位于湖北中部的L村[②]，人口2129人，共有534戶，勞動力人口886人，11個村民小組，有5個自然灣，距離縣城15公里，距離鄉(xiāng)政府0.35千米。本村土地計稅面積為1811.39畝，人均土地面積1.88畝。文中將以土地占有狀況作為農(nóng)民階層分化主要依據(jù)，同時結合經(jīng)濟收入來源的比例劃分農(nóng)村階層的分化，具體按照經(jīng)商、務工和務工在家庭收入中的比重劃分為5個階層：外出經(jīng)商階層、舉家務工階層、務農(nóng)為主兼業(yè)階層、務工為主兼業(yè)階層、村莊貧弱階層。即按經(jīng)濟收入來源可以分為，純務工收入，純務農(nóng)收入，務農(nóng)為主收入，務工為主收入，經(jīng)商收入。[③]

L村第四組農(nóng)民各階層分化情況[④]

1．村莊貧弱階層

村莊貧弱階層顯然是村莊的最底層，他們經(jīng)濟年收入不到萬元，主要包括兩類家庭，一是因病喪失勞動力的家庭，二是老人單過家庭。這些人完全倚重土地，土地收入幾乎為唯一收入來源。并且，村莊貧弱階層種植的土地規(guī)模非常有限，戶均土地種植面積只有4.88畝，每年的年收入僅在一萬元以下，他們是村莊中的最底層，這部分群體占了村莊總戶數(shù)的14.81%。因病喪失勞動力往往成為這部分分群體致貧的主要原因。比如，胡家灣的胡金銓，40多歲，從小患有小兒麻痹癥，幾乎喪失了勞動力，至今沒有成婚，跟著父母一起生活。此外，在L村一帶，老人單過是一種普遍的情況，盡管子女對上具有贍養(yǎng)的責任，但是正如當?shù)厝怂�言�?ldquo;當兒子對自己的兒子都來不及顧及的時候，怎么顧得了上面呢？”也就是說，與兒子分家選擇單過的老人家庭，很大部分上都需要自養(yǎng)，他們也因此而成為村莊內(nèi)部最貧苦的群體。

2．務工為主的兼業(yè)階層

務工為主的兼業(yè)階層，主要指務工收入的比例至少占一半以上，務農(nóng)只是作為家庭收入的一種補充的農(nóng)民家庭類型。這部分家庭在村莊中所占比例為8.58%。從經(jīng)濟收入來講，務工為主的兼業(yè)家庭算是村莊中的中層，年收入在1-4萬元之間。這類家庭絕大部分收入依賴于務工，由于存在較大的家庭牽絆，這部分家庭難以長期外出務工。因此往往只能選擇在近郊務工，或者只有一個主要勞動力外出務工，務工的收入也相對有限；同時，這部分家庭的務農(nóng)年收入也并不高，一般維持在1萬元左右；以種植自己的責任田為主一般不撿田，家庭種植的土地面積較小，戶均種植面積只有3.19畝，最多的一戶種植面積也只有10畝。

3．務農(nóng)為主的兼業(yè)階層

務農(nóng)為主的兼業(yè)家庭階層，一半以上的經(jīng)濟收入來自于務農(nóng)，其中絕大部分家庭屬于“撿田戶”。他們以務農(nóng)為主，農(nóng)閑時外出務工，但經(jīng)濟收入80%以上來源于土地。這部分家庭與土地的關聯(lián)性最強，年收入在2-7萬元之間。在L村，這部分群體的種植土地面積分布在10-100畝之間，戶均種植土地面積集中在20畝左右；其中，種植土地面積在40畝以上者有5戶，有1戶土地面積達到120畝。這些農(nóng)戶具有兩個特點，一是年齡集中在五十到六十歲之間；二是無技術、無特長，難以在市場上找到合適的工作。從經(jīng)濟收入來講，種植一定量的土地能使他們的勞動力價值得到最大程度的發(fā)揮。

4．舉家務工階層

舉家務工階層是指家庭經(jīng)濟收入的絕大部分來自于務工收入的家庭。L村一帶的農(nóng)民主要從事建筑工，當?shù)厝朔Q為“抹灰”。這一職業(yè)在當?shù)仡H受青睞，年輕人學習“抹灰手藝”的熱情相當高。而隨著城鎮(zhèn)化所帶動的建筑行業(yè)興起與勞動力資源的缺乏，建筑工人的工價近年來出現(xiàn)了大幅度增長，年輕男子做包工[⑦]，每天的收入能夠到達五六百元以上。而男人在外抹灰，女人跟著在一起當雜工，一對夫妻每年也能掙夠數(shù)萬元至十萬元不等。總體來看，目前L村舉家務工階層在該村所占的比例達到了40%，足以看出這一職業(yè)對當?shù)剞r(nóng)民的吸引。

5．外出經(jīng)商階層

外出經(jīng)商階層，是指家庭經(jīng)濟收入幾乎全部來自于生意買賣的人群，他們與土地的關聯(lián)度最弱。這個階層由于長期在外經(jīng)商，已經(jīng)游離于村莊之外。但是他們的戶籍仍然在村莊，而且?guī)缀跛�有的親屬關系在農(nóng)村，從這個層面來講，他們依然植根于農(nóng)村的社會文化網(wǎng)絡之中。從經(jīng)濟收入來講，這個群體中的一小部分（調(diào)查數(shù)據(jù)為5戶）主要從事建筑行業(yè)，通過包攬工程在最近幾年內(nèi)迅速致富。這樣一些人在當?shù)赝ǔ１环Q為“暴發(fā)戶”，是村莊中的最上層，其年收入至少在10萬元以上，個別年收入達到了100萬元，不少家庭的總資產(chǎn)甚至超過了1000萬元。除了這種極端少數(shù)的“暴發(fā)戶”以外，L村大多數(shù)外出經(jīng)商階層主要從事一些批發(fā)建材和零售副食品等小買賣生意，其目前的年收入一般也能夠維持在10萬元以上，并且?guī)缀醵荚诖迩f外面購置了房產(chǎn)。外出經(jīng)商家庭由于經(jīng)濟條件較好而大多選擇了自發(fā)流轉土地，對他們而言務農(nóng)收入可以忽略不計。從總量上來看，這部分家庭占全村總戶數(shù)的3.7%。

三、大規(guī)模土地流轉對農(nóng)村各階層的影響

如今農(nóng)村的農(nóng)民已并非是一堆基本相似的“馬鈴薯”，他們的異質(zhì)性與階層分化正在凸顯，而這也構成了村莊土地自發(fā)流轉的社會基礎。這本是一個對對村莊更階層相對更為合理公平的土地流轉方式。但是由政府所推動的長期大規(guī)模的一刀切式的土地流轉，卻由于務農(nóng)為主的兼業(yè)階層、務工為主的兼業(yè)階層、村莊貧弱階層、舉家外出務工階層和外出經(jīng)商階層對土地依賴程度不同，而分別給這些基層造成了極其不同的影響。這種影響一定程度上加劇了農(nóng)村基層進一步分化的風險。

2008年，L村開始了大規(guī)模土地流轉，由地方政府引進承包公司，流轉土地面積達3000余畝，占本村總土地總面積的80%以上。這輪土地流轉時間從2008年開始一直到二輪承包結束，流轉的時間長達18年。流轉的價格為，公司每年付給農(nóng)民360斤的糧食租金，以當年的糧食收購價作為保底價向農(nóng)民發(fā)放。另外，由L村農(nóng)戶和公司組成土地股份合作社，股份合作社每年向農(nóng)戶發(fā)放一定量的股息分紅。2008年，農(nóng)戶獲得每畝380余元的土地租金，2009年土地租金加上分紅的股息每畝達到了420余元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然今年來土地的流轉價格在不斷提高，但仍有接近一半的農(nóng)民感到自身的土地利益受到了剝奪；而絕大多數(shù)的農(nóng)民也無法抹去對于這一做法的擔憂，長期大規(guī)模的土地流轉，讓他們感覺雖然還享有承包權，但其自身實際已與“失地農(nóng)民”無異；正是這種“失地”的風險，讓他們對于自身未來的生計充滿著極大的不確定性。

1．村莊貧弱階層：平衡家計的打破

村莊貧弱階層作為村莊中的最底層，土地幾乎是他們生活收入的全部來源。也正是由于對土地剛性依賴非常強烈，他們的生活會因為土地流轉而遭受嚴重影響。上面提到過，由于當前農(nóng)村土地耕種已不要求較高的勞動強度，這使得農(nóng)村的這部分老弱病殘群體仍舊能夠自己進行耕種。同時，由于這部分的勞動力幾乎處于機會成本為零的狀態(tài)，這使他們能夠不計勞動力成本而專注于土地的全部產(chǎn)出，因為正是這幾畝地的微薄收入成為了他們的口糧田，是影響他們生計的命根子。而規(guī)�；�的農(nóng)業(yè)經(jīng)營是要核算勞動力價格成本的，這往往使得這些土地流入的公司所支付給農(nóng)民的土地租金要大大低于農(nóng)民實際耕種土地所獲得的收入。我們的調(diào)查恰恰顯示，正是這之間的差價，卻足以能夠打破村莊中這部分貧弱階層的家計平衡。[⑧]此外，從調(diào)查來看，土地流轉還增加了這部分家庭的隱形支出成本，從而使他們的生活更加雪上加霜。許多研究都提到了土地承載的非貨幣化功能，土地能夠最低程度地降低他們的生活成本，家庭消費會形成一個良性的循環(huán)系統(tǒng)。比如，一家兩口人，種植4畝地，不僅糧油足夠，而且剩余部分糧食，足夠家里喂養(yǎng)一定牲畜。牲畜的排污物又可以作為土地肥料，糧食作物的秸稈等可以作為生活柴火等，這些都會較大程度上減少生活成本。

2．務工為主兼業(yè)階層：“口糧田”的剝奪

大規(guī)模土地流轉從本質(zhì)上講，對農(nóng)業(yè)勞動力會產(chǎn)生排斥。務工為主的兼業(yè)家庭雖然收入中的大部分來自于務工，但是土地作為一種“口糧田”的作用依然明顯。大規(guī)模土地流轉會給這部分群體造成以下兩個方面的后果。第一，這部分家庭中處于兼業(yè)務農(nóng)的勞動力將因為土地流轉而“被逼”出去尋找工作。但實際調(diào)查來看，這部分人年齡大多處于中老年階段，而當前市場上需求的農(nóng)村勞動力年齡一般在55-60歲以下，且需求量最大的一類工種是建筑工地上的雜工，這類工作每天時間長達十個小時以上，勞動強度也大，基本不適宜這部分中老年群體從事。同樣，這樣一部分勞動力中即使目前相對年輕，土地流轉后能夠實現(xiàn)勞動力的有效轉移，但也終究會有年紀偏大而無法在外尋找到就業(yè)機會的一天。第二，一些務工為主的兼業(yè)家庭之所以選擇兼業(yè)，除了年齡原因以外，還往往因為這部分家庭有比較多的家庭牽絆。這部分家庭勞動力留守在家，往往是需要在家庭生命周期中一起著“承上啟下”的作用，一方面這部分人在家庭中要贍養(yǎng)年紀偏大而喪失勞動力的老人；另一方面要照顧家庭中剛剛出生的小孩，為其正值中青年的子女舉家外出務工提供堅強的后方支持。而土地流轉則必然擠占了這部分必須留守在家勞動力的土地兼業(yè)收入，因為這部分勞動力在土地上的投入同樣是可以不計成本的；同時這種流轉也會導致其家庭的隱形開支的上升。

3．務農(nóng)為主兼業(yè)階層：最大的受害者

務農(nóng)為主的兼業(yè)家庭，因為在土地上的收入遠超過農(nóng)村其他任何階層，其在政府主導的大規(guī)模土地流轉中也往往成為最大的利益受害者。通過上述表格可以發(fā)現(xiàn)，戶均比例只占全村戶數(shù)24.07%的種田大戶，種植的土地面積卻占了整村的71.28%。也就是說，村莊土地財富的大半被這部分務農(nóng)為主的兼業(yè)家庭階層所占有。務農(nóng)為主的兼業(yè)階層年齡多集中在四五十歲，他們大多因為不適用外面務工的生活節(jié)奏，或者因為家庭中存在牽絆，而選擇在家以務農(nóng)作為主要收入來源。考慮到支出的差異，這部分階層務工的收入水平雖然低于舉家外出務工者，但實際最后的結余往往與舉家外出務工家庭基本相當。面對著大規(guī)模的土地流轉，這部分群體成為了最大的利益受害者，也成為反對土地流轉的最堅定支持者。然而他們卻又極易陷入集體失語的境地。因為他們多數(shù)是撿田戶，當土地大規(guī)模流轉到來時，他們不意愿流轉的反抗無法阻擋原承包戶的土地流轉意圖，也更無法阻擋土地流轉推動者的意愿。同時還會遭到一些鎮(zhèn)村干部的譏諷，“他們（務農(nóng)為主兼業(yè)階層）獲得的土地收入，還不是靠剝削別人的土地而來的？”總體來看，大規(guī)模土地流轉中，這些務農(nóng)為主的撿田戶（種植大戶）的土地收益損失會最大，土地的大規(guī)模流轉直接造成了農(nóng)村這一階層的分化與消解。

4、舉家外出務工階層：對失地的擔憂

舉家外出務工階層，雖然與土地的直接關聯(lián)不大，其經(jīng)濟收入也與土地無關，但是，這個階層中的不少人對土地的態(tài)度卻是“寧可拋荒，不可失地（即指本地長期的大規(guī)模土地流轉）”。在L村舉家外出務工階層占有了近一半的比重，其耕種的土地一般留給了在家的父母，或者經(jīng)過自發(fā)流轉給了自己的親戚。這種流轉大多是一種口頭協(xié)議，且租金較低甚至并無租金，但是這種流轉中卻都帶有這樣一條規(guī)定：一旦土地的原承包者返鄉(xiāng)隨時可以要回自己的土地。之所以如此，是因為農(nóng)村的這部分居家外出務工的群體的城市的就業(yè)具有極強的不穩(wěn)定性與宿命性。一方面，這部分群體的就業(yè)與城市的經(jīng)濟環(huán)境、就業(yè)環(huán)境聯(lián)系緊密。一旦勞動密集型的出口外貿(mào)行業(yè)遭遇危機，或者房地產(chǎn)因調(diào)控導致建筑行業(yè)不景氣，都會極大地影響到這部分群體的就業(yè)，因此其就業(yè)具有極強的不穩(wěn)定性；另一方面，在目前的情況下，這部分群體能夠在城市工作并向往城市，但卻無法在城市安家并最終融入城市生活。隨著年齡的增長，受勞動力市場擠壓而最終選擇回到農(nóng)村，是當前這部分居家外出務工家庭的最終“宿命”。正是基于此，面對土地大規(guī)模流轉，雖然這一階層會在短期內(nèi)受益，他們對土地流轉的相對排斥感也并不強烈；但調(diào)查顯示，這一部分群體大多仍舊對土地的長期流轉持一種謹慎的擔憂，換句話說他們最希望的是一種土地的短期流轉，而非動輒一二十年的長期流轉。這部分群體比較看重土地的失業(yè)保障功能，他們最希望政府能夠在這種土地長期流轉中解決他們的社會保障問題。

5、外出經(jīng)商階層：可有可無的土地租金

外出經(jīng)商階層與土地的關聯(lián)性最低，在長期的大規(guī)模土地流轉中，他們抱著比較冷淡的態(tài)度，主要基于以下兩個方面的原因。第一，外出經(jīng)商家庭的經(jīng)濟條件較好，土地租金對其吸引力非常有限。外出經(jīng)商家庭一般每年的年收入在10萬元，總資產(chǎn)也大多超過百萬元，每年每畝土地三四百元的租金，對于這部分家庭而言，幾乎可以忽略不計，不會對他們的生活質(zhì)量水平絲毫不發(fā)生影響。第二，在大規(guī)模土地流轉之前，外出經(jīng)商家庭流出的是土地的經(jīng)濟收入，但獲得卻是一種社會性回報——村莊良好人際關系，它能夠使這一部分常年在外的經(jīng)商家庭與在村農(nóng)民保持較強的互動關系，潤滑著外出經(jīng)商階層與在村農(nóng)民的社會關系。由于具備以上兩個因素，外出經(jīng)商家庭對于大規(guī)模的土地流轉雖然并不大反對，但同樣也不是這一流轉行為的積極推動者。

四、大規(guī)模土地流轉與農(nóng)村階層固化

如果說受制于勞動力成本因素，大規(guī)模土地流轉并沒有從根本上增加社會財富的總量[⑨]，那么，大規(guī)模土地流轉更多的便只是一個農(nóng)村社會財富重新分配的過程，而非財富生產(chǎn)的過程。前文已經(jīng)提到，農(nóng)民階層分化一定程度上構成了農(nóng)村自發(fā)土地流轉的社會背景，正是這種分化，土地對于不同的農(nóng)民便具有不同的邊際效用，而這恰恰促使了農(nóng)村自發(fā)的土地流轉，并最終實現(xiàn)一種帕累托改進式的動態(tài)平衡——在這一過程中，村莊各個階層都能夠從這種土地自發(fā)流轉中獲取最大化的收益。但是大規(guī)模土地流轉顯然打破了這種既有的平衡，它對不同階層的農(nóng)民形成了不同的影響。而不同于陳成文和羅忠勇的結論，土地流轉使絕大多數(shù)的人實現(xiàn)了向上流動，農(nóng)村社會群體的少數(shù)被淪入社會底層。^[2]本文認為，從經(jīng)濟角度而言，長期的大規(guī)模的土地流轉只對少部分人受益，對大部分的農(nóng)民是受損的，最終的結果會使農(nóng)村呈現(xiàn)出一種“富者越富，貧者越貧”的馬太效應。

一方面，外出經(jīng)商家庭對土地的依附性最低，長期在外，土地的產(chǎn)出額歸入了其他農(nóng)戶；但是經(jīng)過大規(guī)模土地流轉，土地的產(chǎn)出額流回他們手中，不過他們只占村莊人口比例的3.7%。更為重要的是，這部分收入并不能總體上增加他們的財富，土地租金對他們而言“可有可無”。而對于舉家務工階層而言，若只看當下，他們也是完全的獲益者，土地流轉的收入無論多少都是對于他們的務工收入是一種補充，而且這部分人在村中占的比例有40%多。但在另一方面，對于這一群體來說，一旦城市就業(yè)失敗，而農(nóng)村土地又被迫長期流轉，將會使他們失去作為生活保障的土地收入來源，其未來的生活不確定性風險將會急劇增加。因此，從總體意義上來講，長期的大規(guī)模土地流轉僅僅使村莊中極其少數(shù)的外出經(jīng)商階層（3.7%的比例）實現(xiàn)了那種并無實質(zhì)意義的“富者越富”。

另一方面，長期的大規(guī)模土地流轉卻使村莊中原本處于中下階層的大部分群體愈加貧窮。如前文所述，務農(nóng)為主的兼業(yè)階層其實是大規(guī)模土地流轉最大的利益受損者，因為土地構成了他們收入的最主要來源。大規(guī)模土地流轉，直接導致了其經(jīng)濟收入的大幅度下降的同時，還將最終瓦解農(nóng)村的這一“中農(nóng)”階層，從而使農(nóng)村陷入進一步的空巢化；務工為主的兼業(yè)階層在這一過程中也會面臨著“口糧田”被剝奪而出現(xiàn)土地收益減損，同時由于再就業(yè)機會的缺乏以及家庭周期的影響，這部分家庭將很難再次獲得增加收入的機會。此外，在失去“口糧田”的同時，這些群體的日常貨幣性支出將會增加，從而進一步使其生活質(zhì)量下滑；最后，對于村莊貧弱階層而言，土地長期的大規(guī)模土地流轉對他們的日常生計而言更是一種重大打擊，失去土地后再就業(yè)機會的喪失，以及日常貨幣性支出的增加，極有可能將這部分群體推入溫飽線以下，使其遭遇生存的窘境�？傊�，這三個本身就處于中下階層的家庭，其經(jīng)濟收入在農(nóng)村土地流轉過程中受到了進一步的減損，他們的人口比例約占到村莊人口的一半左右。

此外，還需要指出的是，調(diào)查還顯示大規(guī)模的土地流轉并沒有使村莊中上層得到的好處平衡掉中下層受到的損失，也就是說大規(guī)模土地流轉對于農(nóng)村總體而言利益是受損的，農(nóng)民的總體利益是受損的。這是因為除了極少數(shù)城郊地區(qū)能夠通過土地規(guī)模流轉，種植蔬菜、花卉、瓜果、特色糧食等經(jīng)濟性作物，從而創(chuàng)造更高的土地產(chǎn)出值以外，絕大多數(shù)中國農(nóng)村地區(qū)的土地只能選擇更為低效，但卻更為穩(wěn)妥、更具保障性質(zhì)的糧食作物的種植。[⑩]而無論是我們的調(diào)查，還是當前已有的大量研究都發(fā)現(xiàn)，這種所謂規(guī)模集約化的糧食作物的種植除了能有效提高農(nóng)業(yè)的投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)效率以外，并不能真正增加農(nóng)業(yè)的絕對產(chǎn)出值。因為規(guī)模經(jīng)營必然會因為勞動力成本的核算而選擇粗放式經(jīng)營；而小農(nóng)生產(chǎn)以及新出現(xiàn)的中農(nóng)種植，在本質(zhì)上都是一種可以不計勞動力成本而追求土地絕對產(chǎn)出值的過密化生產(chǎn)。因此，從農(nóng)村已有面積的土地產(chǎn)出而言，土地規(guī)模流轉不是增加而是減少了土地的絕對產(chǎn)出值。外加上農(nóng)業(yè)資本要從中攫取一部分資本利潤。那么，從村莊整體而言，農(nóng)民的土地收益必然相對于土地流轉以前會出現(xiàn)大幅度減少。  

五、總結及建議

毫無疑問，對于政府而言推動土地產(chǎn)權變革，初衷是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的同時讓農(nóng)民受益。但前提是我們應該搞清楚，到底是哪部分農(nóng)民群體受益了。農(nóng)民受益不是一個單一的詞匯。保護農(nóng)民利益、增加農(nóng)民收入，要區(qū)分出是保護了哪一部分農(nóng)民的利益，增加了哪一部分農(nóng)民的收入。當前農(nóng)民職業(yè)的異質(zhì)性以及由此導致的經(jīng)濟收入差異已經(jīng)使農(nóng)村發(fā)生了明顯的階層分化。大規(guī)模土地流轉后土地租金收入的“均平化”，會使原有的階層分化結構得到進一步的固化。大規(guī)模土地流轉對農(nóng)村各階層不同的影響，表明了在踐行土地政策時應充分考慮農(nóng)村各階層對大規(guī)模土地流轉的訴求。實際上，只有能完全脫離農(nóng)村的極少部分外出經(jīng)商階層在這一土地產(chǎn)權變革中受益，而其他階層則在不同程度地承擔了土地利益的損失。而且，從總體上看，大規(guī)模土地流轉并沒有使農(nóng)村增益，少部分群體的受益，無法填補絕大部分農(nóng)民所遭遇的利益受損。

基于此，本文提出如下建議：第一，對大規(guī)模土地流轉應該謹言慎行，尤其是“整村推進”的土地流轉模式，它可能不僅沒有帶來農(nóng)村整體收入和福利的增加，反而固化了農(nóng)村階層結構，給農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展帶來了一定風險。也不利于總體上增加農(nóng)民的收入，帶來農(nóng)民生活質(zhì)量的提升。第二，如果政府要強力推進這種大規(guī)模的土地流轉，就應該要設法保護中下層農(nóng)民的利益，尤其是嚴重依賴土地的村莊貧弱階層和務農(nóng)為主的兼業(yè)階層這兩大群體的利益。第三，在推動土地流轉的過程中，要允許和鼓勵多種形式的土地流轉，尤其是農(nóng)村自發(fā)的土地流轉；政策上應該向鼓勵村莊內(nèi)部人員自己承包土地傾斜，而不是一味的引進大資本進行土地的大規(guī)模流轉。

參考文獻：

[1]趙陽.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權制度及相關問題[J].經(jīng)濟社會體制比較,2011（2）.

[2]陳成文、羅宗勇.土地流轉：一個農(nóng)村階層結構再造過程[J].湖南師范大學社會科學學報，2006（4）.

[3]陳柏峰.土地流轉對農(nóng)民階層分化的影響[J].中國農(nóng)村觀察，2009（4）.

[4]楊華.農(nóng)村土地流轉與社會階層的重構[J].重慶社會科學，2011（5）.

[5]孫新華.土地流轉與農(nóng)戶家計：兩種流轉模式的比較[J].貴州社會科學，2012（4）.

[6]王德福、桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉的經(jīng)濟與社會后果分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）.

[7]陳柏峰.中國農(nóng)村的市場化發(fā)展與中間階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查[J].開放時代，2012（3）.

[8]林輝煌.江漢平原的農(nóng)民流動與階層分化：1981-2010[J].開放時代，2012（3）.

[9]楊華.“中農(nóng)”階層：當前農(nóng)村社會的中間階層[J].開放時代，2012（3）.