本文為史正富教授在中國人民大學《政治經(jīng)濟學評論》編輯部、復旦大學思想史研究中心、復旦大學新政治經(jīng)濟學研究中心聯(lián)合主辦的“新時期深化經(jīng)濟體制改革戰(zhàn)略研討會”發(fā)言稿，《政治經(jīng)濟學評論》編輯部授權(quán)觀察者網(wǎng)全文發(fā)布。
史正富：
先感謝主辦方，我就對目前改革遇到的幾個問題說一下個人看法。
先從三個問題開始。
第一，如何評估過去34年中國改革和發(fā)展的成績？通常的說法是我們增長速度高，但結(jié)構(gòu)失調(diào)，效率很低，消費貢獻少，收入分配也不好。
第二，如何評估過去改革與發(fā)展的成就？一般認為過去的成績是由于引進了市場經(jīng)濟和私有制，而存在諸多毛病和弊端則是因為改革不到位、市場化程度也不到位。
由此引出第三個問題，下一步的改革方向是什么？認為毛病出在市場化不到位的人提出的方案是：經(jīng)濟上徹底的市場化與私有化，政治上實現(xiàn)多元民主，而在文化上則是普世價值觀。
先談第一個問題，即如何評估中國過去的經(jīng)濟績效。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)和我多年在企業(yè)的觀察，我要指出中國經(jīng)濟的整體績效表現(xiàn)實際上是史無前例的，不是單純一句“增長率高”就能概括的。從結(jié)構(gòu)上看，我們沒出什么大問題，所謂的消費太低、投資太高，是缺少事實依據(jù)的。我們消費占比在過去的十年中確實降到很低，只占GDP的50%左右，跟西方發(fā)達國家75%到80%的消費率相比，消費占比是過低了。
但是不是就能得出中國消費有問題呢？不能，實際上沒有問題。第一，統(tǒng)計口徑有很大問題；第二，消費占比低不等于消費規(guī)模、增長速度有問題。過去34年當中我們消費總量的年均增速高達9.0%，人均消費增長率在7.9%左右，世界上沒有一個國家在任何一個相似的時長中接近這個增長率。也就說，就消費實際增長的程度而言，并沒有任何問題，有問題的是消費占比。為什么會這樣呢？因為投資占比高了，使得消費占比相對較低。
所以，再來看投資效率。最為綜合性的指標應該是資本產(chǎn)出比，即每單位GDP增長需要的投資額。與美國比，它的資本產(chǎn)出比應該比中國低，也就是投資效率要比中國高，因為他們已經(jīng)走完了重工業(yè)化、城市化的高速發(fā)展階段，正處于第三產(chǎn)業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)崛起的階段，而產(chǎn)業(yè)性質(zhì)決定這一階段的資本有機構(gòu)成應該低于重化工業(yè)高速增長階段的。但實際上，中國的投資效率還略優(yōu)于美國。中國改革開放頭十年的資本產(chǎn)出比是3.38，就是每一塊錢新增GDP要用3.38元的投資；最后十年，略超過4；34年平均為3.92。美國是多少呢？如果刨去2005年以后的數(shù)據(jù)，自1965年-2005年起，美國資本產(chǎn)出比也略超過4。但算上2005年之后的幾年，它的資本產(chǎn)出比就上升到5.29。也就是每投資5.29美元，才產(chǎn)生1美元新增GDP。問題來了，中國的投資效率在宏觀上怎么能高于美國呢？仔細一想就通了，在過去幾十年里，美國經(jīng)歷了幾次較大的經(jīng)濟波動，每一次下行周期都是一個大規(guī)模毀滅生產(chǎn)性資本的過程，數(shù)以千億級、萬億級生產(chǎn)性資本被消滅。這樣一來，在統(tǒng)計上就體現(xiàn)為宏觀的投資效率下降，雖然從經(jīng)濟周期中活下來的企業(yè)效率很高，例如GE等行業(yè)龍頭，但其代價是大量普通企業(yè)消亡。
從經(jīng)濟波動上看，中國打破了周期性的經(jīng)濟危機。1994年以前，因為有1989年這個特殊年份，波動比較大；但1994年之后中國經(jīng)濟長期高位運行，只有東亞危機的年份低于8%。世界經(jīng)濟史上沒有一個國家在這么長時段內(nèi)維持如此高的增長，大部分都頻繁經(jīng)歷周期性波動。有個三四年較快的增長后，一定會跌落下來，其低點一般是高點的1/3，甚至1/4，但是中國的最低點跟最高點相比是最多是一半，1994年至2011年GDP增長率的相對標準差僅17.84%，證明中國經(jīng)濟波動的波幅顯著小。
所以，中國不但是一個高速增長的經(jīng)濟體，而且還有效地控制了經(jīng)濟波動的幅度；不但實現(xiàn)長時段增長，還保證了宏觀經(jīng)濟整體的投資效率。雖然微觀上，很多單個企業(yè)、單個地方、單個項目不盡人意，但總體看，投資效率很不錯，就是說，高投資帶來了高增長，在高增長的條件下，雖然消費占比低了些，但消費總量隨GDP總量同步快速增長了！低的消費占比意味著高投資占比和高GDP增長，從而帶來了消費規(guī)模的高增長。這就是投資與消費的辯證關(guān)系，而這一切又來自經(jīng)濟穩(wěn)定。這是一個令人矚目、史無前例的成就。
最后，在收入分配上，中國并不比美國差。雖然美國人均GDP四五萬美元，我們才幾千美元；但根據(jù)美國國會預算辦公室公布的數(shù)據(jù)，2007年美國基尼系數(shù)為0.562,中國統(tǒng)計局與世界銀行測算的2007年中國基尼系數(shù)都在0.48左右，2008年后進一步回落。同時，跟拉丁美洲比，跟中東、北非比，我們的收入分配情況肯定比他們好，但我們比不過歐洲發(fā)達國家。中國是從不太常規(guī)的市場經(jīng)濟中走出來的，分析中國基尼系數(shù)是如何演變，到底存在什么問題，這些都需要進一步研究。
再看第二個問題，即中國過去30多年成功的原因何在？有人簡單地把過去發(fā)展成就歸因為市場化與私有化，這是不準確的、錯誤的說法！雖然，我們持續(xù)進行了市場導向的改革，建立了市場經(jīng)濟的基本框架，大規(guī)模發(fā)展了民營企業(yè)，確實使市場制度與民營經(jīng)濟成了推動中國經(jīng)濟增長的一個極其強大或基礎(chǔ)性的動力與制度安排。但是，我們應該看到，民營經(jīng)濟只是我國現(xiàn)行所有制形式之一，因為還有國有經(jīng)濟與混合經(jīng)濟；我們是建立了市場作為配置資源的基本框架，但這是社會主義市場經(jīng)濟。
準確的說，中國過去三十多年的成就是源于中國特色的社會主義市場經(jīng)濟制度，而不是西方常規(guī)市場經(jīng)濟，否則無法解釋為什么其他走市場經(jīng)濟道路的國家并未取得能與中國比肩的成績。關(guān)于中國特色市場經(jīng)濟制度，我在新近出版的《超常增長》一書里提出四個支柱：
第一，是導入競爭性的發(fā)展型地方政府，使中國從西方的政府與企業(yè)的二維結(jié)構(gòu)，變成了中央政府、競爭性地方政府和競爭性企業(yè)為主體的、互動的三維市場主體結(jié)構(gòu)。
第二，是國有企業(yè)改革，現(xiàn)在正逐步進行國有企業(yè)資本化，這個過程產(chǎn)生了新國有企業(yè)，和傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)不同。
第三，是超越西方以收支為主要內(nèi)容的公共財政，建立了初級的復合型財政體系，一層是收入和支出為內(nèi)容的公共財政，一層是以資產(chǎn)和負債，即以資本運營作為主體的發(fā)展型財政。
最后，與西方的中央政府，或者聯(lián)邦政府相比，中國的中央政府也很特殊。如果拋開了全球戰(zhàn)略不說的，西方中央政府就國內(nèi)政策而言，主要是宏觀干預式的政策體系，也就是大家熟知的，以反周期的財政政策和貨幣政策為主要內(nèi)容的凱恩斯式宏觀經(jīng)濟干預。而中國在過去34年中，可以清晰地看到是以追求國家長期發(fā)展為中央政府的戰(zhàn)略愿景的，往大了說，這是為了民族復興為主要目標的、長期一貫的戰(zhàn)略思想，從“兩步走”到“小康社會”、科學發(fā)展觀以及到今年新的“中國夢愿景”。政策重心上雖有調(diào)整，但大的戰(zhàn)略方向從未改變。所以，中國有一個長期國家發(fā)展管理的概念，這超越了短期宏觀調(diào)控。誠然，如何在市場經(jīng)濟中重塑國家的能力和國家的職能，是一個尚未完成的工作，也是一個史無前例的挑戰(zhàn)。
綜上所述，我認為中國改革成功的關(guān)鍵，實際上正是沒有完全市場化和私有化，沒有完全走到常規(guī)的市場經(jīng)濟去，僅僅走到半路上，這個半路上就叫做中國特色市場經(jīng)濟，就是把政府和市場、把企業(yè)和地方、把宏觀調(diào)控和國家長期發(fā)展通盤考慮了。中國在實踐當中逐步形成的這一三維市場經(jīng)濟制度，最大的特征是具有互動的三維主體結(jié)構(gòu)，把中央的戰(zhàn)略領(lǐng)導力、地方政府的謀劃推動力，企業(yè)的競爭創(chuàng)新力，這三種力量整合一體，共同推動國家發(fā)展。這在相當程度上突破了傳統(tǒng)的政府和市場二元對立的思想。現(xiàn)在看來，很多情況下政府和市場既有對立的一面，也有互相促進的一面，即所謂的共生。
最后，未來改革方向是什么？如果像上邊這樣來看過去34年經(jīng)驗的話，我們或許可以重新思考下一步改革的方向。現(xiàn)在談的比較多的是進一步市場化改革，確實有很多領(lǐng)域需要進一步市場化。比如，國家發(fā)改委項目審批制，沒有什么太大的道理。不管從哪一派經(jīng)濟學上都看不出理由�，F(xiàn)在是以產(chǎn)能過剩、產(chǎn)能管控為理由審批這么多項目，現(xiàn)實已經(jīng)證明它是失敗的了。何況，即使產(chǎn)能已經(jīng)夠了，新企業(yè)帶著新技術(shù)沖擊原有產(chǎn)業(yè)，在一個新的技術(shù)狀態(tài)重建產(chǎn)能的平衡，也應該是鼓勵的，這也是發(fā)展。這個個例子說明發(fā)改委管控項目時不必要的，是可以市場化的，但是能不能說改革方向僅僅是進一步市場化呢？不能這么說。更重要的改革主題應該是政府組織變革、流程再造、及職能的重新界定，應更多著力于戰(zhàn)略和監(jiān)管層面，進一步放掉企業(yè)的微觀管理。
特別強調(diào)一下政府流程再造，企業(yè)界對此最是頭疼。以前沒有關(guān)系辦不成事，現(xiàn)在基本不會了，最后一定給你辦，但經(jīng)常折騰你到半死，這就是流程問題。所以，職能、組織、流程的變革才是第二輪改革最重要的話題，其間牽涉到環(huán)保、收入分配以及政府效能和廉政建設(shè)等問題。
大概還有一分鐘，幾點關(guān)于改革的想法就不說了，就說個結(jié)論�？偠灾�，中國正處在關(guān)鍵時刻，我們不應該照搬西方常規(guī)的市場經(jīng)濟。在世界市場經(jīng)濟的大家庭中，只有中國有希望、有條件，也應該有這個義務去打造一個不同于我們所知道的常規(guī)市場經(jīng)濟的經(jīng)濟發(fā)展模式�，F(xiàn)在，即使在最發(fā)達國家里，常規(guī)市場經(jīng)濟也正面臨巨大的挑戰(zhàn)，他們?nèi)绾螒獙@些挑戰(zhàn)還是未知數(shù)；在市場經(jīng)濟的根本問題上，即在政府和市場、個人和社會、國家和民間關(guān)系的重新探索上，世界各國正處在同一起跑線上。我們沒有現(xiàn)成可以照搬的東西，只能在吸收世界各國家成功經(jīng)驗與教訓的同時，立足于自己本土的經(jīng)驗，打造中國本土的經(jīng)濟學理論，推動中國經(jīng)濟的制度變遷向可持續(xù)的方向發(fā)展。
謝謝！
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
