【關(guān)鍵詞】 法治文化；上訪“偏好”；民本主義；治理傳統(tǒng)
文化作為人類社會的現(xiàn)實存在， 具有與人類本身同樣古老的歷史。在漢語當(dāng)中，文化是“人文教化”的簡稱。“文”是基礎(chǔ)和工具，包括語言、文字、藝術(shù)、法律、道德、風(fēng)俗、信仰等，“教化”是該詞的重心所在，其含義是人們共同的行為規(guī)則產(chǎn)生、延續(xù)、傳播以及得到遵守和認(rèn)同的手段和過程。顯然，“文化”的本義是以“文”陶冶人的性情、教養(yǎng)人的品德、規(guī)范人的行為。 作為特定的民族、 種族適應(yīng)特定地理和人文環(huán)境而形成的生活方式，“文化”的內(nèi)涵自然包括了這些民族和種族關(guān)于法律的認(rèn)知、評價、態(tài)度、心理、情感、習(xí)慣，以及由此所決定的法律在整個社會文化中的地位和人們的行為方式。此乃“法文化”的內(nèi)涵與要義所在也。
曾幾何時，“信訪不信法”成為中國社會的一種“怪象”，甚至呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。重復(fù)上訪、越級上訪、集體上訪，纏訪、鬧訪亦成為各級政府的敏感話題和忌憚之事。老百姓為什么“愛”上訪呢？ 在尋求權(quán)利救濟(jì)的過程中，為什么不是選擇常規(guī)的司法途徑而是偏好直接去上級機(jī)關(guān)“告狀”？這確實是一個獨具中國特色的“法治現(xiàn)象”。如果有人說老百姓上訪是因為經(jīng)過多年的“普法”，他們的法治意識增強(qiáng)了，所以“愛”上訪了；或許還有人說，這些上訪戶都是些沒有法治觀念、無理取鬧的“刁民”，他們之所以“愛”上訪，是想通過上訪獲取常規(guī)救濟(jì)渠道所不能給予的“要價”，等等……這些解釋所反映的情況可能在現(xiàn)實當(dāng)中都或多或少存在，但過于簡單化、想當(dāng)然，有一葉障目不見泰山之嫌，難以服眾。
對于底層民眾來說，他們“偏愛”信訪，且“一訪到底”、堅持不懈究竟是為哪般？世上沒有無緣無故的“愛”，也沒有無緣無故的“恨”。 之所以“偏愛”上訪，個中原因固然是多方面、多維度的，但恐怕其中一個很重要的因素就是，必須考慮我們的傳統(tǒng)法文化在其中所起的潛移默化、甚至是推波助瀾的作用。本文把當(dāng)前的“上訪熱”現(xiàn)象置于中國社會法文化的分析視角之下，對中國人“偏愛”上訪這種現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史語境與現(xiàn)實邏輯，擇其要者，略加述說。
一、上訪：一種民本主義的治理傳統(tǒng)
不管是在歷史上還是現(xiàn)實當(dāng)中，進(jìn)京上訪都浸透著一種強(qiáng)烈的民本主義思想。 《尚書》中說：“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧。 ”荀子說，“君者，舟也，庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟”。 這里講的道理就是，統(tǒng)治者要以民為本，民意不可違，民間的聲音要上達(dá)天聽。 “防民之口，甚于防川。 是故為水者決之導(dǎo)之，為民者宣之使言。 ”為此，統(tǒng)治者要給老百姓告狀的自由，聽取坊間的各種議論，才能做到建言立政、下情上達(dá)，才能平息民怨、防微杜漸和安固政權(quán)。
我國封建帝制時代，不管是“公車司馬”、“登聞鼓”，還是“上訴御史”、“邀車駕”等上訪形式，都是向民眾傳遞皇帝“愛民”、“親民”、“重民”、“聽民”的重要形式，是實現(xiàn)民本主義施政思想的制度安排。
自先秦時代起，各朝都設(shè)有專管“上訪”的職能機(jī)構(gòu)和專管官吏。 遇有大案要案，御史臺、都察院、大理寺等中央機(jī)構(gòu)都有可能參與決斷，或是派出專案官員（欽差大臣）去案發(fā)地進(jìn)行實地調(diào)查。對于社會影響特別大的案件，有可能皇帝本人還要親自過問。 通過“上訪”、“越訴”這種非常規(guī)的糾紛解決方式，即跨越行政層級直接向更高層甚至是皇帝本人訴說冤情，底層民眾被允許跳過科層制的若干等級與最高權(quán)力建立某種直接聯(lián)系。
一方面，處于金字塔頂端的統(tǒng)治者能夠跨越官僚主義這個障礙物“求民隱之上達(dá)”、獲取很多來自社會底層的信息，通過“申天下之冤滯”清除一些貪污腐化、為害鄉(xiāng)里的地方官員并由此形成對其他官員的強(qiáng)大威懾，達(dá)到朝廷對地方自上而下的有效監(jiān)控；另一方面，民間郁積的不滿、怨氣得以通過“上訪”的通道釋放，讓底層百姓相信皇帝是“愛民”的，他們的事情可以在國家的制度框架之內(nèi)得以解決，從而避免他們揭竿而起、鋌而走險、落草為寇。
故此，封建時代的開明君主一般都很重視底層民眾的“越訴”（也稱直訴或上控）。 《資治通鑒》里記載了唐太宗李世民對民間“上書言事”的慎重態(tài)度：“朕開直言之路，以利國也……比多上書言事者，朕皆粘之屋壁，得出入省覽，每思治道，或深夜方寢。 ”明朝朱元璋向天下詔曰“登聞鼓之設(shè)，正以達(dá)下情”、“臣民言事者，實封達(dá)御前”。他恐嚇地方官員“敢有阻當(dāng)者，其家族誅”。 他甚至明文規(guī)定，允許百姓為了“盡除民間禍患”可以成百上千集體進(jìn)京上訪、“赴京面奏”。
新中國建立以來的信訪制度，某種意義上可以說是對古代“民本主義”思想的揚(yáng)棄和延續(xù)。 盡管新中國成立以來的社會形態(tài)和政治制度與古代社會有著本質(zhì)的區(qū)別，但是傳統(tǒng)的民本主義政治思想的影響依然深刻而久遠(yuǎn)。從信訪制度的政治定位和社會功能來看，中央一直把它看做是“密切聯(lián)系群眾”、傾聽人民意見、建議和要求，自上而下監(jiān)督地方官員的重要途徑。允許甚至是鼓勵民眾通過信訪渠道反映意見和訴求，成為實踐當(dāng)中貫徹執(zhí)行“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線的重要方面。黨中央也把信訪看做是群眾信任黨和政府的表現(xiàn)，即“人民來信、來訪中提出的問題，大部分是正確的、合理的；雖然其中也有很多是片面的意見，不切實際的想法，很瑣碎的事務(wù)。但是群眾能夠向我們提出來，本質(zhì)上是信任黨和政府的表現(xiàn)。 ”
建國初期，信訪制度承載著密切中央高層與底層民眾之間聯(lián)系的重要職能。 毛澤東本人高度重視信訪工作，他在著名的《必須重視人民的通信》的批示中強(qiáng)調(diào)：“要給人民來信以恰當(dāng)?shù)奶幚�，滿足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心、置之不理的官僚主義態(tài)度。 ”1957 年，毛澤東在談到當(dāng)時四川一百多學(xué)生到北京上訪事件時說：“我的意見，周總理的意見，是應(yīng)當(dāng)放到北京來，到有關(guān)部門去拜訪。……這樣，有利于解決國家及其干部同群眾的矛盾。 ”
毛澤東的態(tài)度直接影響了建國以后信訪工作的職能和定位。 在相當(dāng)長時期，信訪工作被視為中央了解民情、掌握民意，并以此來調(diào)整政策、鞏固新生政權(quán)的重要渠道。新生的國家政權(quán)對上訪者抱有一種熱情和支持的態(tài)度。在建國之后的一段時期， 困難的進(jìn)京上訪者不僅可以在救濟(jì)站獲得免費(fèi)的食宿，而且還可獲得回家的路費(fèi)。1951 年 6 月 7 日，政務(wù)院頒布《關(guān)于處理人民來信和接見人民工作的決定》。在決定開頭就強(qiáng)調(diào)，對于人民來信來訪“均應(yīng)熱情接待，負(fù)責(zé)處理”。 這個決定被看作是新中國信訪制度正式確立的起點。顯然，新中國的信訪制度是秉承群眾路線而來的一種國家制度，而群眾路線作為黨的基本政治路線和組織路線，一直是新中國政權(quán)之合法性與正當(dāng)性的重要基石。
二、千方百計上京城：權(quán)力崇拜與“信上不信下”
在傳統(tǒng)中國，農(nóng)耕是主要的生產(chǎn)方式和人們的生活方式。這種以地方性血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會組織形式， 對棲息其中的民眾的觀念與意識產(chǎn)生了深刻的影響。家族是中國傳統(tǒng)社會的細(xì)胞，父祖是家族內(nèi)的最高統(tǒng)治者。 而國家不過是家族的擴(kuò)延，一切權(quán)力都集中在中央的手中。 在皇權(quán)至上、絕對臣服的文化土壤之上，幾千年來，老百姓形成了對權(quán)力，尤其是中央皇權(quán)的高度崇拜和身份依附。正如馬克思所言，“小農(nóng)的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是使他們互相隔離。 ……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。 他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力……從上面賜給他們雨水和陽光。 ”由此，也就形成了“信上不信下”、“中央權(quán)威至上”的民眾的普遍心理。
不管是在歷史上，還是現(xiàn)實當(dāng)中，上訪者習(xí)慣于把“上訪”尤其是“進(jìn)京上訪”作為接觸高層、與本地政府進(jìn)行抗?fàn)幍?span>“武器”或“砝碼”，試圖通過這種獨特的利益表達(dá)形式、借助“中央”的權(quán)威形成對“地方”的壓力以求得更高、更有效的權(quán)力救濟(jì)。對于上訪者來說，其目的就是爭取“上級”和“中央”對本案的關(guān)注和支持，最好是中央能欽定案件、繞開地方直接解決自己的“冤情”。 美國學(xué)者曾這樣分析了清朝進(jìn)京“告御狀”者的心態(tài)：
無論何種情形，京控人的目的是一樣的，即爭取皇帝對本案的關(guān)注，既然皇帝似乎有仁慈之心，傾向于接受京控，這種希望就不完全是遙不可及的。他們的推理是，如果不是地方官確實無能或歪曲真相，人們不會使自己遭受因長途跋涉進(jìn)京告狀而產(chǎn)生的在經(jīng)濟(jì)和身體上的磨難，然后啟程回家接受地方高級官員或欽差大臣的審判。
“千方百計上京城”，不僅是歷史的印記，而且也是今天上訪現(xiàn)象的真實寫照。這種現(xiàn)象很明顯折射出底層民眾對“下”不信任的微妙心理，以及由此所隱含的對“上”更高的期待和政治信任。 當(dāng)下，大部分訪民仍然根深蒂固地存有這種“信上不信下”的觀念，認(rèn)為中央的政策和意圖都是好的，只是到了地方“歪嘴和尚把經(jīng)念歪了”。老百姓們經(jīng)常拿著中央的政策對照地方政府的行為，他們相信中央的很多好政策被地方“打折扣”了，認(rèn)為地方官員“上有政策，下有對策”，他們的問題大多出在地方官員的不作為、亂作為。而這些情況又因為地方官員的欺上瞞下不為中央所知。 “村里都是壞人，鄉(xiāng)里都是敵人，北京才有好人，中央才是恩人”、以及“中央早就有文件，不照中央政策辦，中央管不到地方權(quán)”、“中央不批不辦，中央一批就辦”等等說法，就反映出當(dāng)前上訪民眾的這種真實心理。有學(xué)者這樣真實記錄了訪民的心態(tài)：
我們相信中央的農(nóng)村政策都是正確的， 法律也是公正的，但問題出就出在那些基層干部身上，以為‘天高皇帝遠(yuǎn)’，沒人能夠管得住他們，所以就為所欲為、貪贓枉法。 從電視上看（老百姓也只能從電視等媒體上了解），上面的領(lǐng)導(dǎo)平易近人、容易溝通，算得上真正的人民公仆，哪像我們身邊的這些干部，當(dāng)了個芝麻大的官就以為了不起了。
底層民眾意識到，“現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)的心還是好的，還是想讓老百姓過好日子的。可天高皇帝遠(yuǎn)，下面的人不聽，中央也沒有辦法。 ”“中央早就有文件，不照中央政策辦，中央管不到地方權(quán)”、“中央政策地方變，封閉管理看不見，百姓有理無處辨”等民謠反映的都是訪民的這種心理。在 “把真實情況告訴中央”的心態(tài)驅(qū)使之下，底層民眾源源不斷地奔赴北京、找中央反映情況、尋找支持、要個說法，并希望通過中央往下層層施壓來解決自己的問題。只要民眾這種“信上不信下”的觀念和心態(tài)沒有改變，很多上訪案件也就難以回到基層解決。當(dāng)下，為規(guī)范信訪秩序、減緩來自全國的壓力，中央要求“誰家的孩子誰抱回去”、“人要回去，事要解決”，但這項政策在實踐當(dāng)中遭遇到訪民頑固的“信上不信下”心理的抵制與消解。
事實告訴我們，在浩如煙海的進(jìn)京上訪者中，問題能夠獲得中央高層解決的畢竟是少之又少。大量訪民的利益訴求在中央是得不到解決、也是不可能得到解決的。“經(jīng)過幾次上訪就能把問題解決的情況，在現(xiàn)實中是極其罕見和偶然的。 ”當(dāng)上訪者被送回原籍、尤其是在被當(dāng)?shù)卣愿鞣N方式接回地方之后，如果他們的問題沒有像他們想象的那樣獲得解決，他們將不僅對地方、基層而且對中央、乃至對整個國家政權(quán)產(chǎn)生怨言。如果說上訪者的利益訴求在本地得不到解決，他們埋怨的是地方政府；但是，一旦他們窮盡了地方所有的救濟(jì)途徑、費(fèi)盡周折來到中央，仍然解決不了問題，他們不僅與地方政府的對立情緒日益嚴(yán)重，而且對中央的政治信任也將大大降低、甚至轉(zhuǎn)而怨恨整個國家政權(quán)和社會。他們與地方政府的矛盾和沖突，最終將轉(zhuǎn)嫁到以中央為代表的整個國家政權(quán)身上。
三、清官情結(jié)與“包公”文化
在法文化視野下，如果說西方人把統(tǒng)治者看作是一個“壞蛋”，那么中國人卻相反，只知道官府是人民的父母，謂之“父母政府”和“父母官”。 官員照顧人民權(quán)利、“愛民如子”，一如父母之照料其子女。 百姓把“便宜行事”的權(quán)利交托于政府、予以無限信任。中國人往往愿意把一個社會治理的希望寄托在一個明君或者一些賢臣、廉吏的身上。中國古代對官員的要求就是“為民父母行政”。 官員自詡“為民父母”、“為民做主”，百姓虔誠地尋找親民、愛民的“青天大老爺”。 在傳統(tǒng)的人治而非法治的社會環(huán)境里，底層民眾對于官員的行為缺乏必要的權(quán)力制約和威懾，所做的很大程度上只是期盼所謂的清官的“恩典”的出現(xiàn)。底層民眾沒有監(jiān)督官員的有效手段、蓋無法律的保障，只能碰運(yùn)氣、聽?wèi){“青天”的慈悲惻隱之心。 對于官員的秉公執(zhí)法、光復(fù)正義，百姓跪倒塵埃，感激涕零，人民只是知道它是一種恩典，而不知道它是一種官員的責(zé)任和義務(wù)。
每個上訪者的心目當(dāng)中，顯然都蘊(yùn)含著一種濃郁的清官情結(jié)和“包公”崇拜心理。 在國家的政治生活當(dāng)中，“空間距離有利于審美態(tài)度產(chǎn)生”的美學(xué)原則在某種程度上是成立的。由于“天高皇帝遠(yuǎn)”， 中央在底層民眾心目中產(chǎn)生一種由遠(yuǎn)距離產(chǎn)生的“朦朧美”、“抽象美”。 于是，高不可攀、遙不可及的中央官員，成為百姓心目中所期待的那個將要出現(xiàn)的“清官”和“青天”的化身。在民眾樸素的政治意識中，百姓認(rèn)為他們能夠不畏權(quán)貴、明察秋毫、明斷是非，能幫助他們伸張正義、主持公道，而距離自己最近的、身邊的官員大多是邪惡的“酷吏”、“貪官”。
在中國傳統(tǒng)社會，包拯、海瑞這樣的“清官”和“青天大老爺”寥如晨星、難能可貴。“清官是迷人的；它不僅有其實際利益方面的價值，而且有其象征符號方面的意義”。關(guān)于“包公”在中國傳統(tǒng)法文化中的地位，有學(xué)者這樣評價：“包公乃是中國文化中的法精神，或者司法神。 ”“清官”和“青天”滿足了底層民眾對于公道正義的渴求，讓普通百姓相信人間還有正道、朝廷還有清官。 在蒙受冤屈時，他們常常會長途跋涉、風(fēng)餐露宿，選擇衙門口等他們想象“清官”可能出現(xiàn)的地方，頭頂狀紙、跪喊冤枉，等待偶然一現(xiàn)的“青天”的到來。 不管是“清官”還是“青天”，不僅是對官員個人修養(yǎng)和品德的褒獎，更重要的是，他們已成為草根民眾在“叫天天不應(yīng)，入地地?zé)o門”的嚴(yán)酷生存環(huán)境下的一種精神動力、一種生活的希望，他們淡化了民眾對于“昏君”和“貪官”的敵對和仇視心理，從而維護(hù)了整個政權(quán)的安全：
在中國古代社會里，……官僚政治體制的皇權(quán)中心主義特征，扼制了中國早熟的官僚政治體制朝著合理的方向發(fā)展；這種政治制度無法提升整個官僚體制的素質(zhì)，維持整個官僚階層的清正廉明；于是，只好退而求其次，熱衷于道德的訴求，滿足于清官的補(bǔ)救。
這種對“清官”和“青天”濃郁的感情依賴和深厚的感恩心理，凝結(jié)成了中國傳統(tǒng)文化中的“清官”和“青天”情結(jié)，并且深深滲透到民眾的內(nèi)心和骨髓。 可以說，每一個上訪者的心目當(dāng)中，都有一個尋找“清官”和遇見“青天”的美好愿望和強(qiáng)烈祈求。盡管時下的上訪者與古代的“擊鼓鳴冤”者不可同日而語，但是百姓的清官情結(jié)和民間的“包公”文化卻很難改變，在實踐中有著強(qiáng)大的生命力。 這種源遠(yuǎn)流長的“清官”、“青天”文化與新時期的信訪制度不謀而合。 底層百姓不惜跋千山涉萬水、不斷涌入和奔波在上訪路上，是因為他們相信在官僚體制的最高位階上，總會有“清官”存在。 這就是直至今天，中國的老百姓還特別“愛”上訪的重要原因。
盡管只有極個別幸運(yùn)的進(jìn)京上訪者能夠遇見一位真正的“清官”、“青天大老爺”， 并且通過他或她的秉公辦案、主持公道，冤屈得以大白于天下。 但是，這種情況是極其罕見的，就像彗星偶爾路過。 但，不管怎樣，“對于在底層走投無路，對于破釜沉舟的人，這種有很強(qiáng)偶然性的救濟(jì)渠道仍會給他們帶來一線微弱的希望。也正是這線希望起著社會安全閥的作用，使有幸獲得救濟(jì)的人對國家懷著無限的感恩，使無緣獲得救濟(jì)的人將怨恨的矛頭指向昏暗不清的基層或捉摸不透的命運(yùn)。 ”
四、尋求絕對的實質(zhì)正義：“纏訟”、“鬧訟”與“案結(jié)事不了”
古代中國的訴訟，實際上是沒有終審一說的，也沒有司法判決“確定性”、“終結(jié)性”的概念和要求。即使是一些常見的民事案件，例如田土、錢債、戶婚等“細(xì)故之事”，只要當(dāng)事人有毅力、有耐心和財力，他們可以一直告到皇帝那里去。這就形成了中國傳統(tǒng)法文化中的“無限上訴”以及“重實體輕程序”的傳統(tǒng)。這也就造成了現(xiàn)實當(dāng)中上訪者動輒就越級上訪、以及無止境的“纏訟”、“鬧訪”和大量“案了事不了”現(xiàn)象。
時下，“纏訟”、“鬧訪”是上訪者常用、有一定風(fēng)險但又見效快的行動策略和博弈技巧。這樣，上訪很容易就從一種“制度內(nèi)”、常規(guī)、溫和、有序的利益表達(dá)方式轉(zhuǎn)化為“制度外”、異常、無序、偏激甚至是破壞性的政治參與，即“非正常上訪”、“異常上訪”。 有學(xué)者認(rèn)為，這是上訪者們?yōu)閷崿F(xiàn)自我利益而從實踐中得來的“行動中的智慧”，是“艱苦的信訪生態(tài)環(huán)境下形成的‘血酬定律’”。
對于上訪者來說，最重要的是，哪種做法能夠有效解決自己的問題，而并不關(guān)心它在程序上是否合法、在采取的手段上合法與否�，F(xiàn)實當(dāng)中，很多上訪者、尤其是一些上訪“專業(yè)戶”，他們對于信訪條例和有關(guān)程序規(guī)定的熟悉程度是令人驚訝的。之所以采取法律制度允許之外的行動策略、“法外維權(quán)”， 很大程度上是因為，他們認(rèn)為自己上訪的目的是為了維護(hù)自身“合法”的權(quán)益，即自己的行動具有實質(zhì)意義上的正當(dāng)性、合法性。即，上訪者認(rèn)為擁有自己的“合法性話語權(quán)”，認(rèn)為自己“有理走遍天下都不怕”。 所以，可以“得理不饒人”，即使采取一些“非法”、“制度外”的抗?fàn)幮问揭矐?yīng)當(dāng)是能被寬容和理解的。 簡而言之，為了尋求他們所認(rèn)為的“實質(zhì)正義”和“實體公正”，為了實現(xiàn)他們認(rèn)為符合“價值合理性”的訴求，他們可以超越、犧牲法律制度要求的“程序正義”、“程序公正”和“形式合理性”。 某種意義上，上訪為實現(xiàn)“實質(zhì)正義”開辟了通道，滿足了民眾“重實質(zhì)輕程序”的心理需要。 然而，事實上，既然程序、形式已不那么重要，那么對于“實質(zhì)正義”的判斷很容易就成了各說各話、各執(zhí)一詞。 上訪者對它的追求便可能沒完沒了、永無止境。
顯然，上訪是在“一個不斷往復(fù)的循環(huán)之中期待如彗星般罕見的關(guān)心與解決。 ”對于絕大多數(shù)上訪者而言，在歷經(jīng)艱辛、輾轉(zhuǎn)到達(dá)京城之后，他們會發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如想象地簡單。 這是因為，一些地方解決不好或解決不了的問題，中央有可能同樣解決不好或解決不了。很多問題，中央也只能做些解釋和答疑，不能給他們帶來直接的利益滿足；即使是對一些合法合理的問題，中央也只能要求“地方把人接回去”、“事情回到基層解決”。有目共睹的是，“事實上，對上訪群眾來說，反映的問題要被立案處理就如買彩票中大獎一樣難，真正得以處理的案件相比于難以計算的未處理案件，也僅僅具有象征意義和安慰作用。 ”對此，大多數(shù)進(jìn)京上訪者是不能滿意的、難以息事寧人的。盡管很多上訪事項，在司法程序上已經(jīng)終審了，但是當(dāng)事人并不接受最終的合法判決。
質(zhì)言之，上訪者執(zhí)著于追求實體的公正，一旦客觀事實與法律上所認(rèn)定的事實存在偏差，或是上訪者所提供的證據(jù)不足以使得司法認(rèn)定的法律事實與客觀真實相吻合，上訪者不愿意承擔(dān)為了保證“程序公正”而犧牲“實體公正”的司法代價。這就可以解釋為什么現(xiàn)實當(dāng)中，很多案件已經(jīng)二審終審?fù)炅�，本來意味著案件的了結(jié)，但是只要當(dāng)事人去上訪、找到“上邊的人”批示，你就有可能使二審終審過的案件推倒重來。 推翻以后，原來的勝訴者就變成了敗訴者，敗訴者也可能想方設(shè)法去尋找更高的力量、更“上邊的人”，來制造壓力再推倒重審。由此，就陷入了“案了事不了”惡性循環(huán)，司法判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性降到谷底。
對于很多中國人來說，很難接受“絕對的公正是不可能有的”這樣一個事實。 古羅馬大政治家思想家西賽羅曾說過，“絕對的正義就是絕對的不正義”。在當(dāng)前的一些案件中，也許會有某種程度的細(xì)微的“不正義”，比如由于原告證據(jù)不足、舉證困難，一些客觀真實的東西難以“還原”和被司法認(rèn)定。 這時候，通過司法尋求法律救濟(jì)的幾乎已經(jīng)窮盡了，如果原告當(dāng)事人能接受案件已經(jīng)終審的事實，自己該干嘛就干嘛，那么，就不會有那么多的人走上上訪路。但是，現(xiàn)實當(dāng)中，只要當(dāng)事人不斷上訪、就有可能把不利的判決推翻掉。這就激勵了很多百姓歷經(jīng)千辛萬苦，道路奔走、權(quán)門呼號，只是為了要去改變也許只是那么一小點兒的“不公正”、“不公平”。 這個過程中，許多上訪者就會在微小的不公正上投入太高的成本，付出了太多的代價。 有的訪民家徒四壁，天天為自己的案子而奔波�？赡鼙緛磉@個案子敗訴他損失 500 元，但是幾年上訪下來，他完全可能耗費(fèi)成千上萬，而且精神成本更是巨大的，他變得愈發(fā)不能忍受這個事實、愈發(fā)怒火中燒，于是，他的要價愈加高不可攀，事情也變得愈加難以處理。他就徹底回不去“正常人”的生活，走上一條“上訪油子”、“上訪專業(yè)戶”的不歸路。 日復(fù)一日、年復(fù)一年，在上訪路上耗盡了金錢、年華、健康，甚至付出生命的代價。
在常年纏訪、重復(fù)上訪現(xiàn)象的背后，實際還有中國傳統(tǒng)的“面子文化”、“為一張臉活”、“不爭饅頭爭口氣”的觀念在作祟。這是因為，絕大部分上訪者是來自于鄉(xiāng)村這個以血緣、親屬關(guān)系形成的“熟人社會”。 在鄉(xiāng)村這個狹小的生活空間，攤了官司還敗訴，或者說，挨了欺負(fù)還沒地說理，不僅對于當(dāng)事者個人還是其家族，都是“沒面子”的事情。 為了挽回面子，贏得尊嚴(yán)，上訪者會傾盡個人乃至家族的全力以求勝訴，甚至是 “一訪到底”、誓不罷休。 正如有的上訪者所流露出來的，“我現(xiàn)在也不想再上訪了，也告得精疲力盡了，但我‘上了賊船，不告不行�。� ’不告，我的面子下不來，也怕村民們說我理虧了，甚至怕別人笑話我膽小怕事退縮了……”實際上，這正是許多上訪者鍥而不舍、以精衛(wèi)填海的勇氣、長年累月奔波在上訪路上的一種很樸素的想法和很重要的思想根源。
五、結(jié)論：游離在傳統(tǒng)情理與現(xiàn)代法治之間
上訪在中國社會的治理實踐中源遠(yuǎn)流長、歷代不輟，是一種有著深厚歷史積淀的“文化現(xiàn)象”。 相當(dāng)程度上，也是中國傳統(tǒng)社會治理方式的組成部分，亦是特定歷史語境下的法文化內(nèi)涵和精神要素的載體。其形成，可以說是中華五千年歷史文化的慣性所造成，非一時興起，也并非一朝一夕之故。
“上訪熱”亦是中國改革開放和社會轉(zhuǎn)型過程中的一種客觀存在，是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展必然要付出的代價，也是中國社會在不斷成長、壯大過程中難以避免的痛苦。從一定意義上說，上訪亂象的治理、走出當(dāng)前不正常的“上訪熱”，理應(yīng)成為中國民主法治建設(shè)的一個重要拐點。 上訪，某種意義上實現(xiàn)了化解社會矛盾的部分社會職能，契合了民眾的某種心理需要，但在現(xiàn)代法治文化的視野之下，底層民眾“偏愛”以上訪的方式反映訴求、尋求救濟(jì)，有了糾紛直接去找上級、去中央上訪而不是去法院，可以說，這在任何一個追求現(xiàn)代法治的國家里肯定是一種非常不正常的現(xiàn)象；或者說，在一個真正的法治國家里，這種現(xiàn)象是不應(yīng)該也不可能出現(xiàn)的。因為，這本身就體現(xiàn)了民眾對司法和法治的不信任。
不可否認(rèn)的是，“上訪熱”對我國正在進(jìn)行的法治建設(shè)帶來了長效、強(qiáng)大的負(fù)面影響。這主要表現(xiàn)為：上訪體現(xiàn)了黨政密切聯(lián)系群眾的路線方針，有助于反對官僚主義、反對官員貪腐，實現(xiàn)民眾對政府的監(jiān)督，但為此在實踐當(dāng)中卻使黨政機(jī)關(guān)不堪負(fù)荷；上訪為“清官”、“父母官”的親民、愛民、重民形象的樹立提供了平臺，為黨政權(quán)力介入司法決策提供了合法渠道，但進(jìn)一步促使了司法的邊緣化。 甚至可以這樣說，上訪者成功的概率越高，事實上對司法威信、法治權(quán)威的打擊也越大。一言以蔽之，上訪成功之后產(chǎn)生的感激之情，是上訪者對（清官）個人的，而受到打擊的卻可能是法治權(quán)威以及政府行為、司法行為的正當(dāng)性和公信力。這正是社會各界對之多有詬病、甚至被當(dāng)做“人治”的產(chǎn)物和“法治”的對立面來加以批判的主要原因。
然而，對于上訪這樣一種有著濃郁的文化內(nèi)涵和深刻社會認(rèn)同的社會糾紛解決方式，對其進(jìn)行一種情緒化、一無是處的批判，不屑一顧、一無是處的否認(rèn)和無情鞭笞，并不是解決當(dāng)下中國法治建設(shè)困境的上策。解決當(dāng)前的上訪治理過程中的“困局”，讓中國法治發(fā)展走出“上訪怪圈”，必須有一個宏觀思路，不能在上訪而言上訪、就上訪談上訪。 必須將其置于整個國家的歷史文化背景和當(dāng)下的法治化進(jìn)程當(dāng)中去談。
在現(xiàn)代法治文化的大視野下， 我們必須義無反顧地選擇“法治”的而不是“人治”的糾紛解決機(jī)制。我們必須在鼓勵推行司法獨立和法治的同時， 減少公眾對上訪的盲目信任和追隨，讓信訪這個具有“中國特色”的社會治理工具的作用限制在合法、有限的范圍。解決問題的基本思路就是，要讓上訪回歸其本來的公民政治參與和民主監(jiān)督兩項功能。在上訪與司法二者關(guān)系的處理上，一定要明確上訪只是解決社會矛盾的一種輔助、補(bǔ)充性質(zhì)的渠道。 大量的矛盾化解、權(quán)利救濟(jì)只能依靠國家解決社會糾紛的正式機(jī)制———司法去解決，應(yīng)確立司法作為社會糾紛最終解決機(jī)制的地位與權(quán)威。解決“上訪熱”問題的基本價值取向，就是要按照依法治國、依法行政的要求，將上訪治理逐步納入法治化軌道，嚴(yán)守上訪事項化解的法治底線。
正如錢穆所言，“一切問題，由文化問題產(chǎn)生；一切問題，由文化問題解決。 ”當(dāng)代中國法治實踐中諸多問題產(chǎn)生的根源其實就在于我們的法文化本身。 甚至可以這樣說，中國的法治建設(shè)，其核心就是一個法治文化建設(shè)問題。 “上訪熱”的降溫，對于司法權(quán)威的忠誠與尊崇， 以及由此決定的現(xiàn)代法治目標(biāo)的推進(jìn)，都需要現(xiàn)代法治文化的鋪墊，需要理性成熟的公民文化、法治意識、通過司法途徑獲得法律救濟(jì)能力的培育。而這種法治文化的養(yǎng)成則需要更長時間才能實現(xiàn)，也需要相應(yīng)的政治體制改革、社會變革的進(jìn)一步地推進(jìn)。這將是一個長遠(yuǎn)的目標(biāo)，不是一日之功、非一日之寒，不能一蹴而就，更需要長的時間去見證、去實踐。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
