當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 坊間流傳新一屆中央政府決定花五年時(shí)間完成全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)村土地“確權(quán)”問(wèn)題，為農(nóng)村土地制度下一步的改革作鋪墊；又有傳聞?wù)J為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展下一步有可能走向“家庭農(nóng)場(chǎng)”，無(wú)論這些坊間的傳言是否可信，但“確權(quán)”和“家庭農(nóng)場(chǎng)”的實(shí)現(xiàn)不僅涉及到中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步改革和發(fā)展，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重要突破口，而所有這些疑惑都集中在一個(gè)問(wèn)題上——中國(guó)農(nóng)村土地制度改革。圍繞中國(guó)現(xiàn)行土地制度的爭(zhēng)議，形成了不同的“話(huà)語(yǔ)”，這些話(huà)語(yǔ)中有一種以“自由主義”自居的學(xué)者們認(rèn)為，“三農(nóng)”問(wèn)題的癥結(jié)在于土地產(chǎn)權(quán)的模糊而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)低效，他們也堅(jiān)信唯有實(shí)現(xiàn)土地的產(chǎn)權(quán)明晰，即私有化才能徹底根治中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題。這看似一個(gè)簡(jiǎn)單而普世的話(huà)語(yǔ)，不但浸透著對(duì)農(nóng)民道義上的支持，而且也逐漸為大眾媒體和社會(huì)所認(rèn)可。而華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心的
一、什么農(nóng)村？什么農(nóng)民？什么土地？
華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心的
第一，土地和土地的分類(lèi)及性質(zhì)。他認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村實(shí)際上存在著兩類(lèi)性質(zhì)完全不同的土地：一是轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地的建設(shè)用地；一是只能用于農(nóng)業(yè)用途的土地。而土地之屬性的特殊地方就在于它的非可再生性以及用途不同而帶來(lái)的級(jí)差價(jià)值，這就導(dǎo)致權(quán)力擁有者往往受利益驅(qū)使實(shí)行土地制度用途的嚴(yán)格管制，將土地的所有權(quán)壟斷在自己手中，并限制土地使用者隨意進(jìn)入土地市場(chǎng)，而這也將一筆豐厚的級(jí)差價(jià)值收入囊中，這可以從我國(guó)土地制度變遷的過(guò)程中可以得到印證，這是我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究學(xué)者們的共識(shí)之一，也是討論中國(guó)土地制度改革的前提。
第二，不同類(lèi)型的農(nóng)民。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)社會(huì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，農(nóng)民群體也已經(jīng)高度分化，利益訴求出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，在今天也很難找到一個(gè)統(tǒng)一的定義來(lái)界定“農(nóng)民”這一概念，這也是農(nóng)村研究中的一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題。賀雪峰認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前農(nóng)民大致分為以下幾個(gè)亞群體：（1）從收入來(lái)源來(lái)看，大體可以分為四種農(nóng)戶(hù)：一是純農(nóng)戶(hù)，二是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)戶(hù)，三是以農(nóng)業(yè)為次的兼業(yè)戶(hù)，四是外出務(wù)工經(jīng)商已不再兼業(yè)的農(nóng)戶(hù)。農(nóng)經(jīng)學(xué)界分別將這四類(lèi)農(nóng)民稱(chēng)為純農(nóng)戶(hù)，Ⅰ兼戶(hù)，Ⅱ兼戶(hù)和工商戶(hù)。而每一個(gè)類(lèi)型中又會(huì)分出不同的亞類(lèi)別，如純農(nóng)戶(hù)中可以分為種糧大戶(hù)和小農(nóng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)；（2）從職業(yè)特點(diǎn)看，農(nóng)民群體又可以分為農(nóng)村從業(yè)者和進(jìn)程農(nóng)民工。進(jìn)程農(nóng)民工里又可以分為普工和技工；（3）從是否占有土地或是否有土地被征用為建設(shè)用地的角度看，當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)民又可以分為失地農(nóng)民和仍然承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的農(nóng)民。而失地農(nóng)民中又分為三類(lèi)：第一類(lèi)是大中城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的失地農(nóng)民；第二類(lèi)是中西部中小城市的失地農(nóng)民；第三類(lèi)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)廉價(jià)永久轉(zhuǎn)讓出去的失地農(nóng)民；（4）從農(nóng)民所處的經(jīng)濟(jì)區(qū)位看，我們又可以將農(nóng)民分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民。
暫且不論
二、圍繞土地的博弈：土地背后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
關(guān)于圍繞土地而展開(kāi)的各種博弈才是導(dǎo)致目前很多因土地而引起的社會(huì)群體性事件的“始作俑者”，分析他們的運(yùn)作邏輯是探討中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的重要環(huán)節(jié)。因此，
（一）征地過(guò)程中的土地及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
眾所周知，當(dāng)前我國(guó)關(guān)于土地征收或征用過(guò)程中的規(guī)定主要體現(xiàn)為“一種分離、兩種土地以及兩種市場(chǎng)”，即土地的城鄉(xiāng)分離，其中城市土地為國(guó)家所有，農(nóng)村土地為村集體所有，兩種市場(chǎng)即一級(jí)土地市場(chǎng)和二級(jí)土地市場(chǎng)，其中一級(jí)市場(chǎng)是由政府壟斷的，這就意味著只有政府才有權(quán)力進(jìn)行土地的征收或征用，而二級(jí)市場(chǎng)是在政府通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)中的征收或征用后，再經(jīng)過(guò)公開(kāi)的“招、拍、掛”等形式流轉(zhuǎn)土地的使用權(quán)這個(gè)過(guò)程中形成的，實(shí)則是政府和開(kāi)發(fā)商的交易平臺(tái)，一級(jí)市場(chǎng)并未真正體現(xiàn)土地應(yīng)有的價(jià)值，而只有通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)中的流轉(zhuǎn)才能體現(xiàn)土地的高額價(jià)值，正因?yàn)檫@兩個(gè)市場(chǎng)都是政府主導(dǎo)的，因此，該過(guò)程中的土地政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)則演變?yōu)檎绾纹胶馔恋厥褂脵?quán)從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)后形成的經(jīng)濟(jì)利益之分配問(wèn)題，一方面，政府不得不對(duì)被流轉(zhuǎn)土地的使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，盡管這個(gè)補(bǔ)償由于土地性質(zhì)公有制決定了它的不充分性，但政府仍然會(huì)考慮到農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，在一級(jí)市場(chǎng)中進(jìn)行充分補(bǔ)償，而且這個(gè)補(bǔ)充的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提高；另一方面，政府在一級(jí)市場(chǎng)中取得土地的使用權(quán)后，則需要權(quán)衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟動(dòng)資金與開(kāi)發(fā)商的積極性問(wèn)題，即土地財(cái)政的“度”的問(wèn)題，既要滿(mǎn)足當(dāng)?shù)卣纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也要考慮到各開(kāi)發(fā)商的項(xiàng)目啟動(dòng)門(mén)檻問(wèn)題。因此，正如
（二）一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的土地政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
1.農(nóng)業(yè)稅時(shí)代。眾所周知，取消農(nóng)業(yè)稅前，農(nóng)村稅費(fèi)主要包括三部分，一部分是農(nóng)業(yè)稅，即所謂的長(zhǎng)達(dá)兩千年之久的“皇糧”，國(guó)家抽取用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分，該部分具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性，大部分農(nóng)民都會(huì)“硬著頭皮繳納”；第二部分是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“三提五統(tǒng)”，其中“三提”是用于發(fā)展村集體事業(yè)的“提留款”；“五統(tǒng)”是用于發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事業(yè)的“統(tǒng)籌款”，這部分由于不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，往往是個(gè)地方政府，尤其是縣（鄉(xiāng)）一級(jí)政府的財(cái)政來(lái)源，但需要地方政府“軟硬兼施”，通過(guò)各種非正式運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)這部分經(jīng)濟(jì)收入；第三部分則完全是由村集體為方便農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)、為農(nóng)戶(hù)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供必要的共同生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)而收取的費(fèi)用，尤其體現(xiàn)在村集體的水利設(shè)施上，這部分則要靠村干部的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)，尤其是具有一定權(quán)威的村干部，在這部分收入來(lái)源中扮演著重要的角色。正因?yàn)楦鞣N稅費(fèi)的攤派，農(nóng)民苦不堪言，“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的“三農(nóng)”警告才在千年之交的時(shí)候被農(nóng)民學(xué)者李昌平提出來(lái)，在基層最突出的表現(xiàn)就是由于稅費(fèi)的攤派導(dǎo)致國(guó)家在農(nóng)村基層合法性的喪失，這不是危言聳聽(tīng)，也不是言過(guò)其實(shí)，事實(shí)就是很多農(nóng)村出現(xiàn)大面積的“拋荒”，不是因?yàn)椴辉敢夥N地，而是因?yàn)榉N地的成本太高，高到農(nóng)民一年忙到頭不僅不能賺錢(qián)致富，反而因?yàn)楦鞣N稅費(fèi)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)而“貼錢(qián)”虧本，種地越多，虧本越大，筆者深有體會(huì)，從小就因?yàn)榧议L(zhǎng)未繳納各種稅費(fèi)而不能正常入學(xué)，最終還是硬著頭皮繳清了各種費(fèi)用，這對(duì)筆者造成了很深的影響，土地不但不能成為保障農(nóng)民權(quán)益的工具，反而成了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。
因此，正如賀先生在書(shū)中所言，“這個(gè)時(shí)期的農(nóng)地政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之焦點(diǎn)是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的分?jǐn)偱c征收，及與緊張的干群關(guān)系”。既要滿(mǎn)足國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，適度對(duì)農(nóng)村進(jìn)行“汲取”，又不能傷害農(nóng)民種地的積極性，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到國(guó)家糧食安全問(wèn)題，而且直接關(guān)系到國(guó)家權(quán)力在基層的合法性問(wèn)題。
2.后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代。正因?yàn)檗r(nóng)民種地的負(fù)擔(dān)過(guò)重，到2006年，中央決定在全國(guó)范圍內(nèi)徹底取消農(nóng)業(yè)稅等各種針對(duì)“三農(nóng)”的稅費(fèi)，不僅如此，還對(duì)一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民給予補(bǔ)貼，主要包括種子、農(nóng)藥、糧食、農(nóng)機(jī)補(bǔ)助等項(xiàng)目，據(jù)賀先生的統(tǒng)計(jì)，這些項(xiàng)目的補(bǔ)貼每畝平均直補(bǔ)已超過(guò)百元。因此，這樣一來(lái)，原本農(nóng)民種地是一種負(fù)擔(dān)的，現(xiàn)在因?yàn)閲?guó)家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，種地反而成了農(nóng)民的“生財(cái)之道”，至少可以成為一般農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民收入的一部分，盡管?chē)?guó)家直補(bǔ)的部分在很多類(lèi)似江浙等發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民看來(lái)仍然微不足道。所以，此時(shí)的土地政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾問(wèn)題與農(nóng)業(yè)稅時(shí)代大不相同，如果前一個(gè)時(shí)期農(nóng)民紛紛“拋荒”是為了減輕稅收負(fù)擔(dān)，那現(xiàn)在農(nóng)民紛紛要回自己的土地也是為了獲得國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)助，因?yàn)楹蠖愘M(fèi)時(shí)代的土地的“含金量”增加了，成了各家各戶(hù)盡相爭(zhēng)取的“香饃饃”。但問(wèn)題的關(guān)鍵是雖然國(guó)家賦予農(nóng)民的土地收益權(quán)，但土地究竟能產(chǎn)生多少收益還要取決于農(nóng)地的產(chǎn)出，而不僅僅只能靠國(guó)家的微薄補(bǔ)助，因此，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展就成為限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸，而這又是由于村集體的退出導(dǎo)致農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)體很難形成集體行動(dòng)，農(nóng)民守著自己的“一畝三分地”并不能滿(mǎn)足農(nóng)村公共品供給的需求，即農(nóng)民面臨“集體行動(dòng)的困境”。正如賀先生在書(shū)中指出的：“村干部徹底退出農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)事業(yè)后，農(nóng)戶(hù)因?yàn)榈貕K太小而要求有基本的生產(chǎn)服務(wù)已不再可能，農(nóng)戶(hù)不得不獨(dú)自面對(duì)生產(chǎn)中的基礎(chǔ)設(shè)施條件的不足，并因此以代價(jià)高昂的私人品來(lái)補(bǔ)充供給不足的公共品”。同時(shí)，賀先生在他的另一本著作《什么農(nóng)村，什么問(wèn)題》中明確指出要解決農(nóng)民集體行動(dòng)的困境就必須有國(guó)家強(qiáng)制力的介入，“公共物品供給（籌集及使用）必須要強(qiáng)制力”，這就要求“將村莊民主作為國(guó)家民主制度的一部分，以國(guó)家強(qiáng)制力作為公共物品供給的保障”。概言之，這里的最主要問(wèn)題是農(nóng)民個(gè)體理性難以滿(mǎn)足農(nóng)村公共物品的供給，即農(nóng)民個(gè)體理性就要求“各人自?huà)唛T(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”的集體行動(dòng)之困境，同時(shí)，農(nóng)村村集體的退出，農(nóng)民集體行動(dòng)的成本變得更加高昂，結(jié)果卻是國(guó)家花了錢(qián)，農(nóng)民出了力，農(nóng)村卻沒(méi)有走出落后的困境，農(nóng)民也沒(méi)有邁入富裕的大門(mén)。而這又不是僅僅如有些學(xué)者所提倡的“私有化”所能解決的，因?yàn)樗接谢此瀑x予了農(nóng)民土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及一系列的與土地相關(guān)的用益物權(quán)，但正如任何商品一樣，土地也需要有健全的市場(chǎng)去實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，尤其是要在一套公平合理的規(guī)則下進(jìn)行充分的市場(chǎng)化交易。同時(shí)，“私有化”還會(huì)帶來(lái)的一個(gè)最大問(wèn)題是：土地壟斷，因?yàn)榧词褂型晟频氖袌?chǎng)交易和公共的交易規(guī)則，土地會(huì)逐漸聚集到某些集團(tuán)手中，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)，也是土地私有化后不得不面對(duì)的重要議題——新時(shí)期的土地積聚，而這種土地壟斷就不但不能保障農(nóng)民的土地權(quán)益，反而會(huì)使得他們的土地權(quán)益流失更快。
因此，筆者認(rèn)為，徹底的私有化（即自由主義話(huà)語(yǔ)所謂的“明晰產(chǎn)權(quán)”）在目前的中國(guó)是行不通的，這不僅是由中國(guó)的國(guó)情和歷史變遷的規(guī)律決定的，也是不符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的；同時(shí)，即使從道德角度出發(fā)，全社會(huì)都有保護(hù)弱者——“農(nóng)民”的意識(shí)，農(nóng)村土地私有化的成本是高昂的，以至于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)是不能承受的。這也是
三、回歸常識(shí)：實(shí)踐邏輯與文本規(guī)則的契合
基于上述分析我們可以看出，不同類(lèi)型的土地有著不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，而不同的農(nóng)民也有著不同的利益訴求，問(wèn)題的關(guān)鍵就變成如何保障農(nóng)民的利益，而這又牽涉到學(xué)界和社會(huì)上的另一個(gè)主張——土地私有化。
首先，受道德話(huà)語(yǔ)的控制，認(rèn)為土地私有化就能保障農(nóng)民的權(quán)益。這種道德論證顯然缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，也缺乏現(xiàn)實(shí)的可行性論證，而這種論證一般為大眾媒體和社會(huì)民眾所認(rèn)可。
其次，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主張土地私有化，即通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)來(lái)提高土地的產(chǎn)出效率，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效益。
最后，從法律層面講，土地私有化也是法律賦予農(nóng)民的權(quán)力，這個(gè)主張?zhí)岢ㄟ^(guò)土地私有化后的重組來(lái)再造中國(guó)新的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)。同樣，這種理論層面的探討同樣缺乏可行的社會(huì)基礎(chǔ)。正如
作者
首先，土地制度安排要服從中國(guó)發(fā)展的大局，尤其是要服從中國(guó)城市化的大局。這是基于中國(guó)歷史變遷的必然，從相當(dāng)一個(gè)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看，城市化是中國(guó)發(fā)展的必然趨勢(shì)，因此，要討論中國(guó)的土地制度就不能脫離這個(gè)大的背景，這就要求我們不能孤立地探討中國(guó)土地制度改革問(wèn)題，而是要用系統(tǒng)的觀點(diǎn)，用整體的角度去考察中國(guó)土地制度安排的現(xiàn)實(shí)可能性，即要將農(nóng)民市民化（不是僅僅空間上的城市流動(dòng)，而是社會(huì)意義上的“融入”城市，享受與市民同樣的待遇）與土地制度安排緊密結(jié)合起來(lái)。
其次，中國(guó)特色土地制度是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得快速發(fā)展的秘密。這是一個(gè)邏輯上很簡(jiǎn)單、實(shí)踐中有切身體會(huì)的觀點(diǎn)，但往往被很多三農(nóng)學(xué)者所忽視。我們都知道中國(guó)三十幾年的快速發(fā)展靠的就是中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，即經(jīng)濟(jì)學(xué)界所謂的“勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)”，而這個(gè)最大的“改革紅利”中有很大一部分是來(lái)自農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，而他們?yōu)楹芜x擇進(jìn)城務(wù)工，成為一個(gè)很尷尬的群體——“農(nóng)民工”，一個(gè)學(xué)術(shù)界和官方都很難界定的兩種職業(yè)和身份（農(nóng)民+工人）的集合體？難道這不是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題？經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“理性人”假設(shè)以及人口流動(dòng)里的“推拉理論”早就替我們回答了這個(gè)簡(jiǎn)答的問(wèn)題。同時(shí)，作者提出了另一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題，“正是因?yàn)橹袊?guó)特色的土地制度，使得中國(guó)可以以低廉的成本擴(kuò)張城市和基礎(chǔ)設(shè)施，從而可以為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件，這應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)”。
第三，土地的級(jí)差收益來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這里涉及到的是一個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常識(shí)性問(wèn)題——級(jí)差地租，即土地性質(zhì)改變而帶來(lái)的級(jí)差收益。正因?yàn)槎⑷a(chǎn)業(yè)發(fā)展度土地的需求量增加，導(dǎo)致土地在非農(nóng)化用途后的急劇增殖，這也是掌權(quán)者對(duì)土地實(shí)行嚴(yán)格的用途管制，并對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的交易限制，以獲得豐厚的土地級(jí)差收益，這也是坊間所謂“土地財(cái)政”的運(yùn)作邏輯。因此，假使土地需求下降，或者即使有大量需求，二、三產(chǎn)業(yè)不能快速發(fā)展，亦或土地市場(chǎng)不健全、交易制度不完善等等一系列限制，那么即使賦予農(nóng)民明確的土地所有權(quán)，即土地私有化，也不能保障農(nóng)民的土地權(quán)益，因?yàn)橥恋卦鲋车拿孛懿皇峭恋乇旧�，而是社�?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中土地流轉(zhuǎn)后的級(jí)差收益。因此，明晰的土地產(chǎn)權(quán)不但不能保障農(nóng)民獲得高額的級(jí)差地租，反而有可能因?yàn)闆](méi)有完善的社會(huì)保障體系以及與土地私有化改革配套的一攬子政策而損害農(nóng)民的權(quán)益。因此，不能本末倒置地認(rèn)為，土地私有化后農(nóng)民就能得到全部的土地增殖收益，因?yàn)槎a(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致對(duì)土地的大量需求，從而導(dǎo)致土地增值才是本，這才是土地增值的現(xiàn)實(shí)邏輯。所以，筆者認(rèn)為，目前討論的土地私有化問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)偽問(wèn)題，真正實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題時(shí)如何分配土地增值后的分配問(wèn)題，因此，涉及土地所有權(quán)的真問(wèn)題應(yīng)該是如何保障土地所有者的合理利益訴求在土地級(jí)差價(jià)值分配博弈過(guò)程中得到表達(dá)，即如何建立完善的價(jià)值分配機(jī)制保障土地增值分配的公平、合理，這不僅是以人為本的科學(xué)發(fā)展之必然要求，也是和諧社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求。
最后一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題是，農(nóng)村和農(nóng)民都已高度分化，已經(jīng)不可能通過(guò)一刀切的辦法——“私有化”來(lái)解決依附在土地上的全部問(wèn)題，這不僅缺乏理論基礎(chǔ)，更缺乏可行的社會(huì)基礎(chǔ)。關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)村分化的問(wèn)題正如
四、結(jié)語(yǔ)
正如《中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》的作者趙岡所言：“一旦土地可以自由買(mǎi)賣(mài)，除非政府強(qiáng)力干涉，地權(quán)是不會(huì)平均分配的，實(shí)際分配的情況是由市場(chǎng)交易所決定，這種過(guò)程是自然過(guò)程”。中國(guó)土地制度變遷的歷史早已告訴我們，土地是公民最重要的財(cái)產(chǎn)之一，也是國(guó)家最寶貴的資源之一，如何公平、合理地在兩者（國(guó)家和公民）之間分配土地收益直接關(guān)系到國(guó)家的生死存亡，因此，從這層意義上講，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)土地就成為一個(gè)高度敏感的政治問(wèn)題，而不僅僅是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也更不可能是一個(gè)道德問(wèn)題�；氐浆F(xiàn)實(shí)中探討中國(guó)土地制度未來(lái)改革的方向，就要求我們不忘歷史，尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，秉著對(duì)人民的負(fù)責(zé)，將土地作為國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也作為公民共享改革和發(fā)展的主要載體。
作者簡(jiǎn)介：田鵬（1986.7— ），男，江蘇鎮(zhèn)江人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院 中國(guó)移民研究中心（NRCR） 博士研究生，主要研究領(lǐng)域：社會(huì)評(píng)估、工程社會(huì)學(xué)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
