選舉驅動式民主已經(jīng)不具社會共識
徐勇：參加這個會議，我有兩點體會，一是政治學開始發(fā)出聲音，二是政治學發(fā)出的聲音應該具有戰(zhàn)略性、預測性、全局性和宏觀性。根據(jù)這樣一個理念，我準備了發(fā)言，題目是《由選舉到治理：中國民主化進程的路徑轉換》。
上世紀八十年代，政治體制改革與民主發(fā)展的設計是從基礎民主開始，與農(nóng)村經(jīng)濟體制改革配套，先由村到鄉(xiāng)，再到縣，最后到中央，這是彭真的講話，后來一直到溫家寶總理都按此思路。
從哪里著手？村級選舉，中國是一個選舉驅動式的民主發(fā)展，路徑是漸進式，以選舉來突破，這是八十年代的設計。現(xiàn)在回過頭來評估，選舉民主還僅僅停留在村一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉曇花一現(xiàn)。同時，選舉空轉，從全國的樣本看，選舉的形式很嚴密，但與選舉的成效遠遠不成比例，大多數(shù)流于形式，根本原因就是治理壓倒選舉。
后來轉變?yōu)橹卫眚寗邮降拿裰鳎瘘c決定路徑，原型決定轉型。為什么不是按照原來的路徑？取決于以下五個條件。
第一，人民民主專政制度沒有設計實現(xiàn)民主的路線圖，對于新中國建立以后是大民主還是小民主一直有爭議。
第二，中國是內生性增長，內生性增長的特點是社會高度黨化，黨主導社會發(fā)展，所以，黨內民主帶動人民是非常困難的。
第三，缺乏地方自治空間，地方稍有一些不同的嘗試，就可能挑戰(zhàn)中央權威。
第四，自主性社會發(fā)育程度很低，長期以來沒有一個自主性的社會。
第五，全盤繼承傳統(tǒng)的官僚制和農(nóng)業(yè)社會的歷史遺產(chǎn)。
這五個原型制約著中國不可能按照選舉驅動民主的路線發(fā)展。
過程決定路徑，什么過程？20世紀中國經(jīng)歷的兩次革命，革命后都更加集權，動員能力更強。從上世紀八十年代開始，以經(jīng)濟建設為中心的轉型，促使經(jīng)濟高速發(fā)展，社會日益多樣化，社會自主性增強，但是政治主導下的經(jīng)濟發(fā)展模式，使得經(jīng)濟社會發(fā)展非均衡性擴大，社會差距和矛盾加劇，特別是進入新世紀，發(fā)展優(yōu)先，維穩(wěn)至上，這時根本不可能再去顧及選舉。
全社會要面臨的共同問題是有效治理，選舉已經(jīng)不具備共識性，左中右三種力量都不接受民主選舉，因為左派反程序，反精英民主；右派擔心大民主，擔心一人一票的民主，所謂大企業(yè)家都主張經(jīng)濟改革，不主張一人一票的民主制度；中間派絕大多數(shù)擔憂引起動亂。因為中國的民主記憶只有兩個，一是文革大沖突帶來的動亂；二是上世紀八十年代末。所以，民主對絕大多數(shù)老百姓來講，可能會等同于動亂。因此，治理就成為全社會能夠接受的觀點。
治理的兩種不同路線
治理有不同的路線，從新世紀以來，可以看出有兩種路線：一個是社會動員路線，也是我們傳統(tǒng)主義比較熟悉的，包括重慶的30萬人次干部“三進三同”，廣西的清潔鄉(xiāng)村運動等等；第二種是社會參與路線，也就是所謂接地氣。
建國以后，中國建立了一個自上而下的高度發(fā)達的治理結構，但是橫向治理非常欠缺，上層的大道理實際是整合不了農(nóng)民的，所以現(xiàn)在就尋找農(nóng)業(yè)所習慣的小習慣，他們可能不知道馬克思主義，但是他習慣尊老，遵守基本規(guī)則，所以就可以從這方面開始從事社會建設。選舉已經(jīng)流于一種形式，通過治理激活村民自治活力，特點就在于建立民眾的參與主體地位。
動員路線是自上而下由黨政機構主導的，有群眾基礎，能在短時間內取得績效，所以得到相當多數(shù)人的認同，但是它進一步弱化了社會自我治理能力，造成一種依附性社會，而依附性社會恰恰是非民主政治的社會基礎。很難想像，一個沒有自治或者自治力度弱的社會能夠搞好民主，世界上沒有這樣的例子，這種路線看起來是不符合長遠利益的。
社會參與路線著力社會建設，努力構造一個民主社會，極具民主要素，當然，它可能不是很短時期就能見效的。
網(wǎng)絡民主帶來沖擊
現(xiàn)在的民主路徑確實要轉變了，已經(jīng)在轉，不再是漸進式的線性民主，可能是多種民主要素集聚在一起，達到一定臨界點以后，引起民主突變。突變式的民主可能也會面臨民主的第四波挑戰(zhàn)。
第四波民主的特點是以發(fā)達的網(wǎng)絡媒體為載體。政治是所謂的支配服從關系，傳統(tǒng)政治依靠單一信息傳遞，建立起支配服從關系�，F(xiàn)在發(fā)達的網(wǎng)絡媒體改變了整個政治生態(tài)，以前政治生態(tài)由人民主權構成，要依靠代表式民主體現(xiàn)，所以才有政黨、議會，但是網(wǎng)絡媒體使得人民主權變?yōu)槿巳酥鳈�，人人都是主權者，都是媒體的接受者，也同樣是媒體的發(fā)布者，這就有可能形成對權威的不信任，不認同和不服從，所以很難建立起一個強有力的權威。
有一個故事，某地開群眾路線動員大會，領導在臺上念了兩個小時稿子，念完以后，看到臺下鴉雀無聲，仔細一看，大家都在看手機。所以，現(xiàn)在已經(jīng)是自媒體時代，每個人都可能建構起一種不認同，盡管表面上可能服從，但是我不認同，這就可能在特定時期造成一種爆炸式參與。
我們對民主的理解存在理想化的陷阱，其實爆炸式民主確實夾雜大量的民主泡沫，并不是每個人都能夠理性駕馭政治，電子化民主很重要的特點是具有突發(fā)性、不可預測性和爆炸性。
網(wǎng)絡上的所謂民主繞開了傳統(tǒng)政治需要中間環(huán)節(jié)來代議的政治生態(tài)，很容易使所謂的“餡餅”變成陷阱。沒有實際的民主建設，在應對第四波民主時可能會出現(xiàn)被動、消極狀態(tài)，而對于中國下一步的政治發(fā)展，恐怕仍還很難預測。
能否承受網(wǎng)絡民主帶來的沖擊，恐怕不僅是當政者，也是政治學界所要思考的問題。我的時間到了，謝謝大家。
來源：鳳凰大學問
相關文章相關評論發(fā)表評論
