當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> 老人對(duì)“以房養(yǎng)老”機(jī)構(gòu)不信任，金融機(jī)構(gòu)對(duì)70年房屋土地產(chǎn)權(quán)有憂慮，房?jī)r(jià)波動(dòng)影響“以房養(yǎng)老”，這些已經(jīng)暴露出來(lái)的問(wèn)題，需要決策部門“對(duì)癥下藥”。
近日，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》公布，意見提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”，這種模式又稱為“以房養(yǎng)老”，具體操作辦法和實(shí)施計(jì)劃，有望明年一季度出臺(tái)。據(jù)悉，對(duì)于“以房養(yǎng)老”的相關(guān)政策，即將出臺(tái)的北京相關(guān)政策中也會(huì)有所體現(xiàn)。
“以房養(yǎng)老”是做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的撬杠
上周五，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》�！兑庖姟肥状蚊鞔_：到2020年，全面建成以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐，功能完善、規(guī)模適度、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)體系。與其說(shuō)這是一個(gè)“意見”，不如說(shuō)它是建國(guó)六十余年來(lái)國(guó)內(nèi)首部養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。屆時(shí)，國(guó)內(nèi)初具規(guī)模和形態(tài)的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，將對(duì)應(yīng)2.4萬(wàn)億老年人群，相當(dāng)于5個(gè)法國(guó)的總?cè)丝凇?/p>
從以人為本的原則出發(fā)，應(yīng)對(duì)如此龐大人群的養(yǎng)老需求，政府早作謀劃義不容辭。以市場(chǎng)眼光考量，2020年時(shí)，以每個(gè)老年人口年養(yǎng)老消費(fèi)3萬(wàn)元計(jì)(按現(xiàn)有服務(wù)業(yè)綜合成本計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)并不高)，每年將形成至少7.2萬(wàn)億元的養(yǎng)老產(chǎn)出，大致相當(dāng)于2020年時(shí)國(guó)內(nèi)GDP的6%左右。一般而論，某個(gè)產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)出規(guī)模達(dá)到全國(guó)GDP的5%即為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。以發(fā)展的思維觀照，大力發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無(wú)異于為國(guó)家可持續(xù)發(fā)展培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。所見，若把這件大事扎扎實(shí)實(shí)做好了，國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)、老年人群皆大歡喜。
然而，目前世界上，包括高福利國(guó)家在內(nèi)，沒有哪個(gè)國(guó)家單靠財(cái)政投入能把養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)做大。多條腿走路，公辦養(yǎng)老托底，市場(chǎng)養(yǎng)老主打，是養(yǎng)老由事業(yè)轉(zhuǎn)身為產(chǎn)業(yè)的惟一可行路徑。可就國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀而言，由于歷史與現(xiàn)實(shí)原因共同使然，城鎮(zhèn)大多數(shù)退休老人的養(yǎng)老金基數(shù)較低，再計(jì)入物價(jià)因素和養(yǎng)老服務(wù)的人工成本，單憑養(yǎng)老金支付入住養(yǎng)老院的成本，令多數(shù)老年人可望不可及。故而，政策的大幅度突破，是打通養(yǎng)老市場(chǎng)瓶頸的惟一選項(xiàng)。
另一方面，各路社會(huì)資本早已對(duì)涉足養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)鉚足了勁�？稍谧罱�?dāng)?shù)年，盡管國(guó)內(nèi)已加速步入老年社會(huì)，但在國(guó)家層面，養(yǎng)老是事業(yè)而非產(chǎn)業(yè)的陳舊觀念遲遲未能更改，導(dǎo)致興辦養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的土地、稅收、行政性收費(fèi)如何減免遲遲未能明確，致使各路資本不敢冒險(xiǎn)進(jìn)入，已先期涉足的資本則多半陷入慘淡經(jīng)營(yíng)之尷尬境地，讓更多欲進(jìn)入的資本望而卻步。現(xiàn)如今，財(cái)政部為落實(shí)《意見》，允諾在明年三季度前出臺(tái)系列扶持政策。但倘若缺失了“以房養(yǎng)老”這一關(guān)鍵的“撬杠”，僅憑市場(chǎng)外部的政策優(yōu)惠，資本恐怕依然不敢貿(mào)然涉足。因?yàn)橘Y本無(wú)利不起早，單憑多數(shù)老人的退休金，以贏利為目的的社會(huì)養(yǎng)老院開辦越多，空置床位自然越多。所以，只有先把“以房養(yǎng)老”的收入作為老年人口的“補(bǔ)充養(yǎng)老金”，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)這盤大棋才能梯次走活、走順。
此外，“以房養(yǎng)老”主要針對(duì)城鎮(zhèn)老年人口的養(yǎng)老需求所作量體裁衣式的政策設(shè)計(jì)。而中國(guó)大部分老年人口散居于農(nóng)村，由于外出打工子女最終大部分將融入為城鎮(zhèn)人口，農(nóng)村空巢老人問(wèn)題更為突出。因此，在可預(yù)見的未來(lái)，城鎮(zhèn)“以房養(yǎng)老”的政策還得要有相應(yīng)的“農(nóng)村版”果敢跟進(jìn)。北京市民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人所言“北京市有可能以更廣的視角……”很可能隱含著等條件成熟時(shí)相繼推出“以房養(yǎng)老”的“京郊農(nóng)村版”。據(jù)介紹，上海、杭州、寧波等長(zhǎng)三角大城市，均已有機(jī)構(gòu)悄悄開始農(nóng)村養(yǎng)老的政策研討，目前較普遍的研討對(duì)象包括，將農(nóng)村老年人口的承包田、自留地、口糧田、宅基地甚至自有住房等，在高度自愿、規(guī)范有序、依法操作的前提下，通過(guò)適當(dāng)而合理的方式集中置換，用穩(wěn)定的、落實(shí)于老年人個(gè)人賬戶的租賃資金，作為農(nóng)村老年人新農(nóng)保之外的“第二養(yǎng)老金”使用。
把養(yǎng)老辦成一個(gè)產(chǎn)業(yè)，沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循，唯有切合國(guó)情、省情、市情、縣情，既大膽探索亦謹(jǐn)慎操作，過(guò)程之中犯錯(cuò)走彎路在所難免，好在大方向已明確，成果當(dāng)可期待。(北京青年報(bào) 魯寧)
本篇文章來(lái)源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451.html
如何讓民眾信任“以房養(yǎng)老”
“以房養(yǎng)老”不是個(gè)新概念。多年前北京、南京、上海等城市的個(gè)別金融機(jī)構(gòu)也自發(fā)進(jìn)行過(guò)嘗試。如今，國(guó)務(wù)院《意見》意味著，這一模式將從民間探索正式上升到國(guó)家推動(dòng)。
國(guó)家推動(dòng)“以房養(yǎng)老”的背景，是我國(guó)已經(jīng)快速進(jìn)入老齡化社會(huì)，2012年底我國(guó)60周歲以上老年人口已達(dá)1.94億，2020年將達(dá)到2.43億，2025年將突破3億。面對(duì)“老齡化”的挑戰(zhàn)，我們必須及時(shí)應(yīng)對(duì)。
“以房養(yǎng)老”模式有利于減輕政府、社會(huì)、老人及其子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，還能有效盤活房屋資源，可謂“一舉多得”。但從過(guò)去部分地方試點(diǎn)的效果來(lái)看，與事先的設(shè)想有一定距離。一是很多老年人及其子女不愿意接受“以房養(yǎng)老”。這既是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的養(yǎng)老觀念一時(shí)難以轉(zhuǎn)變，也是因?yàn)檫^(guò)去個(gè)別金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的“以房養(yǎng)老”模式欠合理，不能打消老人們的顧慮。比如，某銀行推出的“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)，貸款期限只有10年，可老人一般不止活10年，那10年以后怎么辦，對(duì)這樣的問(wèn)題老人有憂慮在情理之中。
另一方面，金融機(jī)構(gòu)也有一些憂慮。比如，我們的房屋土地使用權(quán)最多只有70年，等到抵押時(shí)房屋土地使用權(quán)期限所剩無(wú)幾，房屋價(jià)值就不大了。之前，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人就曾表示，由于中國(guó)現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權(quán)70年，“以房養(yǎng)老”難以推行。再加上未來(lái)房?jī)r(jià)變化存在不確定性，大多銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)因而態(tài)度謹(jǐn)慎。
因此，推動(dòng)“以房養(yǎng)老”的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于消除公眾和金融機(jī)構(gòu)的種種憂慮，完善制度的設(shè)計(jì)。
首先我們要認(rèn)識(shí)到個(gè)別金融機(jī)構(gòu)自行試點(diǎn)，主要是從自己的金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)收益的角度來(lái)設(shè)計(jì)“以房養(yǎng)老”。而今后，國(guó)家層面推行的“以房養(yǎng)老”，需要站在公平公正的立場(chǎng)，集納多方智慧進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，整合更多的資源。
其次，過(guò)去試點(diǎn)效果不理想，也為下一步推行“以房養(yǎng)老”積累了一定經(jīng)驗(yàn)。比如，老人對(duì)“以房養(yǎng)老”機(jī)構(gòu)不信任，金融機(jī)構(gòu)對(duì)70年房屋土地產(chǎn)權(quán)有憂慮，房?jī)r(jià)波動(dòng)影響“以房養(yǎng)老”，這些已經(jīng)暴露出來(lái)的問(wèn)題，需要決策部門“對(duì)癥下藥”。
再者，可以借鑒國(guó)外“以房養(yǎng)老”經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家都有成熟的“以房養(yǎng)老”模式，我們可以選擇、借鑒，將這些經(jīng)驗(yàn)本土化，形成符合自己國(guó)情的“以房養(yǎng)老”模式。 (新京報(bào)社論)
本篇文章來(lái)源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_2.html
“以房養(yǎng)老”的理想難以照進(jìn)現(xiàn)實(shí)
事實(shí)上，“以房養(yǎng)老”并非新鮮概念。在此之前，北京、上海、南京、長(zhǎng)春等多地均曾進(jìn)行過(guò)相關(guān)嘗試，但結(jié)局無(wú)一例外地均告失敗。盡管“以房養(yǎng)老”模式在英國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家取得了一些成功經(jīng)驗(yàn)，顯示了一定的制度生命力，但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤中，人們似乎對(duì)此顧慮重重、冷眼相看。此前民間層面的嘗試鎩羽而歸，而今國(guó)家層面的推動(dòng)，就一定會(huì)取得出人意表的成功嗎?答案恐怕并不樂(lè)觀。
必須正視的是，“以房養(yǎng)老”并非一個(gè)簡(jiǎn)單的養(yǎng)老問(wèn)題，換言之，它不僅僅是一個(gè)金融問(wèn)題或者經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它更是一個(gè)涉及傳統(tǒng)文化、親情倫理、土地制度、金融制度、市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境、政治公信等諸多層面的繁復(fù)問(wèn)題。如果不能從一個(gè)更寬闊和更頂層的角度去審視和推動(dòng)“以房養(yǎng)老”，那縱然背后有國(guó)家意志的強(qiáng)力背書，其結(jié)局亦難逃被市場(chǎng)冷遇的局面。
哪怕只有70年產(chǎn)權(quán)，中國(guó)的老人們最希望的還是將自己付出一生心力打拼而來(lái)的房產(chǎn)，傳與后代，庇蔭子孫，以彰顯其生命的價(jià)值與尊嚴(yán)。如果要他們抵押房產(chǎn)而獲得養(yǎng)老金，首先他們自身會(huì)遭遇嚴(yán)重的心理障礙，當(dāng)然或許還將面臨子女們的微詞。如此這般，“以房養(yǎng)老”模式在強(qiáng)悍的傳統(tǒng)文化與親情倫理面前，恐將碰得頭破血流。
更重要的還是目前的土地制度與市場(chǎng)環(huán)境，與“以房養(yǎng)老”模式并不兼容，且處處抵牾、風(fēng)險(xiǎn)遍布。房子只有70年產(chǎn)權(quán)，而一般而言，到了養(yǎng)老的年齡，老人的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)期限已經(jīng)折損大半，甚至行將到期，“以房養(yǎng)老”已經(jīng)不可能。盡管物權(quán)法規(guī)定，房子產(chǎn)權(quán)到期可以“自動(dòng)續(xù)期”，但其中政策盲點(diǎn)叢生，不確定性太大。自動(dòng)續(xù)期是無(wú)償還是有償，如果沒有法律的確據(jù)和國(guó)家的莊嚴(yán)承諾，即使老人們?cè)敢獾盅�，銀行和保險(xiǎn)公司也不敢輕易承接。此外，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)波譎云詭，房?jī)r(jià)漲跌難測(cè)，房產(chǎn)泡沫影影綽綽，像銀行這種經(jīng)濟(jì)理性人，豈敢不顧一切地?zé)崆閾肀?ldquo;以房養(yǎng)老”?
正是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)高企，銀行和保險(xiǎn)公司無(wú)不戒慎恐懼，在英國(guó)等國(guó)家實(shí)行的“終身抵押”制，在中國(guó)往往只有短短的10年時(shí)間，且條件非�？量�，往往對(duì)抵押人極盡挑剔，譬如必須擁有兩套或以上的房產(chǎn)等，但問(wèn)題是如果老人坐擁宏富，又何必費(fèi)盡周折去抵押房產(chǎn)養(yǎng)老?
在此還必須鄭重提及的重要事實(shí)是，養(yǎng)老不僅是城市的問(wèn)題，更是農(nóng)村的問(wèn)題。“以房養(yǎng)老”以城市養(yǎng)老為本位，制度視野根本沒有顧及農(nóng)村養(yǎng)老的迫切現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，養(yǎng)老的重點(diǎn)和難點(diǎn)恰恰在農(nóng)村。中國(guó)1.9億老人中有1.2億在農(nóng)村，如果一項(xiàng)公共政策無(wú)視農(nóng)村老人不可能靠抵押房產(chǎn)養(yǎng)老這一基本現(xiàn)實(shí)，其意義難免大打折扣。
無(wú)論怎樣，“以房養(yǎng)老”都不可能成為中國(guó)的主流養(yǎng)老模式。它也許可以作為養(yǎng)老多元化的選項(xiàng)之一，但更成熟完善的社�；鹋c基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，始終是扛鼎性的主打選擇，亦是政府不可推卸的責(zé)任與義務(wù)，不容逃避，不容轉(zhuǎn)嫁，更不容再猶疑彷徨而不思進(jìn)取。(都市時(shí)報(bào))
本篇文章來(lái)源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_3.html
以房養(yǎng)老還需持續(xù)闖關(guān)
實(shí)際上，“以房養(yǎng)老”是簡(jiǎn)單化的概括，其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”：老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu)，定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機(jī)構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險(xiǎn)方式，發(fā)源于美國(guó)上世紀(jì)80年代，是增加養(yǎng)老資金來(lái)源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。
傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個(gè)孝德典范。前者因家貧，為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子;后者因母病，為侍親而臥冰捕魚。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時(shí)宜，但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個(gè)核心問(wèn)題：一是支付能力不足時(shí)如何保證養(yǎng)老;二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會(huì)是“沙漠中的富翁”，對(duì)于完善的養(yǎng)老體系來(lái)說(shuō)，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。
當(dāng)前，我們無(wú)論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類養(yǎng)老保險(xiǎn)的寬度和厚度仍需加強(qiáng)。比如，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空轉(zhuǎn)問(wèn)題仍沒有解決，大量養(yǎng)老保險(xiǎn)資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊(duì)十多年”、“老人護(hù)工缺口超百萬(wàn)”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。
從這個(gè)角度看，以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問(wèn)題的一種手段。另一方面，市場(chǎng)化、社會(huì)化養(yǎng)老，資本尚在猶疑觀望。畢竟，單憑多數(shù)老人的退休金，要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利，還有風(fēng)險(xiǎn)。如果把“以房養(yǎng)老”作為補(bǔ)充養(yǎng)老金，做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無(wú)疑可能獲得一個(gè)強(qiáng)勁的支點(diǎn)，而養(yǎng)老服務(wù)也會(huì)因之而有新發(fā)展。
不過(guò)，好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過(guò)以房養(yǎng)老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機(jī)構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營(yíng)管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋;房地產(chǎn)市場(chǎng)走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界，在中國(guó)文化中，以“賣房典地”的方式來(lái)養(yǎng)老，也會(huì)遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達(dá)到預(yù)想的政策效果，這些都是要破除的障礙。
不管多難，養(yǎng)老問(wèn)題都需要一個(gè)完美答案。中國(guó)60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著4個(gè)人中幾乎就有一位老人，養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對(duì)城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計(jì)，而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排，在以房養(yǎng)老之類的單點(diǎn)突破之外，更離不開系統(tǒng)工程建設(shè)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
“老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標(biāo)準(zhǔn)，“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)承諾。我們已建起世界上最大的社會(huì)保障網(wǎng)，未來(lái)，還需持續(xù)闖關(guān)，才能離“中國(guó)夢(mèng)”近些、更近些。(人民日?qǐng)?bào))
“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實(shí)障礙
伴隨老齡化社會(huì)一步步走來(lái)，價(jià)格昂貴的房子已成家庭最主要財(cái)產(chǎn)，“以房養(yǎng)老”因此很可能會(huì)成為一種趨勢(shì)。年輕的時(shí)候向銀行貸款買房，老了之后再將房子抵押給銀行換來(lái)養(yǎng)老金，雖然看上去更像是“一輩子給銀行和開發(fā)商打工”，但在公共養(yǎng)老并不十分給力的情況下，“以房養(yǎng)老”無(wú)疑是一個(gè)有益的補(bǔ)充。養(yǎng)老金替代率越來(lái)越低，物價(jià)指數(shù)卻在不斷上行，“房奴”一代的老年生活，可能還得跟房子糾結(jié)在一起。
關(guān)于“以房養(yǎng)老”，有媒體關(guān)注“如何讓民眾信任”的問(wèn)題。在我看來(lái)，觀念其實(shí)不是問(wèn)題，即使現(xiàn)在的老年人不信任，也并不等于將來(lái)的老年人不信任。因?yàn)樵诤艽笠饬x上，“以房養(yǎng)老”著眼的不是當(dāng)下的這批老人，而是未來(lái)老齡化社會(huì)里的“房奴”一代，他們能夠認(rèn)同按揭買房，自然也能認(rèn)同“以房養(yǎng)老”。試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”，關(guān)鍵不是老年人觀念的問(wèn)題，而是的確存在很多現(xiàn)實(shí)障礙。
障礙是什么?70年產(chǎn)權(quán)是一個(gè)方面，這個(gè)問(wèn)題不解決，“到期”的房子肯定養(yǎng)不了老;房?jī)r(jià)問(wèn)題也是一個(gè)方面，當(dāng)房產(chǎn)一頭挑起 “經(jīng)濟(jì)支柱”的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老”的重?fù)?dān)，房?jī)r(jià)還能不降嗎?問(wèn)題是，真的只有只漲不跌的單邊市場(chǎng)嗎?如果房?jī)r(jià)下降了，“以房養(yǎng)老”會(huì)否隨著房?jī)r(jià)泡沫的破裂，也成為一個(gè)幻影?
更重要的，還是貧富差距的問(wèn)題，因?yàn)?“富家水澆不了窮家田”—有房子的富人可能根本不需要“以房養(yǎng)老”，沒房子或者沒產(chǎn)權(quán)的人卻沒辦法“以房養(yǎng)老”。比如農(nóng)民，他們有自己的房子，卻沒有產(chǎn)權(quán)，怎么“以房養(yǎng)老”?真正需要“以房養(yǎng)老”的肯定是窮人;矛盾的是，越是窮困的人，越難擁有自己的產(chǎn)權(quán)房。
所以，“以房養(yǎng)老”無(wú)論何時(shí)都只能是一個(gè)有益的補(bǔ)充，真正重要的仍是政府兜底的、普適性的公共養(yǎng)老體系。“以房養(yǎng)老”只是錦上添花，公共養(yǎng)老才是雪中送炭。說(shuō)白了，“以房養(yǎng)老”其實(shí)就是一種住房抵押貸款。
政府要做的是制定規(guī)則、規(guī)范市場(chǎng)的“裁判員”，而不是什么“經(jīng)紀(jì)人”或者“運(yùn)動(dòng)員”。“以房養(yǎng)老”完全可以交給自由的市場(chǎng)去競(jìng)爭(zhēng)去發(fā)育，政府部門只需要把公平的規(guī)則制定好、把有序的市場(chǎng)監(jiān)管好。
這就是“以房養(yǎng)老”與公共養(yǎng)老的本質(zhì)區(qū)別：在政府責(zé)任上，前者只需監(jiān)管，后者則需全責(zé);在養(yǎng)老體系中，前者只是配菜，后者才是主菜。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府，并不只是隨便說(shuō)說(shuō)，要謹(jǐn)防對(duì)“以房養(yǎng)老”的過(guò)度關(guān)注，替換了對(duì)公共養(yǎng)老的問(wèn)題反思—“以房養(yǎng)老”就交給市場(chǎng)去自由競(jìng)爭(zhēng)吧，咱們還是接著談?wù)勓舆t退休，或者養(yǎng)老金雙軌制改革吧。(舒圣祥 每日經(jīng)濟(jì)新聞）
本篇文章來(lái)源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_4.html
“以房養(yǎng)老”好事辦好
“以房養(yǎng)老”不是新提法，但國(guó)內(nèi)一些城市試行后，應(yīng)者寥寥。有媒體和專家把責(zé)任推到老人及其兒女身上，說(shuō)多數(shù)老人要把房子留與子孫，對(duì)“以房養(yǎng)老”不感興趣，而兒女啃老也不希望老人走時(shí)“一無(wú)所有”。這種人有，但相當(dāng)一部分老人已有不同的觀念，希望通過(guò)“以房養(yǎng)老”使自己晚年手頭寬裕，完成自己的一些美好愿望，讓老年生活品質(zhì)更高，而對(duì)此漸漸理解并支持的兒女也會(huì)越來(lái)越多。“以房養(yǎng)老”是順應(yīng)這種需求的。
又有人說(shuō)是政策限制，如我國(guó)土地使用權(quán)期限最多70年。此外，還有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，房?jī)r(jià)變化難測(cè)。這些擔(dān)心不無(wú)道理，但也不是沒有變通之道。土地使用權(quán)期限70年，已有“自動(dòng)續(xù)期”等法律依據(jù);對(duì)房?jī)r(jià)漲落，可通過(guò)契約預(yù)留上下限，漲時(shí)補(bǔ)償老人，跌時(shí)減少銀行損失。
其實(shí)，“以房養(yǎng)老”的絆腳石還是金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置的門檻過(guò)高、運(yùn)作繁雜，冷卻了老人對(duì)“以房養(yǎng)老”的熱情。長(zhǎng)春有銀行試推“以房養(yǎng)老”時(shí)，為控制風(fēng)險(xiǎn)，要求申請(qǐng)養(yǎng)老按揭的老人需有兩套或以上自有住房，如只有一套，要拿這套房做抵押，還要提供另有居所證明。此外，還規(guī)定每月實(shí)際支付養(yǎng)老金額不超過(guò)2萬(wàn)元，其用途限為日常消費(fèi)、生活費(fèi)用支出、醫(yī)保支出等。類似“以房養(yǎng)老”高門檻，其他城市也很常見。這就難怪“以房養(yǎng)老”多年叫好不叫座了。
當(dāng)前，對(duì)“以房養(yǎng)老”有些興趣的，多是手頭不寬裕、高齡、多病或孤單的老人。而當(dāng)下一些金融機(jī)構(gòu)推出的“以房養(yǎng)老”，要求申請(qǐng)人最好有兩套或以上住房，而且，要有孩子，申請(qǐng)時(shí)要做體檢，健康者才有望獲得資格……真有如此好條件，老人還要“以房養(yǎng)老”干嘛?
金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和保證收益，都要調(diào)整心態(tài)，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”。當(dāng)前，中國(guó)已進(jìn)入人口老齡化快速發(fā)展階段，60周歲以上老人已有1.94億，2020年將達(dá)2.43億。“以房養(yǎng)老”會(huì)有多大的需求和市場(chǎng)空間?金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，做好做大“以房養(yǎng)老”，自會(huì)名利雙收。對(duì)“以房養(yǎng)老”等養(yǎng)老模式，也應(yīng)允許多種資本的進(jìn)入，形成競(jìng)爭(zhēng)。期待政府與社會(huì)合力把“以房養(yǎng)老”這件好事辦好。(新華日?qǐng)?bào))
本篇文章來(lái)源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://www.banyuetan.org/chcontent/ztpl/rd/2013916/48451_5.html
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
